Принцип pico иерархия доказательств в школе sign

Обновлено: 03.07.2024

Студенты-медики, особенно на младших курсах, довольно редко обращаются к оригинальным медицинским статьям. Причин тому несколько, однако, основная заключается в том, что им не требуется брать на себя ответственность за ведение больных и решать связанные с этим проблемы. Даже при использовании учебных программ, базирующихся на решении конкретных задач, студентов в первую очередь интересуют нормальная физиология человека и общие патофизиологические механизмы развития отдельных заболеваний или состояний. После знакомства с основными принципами наступает черед изучения прогноза, существующих методов диагностики и лечения. И наконец, при столкновении с проблемой, значимой для конкретного больного, студенты начинают интересоваться такими вопросами, как, например, особенности течения сахарного диабета, причины возникновения полиурии у данного больного и возможная тактика лечения.

Напротив, опытные врачи, которым ежедневно приходится брать на себя ответственность за принимаемые клинические решения, задаются вопросами совсем другого характера. Их скорее интересуют не принципы диагностики того или иного заболевания, а интерпретация результатов конкретного диагностического теста; не общий прогноз при каком-либо хроническом заболевании, а перспективы конкретного больного, не перечень всех существующих методов лечения, а сравнительные преимущества и недостатки двух альтернативных вариантов.

Вопросы, возникающие у студентов, можно отнести к общим вопросам, а у практикующих врачей — к частным. В подавляющем большинстве случаев грамотно сформулировать частные вопросы можно лишь при четком понимании общих вопросов.

Правильно поставленные вопросы служат основой всей доказательной медицины. Хорошо сформулированный вопрос концентрируется на первоочередных потребностях пациента, определяет оптимальную форму ожидаемого ответа, экономит время.

Вопросы подразделяются на базовые (фоновые) и прикладные (фронтальные).

Правильно сформулированный базовый вопрос состоит из двух частей: Корень вопроса (кто, что, где, когда , почему, как) и глагол.

Клинически важные фронтальные вопросы состоит из четырех компонентов (англ. PICO)(таблица 4.):

Patient (problem, population) – пациент и/или проблема

Comparison –сравнение (если необходимо)

Таблица 4 –Формулирование вопроса по принципу PICO

Пациент (или популяция)	особенности пациента (возраст, пол, профессия)
вмешательство	лечение, диагностика, факторы влияния на организм
сравнения	будем сравнивать, плацебо, исключение вмешательства или другой вид вмешательства
исход	какова эффективность вмешательства. выздоровление, госпитализация, смерть и т.д.

Типы клинического вопроса

· Лечение - оценка методов лечения. Клинический результат - улучшение состояния здоровья больного или снижение риска развития осложнений

· Профилактика – вероятность развития болезни, скрининг.

· Оценка факторов риска - оценка возможных побочных эффектов при проведении методов лечения, заболевание или смерть

· Диагностика - оценка различных методов диагностики

· Прогноз - определение дальнейшего течения заболевания, оценка

· Безопасность (побочные эффекты)

· Этиология – причины и факторы риска болезни.

У клиницистов есть потребность и в фоновых и во фронтальных знаниях. Их соотношение со временем меняется и зависит прежде всего от опыта лечения определенного заболевания. Когда опыт ограничен, большинство вопросов могут быть фоновыми. С приобретением клинического опыта и ростом ответственности будет увеличиваться количество фронтальных вопросов.

Опыт показывает, что следует правильно сформулировать вопросы по семи причинам.

1. Правильно сформулированные вопросы помогают использовать драгоценное время на доказательства, которые непосредственно релевантны к клиническим нуждам пациентов.

2. Они помогают использовать драгоценное время на доказательства, которые непосредственно отвечают специфическим потребностям знания или потребностям студентов.

3. Они могут предложить высокопродуктивные стратегии поиска.

4. Они предлагают форму, которую могли бы принять полезные ответы.

5. При направлении пациента на консультацию или при приеме посланного больного на консультацию помогают большему взаимопониманию с коллегами.

6. Помогает студентам лучше понять содержание излагаемого материала, а также моделирует некоторые адаптивные процессы для пожизненного обучения.

7. Когда находятся ответы, знания расширяются, любопытство удовлетворено, когнитивный резонанс восстановлен.

Обучение навыкам задавать вопросы можно объединить с любым клиническим обучением прямо у постели больного или в другой ситуации, и это не занимает много дополнительного времени. На формулирование вопроса уходит меньше минуты, а для практикования студентов в постановке вопроса обычно требуется 2-3 мин.

Таблица 5 – Образовательный рецепт

R Образовательный рецепт
Имя пациента:	Обучаемый:
Клинический вопрос из четырех частей
Целевое заболевание:
Вмешательство:
Сравнение:
Исход:
Время и место исполнения:

Вопросы подразделяются на базовые (фоновые) и прикладные (фронтальные).

Клинически важные фронтальные вопросы состоит из четырех компонентов (англ. PICO)(таблица 4.):

Patient (problem, population) – пациент и/или проблема

Comparison –сравнение (если необходимо)

Таблица 4 –Формулирование вопроса по принципу PICO

Пациент (или популяция)	особенности пациента (возраст, пол, профессия)
вмешательство	лечение, диагностика, факторы влияния на организм
сравнения	будем сравнивать, плацебо, исключение вмешательства или другой вид вмешательства
исход	какова эффективность вмешательства. выздоровление, госпитализация, смерть и т.д.

Типы клинического вопроса

· Профилактика – вероятность развития болезни, скрининг.

· Диагностика - оценка различных методов диагностики

· Прогноз - определение дальнейшего течения заболевания, оценка

· Безопасность (побочные эффекты)

· Этиология – причины и факторы риска болезни.

Опыт показывает, что следует правильно сформулировать вопросы по семи причинам.

3. Они могут предложить высокопродуктивные стратегии поиска.

4. Они предлагают форму, которую могли бы принять полезные ответы.

7. Когда находятся ответы, знания расширяются, любопытство удовлетворено, когнитивный резонанс восстановлен.

Таблица 5 – Образовательный рецепт

R Образовательный рецепт
Имя пациента:	Обучаемый:
Клинический вопрос из четырех частей
Целевое заболевание:
Вмешательство:
Сравнение:
Исход:
Время и место исполнения:

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Вы можете изучить и скачать доклад-презентацию на тему Этапы доказательной медицины в работе с Pico. Первый этап. Презентация на заданную тему содержит 27 слайдов. Для просмотра воспользуйтесь проигрывателем, если материал оказался полезным для Вас - поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте наш сайт презентаций в закладки!

Как мы сейчас принимаем клинические решения? Установлено, что эксперт в какой-то конкретной клинической области может дать менее объективный обзор всех имеющихся сведений, чем неэксперт, непредубежденно относящийся к сведениям литературы.

Полезные вмешательства упорно не применяют 1601 г. Джеймс Ланкастер доказал эффективность лимонного сока для лечения цинги у моряков 1749 г. Линд подтвердил и воспроизвел эти данные Только в 1795 г. Британский флот стал применять лимонный сок Частные владельцы кораблей препятствовали использованию лимонов и не давали места на корабле для выращивания овощей Желание сэкономить привело к использованию сока других более дешевых цитрусов (лайм), но менее эффективных, чем лимоны

Этапы разработки и испытаний в ДМ на этапе доклинических исследований - применение международных стандартов качественной лабораторной практики GLP; на этапе клинических исследований- применение международных стандартов качественной клинической практики GCP; - при использовании биостатистики (во время планирования исследований, обработки и при анализе полученных данных) - применение международных стандартов качественной статистической практики GSP.

Фундаментальные принципы доказательной медицины достоверность данных, полученных в ходе разных исследований, может быть неодинаковой.

5 этапов практики ДМ I. Формулирование неопределенности в виде конкретного клинического вопроса. II. Систематический поиск наиболее значимых доказательных данных. III. Оценка достоверности доказательных данных, их клинической значимости и применимости. IV. Применение результатов на практике. V. Оценка проделанной работы.

Процесс принятия клинических решений с позиций ДМ 1. Формулирование клинического вопроса 2. Поиск и выявление лучших обоснованных данных для ответа на этот вопрос 3. Критическая оценка отобранных данных 4. Внедрение результатов этой оценки в клиническую практику 5. Оценка результатов проделанной работы

ХОРОШО СФОРМУЛИРОВАННЫЙ ВОПРОС: 1-й шаг к доказательной практике (Answerable, Foreground Question) Хорошо сформулированный вопрос концентрируется на первоочередных потребностях пациента, определяет оптимальную форму ожидаемого ответа, экономит время 4 компонента (англ. PICO): Patient (problem, population) – пациент (проблема, население) Intervention – вмешательство Comparison – сравнение Outcome – исход

ОБЛАСТЬ, КОТОРОЙ КАСАЕТСЯ ВОПРОС Лечение Профилактика Диагностика Прогноз Безопасность (побочные эффекты) Этиология Экономическая оценка технологий, использующихся в здравоохранении

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ PICO POPULATION - ПОПУЛЯЦИЯ, НАСЕЛЕНИЕ INTERVENTION - ИНТЕРВЕНЦИЯ, ВМЕШАТЕЛЬСТВО CONTROL (COMPARISON) - КОНТРОЛЬ, СРАВНЕНИЕ OUTCОME - РЕЗУЛЬТАТ

ПРИМЕР ПРАВИЛЬНО СФОРМУЛИРОВАННОГО КЛИНИЧЕСКОГО ВОПРОСА ПРЕДОТВРАЩАЕТ ЛИ ПРИЕМ АНТИСЕКРЕТОРНЫХ ПРЕПАРАТОВ ОБРАЗОВАНИЕ ЯЗВЫ ЖЕЛУДКА У БОЛЬНЫХ, ДЛИТЕЛЬНО ПОЛУЧАЮЩИХ АСПИРИН?

P - ПОПУЛЯЦИЯ: БОЛЬНЫЕ, ДЛИТЕЛЬНО ПОЛУЧАЮЩИЕ АСПИРИН P - ПОПУЛЯЦИЯ: БОЛЬНЫЕ, ДЛИТЕЛЬНО ПОЛУЧАЮЩИЕ АСПИРИН I - ВМЕШАТЕЛЬСТВО: ПРИЕМ АНТИСЕКРЕТОРНЫХ ПРЕПАРАТОВ C - СРАВНЕНИЕ: БОЛЬНЫЕ, ДЛИТЕЛЬНО ПОЛУЧАЮЩИЕ АСПИРИН, НЕ ПРИНИМАЮЩИЕ АНТИСЕКРЕТОРНЫЕ ПРЕПАРАТЫ O - РЕЗУЛЬТАТ: КОЛИЧЕСТВО ПОДТВЕРЖДЕННЫХ ЭНДОСКОПИЧЕСКИ ЯЗВ

Клиническая ситуация Девочка 5 лет с острым средним отитом. Мать говорит, что уши у ребенка болели и раньше, но иногда болезнь проходила сама собой, а иногда врачи назначали антибиотики

• В конце занятия, вы будут знать:
• Анатомию клинического вопроса
(ПВСИ/PICO)
• Типы клинических вопросов и выбор того
дизайна исследования, которое
соответствует вопросу
• Источники доказательств
2

ДМ-практика требует
специфических навыков:
* Формулировать клинический
вопросy
* Искать научно обоснованные
ответы (с учетом общего и
специального для
дисциплины);
* Критически оценивать
найденное;
* понимать, как включить
новые находки в практику

4. Основные аспекты (этапы) доказательной медицины

1. Определить цель поиска, сформулировать
задачу, составить вопросы
2. Найти лучшие обоснованные сведения для
ответа на эти вопросы
3. Критически оценить выбранные
доказательные сведения на предмет
достоверности и полезности
4. Внедрить результаты этой оценки в
клиническую практику
5. Оценить результаты проделанной работы
4

6. Перед тем как сформулировать задачу или проблему надо иметь:

• Обобщенную информацию о больном и его
болезни (набор симптомов, признаков,
результатов анализов, данные анамнеза
болезни и жизни больного)
• Определить возможности больного
• Собрать другие сведения (какие-то
публикации, статьи на эту тему, мнение
старшего и более мудрого коллеги, что-то
вычитанное из учебников или справочников)
6

7. ТИПЫ ВОПРОСОВ

8. Каждый вопрос подразумевает дизайн исследования и доказательство

Вопрос
дизайн исследования
диагностика
Диагностика
• Риск
Распространенность
• , поперечное
Одномоментное исследование
• Когортное,
случай-контроль,
Одномоментное
исследование
Частота• возникновения
новых
Прогноз
случаев (заболеваний/исходов)
Когортное исследование
Риск
Когортное исследование
• Рандомизированное
Исследование
случай-контрольиспытание
• Лечение
• Когортное, РКИ
Прогнозирование
• Профилактика
Когортное исследование
Лечение
Клиническое исследование
Профилактика
• Когортное,
случай-контроль,
Когортное
исследование
• Причина
Причина
• Рандомизированное испытание
РКИ
Когортное исследование
Исследование случай-контроль
8

9. Анатомия хорошо сформулированного клинического вопроса (ПВСИ/PICO)

1. Patient - Пациент или Проблема
2. Intervention - Вмешательство,
прогноз
3. Comparison - Сравнение
4. Outcome – Исход
Tq (тип вопроса)– type of question
Ts (тип исследования)– type of study
9

10. Врач–пациент–клинический случай (модель) 1

• Пациент 1. Клиническая проблема /
вопрос, адресованный врачу
• Вопрос
2. Построение клинического
вопроса на основании
данного случая, который
позволит получить ответ
• Ресурсы 3. Определить необходимые
ресурс(ы) и провести поиск
10

11. Врач–пациент–клинический случай (модель) 2

• Оценка
4. Оценить достоверность
полученных доказательств и
клинической эффективности
• Пациент
5. Возврат к пациенту/
клинической проблеме –
сопоставление полученных
доказательств с клиническими
данными, желанием пациента и
применение результатов на
практике
• Самооценка 6. Оценить результаты совместно с
пациентом
11

12. Клинический случай в ДМ: пример (1)

Интерн из отделения терапии просит у Вас
совета по поводу выписки пациентки. Это
пожилая женщина 73-х лет с гипертонией и
тяжелой застойной сердечной
недостаточностью. В среду вечером она
была доставлена по скорой помощи в
отделение в результате ухудшения
состояния и болями за грудиной. После
осмотра врача и экспресс-диагностики,
была назначена терапия диуретиками (в/в,
капельно), которая привела к улучшению
состояния. По заключению лечащего врача
и консультантов она может быть выписана
под наблюдение лечащего врача.
12

13. Клинический случай в ДМ: пример (2)

• Вы согласны и уже собираетесь уходить, но
интерн задает еще один вопрос. Общий ан.
мочи, взятый при поступлении, показал
единичные лейкоциты в п/з и бактерии. При
посеве, выявлена E. Coli. Пациентка жалоб
не предъявляет, но учитывая ее анамнез и
настоящее состояние, интерн предлагает
пролечить симптом бактериурии. Вопрос к
Вам заключается в том, какой бы Вы
антибиотик предпочли в этом случае,
выписывая ее домой.
• Вы не можете сразу ответить, подтвердив
данными, как влияет прием антибиотиков
у подобной группы пациентов на
заболеваемость и смертность.
13

14. Должен ли я назначать Антибиотик?

15. Анатомия хорошо сформулированного клинического вопроса

1. Пациент или проблема (как бы мы описали группу
пациентов, сходную с моим?)
релевантность группы…
2. Вмешат ельст во, прогноз (какое вмешательство я
рассматриваю?)
стратегия ведения, диагностический тест,
величина эффекта препарата, хирургической
процедуры, дозы препарата…
3. Сравнение (какое альтернативное
вмешательство необходимо для сравнения с
мною рассматриваемым?)
контрольная или альтернативная стратегия,
тест, доза препарата…
4. Исход (какой исход я ожидаю?)
характерные для эффектов, в которых мы 15
заинтересованы…

16. Структура вопроса (схема)

17. Клинический вопрос должен состоять из следующих компонентов:

• Определите точно о ком этот вопрос (т.е.
спросите себя, как бы я описал группу
пациентов, подобных моему).
• Затем определите, какое вмешательство вы
рассматриваете для назначения этому
пациенту (например, лекарство)
• С каким вмешательством вы бы хотели его
сравнить (например, плацебо или
стандартной современной терапией)
• Наконец, определите желательный (или
нежелательный) исход (например, снижение
смертности, повышение качества жизни,
общее уменьшение затрат и т.д.)
17
Sackett et al.,2000

18. Наш вопрос будет выглядеть так:

У пациентов
с асимптоматической
бактериурией,
приведет ли назначение
антибиотикотерапии к
снижению заболеваемости
или смертности?
18

19. Типы клинических вопросов

20. Какой дизайн исследования наиболее точно соответствует типу поставленного вопроса?

21. Критерий качества Стандарты качества клинических исследований

22. Наш вопрос будет выглядеть так:

Популяция пациентов: пациенты с
асимптоматической бактериурией
Вмешательство: использование антибиотиков
Сравнение:
нет
снижение смертности и
заболеваемости
Исход:
Тип вопроса:
прогноз
Тип исследования:
контроль
когортные, случай-
22

23. Поиск доказательств

• предварительный поиск в печатных
источника
• суммирование (доказательные отчет Evidence Reports, Cochrane ревю, ACP
Journal Club)
• электронные ресурсы
- электронные журналы
- СD-ROM и Internet
-Medline
- Health Star
- Регистр
контролируемых
исследований
23

24. Источники оригинальных исследований

• Журналы, материалы конференций
(труды), книги
• Электронные базы данных
• Библиографические ссылки
• Регистрационные списки исследований
• Текущие публикации
• Материалы, публикуемые
фармацевтическими компаниями и
фирмами – производителями
медицинской литературы
• Личный контакт с коллегами и
исследователями
24

25. Оценка найденных доказательств

есть ли контрольные группы
качество рандомизации
расчет пациентов
пациенты и клиницисты
вычислялись слепым методом
• полученные результаты измерены
обстоятельно и точно
25

26. Консультации основанные на Доказательствах

27. Применение результатов проведенного исследования

• Антибиотикотерапия
приводит к ухудшению
результатов у таких
пациентов, как наш
Hе применять
Антибиотикотерапию
27

28. Релевантные типы клинических исследований для стратегий поиска

Вопросы по Терапии
• - лучшая стратегия поиска, представленная одним
термином, для сокращения числа относящихся к теме
статей
clinical trial (publication type)
- наилучшая стратегия до предела минимизировать
число относящихся к теме статей
randomized control trial (publication type)
OR drug therapy (subheading)
OR therapeutic use (subheading)
OR all random: (textword)
- наилучшая из возможных стратегий, отбирающая
наиболее релевантные и качественные статьи
double blind: (textword)
OR placebo: (textword)
28

29. Вопросы Диагностики

Вопросы Диагност ики
- лучшая стратегия поиска, представленная
одним термином
sensitivity: (textword)
- наилучшая стратегия до предела
минимизировать
число относящихся к теме
статей
explode sensitivity and specificity (MeSH)
OR all sensitivity (textword)
OR diagnosis (pre-exploded subheading)
OR diagnostic use (subheading)
OR specificity (textword)
- стратегия, отбирающая наиболее
релевантные статьи
explode sensitivity and specificity (MeSH)
29
OR predictive value (textword)

30. Вопросы этиологии или ущерба\риска

• Вопросы эт иологии или ущерба
- лучшая стратегия поиска, представленная одним
термином
risk (textword)
- наилучшая стратегия до предела минимизировать
число относящихся к теме статей
explode cohort studies (MeSH)
OR exp risk (MeSH)
OR odds ratio (textword)
OR relative risk (textword)
OR case control (textword)
- стратегия, отбирающая наиболее релевантные статьи
case-control studies (MeSH)
OR cohort (textword)
30

31. Вопросы прогноза

• Вопросы прогноза
- лучшая стратегия поиска, представленная одним
термином
exp cohort studies (MeSH)
- стратегия всесторонне охватывающая наибольшее
количество ссылок
incidence (MeSH)
OR exp mortality (MeSH)
OR follow-up stuidies (MeSH)
OR mortality (subheading)
OR prognosis (textword)
OR predict (textword)
OR course (textword)
- стратегия, отбирающая наиболее релевантные статьи
prognosis (MeSH)
OR survival analysis (MeSH)
31

32. Пример: ОРЗ, острый бронхит, простуда

• Проблема:
Большое количество принимаемых
антибиотиков приводит к выработке
резистентности организма к их действию
(С. Нойм.)
• Причина № 1, по которой антибиотики
принимают в США - ОРЗ
• 75% от общего количества антибиотиков,
принимаемых в год гражданами США
32

33. Пример: ОРЗ, острый бронхит, простуда

34. Пример: ОРЗ, острый бронхит, простуда: предыдущая практика

• Лечение такими антибиотиками,
как. амоксициллин, бактрим,
эритроцин
• Лечение изменений цвета мокроты
• Лечение курящих пациентов
• Ожидания пациентов
34

35. ПРИМЕР: ОРЗ А что говорят НАУЧНЫЕ ФАКТЫ

• Осложнения при лечении вирусных инфекций очень редкое явление (встречаются в
основном у пожилых людей)
• Применение антибиотиков не рекомендуется
• Степень удовлетворенности пациента
результатами лечения зависит от общения, а
не от приема антибиотиков
• Продолжительность и интенсивность кашля
снижается при использовании дозирующего
альбутерольного ингалятора.
35

36. Проблема

37. ТИПЫ ВОПРОСОВ

38. Каждый вопрос подразумевает дизайн исследования и доказательство

• Частота
• Риск
• ЧНС, когортное,
распространённости
• Когортное, случай-контроль,
распространённости
• Прогноз
• Когортное, РКИ
• Лечение
• Рандомизированное испытание
• Профилактика
• Рандомизированное испытание
• Причина
• Когортное, случай-контроль,
РКИ
38

39. Формулировка вопроса. Вариант 1.

40. Недостатки 1-го варианта формулировки вопроса

41. Формулировка вопроса. Вариант 2.

• Насколько снижает риск
смерти и частоту
развития повторного
инфаркта миокарда
назначение ингибиторов
АПФ в ранний
постинфарктный период?
41

42. PICO

Р-
больные, перенесшие острый инфаркт
миокарда
I-
назначение ингибиторов АПФ в ранний
постинфарктный период
С-
2 группы больных, перенесших ИМ:
1-я группа-получают ингибиторы АПФ в
первые сутки ИМ
2-я группа –не получают ингибиторы
АПФ
О-
показатели смертности и частота
риска развития повторного ИМ
42

43. Достоинства 2-го варианта формулировки вопроса

• Четко сформулирована проблема и
определена группа больных
• Выбран вид вмешательства
• Определены критерии оценки и
контроля вмешательства
• Есть конкретная цель, которую
необходимо достичь при данном
вмешательстве
43

44. Давайте повторим

• Анатомию клинического вопроса
(ПВСИ/PICO)
• Типы клинических вопросов и выбор того
дизайна исследования, которое
соответствует вопросу
• Источники доказательств
44

+ информация основана на результатах нескольких независимых клинических испытаний с совпадением результатов, обобщенных в систематических обзорах.

- информация основана на результатах по меньшей мере нескольких независимых, близких по целям клинических испытаний

- информация основана на результатах одного клинического испытания.

- информация основана гипотетически

- информация основана на результатах клинических испытаний, проводимых на животных
?

Какие критерии обуславливают умеренную достоверность медицинской информации?

- информация основана на результатах нескольких независимых клинических испытаний с совпадением результатов, обобщенных в систематических обзорах.

+ информация основана на результатах по меньшей мере нескольких независимых, близких по целям клинических испытаний

- информация основана на результатах одного клинического испытания.

- информация основана гипотетически

- информация основана на результатах клинических испытаний, проводимых на животных
?

Какие критерии обуславливают ограниченную достоверность медицинской информации?

+ информация основана на результатах одного клинического испытания.

- информация основана гипотетически

- информация основана на результатах клинических испытаний, проводимых на животных
?

Какой из перечисленных критериев относится к правильно проведённому исследованию?

- Пациенты в ходе исследования подвергаются неоправданному риску.

- Происходит неэффективное использование ресурсов (финансов, времени исследователей), которые могли бы быть потрачены на решение более важных проблем.

- После публикации неверных результатов дальнейшие исследования направляются в неправильное русло.

- Применение неверных результатов исследования в медицинской практике способно причинить вред пациентам.

+ Применение результатов правильно организованных исследований признаются научно обоснованными, то есть доказательными.
?

С 1995 по 2002 год проводилось исследование с целью изучения введения высокоактивной антиретровирусной терапии для наблюдения динамики заболевания ВИЧ-инфицированных пациентов. По результатам исследования процент ВИЧ-инфицированных пациентов, снизился с 90% в 1995 году до 23% в 2002 году. Какой дизайн исследования описан?

- описание серии случаев

- рандомизированное контролируемое исследование

В 1932 году Департамент здравоохранения США начал в городе Таскиги (штат Алабама) исследование естественного течения нелеченного сифилиса у 399 афроамериканцев Пациентам не сообщали о том, что они больны сифилисом, им также не говорили о том, что они принимают участие в исследовании. Предполагалось, что исследование пройдет в две стадии: на первой (длительность 6-9 месяцев) исследователи будут наблюдать течение болезни не вмешиваясь, на второй — пациенты будут получать лечение. Какой дизайн исследования описан?

- двойное слепое исследование

+ простое слепое исследование

- рандомизированное контролируемое исследование

В исследовании было включено 47 пациентов - 19 пациентов в группе флуконазола и 28 в группе нистатина. Пациенты получали суспензию нистатина в течение 10 дней или суспензию флуконазола (10 мг/мл) из расчета 3 мг/кг 1 раз в сутки 7 дней. К окончанию исследования для оценки в группе флуконазола осталось 15 пациентов, в группе контроля - 21 пациент. К концу 10 дня лечения в группе нистатина клиническая эффективность составила 28,6%, в то время как в группе флуконазола к концу 7 дня терапии клиническая эффективность была 100% (p В исследовании, проведенном в Швеции, оценивалось влияние атенолола на вторичную профилактику инсульта. Все 720 пациентов были поделены в группу атенолола (50 мг в день) или в группу плацебо в течение трех недель после перенесенного инсульта или ТИА. В исследовании не было получено статистически достоверного снижения смертности, частоты инсультов и инфарктов в группе активного лечения. Какой тип клинического исследования был проведен?

+Рандомизированное клиническое исследование

- Перекрестно- секциональное исследование