Пример уголовного дела кратко

Обновлено: 04.07.2024

Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.

Визит к Минотавру

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инструкций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:

Обычно первыми, к кому россияне обращаются по фактам правонарушений, являются сотрудники милиции. Поэтому рассмотрим процедуру возбуждения уголовного дела и работу с соответствующими обращениями граждан на примере МВД. По ряду причин здесь частенько приходится сталкиваться с ситуациями, когда человека, обратившегося с требованием возбудить дело и провести расследование, под разными предлогами выставляют за дверь, так и не начав расследования.

Но, когда подобная оперативность уже бессмысленна или, допустим, имеется обоснованное сомнение в адекватной реакции правоохранителей на ваше обращение, либо существует опасность преждевременно вспугнуть правонарушителя – спешка пагубна для интересов дела. Тут уж надо готовиться обстоятельно и, по меньшей мере, необходимо загодя написать заявление.

Фабула дела: гражданин В. обвинялся в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 147 УК), ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 15 лет.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии и в суде. В результате вызова в суд и допроса судебно-медицинского эксперта и исследования других доказательств по делу суд переквалифицировал действия обвиняемого с ч. 3 ст. 147 УК на ч. 1 ст. 144 УК – причинение смерти по неосторожности. С учетом того, что обвиняемый ранее был неоднократно судим и ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Дело № 2

Фабула дела: гражданин Ф. обвинялся в умышленном причинении менее тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 149 УК), ему могло быть назначено наказание вплоть до лишения свободы сроком до 3 лет со штрафом.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии. По моей рекомендации и при моем участии обвиняемый добровольно возместил потерпевшему причиненный вред в полном объеме и достиг с ним примирения. В результате заявления соответствующего ходатайства производство по уголовному делу было прекращено в порядке ст. 86 УК с привлечением обвиняемого к административной ответственности.

Дело № 3

Фабула дела: гражданка А. обвинялась в пособничестве незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с получением дохода в особо крупном размере (ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 233 УК), ей могло быть назначено наказание вплоть до лишения свободы сроком до 5 лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемой на предварительном следствии. Анализ личности обвиняемой и предъявленного обвинения позволил мне сделать вывод о том, что обвиняемая подпадает под действие закона об амнистии. В результате заявленного мной ходатайства следователем было прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемой вследствие акта амнистии.

Дело № 4

Фабула дела: гражданин С. обвинялся в краже, совершенной повторно группой лиц в крупном размере (ч. 3 ст. 205 УК), ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет с конфискацией имущества или без конфискации. Обвиняемый в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства находился под стражей.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии и в суде. По моей рекомендации и при моем участии мать обвиняемого совместно с родственниками других обвиняемых в полном объеме возместила вред потерпевшему. В результате судом обвиняемому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с конфискацией имущества с отсрочкой исполнения наказания сроком на 3 года на основании ст. 77 УК. Гражданину С. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и он был освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.

Дело № 5

Фабула дела: гражданин М. подозревался в хулиганских действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, отличающихся по своему содержанию исключительным цинизмом (ч. 2 ст. 339 УК), ему могло быть назначено наказание вплоть до лишения свободы сроком до 6 лет. Подозреваемый был задержан и помещен в отдел стационарных судебно-психиатрических экспертиз. Потерпевшая в ходе опознания указала на подозреваемого как на лицо, совершившее преступление.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита гражданина М. на предварительном следствии и в суде. В ходе беседы с подозреваемым мной было выяснено, что в момент одного из эпизодов инкриминируемых действий подозреваемый находился в другом месте. По моей просьбе следователем была изъята видеозапись камеры наблюдения с места предполагаемого нахождения подозреваемого, а также сведения о телефонных соединениях подозреваемого по мобильному телефону. В результате алиби моего клиента подтвердилось, было установлено, что он не мог совершить данное преступление, т.к. находился в другом месте. Уголовное преследование по данному эпизоду было прекращено в связи с несовершением общественно опасного деяния. Это позволило исключить квалификацию действий по ч. 2 ст. 339 УК. К подозреваемому была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

По второму эпизоду было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 339 УК. По моей рекомендации обвиняемый принес свои искренние извинения потерпевшим, по моему запросу была получена положительная характеристика личности обвиняемого с места работы, мной были представлены для приобщения к материалам дела другие документы, положительно характеризующие личность обвиняемого.

В результате судом гражданину М. было назначено наказание в виде штрафа в размере 70 базовых величин.

Дело № 6

Фабула дела: в отношении гражданина И. было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности за умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 149 УК), ему грозило наказание вплоть до лишения свободы сроком до 3 лет со штрафом.

Оказанная помощь и результат; мной осуществлялась защита гражданина И. в ходе доследственной проверки. По моей рекомендации и при моем участии между участниками конфликта было достигнуто примирение, гражданин И. возместил пострадавшему причиненный вред. В результате пострадавший отозвал свое заявление о привлечении гражданина И. к уголовной ответственности, доследственная проверка была прекращена, уголовное дело не было возбуждено.

Дело № 7

Фабула дела: гражданин А. подозревался в служебном подлоге (ч. 1 ст. 427 УК), за совершение которого предусмотрена ответственность вплоть до лишения свободы сроком до 2 лет. Подозрение выдвигалось в подделке 15 документов, каждая из которых была квалифицирована отдельным эпизодом.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита гражданина А. на предварительном следствии. В ходе юридической консультации была выработана правовая позиция по делу, в последующем подозреваемый был дважды допрошен с моим участием. В результате удалось доказать, что в действиях гражданина А. отсутствует состав преступления, т.к. у него отсутствовал умысел на внесение заведомо ложных сведений и записей в официальные документы. Следователем уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Дело № 8

Фабула дела: гражданки Н. и К. обвинялись в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ст. 14, ч. 2 ст. 205 УК), за которое предусмотрена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы сроком до 4 лет.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита граждан Н. и К. на предварительном следствии и в суде. По моей рекомендации обвиняемые принесли извинения представителю магазина, к материалам дела были приобщены документы, положительно характеризующие личность обвиняемых. Прокурор просил назначить обвиняемым наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 2 года каждой. В результате суд назначил обеим обвиняемым наказание в виде штрафа в размере 50 базовых величин.

Дело № 9

Фабула дела: гражданин Ю. обвинялся в совершении кражи с проникновением в жилище, совершенной в крупном размере (ч. 3 ст. 205 УК), ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет с конфискацией имущества или без конфискации. В отношении гражданина Ю. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита гражданина Ю. на предварительном следствии и в суде. В ходе предварительного следствия удалось доказать, что хищение было совершено на меньшую сумму, чем инкриминировалось. В результате действия гражданина Ю. были переквалифицированы следователем на ч. 2 ст. 205 УК (кражу с проникновением в жилище), которая предусматривала альтернативные лишению свободы наказания. По моей рекомендации и при моем участии потерпевшему матерью обвиняемого был возмещен причиненный вред в полном объёме. Документы, подтверждающие возмещение вреда, а также положительно характеризующие личность обвиняемого, были приобщены к материалам дела. В результате суд назначил обвиняемому наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 1 год. В срок наказания был зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считалось отбытым. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. Гражданин Ю. был освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.

Дело № 10

Фабула дела; гражданин В. обвинялся в незаконном приобретении и хранении особо опасного психотропного вещества без цели сбыта (ч. 1 ст. 328 УК), за совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность в виде ограничения свободы на срок до 5 лет или лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита гражданина В. на предварительном следствии и в суде. Дело рассматривалось судом в выездном судебном заседании в одном из высших учебных заведений, готовящих юристов. Обвиняемый при даче показаний следовал моим рекомендациям. В результате судом ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отсрочкой исполнения наказания на 1 год на основании ст. 77 УК.

Дело № 11

Фабула дела: в отношении гражданина А. было совершено преступление, ему было причинено тяжкое телесное повреждение по неосторожности (ст. 155 УК).

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялось представительство интересов гражданина А. как потерпевшего в суде. Мной был подготовлен и предъявлен иск о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, а также расходов на оплату юридической помощи. В результате обвиняемый был осужден по ст. 155 УК, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором суда с обвиняемого в пользу моего клиента был взыскан моральный вред в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату юридической помощи адвоката в полном объёме. Материальный вред обвиняемый возместил добровольно до вынесения приговора.

Дело № 12

Фабула дела: в отношении гражданина Е. было совершено преступление, обвиняемый неправомерно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел его автомобилем и совершил поездку на нем без цели хищения, т.е. совершил угон транспортного средства (ч. 3 ст. 214 УК). За совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет. Суд первой инстанции применил к обвиняемому ст. 70 УК и назначил наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 4 года. По мнению потерпевшего это было слишком мягкое наказание.

Оказанная помощь и результат: мной была подготовлена кассационная жалоба на приговор. В последующем я представлял интересы гражданина Е. как потерпевшего в суде кассационной инстанции. В результате вышестоящий суд по моей жалобе отменил необоснованное и незаконное применение в отношении обвиняемого ст. 70 УК и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Дело № 13

Фабула дела; в отношении несовершеннолетнего гражданина Ю. были совершены неоднократные насильственный действия сексуального характера, т.е. общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 167 УК. Определением районного суда лицо, совершившее общественно опасное деяние, было освобождено от уголовной ответственности ввиду невменяемости. Не согласившись с итоговым решением суда, мать потерпевшего обратилась ко мне за юридической помощью.

Оказанная помощь и результат: мной были изучены материалы уголовного дела, составлена апелляционная жалоба и осуществлялось представительство интересов потерпевшего в областном суде. Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения мной была составлена и подана жалоба в порядке надзора председателю областного суда, которая также была оставлена без удовлетворения.

Далее мной была составлена и подана надзорная жалоба заместителю Председателя Верховного Суда, который принес протест на апелляционное определение областного суда в президиум областного суда. Мной осуществлялось представительство интересов потерпевшего в президиуме областного суда, который отменил апелляционное определение областного суда и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Мной осуществлялось представительство интересов потерпевшего при новом апелляционном рассмотрении. В результате областной суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности определения районного суда об освобождении от уголовной ответственности и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мной также осуществлялось представительство интересов потерпевшего в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела. В результате нового рассмотрения дела невменяемому была назначена значительно более строгая принудительная мера безопасности и лечения - принудительное лечение в психиатрическом стационаре со строгим наблюдением (ранее было назначено значительно более мягкое принудительное лечение в психиатрическом стационаре с обычным наблюдением), с родителей невменяемого был взыскан причинённый моральный вред (ранее моральный вред не взыскивался).

Дело № 14

Фабула дела: гражданка Л. подозревалась в подделке официального документа (ч. 1 ст. 380 УК). Ей могло быть назначено наказание вплоть до ограничения свободы сроком до 2 лет.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита подозреваемой на предварительном следствии. Гражданке Л. была дана юридическая консультация, она неоднократно допрашивалась с моим участием. В результате удалось доказать, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Следователем уголовное дело было прекращено за истечением срока давности.

Дело № 15

Фабула дела: гражданка В. подозревалась в совершении мошенничества (ч. 1 ст. 209 УК). В случае, если бы подозрение подтвердилось, то гражданка В. могла быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 209 УК за мошенничество, совершенное повторно в крупном размере. Ей могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет с конфискацией имущества или без конфискации.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита подозреваемой на предварительном следствии. В ходе юридических консультаций была выработана правовая позиция по делу, в последующем подозреваемая неоднократно допрашивалась с моим участием. В результате удалось доказать, что в действиях гражданки В. отсутствует состав преступления, т.к. у неё отсутствовал умысел на противоправное безвозмездное завладение денежными средствами и между ней и т.н. потерпевшими имели место гражданско-правовые отношения. Следователем уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Дело № 16

Фабула дела: гражданин Н., имевший непогашенную судимость за кражу, обвинялся в совершении кражи (ч. 1 ст. 205 УК), повторном присвоении и растрате имущества (ч. 2 ст. 211 УК) и повторном мошенничестве (ч. 2 ст. 209 УК). Ему могло быть назначено наказание вплоть до лишения свободы сроком от 2 до 5 лет со штрафом или без штрафа. Потерпевшая просила взыскать моральный вред в размере 4000 рублей.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого в суде. В ходе судебного следствия удалось доказать, что действия гражданина Н. как повторное присвоение и растрата имущества (ч. 2 ст. 211 УК) органами предварительного следствия были квалифицированы неверно. Суд переквалифицировал эти действия обвиняемого на ч. 2 ст. 209 УК как повторное мошенничество, за которое предусмотрено более мягкое наказание. В результате гражданину Н. было назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 25% из заработка, но не менее 1 базовой величины ежемесячно. Сумма морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей, была снижена до 200 рублей.

Дело № 17

Фабула дела: гражданин К. обвинялся в совершении особо злостного хулиганства (ч. 3 ст. 339 УК), за совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность в виде ограничения свободы на срок от 3 до 5 лет или лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии и в суде. В результате удалось доказать, что обвиняемый ударил потерпевшего кулаком, а не бутылкой, используемой в качестве оружия. Судом действия обиняемого были переквалифицированы с ч. 3 ст. 339 УК на ч. 1 ст. 339 УК и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка по основному месту работы 25% в доход государства, но не менее 1 базовой величины ежемесячно.

Дело № 18

Фабула дела: гражданин В. обвинялся в приобретении и хранении психотропных веществ с целью сбыта (ч. 3 ст. 328 УК), за совершение данного преступления была предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет с конфискацией имущества или без конфискации.

Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии и в суде. В результате удалось доказать, что обвиняемый приобрёл и хранил психотропное вещество без цели сбыта. Судом действия обвиняемого были переквалифицированы с ч. 3 ст. 328 УК на ч. 1 ст. 328 УК (приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

С. и Б. были осуждены за ряд преступлений в сфере оборота наркотиков. Суд апелляционной инстанции отменил приговор и возвратил уголовное дело прокурору из-за нарушения ч. 1 ст. 173 УПК.

Из материалов дела видно, что 06.03.2017 следователь вынес постановление о привлечении Б. в качестве обвиняемого. Согласно вводной части постановления, следователь в тот же день объявил об этом Б. в присутствии адвоката. Вместе с тем в резолютивной части документа указано, что постановление объявлено и вручено 02.02.2017. В нарушение требований ч. 1 ст. 173 УПК Б. не был немедленно допрошен по обвинению, предъявленному ему 06.03.2017. В уголовном деле содержится протокол его допроса только от 02.02.2017.

В порядке статьи 125 УПК можно обжаловать незаконные действия должностных лиц в ходе обыска

Генеральный директор общества Н. подал в порядке ст. 125 УПК жалобу на незаконные действия оперуполномоченного Ж., которые тот совершил во время обыска в офисе общества. Ж. изъял электронные носители, но отказался скопировать информацию с них заявителю. Также он отразил в протоколе недостоверные сведения о дате обыска и его участнике — начальнике отдела полиции У., который при обыске отсутствовал.

Суд отказался принять жалобу Н. к рассмотрению. Отказ мотивировал тем, что Н. ставит в ней вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Апелляционная инстанция отменила постановление и направила жалобу для решения вопроса о принятии ее к производству.

Поставленный Н. вопрос о незаконности действий Ж., который отказался скопировать информацию, не влечет проверку и оценку доказательств по уголовному делу, не требует от суда каких-либо выводов о фактических обстоятельствах дела и квалификации деяния. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска, вправе обжаловать действия должностных лиц в порядке ст. 125 УПК (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1). При этом заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Если суд признал доказательство недопустимым, все производные от него доказательства также недопустимы

К. был осужден за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК). В обоснование вины К. суд сослался на протокол осмотра места происшествия и производные от него доказательства: протокол осмотра предметов, в том числе четырех ножей, изъятых при осмотре, заключение криминалистической судебной экспертизы, в ходе которой исследовались эти ножи и подтвердилось, что повреждения на футболке С. могли образоваться клинком ножа № 4.

Апелляционная инстанция при проверке приговора признала, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством — следственное действие проведено с нарушением п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК. В связи с этим апелляция исключила из приговора указание на этот документ как доказательство виновности К. При этом апелляция отвергла доводы стороны защиты, которая просила признать недопустимыми иные доказательства, производные от протокола осмотра места происшествия.

Суд указал, что К. и его защитники не оспаривают сам факт проведения осмотра и его содержание — изъятие ножей, принадлежащих К.

Осужденный подтвердил, что разрешил осмотр квартиры и участвовал в нем. Это подтвердил и свидетель К. Н.

Президиум областного суда направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Так как протокол осмотра места происшествия признан недопустимым, это влечет утрату процессуальной доброкачественности действий по изъятию в ходе осмотра ножей как материальных носителей информации. А значит, и недопустимость использования в качестве доказательства любой информации, полученной из этих носителей, равно как и процессуальных документов, закрепляющих эту информацию.

Ссылка апелляции на соблюдение в ходе осмотра отдельных требований (согласие проживающего в квартире лица) не опровергает его недопустимость как доказательства. Такую недопустимость нельзя устранить (восполнить) путем допроса участников осмотра об обстоятельствах и результатах его проведения.

Областной суд отменил приговор, так как судья скопировал в него куски текста из обвинительного заключения

Д. был осужден за разбой (ч. 3 ст. 162 УК). Апелляционная инстанция отменила приговор в связи с существенным нарушением УПК.

Кроме того, при изложении одного из протоколов осмотра предметов суд детально воспроизвел телефонные переговоры, содержащие грубую ненормативную лексику. Это недопустимо и является нарушением ч. 1 ст. 68 Конституции о государственном языке РФ, ч. 1 ст. 18 УПК, а также не соответствует правовой позиции, изложенной в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55.

Суд не вправе возвратить апелляционную жалобу осужденного, если он составил ее юридически неграмотно

09.10.2017 Г. был осужден за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК). На оглашении приговора Г. не присутствовал, так как находился на стационарном лечении в больнице. В дальнейшем осужденный подал апелляционную жалобу на приговор.

Районный суд возвратил жалобу и отметил, что Г. не привел в ней доводы, обосновывающие несогласие с приговором, предусмотренных ст. 389.15 УПК, не конкретизировал просительную часть жалобы, пропустил срок на обжалование и не подал ходатайство о его восстановлении.

Апелляция отменила постановление районного суда. Как следует из жалобы, в ней содержатся доводы Г. о том, почему он не согласен с приговором. Несмотря на то, что он не сослался на норму УПК, из жалобы усматривается, что Г. считал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основной критерий приемлемости апелляционной жалобы — это составление ее в такой форме, которая позволяет суду вышестоящей инстанции уяснить сущность позиции ее автора, причину несогласия с решением. С учетом этого суд проверяет законность и обоснованность решения, определяет предмет и пределы обжалования. Жалоба Г. этому критерию соответствует.

Неконкретизация Г. просительной части жалобы не препятствует суду первой инстанции принять ее, так как это обстоятельство может прояснить суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства.

В жалобе Г. просил суд исчислять срок для ее подачи с момента вручения ему приговора — с 12.10.2017, так как он на оглашении приговора не присутствовал. Эту просьбу следовало рассматривать как ходатайство о восстановлении срока обжалования, сведения о причинах пропуска и доказательства имелись в распоряжении судьи. Судья должен был оценить уважительность причины и принять решение согласно ст. 389.5 УПК.

Прежде чем рассматривать порядок возбуждения уголовного дела, отметим, что возбуждение уголовного дела тесно связано с таким понятием, как уголовное преследование.

Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Часть 1 статьи 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в частном, частно-публичном и публичном порядке.

В свою очередь, от вида уголовного преследования зависит и вид уголовного дела.

Уголовные дела частного обвинения

Как правило, уголовные дела частного обвинения отличаются тем, что возбуждаются лишь в случаях, если имеется заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее в отношении него преступление, к уголовной ответственности. Кроме того, дела частного обвинения должны быть прекращены, если от потерпевшего и обвиняемого до возбуждения суда в совещательную комнату поступили заявления об их примирении.

Среди всего массива составов преступлений, предусмотренных особенной частью Уголовного кодекса РФ, преступлений, по которым возбуждаются дела частного обвинения, немного. К уголовным делам частного обвинения УПК РФ относит дела о преступлениях, которые предусмотрены:

ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего);
ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои);
ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).

Уголовные дела частно-публичного обвинения

Дела данной категории также как и уголовные дела частного обвинения могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшего, но в отличие от них в связи с примирением прекращены быть не могут.

Еще одно отличие заключается в том, что если по делам частного обвинения выдвигать и поддерживать обвинение вправе сам потерпевший, то по делам частно-публичного обвинения данное полномочие присуще только следователю, дознавателю и прокурору.

К уголовным делам частно-публичного обвинения отнесены дела по:

Мы уже отмечали, что дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего. Однако из этого правила есть исключение.

Если вышеуказанные преступления совершены в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя. К иным причинам законодатель также случай совершения преступления лицом, данные о котором на момент возбуждения уголовного дела не известны.

Уголовные дела публичного обвинения

Все остальные уголовные дела, не указанные выше, являются уголовными делами публичного обвинения.

По уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения уголовное преследование от имени государства осуществляют дознаватель, следователь и прокурор.

Порядок возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела частного обвинения и частно-публичного обвинения

Как отмечалось выше, уголовные дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

При этом уголовные дела в отношении конкретного лица возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в мировой суд.

Однако если данные о лице, совершившем преступление потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Далее события развиваются следующим образом. Сотрудник, осуществляющий предварительную проверку заявления, установив, что в действиях лица, в отношении которого оно подано, содержаться признаки состава преступления, передает материал проверки мировому судье судебного участка, на территории которого произошло преступление. Соответственно о принятом решении он должен уведомить заявителя.

Заявитель, узнав, что дело передано в суд, удовлетворенный принятым решением, ждет вызова в суд. Но его никто никуда не вызывает. Что произошло?

Не соблюден порядок подачи заявления, предусмотренный ст.318 УПК РФ.

Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, адресованное мировому судье, должно содержать:

наименование суда, в который оно подается;
описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. При этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

Если поданное заявление не отвечает вышеуказанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему. В постановлении судья предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

В постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны следующие сведения:

дата, время и место его вынесения;
сведения о лице, которым оно вынесено;
повод и основание для возбуждения уголовного дела;
пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, в связи с которым возбуждается уголовное дело.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела должна быть незамедлительно направлена прокурору.

В заключение следует отметить, что кроме руководителя следственного органа, следователя и дознавателя, правом возбуждать уголовные дела законодатель наделил следующих лиц:

капитанов морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании;
руководителей геолого-разведочных партий или зимовок, начальников российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания;
глав дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.

В случае возбуждения уголовного дела о начатом расследовании указанные лица должны незамедлительно уведомить прокурора.

P.S. Посмотрите это видео. О том, как необходимо себя вести, если вас обвиняют в совершении преступления, которого вы не совершали, рассказывает адвокат Дмитрий Ефремов.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Читайте также: