Постпозитивистская традиция в философии науки кратко

Обновлено: 05.07.2024

Постпозитивизм — это общее название для ряда концепций в философии и методологии науки, сформированных в противостоянии к учениям, основанным на эмпирическом обосновании науки.

Эта концепция не имеет одного выраженного целостного течения, включая в себя совокупность идей и направлений, пришедших на место неопозитивизму.

Неопозитивизм или логический позитивизм — это одно из основных направлений философии XX века, которое основывалось на идее о том, что для познания мира необходимы рациональные доказательства, опирающиеся на опыте.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Неопозитивисты видели свою главную задачу в исследовании языка и лингвистическом анализе. Их конечной целью была абсолютная формализация знаний на основе искусственно формализованного языка. При этом само знание представлялось как совокупность сложных слов и предложений, которые впоследствии путем трансформации переводились в простые и понятные фразы.

Основные идеи концепции

Постпозитивизм не является какой-то конкретной философской школой или учением — часто под этим понятием понимают этап развития философии науки во второй половине XX века. Это течение не имеет четко выраженной и сформированной идейной концепции, так как объединяет под своим названием разнообразные методологические направления и идеи, которые могут критиковать и оспаривать друг друга.

При этом можно выделить ряд принципов, которые являются общими для всех направлений, попадающих под определение постпозитивизма.

Основными идеями течения являются:

Представители направления

Основное содержательное отличие постпозитивизма от предшествующих направлений заключается в многообразии противоположных концепций и теорий.

К наиболее выдающимся и влиятельным представителям данного философского течения относятся:

  • Карл Поппер — концепция критического рационализма или фальсификационизм;
  • Томас Кун — теория научных революций;
  • Имре Лакатос — методология научно-исследовательских программ.

Карл Поппер

К. Поппер был первым, кто подверг критике положения логического позитивизма и заставил ученых пересмотреть свои взгляды и рассмотреть устоявшиеся концепции с новой стороны.

Принцип фальсификации в концепции философа означал метод установления ложности научного знания и опровержения его посредством эмпирической проверки. Проппер считал, что научным может считаться только то знание, которое может быть опровергнуто опытным путем. При этом он был уверен, что в науке изначально имеется лишь несколько гипотез, которые впоследствии обретают форму через высказывание.

Развитие и совершенствование науки, по мнению Проппера, состоит как раз в представлении новых гипотез и их последующем опровержении.

Английский философ также интересовался научной средой, базирующейся, как он считал, на постоянной борьбе теорий и опровержении истин, на замену которым выдвигаются новые.

Томас Кун

Кун был самым ярким оппонентом принципов фальсификационизма и фаллибилизма Проппа. Он критично высказывался по поводу всех предшествующих концепции философии науки, заявляя о создании новой парадигмы развития научной мысли.

Имре Лакатос

Одной из теорий постпозитивизма стала концепция Лакатоса, которая предлагала совершенное новую модель развития научного знания. Для того, чтобы раскрыть структуру своей научно-исследовательской программы, мыслитель ввел базисную единицу, включающую в себя следующие элементы:

  1. Ядро — доказанные и неопровержимые знания.
  2. Защитный пояс — множество частных научных гипотез, которые поддаются пересмотру, опровержению, фальсификации.
  3. Положительная эвристика программы — прогресс в объяснении имеющихся эмпирических фактов и успешное предсказание новых в конкретно области исследования.
  4. Отрицательная эвристика — методы защиты от опровержения со стороны альтернативных программ.

Преимущество идеи Лакатоса заключается в том, что она дает увидеть развитие науки в движении и одновременно отражает относительную стабильность научного знания в процессе его согласования с опытом.

Черты постпозитивизма

Среди основных признаков, характеризующих сущность постопозитивистской концепции, можно выделить следующие пункты:

  1. История не является областью знаний. Постпозитивизм выступает против идеи о преемственности научного знания и отвергает принцип кумулятивизма. По мнению представителей этой философской концепции, прогресс не может оказывать влияние на научную мысль. Соответственно, сформированная когда-то теория, рано или поздно должна опровергаться и заменяться новой актуальной идеей. Этот феномен обусловливает возникновение научных революций, в ходе которых пересматривается не только теоретическая основа знания, но также методы и принципы познания.
  2. Постпозитивизм приветствует плюрализм методов, теорий и научных гипотез. Его представители считают, что невозможно рассмотреть научное знание с точки зрения какой-то одной абсолютной точки зрения. Они отказываются от жестких рамок и принципов неопозитивизма, стирая границу между эмпирическим и теоретическим.
  3. Центральной проблемой концепции Поппера стала проблема демаркации — поиска критерия, который бы позволил определить различие между эмпирическими науками и метафизикой. Он считал, что даже множество подтверждающих фактов в пользу какой-либо научной мысли не могут указывать на ее абсолютную истинность. Но при этом достаточно одного фактора, указывающего на ложность выражения, чтобы его опровергнуть. Поппер уверял, что теорию нельзя назвать научной, пока она не поддается опровержению эмпирическим путем. Наукой он считал только экспериментальное знание, при этом философия, математика и логика в этом смысле считались ненаучными. Но в то же время он указывал на значение метафизики для развития науки.

Проблемы постпозитивизма

Проблемы постпозитивизма основаны на поиске знания и процессе развития науки. Философы этого направления считали, что наука развивается неравномерно, переживая взлеты и падения, но в итоге приходит к своему росту и совершенствованию.

Постпозитивисты (Поппер, Мун, Лакатос, Фейрабенб, Полани) подвергли критике позитивистский идеал факта, введя в анализ науки историческое, социологическое и культурологическое измерение. Основной тезис постпозитивизма – наука это исторический феномен, наука развивается. Изменяются не только ее теории и знания, но критерии и принципы и даже механизмы ее функционирования.

Среди важнейших проблем, рассматриваемых постпозитивизмом, можно отметить:

а) проблема фальсификации (Поппер) – факт, противоречащий научной теории, фальсифицирует ее и вынуждает ученых от нее отказаться, но процесс фальсификации не так прост;

б) проблема правдоподобия научных теорий (Поппер);

в) проблема соизмеримости научных теорий (Кун и Фейрабенд) – несоизмеримость конкурирующих научных теорий;

г) проблема рациональности – узкое понимание рациональности было заменено более расплывчатым;

д) проблема понимания;

е) проблема социологии знания.

Цель науки – находить удовлетворительные объяснения для всего, что нуждается в объяснении. Удовлетворительным является объяснение, отвечающее двум основным критериям:

1) объясняющее должно быть проверяемо независимо от объясняемого;

2) в объяснении должны содержаться высказывания об общих законах природы, которые можно независимо проверять, где угодно и как угодно.

Степень удовлетворительности объяснений может повышаться путем повышения степени проверяемости теорий, что означает переход к теориям со все более богатым содержанием, все более высокой степени общности и точности.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

В науке допустимы любые шаги, кроме тех, что закрывают нам те или иные пути по априоным методологическим соображениям.

Логический позитивизм: обычно к нему относят Венский кружок, но также сюда можно добавить раннего Витгенштейна, частично Рассел, Айера, часть работ Львовско-варшавской логической школы, часть современной аналитической философии.

Цель Венского кружка — реформировать науку и философию. В него входили М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Фейль, В. Дубислав и другие. Члены кружка вдохновлялись идеей обновления науки и философии, прочного эмпирического обоснования научного знания и его преобразования в соответствии со строгими стандартами математической логики.

1) мир представляет собой совокупность вещей, данных нам в опыте, т.е. мир объективный, вещный (нет ангелов и др.);

2) наиболее адекватным образом эти вещи фиксируются в протокольных атомарных предложениях.

3) научное знание развивается путем присоединения атомарных предложений

4) при переходе на теоретический уровень возникают гипотезы и формулируются законы, истинность которых удостоверяется на основе верификации

5) неопозитивисты считали, что не все научные теории м.б. подвергнуты верификации, т.к. не все они имеют дело с опытом (например, математика или логика).

Развитие науки для логического позитивизма – это процесс развития языка науки: его внутренней дифференциации, очищения от метафизических наслоений, неправильных способов употребления, противоречивости и т. п.

Метафизика оперирует бессмысленными выражениями. Она заражена словами, которые никак опытным путем не проверяемы. О чем нельзя сказать, о том нужно молчать.

Философия должна заниматься пояснением языка науки. Позитивисты отделяют реальные науки от лженауки.

В метафизических теориях, уже в самих постановках вопросов содержится две коренные логические ошибки: первая – слишком сильная привязанность к форме традиционных языков, другая – неведение относительно логических способностей мышления. Вторая коренная ошибка метафизики состоит в представлении, что мышление якобы может из себя самого, без использования какого-либо опытного материала, вести к познанию.

Карнап “Преодоление метафизики логическим анализом языка”: именно эту работу стоит рассмотреть для того, чтобы получить яркое представление о манере и подходе Венского кружка. В довольно небольшой статье философ рассматривает положения классической философии с точки зрения простейшего анализа языка: наличия синтаксических и семантических ошибок.

Логические позитивисты: наука обладает единством.

Итого: Языковые формы как источник исследования; Принцип верификации (всё свести к протокольным предложениям; Критика метафизики; интерсубъективность научного знания.

Провальные моменты течения: - логический позитивизм претендовал на создание модели реальной науки, а на самом деле создал абстрактную схему; - относились к развитому состоянию, брали результат, а не процесс (статику, а не динамику); - не учитывают психологические факторы в науке (социально-культурные идеи)

Постпозитивизм: направление, которое появилось в философии науки в 50-е–60-е гг. XX столетия, как реакция на концепцию науки логического позитивизма.

Одним из основоположников этого направления является английский философ К. Поппер. Сам Поппер называет свое учение критическим рационализмом, так как он и другие последователи постпозитивизма (Т. Кун, П. Фейерабенд, И. Лакатос и др.) стремились соединить критическую установку мышления и сохранить веру в возможность рационального познания мира.

Предметная сфера философии науки – это разработка логики научного познания, определение модели развития науки и выявление социокультурных детерминант научного знания.




В структуре постпозитивизма выделяют 3 составляющих:

1) критический рационализм карла Поппера;

2) определение модели развития науки Томасом Куном и Локатосом;

3) анархическая эпистемология Поля Фейерабенда

Критическое мышление Поппера начинает с сомнения в догматической установке, что факт – это нечто интуитивно очевидное, что есть естественно усматриваемое различие между опытом (фактами) и теориями, что научное познание, в отличие от всех остальных форм знания начинается с фактов и подкреплено ими. Стирается четкая грань между фактами и теориями, научные теории перестают рассматриваться как результат индуктивного обобщения опытных данных, отрицается возможность найти абсолютно достоверные основания научного знания. К. Поппер стремится найти рациональные основания, которые позволили бы нам отличать научные высказывания от ненаучных, обоснованные от необоснованных, рациональные высказывания от бреда.

К. Поппер критикует верификацию (опытное подтверждение) как критерий демаркации (разделение) науки и ненауки (прежде всего метафизики).

Критику принципа верификации он также называет критикой принципа индукции. Конечно, верификацию, или индуктивные обобщения, ученые постоянно используют в своей работе. Однако это не может быть критерием, по которому научные теории отличаются от метафизических. Во-первых, потому, что законы науки носят всеобщий и необходимый характер, а в результате индуктивных обобщений мы получаем только правдоподобные высказывания; во-вторых, потому, что вовсе не научные, а именно метафизические высказывания имеют практически бесконечное эмпирическое подкрепление.

Метафизические высказывания истолковывают весь мир в своих собственных терминах, поэтому их подтверждает все, что происходит, любое событие. Метафизические теории можно бесконечно подтверждать, но их невозможно опровергнуть. В результате Поппер в противовес верификации вводит принцип фальсификации как критерий демаркации науки и ненауки.

Научные теории – это такие, которые можно опровергнуть (теории, которые имеют непустое множество потенциальных фальсификаторов), так как они что-то запрещают. Все научное знание в результате становится принципиально гипотетическим. Научные теории – это гипотезы, которые мы подвергаем непрерывным проверкам.

Научная честность требует от исследователя проведения рискованных экспериментов, т. е. таких, которые ставят теорию под удар, могут ее опровергнуть. И до тех пор, пока теория не опровергнута, у нас есть рациональные основания считать ее истинной.

Теория научных революций Томаса Куна (конец 50-х гг. 20 в.)

Впервые к науке подошел с идеей революции. Основным элементом развития научного знания является парадигма (дисциплинарная матрица), состоящая из 4-х элементов:

1) символические обобщения (законы, принципы, уравнения, константы);

2) концептуальные допущения, т.е. представления о том, что считать фактами, пример, мир состоит из атомов;

3) примеры решения задач;

4) ценностные установки.

В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:

1) допарадигмальный (пример, физика до Ньютона);

2) этап формирования парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию;

3) этап нормальной науки (прирост знания в рамках парадигмы);

4) кризис старой парадигмы, революция в науке, раскол единого научного общества, поиск и оформление новой па-радигмы.

И. Лакатос утверждал, что ученые принимают по соглашению не теории, а эмпирический базис, т. е. высказывания о фактах, нагруженные теорией. Эмпирический базис получен с использованием экспериментальной техники, которая сама является результатом научных теорий. В контексте данного исследования этот эмпирический базис принимается, как исходное знание. В контексте другого исследования этот эмпирический базис может быть подвергнут сомнению, и тогда он уйдет на теоретический уровень научного знания, а эмпирический базис ему будет поставлять другая экспериментальная техника со своими теориями. Таким образом, эмпирический базис науки теряет характер абсолютной достоверности: то, что в одном исследовании является эмпирическим базисом, становится теорией в другом, а теории, в свою очередь, участвуют в формировании эмпирического базиса науки. И. Лакатос Выступал с критикой идеи фальсификационизма Поппера, т.к. согласно ему, в случае опровержения теории от нее следует отка-заться, но в действительности этого не происходит, и Лакатос пытается проследить механизм постоянной модификации тео-рии, ее приспособление к новым фактам.

Постпозитивизм в отличие от логического позитивизма не отождествляет логику и методологию науки с чистой логикой. К. Поппер все пытался найти универсальные критерии научности. Другие представители постпозитивизма разрабатывали концепции исторической обусловленности природы научного знания и, соответственно, критериев научности. Методологию науки они вводят в исторический, социальный и культурный контексты. В результате в поле зрения постпозитивизма попадают проблемы истории, социологии и психологии науки. В частности, такие, как проблема рациональной реконструкции истории науки (И. Лакатос), историческое изменение критериев научности и природы научных революций (Т. Кун), наука и государство, наука и образование, наука как социальный институт (П. Фейерабенд).

В целом следует отметить, что постпозитивизм также (как и логический позитивизм) сводит природу научного знания к языку науки. Природу науки можно понять лишь через исторические, культурные, социальные условия производства научного знания.

Логический позитивизм: обычно к нему относят Венский кружок, но также сюда можно добавить раннего Витгенштейна, частично Рассел, Айера, часть работ Львовско-варшавской логической школы, часть современной аналитической философии.

Цель Венского кружка — реформировать науку и философию. В него входили М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Фейль, В. Дубислав и другие. Члены кружка вдохновлялись идеей обновления науки и философии, прочного эмпирического обоснования научного знания и его преобразования в соответствии со строгими стандартами математической логики.

1) мир представляет собой совокупность вещей, данных нам в опыте, т.е. мир объективный, вещный (нет ангелов и др.);

2) наиболее адекватным образом эти вещи фиксируются в протокольных атомарных предложениях.

3) научное знание развивается путем присоединения атомарных предложений

4) при переходе на теоретический уровень возникают гипотезы и формулируются законы, истинность которых удостоверяется на основе верификации

5) неопозитивисты считали, что не все научные теории м.б. подвергнуты верификации, т.к. не все они имеют дело с опытом (например, математика или логика).

Развитие науки для логического позитивизма – это процесс развития языка науки: его внутренней дифференциации, очищения от метафизических наслоений, неправильных способов употребления, противоречивости и т. п.

Метафизика оперирует бессмысленными выражениями. Она заражена словами, которые никак опытным путем не проверяемы. О чем нельзя сказать, о том нужно молчать.

Философия должна заниматься пояснением языка науки. Позитивисты отделяют реальные науки от лженауки.

В метафизических теориях, уже в самих постановках вопросов содержится две коренные логические ошибки: первая – слишком сильная привязанность к форме традиционных языков, другая – неведение относительно логических способностей мышления. Вторая коренная ошибка метафизики состоит в представлении, что мышление якобы может из себя самого, без использования какого-либо опытного материала, вести к познанию.

Карнап “Преодоление метафизики логическим анализом языка”: именно эту работу стоит рассмотреть для того, чтобы получить яркое представление о манере и подходе Венского кружка. В довольно небольшой статье философ рассматривает положения классической философии с точки зрения простейшего анализа языка: наличия синтаксических и семантических ошибок.

Логические позитивисты: наука обладает единством.

Итого: Языковые формы как источник исследования; Принцип верификации (всё свести к протокольным предложениям; Критика метафизики; интерсубъективность научного знания.

Провальные моменты течения: - логический позитивизм претендовал на создание модели реальной науки, а на самом деле создал абстрактную схему; - относились к развитому состоянию, брали результат, а не процесс (статику, а не динамику); - не учитывают психологические факторы в науке (социально-культурные идеи)

Постпозитивизм: направление, которое появилось в философии науки в 50-е–60-е гг. XX столетия, как реакция на концепцию науки логического позитивизма.

Одним из основоположников этого направления является английский философ К. Поппер. Сам Поппер называет свое учение критическим рационализмом, так как он и другие последователи постпозитивизма (Т. Кун, П. Фейерабенд, И. Лакатос и др.) стремились соединить критическую установку мышления и сохранить веру в возможность рационального познания мира.

Предметная сфера философии науки – это разработка логики научного познания, определение модели развития науки и выявление социокультурных детерминант научного знания.

В структуре постпозитивизма выделяют 3 составляющих:

1) критический рационализм карла Поппера;

2) определение модели развития науки Томасом Куном и Локатосом;

3) анархическая эпистемология Поля Фейерабенда

Критическое мышление Поппера начинает с сомнения в догматической установке, что факт – это нечто интуитивно очевидное, что есть естественно усматриваемое различие между опытом (фактами) и теориями, что научное познание, в отличие от всех остальных форм знания начинается с фактов и подкреплено ими. Стирается четкая грань между фактами и теориями, научные теории перестают рассматриваться как результат индуктивного обобщения опытных данных, отрицается возможность найти абсолютно достоверные основания научного знания. К. Поппер стремится найти рациональные основания, которые позволили бы нам отличать научные высказывания от ненаучных, обоснованные от необоснованных, рациональные высказывания от бреда.

К. Поппер критикует верификацию (опытное подтверждение) как критерий демаркации (разделение) науки и ненауки (прежде всего метафизики).

Критику принципа верификации он также называет критикой принципа индукции. Конечно, верификацию, или индуктивные обобщения, ученые постоянно используют в своей работе. Однако это не может быть критерием, по которому научные теории отличаются от метафизических. Во-первых, потому, что законы науки носят всеобщий и необходимый характер, а в результате индуктивных обобщений мы получаем только правдоподобные высказывания; во-вторых, потому, что вовсе не научные, а именно метафизические высказывания имеют практически бесконечное эмпирическое подкрепление.

Метафизические высказывания истолковывают весь мир в своих собственных терминах, поэтому их подтверждает все, что происходит, любое событие. Метафизические теории можно бесконечно подтверждать, но их невозможно опровергнуть. В результате Поппер в противовес верификации вводит принцип фальсификации как критерий демаркации науки и ненауки.

Научные теории – это такие, которые можно опровергнуть (теории, которые имеют непустое множество потенциальных фальсификаторов), так как они что-то запрещают. Все научное знание в результате становится принципиально гипотетическим. Научные теории – это гипотезы, которые мы подвергаем непрерывным проверкам.

Научная честность требует от исследователя проведения рискованных экспериментов, т. е. таких, которые ставят теорию под удар, могут ее опровергнуть. И до тех пор, пока теория не опровергнута, у нас есть рациональные основания считать ее истинной.

Теория научных революций Томаса Куна (конец 50-х гг. 20 в.)

Впервые к науке подошел с идеей революции. Основным элементом развития научного знания является парадигма (дисциплинарная матрица), состоящая из 4-х элементов:

1) символические обобщения (законы, принципы, уравнения, константы);

2) концептуальные допущения, т.е. представления о том, что считать фактами, пример, мир состоит из атомов;

3) примеры решения задач;

4) ценностные установки.

В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:

1) допарадигмальный (пример, физика до Ньютона);

2) этап формирования парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию;

3) этап нормальной науки (прирост знания в рамках парадигмы);

4) кризис старой парадигмы, революция в науке, раскол единого научного общества, поиск и оформление новой па-радигмы.

И. Лакатос утверждал, что ученые принимают по соглашению не теории, а эмпирический базис, т. е. высказывания о фактах, нагруженные теорией. Эмпирический базис получен с использованием экспериментальной техники, которая сама является результатом научных теорий. В контексте данного исследования этот эмпирический базис принимается, как исходное знание. В контексте другого исследования этот эмпирический базис может быть подвергнут сомнению, и тогда он уйдет на теоретический уровень научного знания, а эмпирический базис ему будет поставлять другая экспериментальная техника со своими теориями. Таким образом, эмпирический базис науки теряет характер абсолютной достоверности: то, что в одном исследовании является эмпирическим базисом, становится теорией в другом, а теории, в свою очередь, участвуют в формировании эмпирического базиса науки. И. Лакатос Выступал с критикой идеи фальсификационизма Поппера, т.к. согласно ему, в случае опровержения теории от нее следует отка-заться, но в действительности этого не происходит, и Лакатос пытается проследить механизм постоянной модификации тео-рии, ее приспособление к новым фактам.

Постпозитивизм в отличие от логического позитивизма не отождествляет логику и методологию науки с чистой логикой. К. Поппер все пытался найти универсальные критерии научности. Другие представители постпозитивизма разрабатывали концепции исторической обусловленности природы научного знания и, соответственно, критериев научности. Методологию науки они вводят в исторический, социальный и культурный контексты. В результате в поле зрения постпозитивизма попадают проблемы истории, социологии и психологии науки. В частности, такие, как проблема рациональной реконструкции истории науки (И. Лакатос), историческое изменение критериев научности и природы научных революций (Т. Кун), наука и государство, наука и образование, наука как социальный институт (П. Фейерабенд).

В целом следует отметить, что постпозитивизм также (как и логический позитивизм) сводит природу научного знания к языку науки. Природу науки можно понять лишь через исторические, культурные, социальные условия производства научного знания.


Постпозитивистская философия науки

Валитов Айдар Жамилевич, магистрант;

Иванов Ефим Владимирович, магистрант

Башкирский государственный аграрный университет (г. Уфа)

Характеризуя постпозитивизм можно указать на следующие его черты:

1) отход от опоры на символическую логику, характерный для неопозитивизма, и обращение к истории науки;

2) существенное изменение направленности исследований. Если в неопозитивизме важным было выявление структуры научного знания, то постпозитивизм обращает внимание вопросы развития научного знания;

3) отказ от эмпиризма и принципа верификации, замена принципа верификации принципом фальсификации;

4) отход от принципа демаркации научного и вненаучного знания. Постпозитивизм смягчает проблему разграничения научного и ненаучного знания, убрав жесткие границы между наукой и не наукой;

5) отказ от кумулятивизма в развитии научного знания. Среди важнейших проблем, рассматриваемых постпозитивизмом, можно отметить:

6) выдвигается концепция не соизмеримости научных теорий (Кун и Фейерабенд). Каждая теория рассматривается как правильная, но построенная на других принципах;

Как и все представители позитивистской философии, сторонники постпозитивизма считали, что сущность науки составляет эмпирическое изучение действительности, заканчивающееся созданием точных математических моделей познаваемых объектов. Именно поэтому постпозитивизм вполне правомерно рассматривать как продолжение позитивизма и даже как особое направление логического эмпиризма, несмотря на все попытки постпозитивистов отмежеваться от этого.

Также для представителей постпозитивизма характерна традиция на основе теоретико-познавательных концепций строить этические, социально-политические и поведенческие теории.

Постпозитивисты так же считают не нужным исследовать, соответствуют ли знания теоретического характера опыту. Опыт вовсе не выражает реальность саму по себе и не является абсолютно надежным фундаментом знания. Опытные высказывания дедуктивно выводятся из теории, поэтому согласование теории и опыта есть простое согласование теоретических посылок со своими следствиями, а вовсе не согласование с внешним миром. Внешний мир не дан нам непосредственно, поэтому с ним сопоставлять знания нельзя. Отсюда процедуры оценки теоретического знания, по мнению постпозитивистов, не являются оценкой его истинности.

Характерной особенностью постпозитивизма, таким образом, является, с одной стороны, беспредпосылочная гносеология, то есть отсутствие онтологических представлений о природе познаваемой реальности. С другой стороны, такая позиция ведет к абстрактному гносеологизму, то есть к замыканию анализа эпистемологических проблем рамками самого знания. Но при помощи имманентного анализа самого знания, как свидетельствует опыт всей истории философии, невозможно обосновать объективность получаемых знаний.

Общим для всех представителей постпозитивизма является недостаточное понимание комплексности проблем получения и обоснования нового знания, что приводит к абсолютизации одного из срезов исследования научного познания, в результате чего Постпозитивистская концепция и распадается на анархический социологизм П. Фейерабенда, социальный психологизм сторонников концепции Т. Куна, психологизм Ст. Тулмина и М. Полани, логико-методологический динамизм И. Лакатоса и его последователей.

В целом же для постпозитивизма характерно следование кантовской традиции в понимании мира, согласно которой видение объективной реальности определяется той категориальной сеткой, которая имеется в нашем сознании. В постпозитивизме эта идея приобретает следующий вид: мир нам дан в виде информации. Определенные совокупности информации образуют факты. Нам кажется, что из этих фактов и состоит то или иное событие. Но почему же одни люди понимают какое-то событие как одно множество фактов, а другие склонны включать в него некоторые другие факты, т. е. понимают его как другое множество фактов? Оказывается, все зависит от того, какими мировоззренческими теориями вооружены люди. Именно эти теории решают, что существенно, а что несущественно в мире. Именно они заставляют нас обращать внимание на одни факты и игнорировать другие. Или принимать их за фон, пространство существования основных фактов. Поэтому люди, вооруженные разными мировоззренческими теориями, видят мир по-разному и не могут найти общего языка. Если для одного мир есть одна совокупность фактов, то для другого он есть иное их множество. По этой причине абсолютно объективное знание о мире, удовлетворяющее всех, принципиально невозможно. Принцип развития научного знания здесь заменяется принципом замены одной теории другой [13]. Таким образом в главном постпозитивизм мало отличается от аналитической философии.

  1. Канке В. А. Основные философские направления и концепции наук. Итоги ХХ столетия. М.: Логос, 2000. 320 с.
  2. Rakhmatullin R. Postmodernism in Philosophy // Nauka i studia. 2015. Т. 10. С. 313–316.
  3. Рахматуллин Р. Ю. Аналитическая философия науки: общая характеристика // Молодой ученый. 2014. № 16. С. 209–211.
  4. Рахматуллин Р. Ю. Проблема объективности исторического знания в контексте эпистемологии Т. Куна // Перспективы развития науки и образования: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 13 частях. 2015. С. 130–131.
  5. Rakhmatullin R. Сlassical positivism: general characteristics // Nauka i studia. 2015. Т. 9. С. 233–235.
  6. Ширяев В. Б., Рахматуллин Р. Ю. Позитивистская линия в философии // Вестник научных конференций. 2015. № 4–5 (4). С. 113–115.
  7. Рахматуллин Р. Ю. Позитивизм как первая философия науки // Вестник ВЭГУ. 2014. № 6 (74). С. 150–159.
  8. Семенова Э. Р. Эмпирическое и теоретическое в научном познании // Вестник научных конференций. 2015. № 2–4 (2). С. 135–136.
  9. Рахматуллин Р. Ю. Проблема объективности исторического знания или как возможен единый учебник истории // European Social Science Journal. 2014. № 8–3 (47). С. 69–73.
  10. Рахматуллин Р. Ю. Историческое знание в контексте философии науки // Вестник ВЭГУ. 2015. № 3 (77). С. 129–137.
  11. Рахматуллин Р. Ю. Проблема объективности философского знания // Научный альманах. 2016. № 1–3 (15). С. 257–259.
  12. Чебаков В. Ф., Рахматуллин Р. Ю. Проблема объективности научного знания // Вестник научных конференций. 2016. № 1–5 (5). С. 202–203.
  13. Семенова Э. Р. Принцип развития в эпистемологии // Молодой ученый. 2016. № 2 (106). С. 985–987.

Основные термины (генерируются автоматически): научное знание, научное познание, постпозитивизм, представитель постпозитивизма, принцип верификации, теория, внешний мир, Кун, множество фактов, самое знание.

Читайте также: