Понятие научной школы нормальной науки научной революции

Обновлено: 04.07.2024

1.4. Развитие науки. Понятие научной революции.

Проблема развития науки логически связана с проблемами демаркации и структуры научного знания. К. Поппер связывает возможность развития науки с ее критическим характером. По его мнению, ученый, создавая теорию, уже имеет установку на поиск фактов, опровергающих ее. Конечно, ни одна теория не опровергается одним-единствен-ным эмпирическим фактом, но рано или поздно любая научная теория вытесняется другой, более успешной с точки зрения объяснения эмпирических данных. Повая теория в свою очередь подвергается проверкам и со временем также опровергается. Таким образом, развитие науки идет через опровержение и смену теорий и представляет собой непрерывный процесс пересмотра знаний.

По мысли Т. Куна, развитие науки есть революционный процесс смены парадигм или дисциплинарных матриц. Т. Кун выделяет два этапа развития науки – период нормальной науки и период кризиса. Нормальная наука – это развитие научного знания в рамках определенной парадигмы. На этом этапе происходит накопление эмпирических данных, которые находят приемлемую интерпретацию с помощью привычных средств. Постепенно у представителей научного сообщества накапливаются сомнения в ясности и адекватности методов, теоретических положений и принципов, поскольку появляются все новые эмпирические данные, которые не поддаются объяснению. Более того, выясняются такие факты, которые напрямую противоречат устоявшимся научным положениям. Для их объяснения начинают создаваться новые методики, которые позволяют лучше объяснить известные факты и предсказать новые. в результате научное сообщество отказывается от прежней парадигмы и формирует новую. Момент смены парадигм Т. Кун называет кризисом в науке. выбор в пользу новой парадигмы осуществляется как на рациональных, так и на нерациональных основаниях. Большая часть членов научного сообщества должна верить, что новая парадигма предлагает лучшие средства решения научных задач. Однако эта вера, по мнению Т. Куна, все же опирается на рациональные основания, заложенные в логике развития самого научного знания.

По мнению И. Лакатоса, историю развития науки полностью описывает схема борьбы конкурирующих исследовательских программ. И. Лакатос различает внутреннюю и внешнюю историю науки. Внутренняя история науки представляет собой смену идей и методологий, движение которых и составляет собственно содержание науки. Внешняя история науки – те факторы научного исследования, которые связаны с отдельными личностями и формами организации науки, т. е. не столько со знанием, сколько с деятельностью ученых. Внешняя история науки имеет второстепенное значение; рассматривая процесс развития науки, считает И. Лакатос, следует апеллировать к внутренней логике развития научного знания.

Если Т. Кун и И. Лакатос рассматривают процесс развития науки как единство рациональных и иррациональных моментов, то П. Фейерабенд считает историю науки полностью иррациональной, он исходит из положения, что одновременно существует множество равноправных типов знания, а внутри науки – множество равноправных теорий. Развитие науки осуществляется за счет конкуренции различных теорий. П. Фейерабенд выдвигает принцип пролиферации (размножения) теорий. Поскольку ни одна теория не может быть опровергнута фактом, то для ее опровержения необходимо появление другой теории, поэтому ученые должны стремиться к созданию как можно большего количества альтернативных теорий. История науки есть история соперничества и взаимной критики различных теорий, борьба которых в конце концов и приводит к развитию науки. По мнению П. Фейерабенда, несравнимы не только теории, сформулированные в разных парадигмах, но и вообще любые две теории. Каждая из них имеет собственный набор постулатов, отличающийся от исходных оснований других теорий. Сравнение научных теорий на рациональной основе невозможно. П. Фейерабенд делает радикальный вывод о несоизмеримости научных концепций ни в плане эмпирического базиса, ни в плане теоретических постулатов и логико-методологических норм. Процесс развития науки в его понимании становится полностью иррациональным и не определяется никакой внутренней логикой развития знания.

Наука делается прежде всего научным сообществом. А каждое научное сообщество имеет свои специфические черты. Научное сообщество – это люди, признающие одну общую парадигму - вся совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которая характерна для данного сообщества. (это одна, или несколько фундаментальных теорий, пользующихся всеобщим признанием у данного научного сообщества в течение какого-то времени (

Согласно Куну, любая наука проходит в своем движении 3 фазы:

Научная революция представляет собой процесс смены парадигмы. По Куну:

 носит нелинейный характер;

 процесс смены научных парадигм не может быть истолкован чисто рационально.

 наука изменяется не куммулятивно (поступательно-непрерывно), а прерывно - посредством катастроф, ставших малопродуктивными, доктриальных построений интеллектуальной элиты.

Выделяют четыре типа научных революций по следующим основаниям:

1. появление новых фундаментальных теоретических концепций;

2. разработка новых методов;

3. открытие новых объектов исследования;

4. формирование новых методологических программ.

Предпосылкой любой научной революции являются факты или та фундаментальная научная аномалия, которая не может быть объяснена имеющимися научными средствами и указывает на противоречия существующей теории. Когда аномалии, проблемы и ошибки накапливаются и становятся очевидными, развивается кризисная ситуация, которая и приводит к научной революции. В результате научной революции возникает новая объединяющая теория (или парадигма в терминологии Куна), обладающая объясняющей силой и устраняющая ранее имеющиеся противоречия.

Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования.

В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях:

 как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования;

 как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

Примерами первого типа могут быть революция в медицине, вызванная открытием В. Гарвея кругообращения крови (1628); революция в математике в связи с открытием дифференциального исчисления И. Ньютона и Г. Лейбница; кислородная теория Лавуазье; переход от механической картины мира к электромеханической в связи с открытием теории электромагнитного поля.

Пример научной революции второго типа — открытия термодинамики и последовавшая в середине XX в. квантово-механическая революция.

Согласно Куну, любая наука проходит в своем движении 3 фазы:

Научная революция представляет собой процесс смены парадигмы. По Куну:

 носит нелинейный характер;

 процесс смены научных парадигм не может быть истолкован чисто рационально.

Выделяют четыре типа научных революций по следующим основаниям:

1. появление новых фундаментальных теоретических концепций;

2. разработка новых методов;

3. открытие новых объектов исследования;

4. формирование новых методологических программ.

 как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Основное содержание учебной деятельности студентов это

Тема 2

Существование парадигмы являются признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины. В научной психологии становление парадигмы определено работами В. Вунда и его научной школы. Взяв за образец естественно – научный эксперимент, перенес требования к экспериментальному методу на почву психологии. До сих пор на эти принципы организации естественно-научного исследования ориентируются психологи, если они стремятся быть научными работниками. На основе этих принципов проводятся диссертационные исследования, пишутся научные отчёты, статьи и монографии. (2, с. 10-11)

В ХХ в. изменился сам подход к науке и жизни в науке. В Х1Х веке учёный, создав теорию, мог в течение всей жизни отстаивать её от критических нападок и наполнять ею умы студентов с кафедры, надеясь на истинность и неопровержимость своих взглядов. В ХХ в на протяжении жизни одного поколения научные взгляды на реальность менялись кардинально. Старые теории опровергались наблюдением и экспериментом. Учёные в течение жизни мог для объяснения экспериментальных данных, полученных коллегами, выдвигать последовательно ряд теорий, отвергающих друг друга. Теория уже не считалась сверх ценностью и превратилась во временный инструмент.

Отсюда – критерий научности знания:

научным признаётся такое знание, которое может быть отвергнуто (признано ложным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующие процедуру, не может быть научным.

С позиции критического рационализма (так характеризовал своё мировоззрение К. Поппер) эксперимент – это метод опровержения правдоподобных гипотез.

Научное исследование

Цель науки – это постижение истины, способ постижения истины – это научное исследование.

Нормативный процесс научного исследования строится следующим образом:

1. Выдвижения гипотезы (гипотез).

2. Планирование исследования.

3. Приведение исследования

4. Интерпретация данных.

5. Опровержение или не опровержение гипотезы (гипотез)

6. В случае отвержения старой – формулирование новой гипотезы (гипотез).

Эта схема говорит о том, что в структуре научного исследования содержание научного знания является величиной переменной, а метод представляет собой константу.

Учёных сплачивает в научное сообщество не следование какой-то идее, верованию, теории, а приверженность единому методу получения нового знания.

Критический рационализм ничего не говорит о том, откуда берется новое знание, но показывает, что же происходит со старым знанием. Как и человек, идея рождается необязательно и случайно, но умирает неизбежно и закономерно.

Вопросы для самоконтроля

2. Какую роль в науке играют классические труды выдающихся ученых?

4. Что постигают студенты, обучаясь в высшем учебном заведении?

5. Какими преимуществами обладает ученый, принявший сложившуюся научную парадигму?

Основными элементами куновской модели являются четыре понятия: "научная парадигма", "научное сообщество", "нормальная наука" и “научная революция”. Взаимоотношение этих понятий, образующих систему, составляет ядро куновской модели функционирования и развития науки. С этим ядром связаны такие характеристики как “несоизмеримость” теорий, принадлежащих разным парадигмам, “некумулятивный” характер изменений, отвечающих “научной революции” в противоположность “кумулятивному” характеру роста “нормальной науки”, наличие у парадигмы не выражаемых явно элементов.

"Нормальная наука" противопоставляется “научной революции”. "Нормальная наука" – это рост научного знания в рамках одной парадигмы. Парадигма – центральное понятие куновской модели – задает образцы, средства постановки и решения проблем в рамках нормальной науки. Научная революция – это смена парадигмы и, соответственно, переход от одной “нормальной науки” к другой. Этот переход описывается с помощью пары понятий “парадигма – сообщество”, где высвечивается другая сторона понятия “парадигмы” – как некоторого содержательного центра, вокруг которого объединяется некоторое научное сообщество. Согласно куновской модели в периоды революций возникает конкурентная борьба пар “парадигма – сообщество”, которая разворачивается между сообществами. Поэтому победа в этой борьбе определяется, в первую очередь, социально-психологическими, а не содержательно-научными факторами (это связано со свойством “несоизмеримости” теороий, порожденных разными парадигмами).
Модель науки Куна представляет из себя первую вполне постпозитивистскую модель научного знания.

1. Допарадигмальная стадия развития науки. На этой стадии парадигма отсутствует, и существует множество враждующих между собою школ и направлений, каждая из которых развивает систему взглядов, в принципе способную в будущем послужить основанием новой парадигмы. На этой стадии существует диссенсус, т.е. разногласия, в научном сообществе.

2. Стадия научной революции, когда происходит возникновение парадигмы, она принимается большинством научного сообщества, все остальные, не согласованные с парадигмой идеи отходят на второй план, и достигается консенсус – согласие между учеными на основе принятой парадигмы. На этой стадии работает особый тип ученых, своего рода ученые-революционеры, которые способны создавать новые парадигмы.

1) происходит выделение и уточнение важных для парадигмы фактов, например, уточнение состава веществ в химии, определение положения звезд в астрономии и т.д.

2) совершается работа по получению новых фактов, подтверждающих парадигму,

3) осуществляется дальнейшая разработка парадигмы с целью устранения существующих неясностей и улучшения решений ряда проблем парадигмы,

4) устанавливаются количественные формулировки различных законов,

5) проводится работа по совершенствованию самой парадигмы: уточняются понятия, развивается дедуктивная форма парадигмального знания, расширяется сфера применимости парадигмы и т.д.

Проблемы, решаемые на стадии нормальной науки, Кун сравнивает с головоломками. Это тип задач, когда существует гарантированное решение, и это решение может быть получено некоторым предписанным путем.

Читайте также: