Понятие конституционного судебного контроля кратко

Обновлено: 07.07.2024

Вилялкина Анастасия Ивановна – студент магистратуры Московского гуманитарного университета.

Аннотация: В статье содержатся сведения о мировом опыте осуществления конституционного контроля. Рассмотрена специфика реализации судебного конституционного контроля в Российской Федерации. Выявлены факторы, сдерживающие развитие судебного конституционного контроля в рамках российской действительности. Представлены направления его развития в Российской Федерации.

Ключевые слова: Конституционный контроль, судебный конституционный контроль, Конституционный Суд, уставной суд, Российская Федерация.

На сегодняшний день одной из отличительных черт и неотъемлемым атрибутом демократического государства является наличие конституционного контроля. Мировой опыт высокоразвитых стран свидетельствует, что несмотря на наличие юридически оснащенного парламента, правительства и главы государства нельзя полностью исключить вероятность принятия неконституционных решений. Прежде всего это обусловлено тем, что, во-первых, в наше время количество разрабатываемых и принимаемых нормативно-правовых актов существенно возросло, по сравнению с прошлыми годами. Во-вторых, принятие таких актов в некоторых случаях осуществляется в спешке, без предварительной юридической экспертизы и людьми, которые не наделены достаточным уровнем правовой квалификации. В-третьих, к сожалению, нередко в процесс разработки и принятия законов или других актов вторгаются политические силы, которые оказывают значительное влияние на их содержание и порядок принятия, что в свою очередь довольно часто приводит к отклонению от норм, предусмотренных конституцией. В-четвертых, человек по своей сущности, в принятии законов, как и, впрочем, в любом другом деле, может допустить ошибку. Так, обеспокоившись сложившейся ситуацией многие страны приступили к созданию и занимаются совершенствованием органов конституционного контроля, которые наделены правом проверки конституционности того или иного закона.

Конституционный контроль сам по себе представляет собой особый вид правоохранительной деятельности, сущность которой состоит в проверке соответствия законов и других нормативных актов конституции конкретной страны. В зависимости от того, какие суды ответственны за реализацию конституционного контроля на сегодняшний день существуют две основные модели судебного конституционного контроля – североамериканская и европейская (континентальная).

Североамериканская модель судебного конституционного контроля помимо США принята в Канаде и в некоторых европейских государствах. Ее ключевая особенность заключается в том, что реализация конституционного контроля производится судами общей юрисдикции. Также данная модель имеет два подвида:

Конституционный контроль осуществляется всеми общими судами при рассмотрении конкретных дел (гражданских, административных, уголовных) на основании правил, предусмотренных для обычных судебных процедур (децентрализованный контроль);
Конституционный контроль реализуется верховными (высшими) судебными инстанциями, возможно по особой процедуре (централизованный контроль).

Европейская модель судебного конституционного контроля является более распространенной, ее приняли большинство стран Западной Европы, Латинской Америки, Азии, Африки. То есть, данная модель разделяется теми государствами, которые основаны на принципе верховенства и высшей юридической силы конституции. Данная модель также представлена двумя разными видами. Так, конституционность объектов контроля может проверяться специализированными конституционными судами или же специальными конституционными коллегиями, палатами в составе высших (верховных) судов, в рамках которых реализация конституционного контроля является единственной функцией, осуществляемой по правилам специальной процедуры (централизованный контроль).

В России на сегодняшний день принята европейская модель судебного конституционного контроля, реализация конституционного контроля осуществляется специальным конституционным судом. Конституционный Суд несет ответственность за вопросы соответствия Конституции федеральных законов, актов Правительства, Государственной думы, Совета Федерации, конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года система российского права имеет двухуровневую систему – федеральный уровень и уровень субъектов Федерации [3]. Двухуровневой системой обладают и органы государственной власти, а также судебная система Российской Федерации, которая в настоящий момент представлена совокупностью судов, осуществляющих свою власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на федеральном и субъектовом уровнях [3]. Однако, здесь следует принять во внимание тот факт, что если Верховный Суд РФ с точки зрения Конституции выступает в качестве высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам и в вопросах разрешения споров экономического характера, то по отношению к Конституционному Суду РФ, в частности, по отношению к системе судебного конституционного контроля, в Конституции четкого ответа не предусмотрено. Весьма справедливо, на мой взгляд, отмечает на этот счет В.И. Зуев, который говорит о том, что судебный конституционный контроль в рамках российской действительности является прежде всего важным элементом системы разделения властей [2].

На сегодняшний день в России существуют конституционный суды, которые занимаются осуществлением судебного конституционного контроля по отношению к учредительным актам субъектов Российской Федерации. Их основной задачей является обеспечение правовой охраны учредительных актов субъектов РФ – конституций и уставов, обеспечение их юридической силы в системе нормативно-правовых актов субъектов РФ [6].

Основными объектами судебного конституционного контроля в Российской Федерации в настоящее время являются:

законы и их разновидности;
нормативные правовые акты органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;
внутригосударственные договоры;
международные договоры;
разрешение споров о компетенции между высшими органами государства, между органами федерации и ее субъектами, между центральной властью и автономиями, местными властями;
акты судебных органов;
акты и действия общественных объединений;
индивидуальные правоприменительные акты и правоприменительная практика компетентных государственных органов и должностных лиц;
действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности;
организация и проведение, подтверждение итогов референдумов и выборов в высшие органы государственной власти;
создание и деятельность политических партий и других общественных объединений.

Интересным, на мой взгляд, является точка зрения О.В. Брежнева относительно роли судебного конституционного контроля. Так, ученый отмечает, что его роль заключается в установлении материально-правовых и процессуальных оснований для применения мер данного вида ответственности, а в ряде случаев – и непосредственно в их применении [1].

Основными формами осуществления судебного конституционного контроля в Российской Федерации являются следующие:

1) По времени осуществления:

предварительный – контроль, который осуществляется до момента вступления официального акта в силу (в России это касается лишь международных договоров);
последующий – контроль, реализация которого происходит после непосредственного вступления проверяемого акта в силу.

По способу проведения:

абстрактный – контроль, осуществляемый вне связи с применением проверяемого акта;
конкретный – контроль, который осуществляется в связи с применением проверяемого акта.

По основаниям проверки:

материальный – контроль содержания проверяемого акта;
процессуальный – контроль процедуры принятия проверяемого акта.

консультативный – контроль, который не порождает собой обязательных решений;
постановляющий – контроль, в результате которого образуются решения обязательного характера.

обязательный – контроль, реализация которого происходит вне зависимости от чьей-либо воли;
факультативный – контроль, который осуществляется по инициативе заинтересованности субъекта.

Таким образом, судебный конституционный контроль представляет собой реализуемый в системе конституционно-правовых отношений особый вид юрисдикционной деятельности, целью которого является защита важнейших социальных ценностей, облеченных в форму конституционно-правовых категорий, разрешение возможных противоречий между ними.

В демократических правовых государствах существует специализированный конституционный контроль, осуществляемый органами конституционного контроля несудебного характера, так называемыми квазисудебными органами. Обычно указанные органы осуществляют предварительный конституционный контроль по правилам специальной процедуры. Решения указанных квазисудебных органов носят предварительный, консультативный характер и могут быть преодолены компетентными органами (парламентом).

Наиболее действенным и эффективным средством в охране и защите конституции является судебный конституционный контроль, осущ. судами общей юрисдикции и специализированными, конституционными судами.

В правовом государстве судебная власть — это самостоятельная, независимая ветвь государственной власти. Суды, не подменяя законодательные и исполнительные органы государственной власти, являются эффективным средством в механизме сдержек и противовесов, разрешая конфликты между ними и другими субъектами общественных отношений на основе конституции и закона. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как органов государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает их исполнение.

В правовом государстве суды осуществляют разнообразные функции в порядке конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства. Кроме того судебная власть осуществляет в правовом государстве конституционный контроль, т. е. проверку на соответствие конституции законов и иных нормативных правовых актов, решений и действий органов публичной власти, их должностных лиц.

В зависимости от того, какие суды осуществляют конституционный контроль, различают две основные модели судебного конституционного контроля: североамериканскую и европейскую (континентальную).

1. Североамериканская модель судебного конституционного контроля принята — кроме США — в Канаде, в ряде европейских государств (Дания, Ирландия, Норвегия, Швеция); во многих странах Латинской Америки (Аргентина, Боливия, Доминиканская Республика, Мексика и др.); Австралии и Новой Зеландии; в азиатских странах (Бангладеш, Израиль, Индия, Иран, Пакистан, Япония и др.); в ряде англоязычных африканских стран.

Особенность североамериканской модели состоит в том, что конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции. Эта модель имеет две разновидности:

1) констит. контроль осущ.всеми общими судами при рассмотрении конкретных дел (гражданских, административных, уголовных) в соответствии с правилами обычной судебной процедуры (децентрализованный контроль);

2) конституционный контроль осуществляется верховными (высшими) судебными инстанциями, возможно по особой процедуре (централизованный контроль).

2. Европейская модель судебного конституционного контроля является преобладающей в мире, принята в большинстве стран Западной Европы, Латинской Америки (Колумбия, Коста-Рика, Панама, Чили и др.), Азии (Ирак, Кипр, Сирия, Турция, Южная Корея и др.), Африки (Ангола, Египет, Мали, Эфиопия и др.), т. е. характерна для государств, в которых действует принцип верховенства и высшей юридической силы конституции.

Европейская модель судебного конституционного контроля имеет две разновидности: конституционность объектов контроля проверяют специализированные — конституционные — суды либо специальные конституционные коллегии, палаты в составе высших (верховных) судов, для которых конституционный контроль является единственной (исчерпывающей) функцией, и осуществляют ее по правилам специальной процедуры (централизованный контроль).

В Российской Федерации действует европейская модель судебного конституционного контроля в виде функционирования самостоятельного Конституционного Суда РФ.

Наряду с североамериканской и европейской моделями судебного конституционного контроля существуют и смешанные модели, совмещающие элементы и той и другой. Верховный суд Канады — главная апелляционная инстанция страны — рассматривает конституционно-правовые вопросы при осуществлении обычного судопроизводства по конкретным делам, что типично для североамериканской модели. В то же время он наделен специальными полномочиями рассматривать по запросу Правительства ?важные вопросы права или факта?, касающиеся толкования Конституции, конституционности или толкования федерального или провинциального законодательного акта, полномочий парламента Канады или законодательных органов провинций, или их соответствующих правительств, а также по любому иному важному вопросу права или факта, касающемуся любой другой области. Решения Верховного суда Канады по этим вопросам носят рекомендательный характер.

В настоящее время объектами судебного конституционного контроля являются:

• законы, их разновидности: законы, вносящие изменения и дополнения в конституцию, законы, принятые референдумом, конституционные, органические законы, обыкновенные законы; регламенты и иные акты, принятые законодательными (представительными) органами;

• нормативные правовые акты органов исполнительной власти;

• нормативные правовые акты органов местного самоуправления;

• внутригосударственные договоры (в федерациях и конфедерациях);

• разрешение споров о компетенции между высшими органами

государства, между органами федерации и ее субъектов, между центральной властью и автономиями, местными властями;

• акты судебных органов;

• акты и действия общественных объединений;

• индивидуальные правоприменительные акты и правоприменительная практика компетентных государственных органов и должностных лиц;

• действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности (обычно действия высших должностных лиц государства — президента, членов правительства, судей высших судебных инстанций);

• организация и проведение, подтверждение итогов референдумов и выборов в высшие органы государственной власти;

• создание и деятельность политических партий и других общественных объединений.

Данный перечень объектов конституционного контроля не является исчерпывающим.

В правовом государстве суды осуществляют разнообразные функции в порядке конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства. Кроме того судебная власть осуществляет в правовом государстве конституционный контроль, т. е. проверку на соответствие конституции законов и иных нормативных правовых актов, решений и действий органов публичной власти, их должностных лиц.

В настоящее время объектами судебного конституционного контроля являются:

• нормативные правовые акты органов исполнительной власти;

• нормативные правовые акты органов местного самоуправления;

• внутригосударственные договоры (в федерациях и конфедерациях);

• разрешение споров о компетенции между высшими органами

• акты судебных органов;

• акты и действия общественных объединений;

• создание и деятельность политических партий и других общественных объединений.

Данный перечень объектов конституционного контроля не является исчерпывающим.

1. Нарутто С.В. Конституционный судебный процесс: учебник для магистрантов, аспирантов, преподавателей / С.В.Нарутто, С.Э.Несмеянова, Е.Шугрина.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2018.

2. Несмеянова С.Э. Конституционный судебный процесс в России: Учебное пособие.- М., 2018.

3. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. 4-е изд. М: Норма, 2018.

Понятие конституционного судебного контроля

Идея правового государства в структурно-организационном плане связана с принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Деятельность и взаимодействие ветвей власти должны соответствовать закону, для чего необходим контроль специального органа. Принцип разделения властей заключается в четком разграничении компетенции государственных органов, когда каждая ветвь власти действует в рамках своих полномочий самостоятельно, не исключая при этом взаимодействие и взаимный контроль. Критерием законности выступает конституция государства, ее незыблемость призван обеспечить институт конституционного контроля, имеющий возможность разрешения споров, в том числе о компетенции государственных органов.

Решение названных проблем возможно лишь при наличии независимого и самостоятельного органа конституционного контроля с четко определенными полномочиями. Основными из полномочий должны стать контроль за соответствием всех законов и иных нормативных актов конституции, а также аннулирование неконституционных нормативных актов. Этой цели наилучшим образом может служить судебный контроль.

Конституционный контроль должен находиться за пределами сферы законодательной и исполнительной власти. Это необходимо, поскольку именно акты этих ветвей власти и являются объектом конституционно-правового контроля. Возможность беспрепятственного аннулирования противоречащих конституции актов должна обеспечить ее верховенство и действенность. Как писал Г. Кельзен, ни в коем случае нельзя доверять аннулирование неправомерных актов тому органу, который их принял. Аннулирование неконституционных актов должно быть поручено органу, отличному от парламента, не зависящему ни от него, ни от любого другого органа. Подобная деятельность судебных органов при этом, естественно, не является вмешательством в сферу деятельности законодательного органа. Это лишь дополнительная гарантия разграничения компетенции.

Формы и виды конституционного контроля могут быть различны. Однако, представляется, что только суд может быть независимым арбитром в споре о нарушении права как в правоприменительном, так и в правотворческом процессе. Поэтому суд должен обеспечивать соблюдение права и конституции как со стороны исполнителя, так и со стороны законодателя. Не замещая законодателя, для которого специфично свободное нормотворчество, а разрешая свои судебные задачи, суд обеспечивает конституционность закона, т.е. верховенство конституции в правотворческой деятельности законодателя. Орган судебного конституционного контроля связан рамками конституции, и его деятельность ориентирована на восстановление нарушенной конституционной законности. Существование судебного органа с подобающими полномочиями является препятствием на пути принятия и применения нормативных актов, не соответствующих конституции. Суд является защитником прав граждан от нарушений со стороны государства. Обеспечивая соблюдение прав человека в рамках разделения властей, судебные органы предупреждают произвол иных органов государственной власти, и, естественно, законодательного органа. Проверка судом конституционности нормативных актов способствует утверждению господство права, а значит, созданию правового государства.

Существенным условием существования конституционного судебного контроля является специализированный характер соответствующей деятельности государства, связанной с разрешением правового спора о соответствии того или иного нормативного акта конституции. Такая юридическая деятельность реализуется от имени государства судебными органами. Как раз суд является независимым, беспристрастным органом, полностью самостоятельным при разрешении правовых конфликтов. Обеспечивает судебную деятельность состязательность процесса, гласность судебного разбирательства, равенство сторон (что очень важно при инициировании проверки конституционности закона гражданином), жесткие процессуальные требования.

Необходимость осуществления конституционного судебного контроля вытекает кроме того из разделения законодательства на конституционное и обычное. Судебный контроль нормативных актов есть способ институционализации конституционности нормативных правовых актов, реализации основного закона, его норм. Судебный контроль представляет собой способ разрешения конфликтов между нормативными правовыми актами.

Как представляется, довольно правильно конституционный судебный контроль определяет Н.В. Витрук, замечая, что это синтез, сплав двух начал — сущности конституционного контроля и формы правосудия, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной форме конституционного правосудия.

Объектами конституционного судебного контроля чаще всего являются:

· законы, применяемые или принимаемые в государстве на разных уровнях;

· договоры (международные и внутригосударственные);

· нормативные правовые акты органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Реже объектами конституционного судебного контроля выступают:

· действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности;

· акты иных судебных органов;

· вопросы организации и проведения, итоги выборов, референдумов;

· вопросы создания и деятельности общественных объединений и др.

Органы конституционного судебного контроля принимают решения, которые имеют обязательную юридическую силу для органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Генеральными целями учреждения конституционного судебного контроля являются обеспечение верховенства и прямого действия конституции, обеспечение разделения властей, защита прав человека.

В юридической литературе предлагаются разнообразные дефиниции конституционного судебного контроля. Так, Н.В. Витрук предопределяет конституционный судебный контроль как проверку конституционности актов, решений и действий субъектов права. Однако подобное определение подходит и к конституционному контролю в целом, ибо не воспроизводит специфических свойств именно судебного конституционного контроля.

Более полное определение дает Б.С. Эбзеев, который под конституционным судебным контролем понимает официальную деятельность специально уполномоченного Конституцией и иными актами органа, которая осуществляется посредством особой процедуры в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Российской Федерации, предупреждения существования в правовой системе неконституционных актов, толкования Конституции и пр. Но и в данном случае не принимается во внимание особый характер соответствующего вида деятельности — она осуществляется судебными органами.

Под конституционным судебным контролем следует понимать деятельность специально на то уполномоченных государственных органов, осуществляющих судебную власть, направленную на обеспечение верховенства конституции, предупреждение издания неконституционных нормативных актов, установление неконституционных законов, иных нормативных актов или действий и, в случае необходимости, применения толкования конституции и законов. Другими словами, конституционный судебный контроль — это проверка и приведение в соответствие нормативных актов основному закону, посредством осуществления особой формы судебной деятельности.

Часто именно в связи с тем, что этот вид деятельности осуществляется судебными органами, главной функцией которых является правосудие, конституционный судебный контроль называют конституционным правосудием. В то же время конституционный судебный контроль осуществляется разными видами судебных органов. Представляется, что только тогда, когда в государстве создан специализированный орган конституционного судебного контроля, целесообразно говорить об осуществлении им самостоятельного вида судопроизводства — конституционного, и, следовательно, деятельность такого органа можно назвать конституционным правосудием.

Конституционный надзор — правоохранительная деятельность по обнаружению законов и иных нормативных актов, не соответствующих Конституции. Конституционный надзор выносит требование отменить акт, признанный неконституционным, органу, принявшему данный акт (или вышестоящему по отношению к нему органу).

Главное отличие конституционного надзора в зарубежных государствах от конституционного надзора в Российской Федерации заключается в том, что за рубежом органы конституционного надзора большинства стран могут лишить закон или иной нормативный акт юридической силы. В Российской Федерации конституционный надзор не обладает такими полномочиями. Это полномочия конституционного контроля.

Виды современного конституционного судебного контроля

С момента образования и в процессе развития конституционного судебного контроля сложились разнообразные его виды, которые можно классифицировать по различным основаниям, в том числе:

а) по времени проведения;

б) по форме (способу проведения);

в) по содержанию;

г) по обязательности;

д) по правовым последствиям;

е) по органам, проверяющим конституционность нормативных актов.

По времени проведения конституционный судебный контроль может быть предварительным (предупредительным, первичным) и последующим (репрессивным). Главным критерием здесь служит время проведения контроля. Для предварительного свойственно осуществление контроля до вступления нормативного акта в силу; при последующем — контроль после вступления закона в силу.

Предварительный контроль впервые возник во Франции, где по Конституции 1958 г. устанавливались определенные ограничения прав парламента. Далее система предварительного контроля была введена в большинстве государств, возникших на месте бывших французских колоний (Берег Слоновой Кости, Камерун, Конго, Мавритания, Центрально-Африканская Республика и др.). Предварительный контроль предполагает проверку конституционности законов на стадии рассмотрения их в парламенте или перед подписанием и промульгацией президентом. Таким образом, предварительный контроль связан с законопроектами. Законопроект, признанный неконституционным, не подлежит принятию и опубликованию.

Среди ученых нет единой позиции по поводу предварительного контроля. Например, И.А. Ледях рассматривает его в качестве консультативной процедуры, отмечая, что решение органа конституционного контроля в данном случае не является окончательным. М.А. Нудель считает, что при предварительном контроле нарушается верховенство парламента, так как его обязывают подчиняться решению органа конституционного контроля. Многие считают, что предварительный контроль имеет серьезный недостаток. Рассматривая проект нормативного акта с точки зрения его конституционности, орган конституционного контроля, как и законодатель, находятся под впечатлением существующей в данный момент необходимости принятия закона.

Данная точка зрения не бесспорна. Во-первых, в случае признания неконституционным проекта нормативного акта или уже вступившего в силу закона последствия наступают одинаковые: акт не действует, так как орган конституционного контроля отменяет его, нарушая, таким образом, принцип верховенства парламента. Во-вторых, парламент действительно принимает правовой акт, исходя из необходимости, из сложившейся ситуации. Орган конституционного контроля в отличие от парламента не учитывает соответствие правового акта сложившимся отношениям, а оценивает его только с точки зрения соответствия конституции. Чем раньше будет ликвидирована несогласованность между ними, тем меньше будет отрицательных последствий от действия неконституционного акта и тем выше будет авторитет парламента.

Положительные и отрицательные стороны предварительного контроля выделяет Л.В. Лазарев. Позитивный момент он видит не только в возможности урегулировать спорные конституционно-правовые вопросы до вступления акта в силу, что способствует стабильности законодательства, но и в том, что не возникает необходимости отмены множества подзаконных актов, основанных на неконституционном законе. Негативная сторона предварительного контроля, по его мнению, — сложности в определении конституционности закона, обусловленные отсутствием практики его реализации, толкования правоприменителя.

При использовании предварительного конституционного контроля возникает немало вопросов: о времени проведения такого контроля (до голосования законодателя или уже после), о сроках (видимо, затягивание судебного разбирательства будет отрицательно влиять на законодательство), об обязательности решения конституционного суда по подобному вопросу, о рамках самого контроля (будет ли он распространяться на все законы, принимаемые парламентом, или только на законы, относящиеся к международным договорам).

В отличие от предварительного, последующий контроль применяется чаще. Он распространяется на принятые парламентом и вступившие в силу нормативные акты.

Следует отметить, что в некоторых странах используются оба вида контроля: как предварительный, так и последующий. Аналогичная практика сложилась в Колумбии, Австрии (предварительный контроль применяется только в отношении законопроектов о разграничении компетенции между Союзом и землями), Италии (предварительный контроль действует при оценке конституционности областных законопроектов). В Германии, где на федеральном уровне осуществляется только последующий контроль, некоторые земли допускают и предварительный. В частности, в Баварии в связи с рассмотрением законопроекта по вопросу внесения изменения в конституцию возможно обращение в конституционный суд в отношении акта, не вступившего в силу.

В ряде стран, применяющих последующий контроль, допускается его предварительная форма. Причем предварительный контроль здесь имеет только консультативный характер. К таковым относятся Канада, Индия, некоторые штаты США, Австралия, Финляндия и др. В названных государствах в случае необходимости может быть сделан запрос в высшие судебные инстанции о соответствии законопроекта конституции. Заключения высших или специальных судов в данном случае не является обязательным.

По форме (способу проведения) различаются абстрактный и конкретный конституционный контроль. Абстрактный контроль употребляется при рассмотрении конституционности нормативного акта вне связи с его конкретным применением. Данный вид контроля допускается в Италии, Турции, Мексике, Австрии, Германии.

Конкретный контроль, имеющий место в большинстве стран, возникает в связи с применением рассматриваемого нормативного акта к конкретным обстоятельствам. Следует отметить, что конкретный контроль возможен лишь в виде последующего, абстрактный же бывает и в виде предварительного контроля (при рассмотрении законопроекта).

По Конституции РФ (ч. 2 ст. 125) предусмотрен абстрактный конституционный контроль, который осуществляется только по запросам уполномоченных субъектов для проверки конституционности актов, названных в той же норме, независимо от их применения и наличия жалоб на нарушение этими актами конституционных прав и свобод или иных положений Конституции РФ. Надо отметить, что в отношении нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними допускается только последующий конституционный контроль. Таким образом, абстрактный последующий конституционный контроль осуществляется только в отношении вступивших в силу нормативных актов. Законопроекты, проекты указов Президента РФ и других актов, не вступивших в силу, не подлежат проверке в Конституционном Суде РФ.

По содержанию конституционный контроль бывает формальный и материальный. Важно отметить, что органы конституционного контроля обладают различной компетенцией. Но среди их функций доминирующее значение имеет собственно контроль за проверкой конституционности законов. При формальном контроле допускается проверка только правильности процедуры принятия и издания соответствующего правового акта, т.е. отсутствует проверка содержания закона. Материальный контроль состоит в сопоставлении содержания рассматриваемого акта с конституцией. Таким образом, орган конституционного контроля может оценивать конституционность нормативного акта двояко, проверяя, во-первых, соответствие процедуры принятия; во-вторых, соответствие содержания акта конституции.

По правовым последствиям конституционный контроль может быть консультативным и постановляющим. Сущность конституционного контроля заключается в том, чтобы вскрывать неконституционные акты, в связи с чем большое значение имеют решения органов конституционного контроля постановляющего характера (имеющие обязательную силу). В случае обнаружения при проверке конституционности нормативного акта, противоречащего конституции, орган конституционного контроля не просто констатирует несоответствие, но, главное, признает акт недействительным, утратившим юридическую силу.

Кроме решений постановляющего характера органы конституционного контроля нередко высказывают мнения консультативного значения. Консультативный контроль применяется в Финляндии, Швеции, Австралии, в некоторых штатах США, Канаде и др. Мнение высшего судебного органа (общей или специальной юрисдикции) запрашивается в процессе подготовки законопроекта. В данном случае суждение органа конституционного контроля не является обязательным и не ограничивает права представительного органа. Надо отметить, что чаще встречается первая форма конституционного контроля с обязательной силой решения. При этом возможны два варианта:

а) не соответствующий конституции закон признается недействительным с момента принятия органом конституционного контроля решения о неконституционности;

б) неконституционный акт признается недействительным с момента его издания.

Кроме названных выше видов в зависимости от органов, проверяющих конституционность нормативных актов, выделяют децентрализованный и централизованный контроль. Децентрализованный контроль производится всеми судами общей юрисдикции. В том же случае, если контроль выполняется специальным либо только высшим судом, он относится к централизованному.

Таковы основные формы и виды конституционного контроля. В зависимости от того, какие из них применяются в государстве, определяется и место органа конституционного контроля, его организация, структура, деятельность, объем полномочий, последствия решений, а также взаимоотношения с другими государственными органами. Разнообразие видов и форм осуществления контроля способствует более широкому применению конституционных контрольных функций. Именно поэтому по законодательству Российской Федерации предусмотрено использование самых разных видов конституционного контроля, которые реально могут быть осуществлены в рамках деятельности специализированного судебного органа.

Конституционный контроль – важный элемент системы разделения государственной власти в РФ, занимает ключевое место в государственно-правовом механизме защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия предписаний Конституции на всей территории России.

Сущность конституционного контроля состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, принятии мер по устранению этих отклонений.

Основные виды конституционного контроля:

1) по времени осуществления:

а) предварительный (проводится до вступления в силу решения, до санкционирования и промульгации закона);
б) последующий (проводится в отношении действующих актов);

2) по месту осуществления:

а) внутренний (осуществляет сам издавший данный акт орган);
б) внешний (проводит другой орган);

3) по правовым последствиям:

а) консультативный (решение органа конституционного контроля юридически необязательно и не влечет юридических последствий);
б) постановляющий (решение органа конституционного контроля обязательно и влечет юридические последствия);

4) по обязательности проведения:

а) обязательный (т. е. проводимый в силу императивных предписаний закона о конституционном контроле);
б) факультативный (при наличии соответствующей инициативы);

а) абстрактный (проверка акта вне связи с каким-либо конкретным делом);
б) конкретный (анализ в связи с конкретным делом);

а) полный (охватывает все общественные отношения, урегулированные конституцией);
б) частичный (защите путем конституционного контроля подлежат не все урегулированные конституцией отношения);

В правовом государстве суды осуществляют разнообразные функции в порядке конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства: разрешают конфликты, споры между участниками общественных отношений на основе конституции и закона; восстанавливают нарушенные права и свободы граждан и других субъектов общественных отношений; применяют меры юридической ответственности (конституционной, гражданской, дисциплинарной, административной, уголовной), в том числе в виде наказания за содеянные правонарушения на основе закона; проверяют законность применения мер пресечения в совершении правонарушений и других мер государственного принуждения, связанных с ограничением прав и свобод физических и юридических лиц; устанавливают юридические факты (недееспособности, безвестного отсутствия и др.). Наряду с указанными функциями судебная власть осуществляет в правовом государстве конституционный контроль, т. е. проверку на соответствие конституции законов и иных нормативных правовых актов, решений и действий органов публичной власти, их должностных лиц. Особое значение и преимущества этого контроля обусловлены специальной судебной процедурой его осуществления в виде судопроизводства и обязательной юридической силой его результатов. Конституционный контроль возможен в государстве, где система права иерархична, а Конституция имеет высшую юридическую силу. Конституционный контроль является одним из инструментов охраны и защиты Конституции ( система мер, которые направлены на предотвращение нарушений Конституции РФ, и сведение к минимиму последствий этих нарушений). Помимо конституционного контроля такими инструментами являются: Конституционный надзор (осуществляется прокуратурой РФ); Усложненный порядок пересмотра Конституции РФ и внесения в нее поправок; Конституционная ответственность. Виды конституционного контроля можно классифицировать по субъектам осуществления: 1. Общий – тот, который осуществляется всеми органами государственной власти, и является дополнительной функцией для этих органов гос.власти. (Президент –Вето президента; Совет Федерации – Парламентское расследование); 2. Специализированный – тот, который осуществляется специально созданными органами, для которых конституционный контроль является основной функцией. (Конституционный суды или Квази-судебные органы – не созданные в форме суда. Например, Французский Конституционный Совет).

Конституционный контроль служит особой сферой судебной власти и ее высшим проявлением. Именно с его помощью гарантируется соответствие положений законодательства, иных нормативных актов Основному Закону Российской Федерации, а также деятельность федеральных государственных органов России и органов субъектов Федерации в пределах компетенции, определенной для соответствующих органов конституционными нормами. Речь идет о конкретных способах обеспечения верховенства Российской Конституции и ее непосредственного действия на территории страны, диктуемых необходимостью сформировать демократическое правовое государство.

Что касается соотношения понятий конституционного надзора и контроля, то это по ряду признаков отличные друг от друга понятия. Судебный надзор распространяется на нижестоящие звенья судебной системы, что же касается конституционного, то он является способом разрешения конституционного спора, как правило, посредством решения парламента, в силу чего "органы конституционного надзора носят парламентский характер".

Конституционный контроль в отличие от этого осуществляется различными государственными органами, принимающими окончательное решение по разрешаемому вопросу. Это "прежде всего Президент и Правительство Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, а также органы конституционного контроля".

Особая правовая охрана Конституции РФ установлена законодательством в целях обеспечения неизменности и постоянства основополагающих принципов организации российского общества: верховенства Конституции как Основного Закона государства, сущности и гарантий прав и свобод человека и гражданина, политического, религиозного и идеологического плюрализма, разделения властей, парламентаризма, всеобщего избирательного права, федеративного устройства и других демократических принципов.

Особенности правовой охраны Конституции РФ состоят в том, что вся система государственных органов РФ, в том числе Президент рФ, Правительство РФ, Федеральное Собрание РФ, а также судебная система РФ, призвана обеспечивать соблюдение конституционным норм, безусловно, органы местного самоуправления также обеспечивают соблюдение конституционных норм в отдельных населенных пунктах РФ.

Президент РФ является гарантом Конституции РФ, обеспечения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в РФ, а также суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности.

Федеральное Собрание РФ принимает федеральные законы во исполнение Конституции РФ, заслушивает отчеты Правительства РФ об их исполнении и соблюдении конституционных норм в РФ, осуществляет иные полномочия по обеспечению соблюдения Конституции РФ всеми субъектами правоотношений.

Правительство РФ осуществляет контроль за соблюдением Конституции РФ и конституционных прав и свобод федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ по вопросам, отнесенным к ведению РФ, совместному ведению РФ и ее субъектов.

Особое место в охране конституционных норм принадлежит Конституционному Суду РФ.Он осуществляет следующие полномочия по контролю за соблюдением Конституции РФ:1) издает акты официального толкования конституционных положений; 2) проверяет принимаемые законы и подзаконные акты различных органов власти на соответствие их Конституции РФ; 3) в случае обнаружения несоответствия нормативных актов федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ признает этот акт не соответствующим Конституции РФ и отменяет его действие; 4) проверяет международные договоры РФ на соответствие нормам Конституции РФ и признает их соответствующими или не соответствующими Конституции РФ, причем в последнем случае такие международные договоры не подлежат ратификации, а значит, не подлежат применению на территории РФ.

Иные суды РФ вправе отменять действие нормативных актов органов власти субъектов РФ и местного самоуправления в случае их несоответствия положениям Конституции рФ по запросу правомочных органов. Правовой охране Конституции РФ служит особый усложненный порядок ее принятия, внесения в ее текст изменений или поправок.

Все субъекты конституционно-правовых отношений, включая и дипломатические, и консульские представительства иностранных государств, представительства международных организаций, их сотрудников, пользующихся дипломатическим и консульским иммунитетом, а также иных законно находящихся на российской территории иностранных граждан и лиц без гражданства (апатридов), обязаны соблюдать Конституцию РФ.

Читайте также: