Понятие цивилизация основные подходы к изучению понятия цивилизация кратко

Обновлено: 02.07.2024

Вы уже знаете, что история — ​это наука о прошлом человеческого общества, которая стремится понять причинно-­следственные связи в процессе его развития. История — комплексная дисцип­лина, изучающая последовательность событий с точки зрения политики, государственного устройства, экономики, социальных отношений, религии, культуры, военного дела и многих других аспектов.

Чтобы сделать историю не просто набором занимательных рассказов, необходимо было структурировать сведения в соответствии с логикой развития исторического процесса. В Античности начали отсчитывать годы от основания города Рима. Для римлян смысл истории состоял в росте политического могущества их государства. История стала выстраиваться в соответствии с хронологией. Следующий шаг сделали христианские авторы, которые за начало летосчисления приняли рождение Христа. Для христиан такой способ символизировал совершенствование человечества перед лицом Бога. Мы до сих пор считаем годы от Рождества Хрис­това, которое теперь называем началом нашей эры.

В Средние века в Западной Европе основным видом исторических сочинений стали хроники и летописи, в которых внимание главным образом уделялось описанию истории правящих династий. Такую же роль играли исторические тексты во многих древних и средневековых цивилизациях.

Вскоре неаполитанец Джамбаттиста Вико создал новую философию истории: человечество последовательно развивается от варварства к цивилизации. По его мнению, это развитие идет по спирали, периоды подъема сменяются периодами упадка, но каждый новый виток всегда происходит на более высоком уровне, чем предыдущий.

Историки конца XIX — ​начала XX в. выработали стройную концепцию истории как отрасли научного знания: она познаваема, имеет свои собственные законы развития, основой исторического познания являются факты, история выступает основой для понимания эволюции общества, она может служить для создания моделей дальнейшего развития стран. В это время были разработаны принципы объективного изучения истории.


Однако изучение исторических закономерностей является очень сложным. Исследуемый материал представлен в огромном объеме. Кроме того, историю пишут живые люди со своими взглядами и оценками, которым иногда трудно оставаться беспристрастными к событиям.

В наше время историческая наука развивается благодаря усилиям не только отдельных ученых, но и целых институтов. Ведущим центром исследований в нашей стране является Институт истории Национальной академии наук Беларуси.

Изучать историю можно на исторических факультетах белорусских вузов, в том числе Белорусского государственного университета в Минске, где представлены все направления исторических исследований.

Однако дальнейшие попытки разрешить это противоречие завершились утверждением в европейской философско-исторической мысли методологии однолинейного прогрессизма.

Согласно этой методологии в истории действуют силы и законы, имеющие универсальный характер, а национальные истории являются лишь частным случаем их проявления. Мировая история стала рассматриваться как процесс перехода из одного состояния в другое, более развитое и совершенное. Отдельные народы в своей истории — быстрее или медленнее — идут по одной линии прогресса, и поэтому более продвинутые европейские страны как бы задают цель и идеал общественного развития вообще.

В условиях господства в европейской традиции различного рода философско-универсалистских концепций истории человечества идея уникальности культурно-исторического развития народов теплилась лишь в рамках романтической историографии. Поэтому появление вышеназванной работы Н. Данилевского, посвященной проблемам зарождения и развития Российской цивилизации, было явным диссонансом в ряду аналогичных исследований. Понятие цивилизации для Данилевского является позитивным, характеризующим высокоразвитость культуры. Для О.Шпенглера цивилизация является симптомом упадка культуры, истощения ее творческого потенциала. А. Тойнби использовал понятие цивилизации как наиболее удобное для изучения различных исторических типов культур.

В русле социологического подхода особый интерес представляет кон-цепция цивилизаций Д. Уилкинса, который отвергает понимание циви-лизации как социума, характеризующегося однородной культурой. Он счи-тает, что культурная гомогенность не является признаком цивилизации — она может быть вполне и разнородной.

С позиций этнопсихологического подхода Л. Гумилев связывал понятие цивилизации с особенностями этнической истории. Иногда цивилизационный критерий усматривают в специфике культуры и психологии того или иного народа. При таком понимании цивилизации она по существу отождествляется с национальным характером.

Представители географического детерминизма считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывают географическая среда существования того или иного народа, которая влияет, прежде всего, на формы кооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л. Мечников).

Среди сторонников локально-исторического подхода нет единства в вопросе о том, сколько было цивилизаций в прошлом и сколько существует их в настоящее время. Н. Данилевский выделял
(в хронологическом порядке) следующие цивилизации, или культурно-исторические типы: египетскую, ассирийско-вавилоно-финикийскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, аравийскую, германо-романскую (европейскую) и славянскую. О. Шпенглер рассматривал такие культурно-исторические миры: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский (аполлоновский), майя и западноевропейский (фаустовский).

X. Уайт, используя тропологический подход, выделил четыре цивилизацнонно-исторических типа культуры: иронический (Западная Европа), метафорический (Ближний Восток), синекдотический (Индия) и метонимический (Китай).

В современной отечественной литературе сторонники такого подхода (в частности, Ю.В. Яковец) выделяют семь таких исторических стадий-цивилизаций, представляющих, правда, синтез марксистско-формационных и западно-технократических их интерпретаций: неолитическая (VII — IV в. до н. а), восточно-рабовладельческая (III — первая половина I в. до н. э.), античная (VI в. до н. э.- VI в. н. э.), раннефео-дальная (VII — XIII вв.), прединдустриальная (XIV — XVIII вв.), инду-стриальная (60-90-е гг. XVIII в. — 10-70-е гг. XX в.), постиндустриальная (80-е гг. XX в. -- конец XXI — начало XXIIвв.).

В свое время Н. Кондратьев, изучая циклы экономической конъюнктуры, пришел к выводу об их смене каждые 40-50 лет. Эти полувековые циклы Кондратьев рассматривал в качестве элементов цивилизационного цикла, который продолжается по его подсчетам примерно 200-300 лет.

Представители всемирно-исторического подхода полагают, что только на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и, по мнению отдельных исследователей, начинается процесс становления экуменической цивилизации. Поэтому основой периодизации исторического процесса в этом случае являются фундаментальные изменения в историческом взаимодействии цивилизаций. В качестве критериев цивилизационной типологизации априорно выбираются разные — как материальные, так и духовные — факторы.

Поэтому реальность мировой истории, по его мнению, обусловлена, прежде всего, духовным единством человечества.

Интерес в этом плане представляет предложенная Л. Васильевым цивилизационная концепция всемирно-исторического процесса. В истории человечества он выделяет три этапа.

3. С XVII в. — время общечеловеческой интеграции и возникновения всемирной истории на путях модернизации и глобальной трансформации. В XVIII — XIX вв. в результате западной экспансии на Востоке происходил симбиоз традиционных и европейских структур, в
XX столетии начался переход от симбиоза к синтезу, большое влияние на процесс которого оказало цивилизационное разнообразие Востока.

Цивилизация (от лат. civilis - гражданский, общественный, государственный) довольно распространенный термин, который часто используется в быту и науке. В частности, в быту он выступает синонимом культуры (цивилизованная лицо - это лицо культурная, образованная, вежливая, воспитанная). Наоборот, в науке нет единого мнения относительно определения этого понятия.
Понятие "цивилизация" было известно с античных времен как противопоставление античного общества варварском окружению. В эпоху Просвещения (XVIII ст.) понятие "цивилизация", как правило, использовали для характеристики общества, основанного на уме, справедливости, образовании. По утверждению французского историка Л. Февра, в научный оборот термин "цивилизация" впервые ввел барон П. -А. Гольбах (1766). С тех пор он получил распространение и признание.
С течением времени в понятие "цивилизация" начал вкладываться новое содержание. Так, в XIX в. термин "цивилизация" уже использовался для характеристики определенной стадии социокультурного развития человечества, а именно для обозначения "дикарства-варварства" и "цивилизации". Исторический этап, который пришел на смену первоначальному обществу, Л. Морган и Ф. Энгельс назвали цивилизацией.
Почти до XX в. понятие "культура" и "цивилизация" употреблялись как синонимы. Действительно, между культурой и цивилизацией есть много общего. Они неразрывно связаны между собой, взаимно переплетаются и взаимно связаны. Одними из первых на это обратили внимание немецкие романтики, которые отмечали, что культура "перерастает" в цивилизацией, а цивилизация переходит в культуру. Поэтому вполне понятно, что в повседневной жизни трудно различить эти понятия. Некоторые ученые якобы растворяют культуру в цивилизации, другие же делают обратное, добавляя последний достаточно широкого значения.

Первым разницу между этими понятиями увидел И. Кант. Он определил культуру как то, что служит духовному развитию человечества и по своей сути является гуманистическим. И. Кант различал понятия "культура воспитания" и "культура умение" им он противопоставлял чисто внешний "технический" тип культуры, который назвал цивилизацией. То есть, если следовать И. Кантом, то культура способствует самореализации личности, а цивилизация создает условия для свободного духовного развития человека.
Предсказания И. Канта вполне оправдались в XX ст. Бурное развитие техники привело к замедленному развитию культуры. Цивилизация, лишенная духовной сути, порождает опасность самоуничтожения всего живого. Немецкий социолог О. Шпенглер в книге "Закат Европы" показал разногласия и несовместимости между культурой и цивилизацией. Книга Шпенглера имела огромный успех, хотя сама концепция философа была подвергнута резкой критике. Цивилизацию В. Шпенглер считал признаком смерти культуры, поскольку она опирается на стереотипы, шаблоны, массовое копирование, а не на творчество нового, неизведанного. Цивилизация является вершиной культуры и одновременно фазой упадка и распада культурно-исторического типа.
Культура, по мнению А. Шпенглера, как живой и растущий организм дает простор для развития искусств, литературы, творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней царит техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликих существ.

А. Тойнби утверждал: “Исторический процес- это - коловорот "локальных цивилизаций", замена одной цивилизации другой. "Локальная цивилизация" - это устойчивое единство людей, которая возникает в определенном регионе и базируется на определенных архетипах и общих духовных ценностях и традициях. Движущей силой цивилизаций, А. Тойнби, является не только Провидение, Судьба, "генетический код", но и человеческий фактор - творческая элита, которая отвечает на вызов природной и социальной среды и ведет за собой пассивную массу. Когда творческая масса вырождается, то она стремится утвердить свою власть насилием. Тогда на арену выходит "внутренний пролетариат", - пишет А.Тойнби, - сообщество, которая неспособна ни к труду, ни к защите родины, но всегда готова к протеста по любому поводу (К. Маркс назвал такое сообщество "люмпен-пролетариатом")

В отличие от О. Шпенглера, который целостно рассматривал русскую культуру, включая в нее и другие восточные культуры, в том числе и украинский, А. Тойнби отводил украинском и белорусском культурно-историческом типам место посредника между западно - и східнохристиянською локальными цивилизациями. А. Тойнби доказал, что при всем различии и непохожести культур разных народов все они принадлежат к единой цивилизации и в своем развитии рано или поздно проходят идентичны этапы, для которых характерны одинаковые черты, а если и имеют свои особенности, суть их - єдина1. Делая акцент на духовном аспекте "локальных цивилизаций", ученый считал религию главным и определяющим ее элементом. Все цивилизации представляют собой ветви одного "древа" - мировой религии.

Презентация на тему: " ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИИ. На протяжении длительного времени шел все более интенсивный процесс исследования цивилизаций, которому посвящали свои." — Транскрипт:

1 ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИИ

2 На протяжении длительного времени шел все более интенсивный процесс исследования цивилизаций, которому посвящали свои работы историки, философы, антропологи и представители других отраслей знания. В настоящее время известны следующие:

3 подходы ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ Антропологический Аксиологический

4 ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД его представители связывают понятие цивилизации с особенностями этнической истории, а цивилизационный критерий усматривают в специфике психологии или национального характера того или иного народа

5 Этнопсихологический подход использует понятие культуры для выражения особенностей, характеризующих внутреннюю духовную жизнь и поведение представителей разных народов.

6 ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ПОДХОД Представители географического детерминизма полагают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда, которая влияет прежде всего на формы кооперации людей, пocтепеннo изменяющие природу

7 В этнографии под культурой понимается специфические для определенного этноса комплекс обычаев, верований, особенностей труда и быта людей.

8 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД его представители понимают цивилизацию в качестве синонима социального образования, имеющего общий ареал, кристаллизующийся вблизи городов, благодаря действию механизмов их связей, в первую очередь социально-политических

9 Социологический подход – видящий культуру как фактор интеграции общества и система средств, с помощью которых организуется и регулируется совместная жизнь людей.

10 КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД его представители понимают цивилизацию как историческое социокультурное образование, основу которого составляет уникальная однородная культура

Читайте также: