Открытый финал это в литературе определение кратко

Обновлено: 30.06.2024

Особенность сюжетно-композиционного построения художественного произведения, при котором отсутствует развязка.

При этом в одних случаях читатель на основании всего предшествующего повествования может сам предположить, "домыслить" тот или иной вариант завершения сюжета (например, "Дубровский" А. С. Пушкина), а в других — автор подчеркивает, что с героями может произойти в дальнейшем все что угодно и никакие конкретные домыслы читателя здесь неуместны ("Евгений Онегин" А. С. Пушкина, "Вишневый сад" и "Невеста" А. П. Чехова).

Открытый финал может иметь и символическое значение (см. Символ) и допускать разные, даже противоречивые и несовместимые интерпретации (например, "История одного города" М. Е. Салтыкова-Щедрина) .

Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн . Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006 .

Смотреть что такое "финал" в других словарях:

ФИНАЛ — (ит., от лат. finis конец). Конец музыкальной пьесы, последняя часть произведений: опер, симфоний, ораторий и проч. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ФИНАЛ 1) заключение, последняя часть музыкального… … Словарь иностранных слов русского языка

финал — См … Словарь синонимов

ФИНАЛ — (итал. finale от лат. finis конец). 1) заключение, завершение, конец; заключительная встреча в спортивных соревнованиях, выявляющая победителей2)] В музыке заключительная часть циклического музыкального произведения (см. Циклические формы),… … Большой Энциклопедический словарь

ФИНАЛ — ФИНАЛ, а, муж. 1. Завершение, конец, заключительная часть чего н. Блестящий ф. Ф. пьесы. Бесславный ф. 2. Заключительная часть спортивных соревнований, выявляющая победителя. Команда вышла в ф. | прил. финальный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова … Толковый словарь Ожегова

ФИНАЛ — муж., итал. в музыке: заключенье, конец. Финальное рондо, коим сочиненье кончается. Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863 1866 … Толковый словарь Даля

Финал — в музыке номер, служащий концом большого музыкальногосочинения оперы, оперного акта, симфонии, сонаты и пр.; нопреимущественно принято называть Ф. заключительный номер в опере. Ф.состоит из различных вокальных и инструментальных пьес, сольных… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Финал — (итальянское finale, от латинского finis конец), 1) заключение, завершение, конец; заключительная встреча в спортивных соревнованиях, выявляющая победителей. 2) (Музыкальное) заключительная часть (сцена, раздел) оперы, оперетты, балета или их… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

финал — I. ФИНАЛ I а, м. final, ит. лат. finale <лат. finalis конечный. 1. Заключительная часть музыкального или театрального произведения, конструктивно выделенная и предназначенная обычно для большого ансамбля. БАС 1. Но не было ли, спрашивает он, в … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Открытый финал — концовка художественного произведения, которая не дает однозначный ответ о судьбе героев, оставляя возможность читателю сделать собственный вывод.

Открытый финал может оставлять подсказку для читателя, указывающую на то, как будут развиваться события после концовки, или же подчеркивать, что в дальнейшем их история будет развиваться в любом из возможных направлений. Тем самым автор дает понять, что главные события в жизни героев уже произошли, и о них рассказано в книге, а остальное неважно. Также открытый финал в некоторых ситуациях нужен автору для того, чтобы со временем он мог вернуться к своим героям.

Но и яркие, хорошо написанные концовки могут быть разные. Сегодня я остановлюсь на открытом финале.

Что такое открытый финал

Читая книги, мы ждем развязки, готовимся к ней, предвкушаем её, фантазируем, какая она может быть: добьётся ли успеха главный герой, как сложатся отношения персонажей, будут ли наказаны злодеи, и чем завершится история. Даже если книга очень интересная, и нам не хочется, чтобы она кончалась, то финал мы всё равно ждём и даже в нетерпении заглядываем в конец.

И вот мы перевернули последнюю страницу истории… А развязка так и не написана. Всё остаётся неопределённым, герои не просто продолжают путь, автор их часто оставляет на перепутье, перед сложным выбором или убегающими от толпы врагов.

Это и есть открытый финал. Писатель вместо точки поставил многоточие и предлагает читателям самим выбрать один из множества вариантов возможного развития событий. Остаётся только гадать, какой бы вариант выбрал сам автор, или размышлять, что больше по душе нам.

Открытый финал не стоит путать с просто незаконченной историей, когда писатель изначально планирует продолжение, а то и вовсе настроен на многотомный цикл. У него ещё будет возможность свести концы с концами, а у читателей – вернуться к полюбившимся героям и узнать их судьбу.

Зачем автору нужен открытый финал

Но если проигнорировать патетику и романтику литературного творчества, то причин открытого финала может быть несколько.

  1. Автор видит множество вариантов развития событий и не может выбрать тот, что устроил бы всех читателей. Поэтому он предлагает им сделать выбор самостоятельно.
  2. История логично подошла к такой развязке, которая не нравится самому автору. Он не хочет об этом писать, поэтому и не пишет.
  3. Герои книги исчерпали свои возможности, и писатель считает, что ничего интересного с ними уже не произойдёт. Поэтому и писать не о чем, и чтобы не высасывать из пальца сюжет, автор завершает историю многоточием.
  4. Писатель предполагает, что, возможно (если книга будет оценена читателями), он напишет продолжение. А если не соберётся, то и так сойдёт.
  5. Автор просто устал от книги, или у него появилась новая задумка, поэтому, чтобы не комкать финал, он предлагает читателям самим его додумать.

Отношение читателей

У читателей к открытым финалам отношение неоднозначное, точнее, разное. Почитав форумы писателей, читательские комментарии и отзывы, я выделила три варианта оценки подобной концовки.

На мой взгляд, открытый финал имеет право на существование, если он логически обоснован. Например, в жанре хоррора зло никак не может быть побеждено окончательно, таковы уж законы этого жанра. Или, допустим, в истории о нашем современнике, попавшем в магический мир. Предположим, он прошёл сложный путь, победил врагов, обрёл друзей и нашёл, наконец, способ вернуться в свой мир. И дальше что? Какой он выбор сделает: вернётся домой или останется в мире, который тоже стал родным?

Подобных ситуаций, в которых нет однозначного решения, множество. Так что какой бы конец ни был в книге, он, прежде всего, должен быть логичным. Хотя, если честно, я тоже не поклонница открытых финалов.

Открытый финал - это когда автор не дает готового ответа на поставленный вопрос, персонажи - еще живут, и что с ними будет остается только догадываться самому читателю. Точки нет, нет времени конца. Такой финал не имеет времени окончания: не понятно, то ли это было, то ли до сих пор есть.

Для хоррора открытый финал – визитная карточка. Хороший ужастик без него не мыслим.

Так что это такое? Коммерческий ход или желание автора вернуться к произведению позже, когда то наберет популярность?

В целом, как влияют открытые финалы на восприятия произведений? Нужны они? Не нужны? Должен ли автор все рассказать читателю? Или все-таки надо что-то скрыть, чтобы читатель сам додумал, домыслил, создал в воображении свою личную линейку развития событий и жизни полюбившихся героев?

19 комментариев

Люблю открытые финалы. Но финал должен подходить произведению. Если там просится открытый финал - он должен быть, если нет - прибивать гвоздями не стоит.

Мне всегда казалось, что "открытый финал" - это слив

Считаю, что завершенность в любом случае нужна. Даже в каждом томе цикла - хоть какая-то. В упомянутой повести Стругацких финал хоть и открытый, но все же шикарно "подведенный". Однако в последнее время гораздо чаще натыкаюсь на обратное - книги заканчиваются так резко, словно набрав надобный объем автор поставил точку и сразу перешел писать следующую.

Мне нравятся открытые финалы. И дело не только в том, что можно с одного эпизода замутить серию. Просто открытый финал для меня как для читателя это возможность пофантазировать, помечтать, подумать. А как для автора показать, что жизнь продолжается, даже если какой-то ее эпизод завершился.
И потом - что такое открытый финал? Это когда все герои остались живы? Или когда интрига не нашла своего разрешения? Или когда в конце, там, где нужно ставить точку, автор ставит многоточие? ;)

Евгения Беляева, Опять-таки на мой скромный взгляд, катарсиса в трагедии можно достичь и никого не убив (ну, или там какого-нибудь второстепенного персонажа), но оставив при этом у главного героя, и у читателя, соответственно, чувство опустошения. Как по мне, вот такой финал и будет открытым - точки нет как таковой, остается еще масса вопросов, но понятно, что дальше не будет ничего.
ИМХО, конечно.

Терпеть ненавижу открытые финалы.
Правда, если это цикл, и первая книга зацепила, и написана хорошим языком, тогда буду ждать продолжение. Хотя напрягает, конечно, особенно, если обрывается на полуслове.
Если это одиночная книга и читателю предлагается "подумать", как написали ниже, то это не ленивый читатель, это ленивый писатель, который сам толком не видит, как должно закончиться его произведение, и с радостью смотрит в инете битвы читателей "а там будет то - нет, вот это!".
С точки зрения коммерческого успеха - да, наверное, неплохо, столько эмоций у читателей сразу. Но меня оттолкнет.
Самый коммерческий проект с открытым финалом, который вызвал в инете много споров и создал много групп - это книга "Одиночество в сети". Насколько я помню (давно читала), автор даже альтернативную концовку написал под давлением некоторой значительной группы читателей.
В каком-то из блогов правильно написали - несчастную любовь описывать легче. А если еще и с открытым финалом - еще легче. Коммерческий успех обеспечен. Но я отношусь к той группе читателей/писателей, которая не приемлет ни то, ни другое :)

У меня к открытым финалам двойственное отношение. С одной стороны - понравившийся роман хочется читать и читать, но с другой - как правило открытые финалы перерастают в циклы, а дальше всё плохо. Во 2-3-их книгах мало кому удаётся удержать заданную планку, история скатывается вниз, любимые герои начинают творить фигню. Ладно, это не факт, но есть и другой риск - медленно пишущий автор. Кто читает Коша, тот знает, что это такое. Сперва влюбишься в книгу, а потом жди продолжения годами, в результате "вырастаешь" из истории, но червячок неудовлетворённости уже живёт в голове.

Тут нужно понимать определенные моменты.Есть открытый финал, а есть оборванная концовка. Последнее всегда плохо. Первое может быть уместно, а может и нет. Все зависит от книги, какую цель преследовал автор, для какого читателя ее создавал. К примеру, смотришь - открытый финал, а присмотрелся и понимаешь, что это некий аналог "и жили они долго и счастливо". Если говорить об ужасах, то этот самый открытый финал говорит обычно следующее: "В этот раз удалось выжить, но беда не ушла и что случится с героями завтра, через час. минуту. секунду. неизвестно, НО ОНИ. " Вот это "но они" должно быть. Если герои ни капли не изменились, не изменился мир, никакой урок не был вынесен, ничего не преломилось, то это - бред, читай оборванная концовка. Если говорить о Кинге, то часто его рассказы заканчиваются "но они уже знают о *** и в следующий раз будут готовы" и не важно когда этот следующий раз будет, хоть через секунду, из-за угла выскочит)) Финал - остается финалом, он должен показывать некую завершенность. Кажется, что события не закончены и все может дальше повернуться самым разным образом, но определенная часть истории, скрытая где-то между строк все же окончена.

Самый гениальный ход в кинематографе применил Хичкок в фильме "Птицы".

Фильм просто прерывается, причем на самом интересном месте, будто обрезан - нет ни надписи "Конец", ни титров. Чем автор дает понять - ужас продолжается.

Думается мне, что открытый финал неплох сам по себе.
Автор оставляет читателя "в мыслях". ))) Это шанс и автору, и читателю еще встретиться.
Даже если автор не будет продолжать серию, произведение все равно закончено. Это как поездка куда-то; потом (когда-нибудь) она же не запрещена, если человек захочет повторить ее.

Варианты могут быть разные. Все зависит от автора и его сюжета, как он видит и представляет - так и надо писать. А уж нравится или не нравится читателям - это дело каждого.

Финал должен быть логичным, неважно, открытый он или закрытый. А уж ведет он историю к точке или многоточию, не так важно.

По мне, как и любой другой приём, открытый финал может быть осуществлён как на благо задумки, так и "просто так".
Скажем, в ужасах принято конец обращать к началу и не делать Happy End. Например, фильм "Лихорадка", где пресную воду заразили опасным вирусом, и группа студентов от этой заразы померла. Казалось бы, история закончилась. Но! В той местности разливают местные Ессентуки, и последним кадром нам показывают, как несколько гружённых фур разъезжаются в разные стороны, намекая зрителю, что "ничего не кончилось. всё по-прежнему плохо, и даже хуже". Но это и есть конец. На последок нам добавили, что ужас жив! В этом закон жанра.
Это подход-намёк. Нам недосказали, но всем понятно, чем это всё закончится. Это как "На словах я Лев Толстой, а на деле. ". Тоже самое.

Безусловно, есть и серьёзные труды, когда само произведение - это данный автором базис для вопроса, а открытая концовка играет роль вопросительного знака. Чтобы читатель/зритель задумался.

Но, нынче это превратили в некое подспорье для продолжения/сиквела/серии. Исключительно коммерческий ход. Прочие люди, нередко бессмысленно копируют данный приём, потому что он нравится. То самое "просто так" да "потому что".

Читайте также: