Освоение достижений логико правового мышления кратко

Обновлено: 30.06.2024

Предметом правового мышления является социальноправовая реальность. Традиционно полагается, что суждения, или мысли, могут быть двух видов: императивные суждения или оценочные и дескриптивные. Первые являются выражением ценностного отношения к миру, вторые - познавательного 65 .

В первом случае обращение к субъекту обязательно (ценность - соответствие качеств и свойств объекта требованиям субъекта), во втором обязательно устранение всего субъективного (истина - соответствие знаний об

методологический анализ). Ростов н/Д, - 1991. - С. 108.

Согласно В.М. Баранову, во избежание субъективизации правовых решений, грозящей судейским произволом, всеобщность права не может не материализоваться в виде системы четко однажды сформулированных, рационально обоснованных (в известных пределах) норм [65] .

Ведь юридически значимая ситуация - всегда конфликт ценностей. Осуществление права, в особенности его применение как особый вид практико-прикладной деятельности, предполагает сопоставление и противопоставление оценок, а также компромиссы между оценками. Конкретные цели этой деятельности не могут

быть достигнуты без оценок самих оценок. А оценка предполагает всегда субъективное.

Приведем простой пример. В работе И. Марковой отмечается, что рациональное мышление и шотландцев, и словаков одинаково ассоциирует демократию со свободой и правами личности, дорефлексивное же мышление при решении правовой проблемы выявило с первым значительные расхождения. Был задан вопрос: должны ли быть ограничены права личности в особых случаях? [70] .

человека на разных уровнях осознания правовых проблем, требующих от индивида различного рода юридических обязанностей и нравственного поведения. Безусловно, в этом примере налицо столкновение двух ценностных порядков, иерархий, двух совершенно различных типов правосознания (индивидуального и социального).

Проанализируем первое суждение. Может показаться, достаточно логического рассуждения, чтобы увидеть противоречие между двумя нормами, особенно если такое противоречие наличествует в тексте (например, одна норма позволяет определенный тип поведения, а другая этот же тип запрещает). Но если такого противоречия в тексте нет, а есть конфликт между ценностями, лежащими в основе предписания (например, одна норма провозглашает принцип свободы передвижений, а другая вводит ограничения на перемещение той или иной категории граждан, или как действующее международное право, с одной стороны, признает право наций и народов на самоопределение, с другой стороны, защищает принцип неприкосновенности, территориальной целостности государств). Чтобы

Второе суждение имеет тот же характер, что и первое: чтобы сказать, какое поведение тот или иной закон предписывает или запрещает, необходимо понять его, оценить. Поэтому и здесь вторая форма правового мышления, несмотря на то, что выносит дескриптивное суждение, происходит из первой формы, она возможна лишь благодаря ей. Рассматривая норму как императив, обязующий человека к тем или иным поступкам, нельзя оставаться безучастным. Осмысливаемая норма тем самым содержит в себе волепринуждение. Она не мыслится иначе, как обязуя себя и других к ее исполнению в конкретной ситуации (в противном случае не происходит смыслопорождения). Вообще, в отличие от

естественнонаучного и теоретико-созерцательного мышления, правовое мышление, точнее, его нормативные понятия, убеждения всегда содержат в себе момент обязующего волепринуждения. Но это не просто форма субъективно-психологического переживания, а проявление природы нормативных отношений, вне контекста которых невозможно понять особое смысловое значение правовых понятий, суждений, умозаключений.

Пришло оно на смену чисто позитивистскому определению прошлых лет, отождествлявшему право с законом, государственным установлением, своим приходом продемонстрировав, по нашему мнению, невозможность чистого мышления о праве. И вот почему.

объявлялись: правовая логика, эмпирическая социология права, юридическая психология и т.д. Вопрос о сущности права сводился к фактуальной интерпретации. Ряд исследователей в итоге задались вопросом: если мы окажемся в неизвестной стране, что скажет нам: есть ли в этой стране право?

мышление, определяя право, опирается, в первую очередь, не на эмпирические данные об отраслевом строении законодательства, а на обыкновенный здравый смысл, интуицию и правосознание.

Являясь в дальнейшем не чем иным, как контекстом интерпретации социальной действительности, желаемое право влияет на процесс правового мышления в целом. А так как культурная традиция представляет собой основную ценностную субстанцию желаемого права, на первый план выходит культурно-языковая традиция, в рамках которой всегда остается юрист-практик и законодатель.

Теоретическое знание также позитивно воздействует на правовое мышление: например, в обосновании корректности ценностных и нормативных аргументов; экспликации и изучении ценностей, оценок и норм, осмыслении их разновидностей; анализе функций упорядочивания, организации и регуляции человеческих отношений и действий, которые выполняют нормы, оценки, системы ценностей и нормативные кодексы; исследовании механизма их регулятивного действия.

ценностном плане характер. В отличие от обычного человека, который прежде всего может воплощать в процессе осмысления социально-правовой

действительности собственные ценности и интересы как отдельного представителя человеческого рода, правовед способен выражать волю и защищать ценности и интересы других участников социальной жизни.

Я.Э. Голосовкер говорил о совести как об одном из величайших рычагов имагинации (воображения),

73 управляющих человеком .

Вообще, воображение в правовом мышлении - тема отдельного исследования. Еще Л. Петражицкий включал в совокупность императивно-атрибутивных, или правовых, переживаний (кстати, имеющих ту же природу что и переживания эстетические) образы так называемых акционных представлений - представлений предполагаемых действий. Будучи абстрактными, этические эмоции не мыслимы без наличности акционных представлений. К ним относятся: представление о своем поведении (образ исполнения субъективной обязанности или использования субъективного права); представление о поведении противоположной стороны; образ объекта правоотношений; представления обстоятельств, условий действия нормы; представления о нормоустановительных

фактах и т.п. Ф.Х. Кессиди пишет: «Всеобщее

Правовое мышление - особая форма духовного освоения социально-правовой действительности, имеющая свой определенный набор функций. В философской литературе подчеркивается, что «специфика отдельных форм духовного освоения действительности выражается в наличии присущей каждой из них особой структуры и определенного набора функций. Следовательно, набор функций правового мышления отличается от набора функций иных видов социального мышления, скажем, от функций морального, эстетического, религиозного мышления. Тем не менее, существует нечто, присущее им всем как формам освоения социальной действительности. Освоить - означает сделать нечто внешнее, не принадлежащее личному духовному опыту своим, так же как и осмыслить - наделить личностным смыслом, сделать имеющим какое-либо значение для себя это внешнее. Осмыслить, освоить какое-либо социальное явление - следовательно, понять его, проинтерпретировать. Интерпретация является основной функцией правового мышления. Остальные функции лишь дополняют этот процесс, имеют вспомогательный характер.

Таким образом, посредством интерпретации правовое мышление выполняет согласование единичного и всеобщего в трех моментах: в правореализации, правотворчестве, выборе своей позиции, оценке своих интересов по отношению к праву.

индивидуальными, особенными чертами конкретного случая; справедливостью воздаяния и догматичностью права; наконец, сущностью и существованием права. Вот важнейший момент интерпретационной деятельности правового мышления: понимать норму каждый раз, в

каждом новом случае, в каждой конкретной ситуации заново.

Правовая культура общества, в котором происходит социализация и человека, оказывает, таким образом, самое прямое воздействие на функцию интерпретации правового мышления. Люди, живущие в традициях определенного языка и определенной культуры, видят мир совершенно иначе, чем люди, принадлежащие другим традициям. Для более или менее адекватной интерпретации тех или иных результатов человеческой деятельности требуется общий контекст. Контекст же всегда обусловлен культурой, средой, в которой происходит формирование личности.

Если звенья, связывающие правовые убеждения с юридически значимым поведением, оказываются четко сформированными и логически следующими друг за другом, то они образуют как бы единое целое, на основе которого возникает привычка действовать правомерно. Но привычки безотказно действуют лишь в абсолютно сходных ситуациях. В нестандартных же условиях вся цепь опосредующих звеньев должна строиться заново. Поэтому правовые ситуации очень сложны, часто трудна их социально ориентированная интерпретация, особенно в случаях дилемм с моральным характером и в случаях, когда правомерный поступок может быть совершен только в ущерб самому субъекту.

Интерпретирование есть индивидуальное понимание правовой действительности во всей совокупности ее социальных процессов, событий, структур, человеческих отношений, поступков и собственной жизни. Динамика, изменчивость, противоречивость этой действительности, постоянное изменение своего отношения с ней самой личности, порождение новых целей, притязаний - все это 87

требует непрерывной работы сознания и мысли, осмысления и переосмысления, т.е. интерпретирования.

Очевидно, что осознание социально вероятных результатов деятельности оказывает существенное регулирующее влияние на поведение индивида. Отметим, что правовое мышление является интеллектуальной компонентой установки на правомерное поведение. Отсюда важность такой функциональной деятельности правового мышления, как прогнозирование.

Следующей важнейшей функцией правового мышления является функция легитимации правопорядка. Она имеет производный характер, так как основывается и начинает реализовываться уже после интерпретации социально-правовой действительности. Функцию

П. Бергер и Т. Лукман также выделили четыре типа концептуальных механизмов поддержания универсума, или четыре формы легитимации последнего: мифология; теология; философия; наука. Согласно их определению, легитимация есть процесс объяснения (когнитивный аспект) и оправдания (нормативный аспект)

институциональной традиции, в ходе которого объективированным значениям придается когнитивная обоснованность. Легитимация - это не только ценности, но 89

и знание; она не только объясняет индивиду, почему он должен что-то делать, но и почему вещи являются такими, каковы они есть. Легитимация возникает уже после того, как совершено то или иное социальное действие. М. Вебер расположил типы социального действия в порядке роста рациональности: если аффективное и традиционное можно назвать субъективно-иррациональными, так как и в том и в другом случае решающая роль отводится не осмысленному действию (из привычки или аффекта), то ценностнорациональное есть действие субъективно-рациональное, так как оно содержит в себе рациональный момент: действующий сознательно соотносит свои поступки с определенной ценностью как целью, которая принимается без дальнейшего опосредования (другой ценностью) и обоснования, как не принимаются во внимание и побочные следствия поступка. Такое действие всегда есть действие в соответствии с заповедями и требованиями, в повиновении которым видит свой долг данный индивид. «Чисто

ценностно-рационально действует тот, кто, невзирая на возможные последствия, следует своим убеждениям о долге, достоинстве, красоте, религиозных

Реально протекающее поведение ориентировано, как правило, двумя и более видами действия: в нем имеют место и целерациональные, и ценностнорациональные, и аффективные, и традиционные моменты. Но в разных типах обществ те или иные виды действия могут быть преобладающими. В традиционных обществах это большей частью традиционные и аффективные типы действия.

Здесь следует уточнить, что понятие рациональности относительно, и любая иррациональность, согласно Веберу, является таковой не по своей сути, а лишь с определенной рациональной точки зрения. Например,

В соответствии с такой трактовкой легитимации господства и социального порядка можно говорить о принципах легитимации правового порядка: харизматическом, традиционном, ценностно-рациональном и целерациональном. Эти принципы являются идеальными моделями, в реальной действительности, и возможно, в чистом виде и не встречаются. В процессах легитимации правопорядка тот или иной принцип может соседствовать и с другим, но один из них доминирует в какой-либо период историко-культурного развития. В некоторых культурах можно увидеть все четыре типа социального действия, в иных так и остался господствующим тот или иной тип. Для характеристики генезиса современного правового мышления эти четыре модели правового развития, принципа легитимации можно рассматривать также в качестве этапов роста рациональности в правовом мышлении.

Объяснительная функция правового мышления, в отличие от объяснений в естественных науках, заключается в систематизации правовых знаний, приведении их в целостную, непротиворечивую систему. Ведь любая теория представляет собой целостное образование, определенную концептуальную схему. Понять теорию - значит раскрыть единство, взаимосвязь ее элементов. Данными элементами являются понятия, гипотезы и принципы, которые упорядочены отношением аксиологического следования. Таким образом, объяснение делает возможным систематическое знание о праве, выявляя в социальной жизни правозначимые характеристики и процессы.

Правовое мышление - всегда способность к сотрудничеству, открытость к диалогу. В самом его фундаменте заключена коммуникативная структура: согласование предполагает нахождение общего знаменателя, срединной точки зрения. Поэтому коммуникативная функция также может быть причислена к функциональному аспекту правового мышления.

Проблема в правовом мышлении возникает всегда, когда налицо противоречие между двумя и более способами поведения в новой, изменившейся или незнакомой ситуации; требуется конкретизация правовой нормы в конкретной ситуации, в общем, всегда, когда происходит процесс истолкования юридически значимых явлений: ситуативных, нормативных, поведенческих. Без проблематизации невозможен действительно правовой судебный процесс. Исходным пунктом толкования служит сомнение, возникающее при непосредственном восприятии 92

нормы относительно ее значения. Непосредственное применение норм приводит к несправедливости, аморальности, часто абсурдности выносимого по делу решения.

Функция проблематизации, таким образом, всегда находится несколько впереди функции истолкования, интерпретации. Ее с успехом можно было бы также назвать вопрошанием. «Понимание сомнительности,

Правовое мышление, безусловно, выполняет и регулятивную функцию, участвует в регуляции деятельности человека. Регулятивная функция реализуется двояко: прямо и опосредованно. Опосредованно правовое мышление регулирует поведение в процессе выполнения всех вышеизложенных функций. Это воздействие, безусловно, полнее соответствует природе правового мышления именно как мышления, а не сознания, так как окончательно решение спроецировано правовым сознанием или даже всей целостностью духовного мира человека. Ведь если верно то, что эмоционально-волевая составляющая психической деятельности регулирует

Установка на правомерное поведение предполагает, как и любая другая, два компонента: интеллектуальный и психологический. Тот факт, что лицо совершает правомерные поступки даже при отсутствии знания всех правовых предписаний, говорит о том, насколько важен в регуляции поведения интеллектуальный компонент правового сознания.

Мария Климович

Студентка 4 курса факультета Истории и права Шадринского гос. пед. института

В современных условиях, характеризующихся изменчивостью и динамичностью социальных процессов, активизацией законотворчества и наличием серьезных проблем в сфере правового воспитания молодежи, особую важность приобретает развитие у обучающихся правового мышления.

Правовое мышление – особая форма психической деятельности субъекта, вовлеченного в правовые отношения. Именно с развитостью у граждан правового мышления нередко связывают устойчивость правовых традиций и их развития.

как индивидуальный психический процесс, отражающий взаимодействие личности с социально-правовой системой;
как общий способ мышления, обусловленный особенностями исторического развития национальной правовой системы.

Таким образом, правовое мышление аккумулирует в себе предшествующий социально-правовой опыт субъекта (индивидуального или представленного целой социальной группой) и определяет воспроизведение этого опыта. Следует отметить, что социально-правовой опыт при этом воспроизводится не только в правовой практике, но и юридической науке, поскольку исторически сложившиеся в социальной среде правовые образы, представления и ориентация, так или иначе, реализуются во всех сферах правоприменения и правотворчества[4].

В процессе изучения обществознания, а затем и права, преимущественно и происходит формирование правового мышления школьника.

Для выявления специфических особенностей правового мышления обратимся к общему понятию мышления, которое выступает одним из ключевых психических процессов, обеспечивающих познавательную сферу личности.

Иначе говоря, мышление представляет собой сложный психический процесс, протекающий только при наличии деятельности субъекта, которая служит источником приобретения знаний, совершенствования опыта, развития потребностей [5].

Правовое мышление в данном контексте – это особый вид деятельности, осуществляемой индивидами и группами и имеющей интеллектуально-познавательную и практически-преобразующую направленность.

Основываясь на работе В. А. Егорова [3], правовое мышление как процесс можно представить последовательностью трех основных этапов мыслительной деятельности, осуществляемой в той или иной правовой ситуации (ситуации правоприменения):

1) выявление связей между субъектами правоотношений, противоречий в их интересах, возникающих в конкретной правовой ситуации;

2) установление юридической значимости выявленных связей и оценивание всех элементов правовой ситуации;

3) построение целого на основе понимания правовой ситуации и устранения юридических противоречий.

Таким образом, правовое мышление представляет собой процесс понимания социально-правовой действительности, к которому субъект приходит, поэтапно выполняя перечисленные выше мыслительные действия. У субъекта, активно включенного в социально-правовые отношения, этот процесс протекает постоянно, имеет повседневный характер и является неотъемлемым элементом психологического механизма социального действия. Занимаясь учебной, профессиональной, научно-творческой или иной деятельностью, субъект соотносит свои действия с пониманием ситуации, и правильность этих действий зависит от того, насколько быстро он осмыслил правовую ситуацию, насколько верно ее оценил с юридической точки зрения. Эта особенность правового мышления позволяет утверждать, что оно выступает скрытой предпосылкой поступков и действий субъекта.

Характеризуя правовое мышление, П. П. Баранов [1] выделяет три основных структурных элемента, отражающих основные аспекты его проявлений. Первый элемент – когнитивный – состоит в том, что правовое мышление протекает посредством умственной деятельности человека. Второй элемент можно определить как процессуальный или процессуально-оценочный, поскольку правовое мышление выступает в качестве интеллектуального процесса по преобразованию юридических знаний и социально-правового опыта в практические способы их применения, а также в теоретические обобщения и умозаключения оценочного характера. Третий элемент назовём поведенческим, так как результаты правового мышления неизбежно проявляются в поведении человека.

Все структурные элементы правового мышления находятся в тесной взаимосвязи между собой, взаимно влияя, дополняя друг друга.

В заключение обратим внимание на существенные признаки правового мышления, отличающие его от общепсихологического понимания мышления. Во-первых, правовое мышление направлено на решение исключительно правовых проблем. Во-вторых, оно связано с поиском правовых способов решения проблемы. В-третьих, оно оперирует только правовыми аргументами.

Итак, правовое мышление – это особая интеллектуальная деятельность, связанная с решением правовых проблем с помощью правовых способов, обоснованных посредством правовых аргументов. Правовое мышление формируется и развивается в ходе теоретического изучения права и практической правовой деятельности.

Библиографический список

1. Баранов П. П. Правовая сфера духовного мира человека // Северо-Кавказский юридический вестник. – 1998. – № 1. С. 53.

2. Гусейнов А.И. Проблема ценностей в праве // Право и политика. – 2007. – № 7. С. 14.

4. Мурунова А.В. Национальный характер русского правового мышления // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2011. – № 3.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Любое государство, стремящееся к реальной демократии придает большое значение воспитанию высокой гражданственности личности, уважения к законам и правилам, готовности активно участвовать в охране правопорядка. Эти качества составляют существенные стороны правовой культуры, развитие которой позволяет говорить о построении правового общества.

Повышение правовой культуры населения, прежде всего видится в повышение качества законности, подготовке населения, распространении среди него правовых взглядов, идей и пропаганде принципов законности и правопорядка.

Законом создаются исходные ценности процедурно - процессуального порядка. Поэтому об уровне правовой культуры красноречиво свидетельствуют такие процессы: парламентские процедуры по принятию законов, порядок разрешения конфликтов между властями, отправление правосудия по уголовным и гражданским делам, и т.д.

На основе закона создаются правовые институты, свидетельствующие об уровне правовой культуры. Через посредство законов, и основанных на них подзаконных актов, утверждается система поступков и отношений, отвечающих минимальным стандартам культуры. Законом создаются или формируются те учреждения (органы), которые способны нести юридическую культуру в широкие массы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что любое состояние правовой культуры: 1)психологическое(отражающее психологические процессы), 2) нормативное (фиксирующее совокупность норм права), 3) поведенческое (указывающее характер действий), 4) объектированное (закрепляющее результаты правовой деятельности) - подвластно в той или иной степени закону и испытывает с его стороны прямое или косвенное воздействие.

Правовая культура подтверждена оценкам, что позволяет говорить о роли закона в формировании высокой культуры при ориентации его на средний уровень и преодоления уровня низкого. Оценки будут относительные.

Разные люди, разные обязанности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по - разному оценивать культурные достижения в государственно - правовой сфере, как с субъективной, так и с объективной стороны существуют серьезные препятствия в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных завоеваний. Изучая историю, мы находим, что в ней выработаны уже некоторые общецивилизованные критерии в определении уровня культуры, в том числе и с помощью закона. К их числу следует отнести:

1.формирование чувства права и законности;

2.освоение достижений логико - правового мышления;

4.повышение уровня законопроектных работ;

5.увеличение объема и качественное совершенствование правопослушного поведения;

6.совершенствование юрисдикционной и иной правоприменительной деятельности;

7.разделение властей законодательных, исполнительных и судебных учреждений;

8.изучение памятников права и правоприменительной деятельности;

9.разделение властей законодательных, исполнительных и судебных учреждений;

10.изучение памятников права и правоприменительной практики, как основы юридического образования.

Повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, работу с гражданами, а с другой - надлежащее кадровое оснащение юридических учреждений, законодательных, исполнительных и правоохранительных органов.

Определяя роль закона в повышении правовой культуры, нельзя забывать о культуре тех, кто занимает какие- либо должности в государстве, так как они активно участвуют в правотворческой деятельности, призваны к строгому исполнению законов, обеспечивают действие права, формируют и осуществляют правовую политику. Правовой нигилизм представителей власти, злоупотребляющие правом, пренебрежение правами гражданина пагубно сказывается на уровне культуры в целом.

Роль законодательства велика, она позитивно воздействует на ум, волю и поступки людей, также не в меньшей степени закон путем установления мер юридической ответственности способствует повышению уровня культуры, профилактируя совершение правонарушений.

Влияние на правовую культуру граждан юридической и иной социальной практики имеет место в рамках правотворческого процесса и толкования законодательства, в ходе осуществления юридических функций такими органами, как суд, прокуратура, органы МВД, арбитраж, нотариат, юридическая служба в народном хозяйстве и адвокатура.

Правовое информирование происходит в процессе воздействия юридической практики имеет место, во - первых, во время участия граждан в разрешении правовых вопросов в качестве заявителей, свидетелей, истцов и ответчиков и т.д., когда они приобретают личный правовой опыт. При осуществлении политики гласности работы Думы, судебного процесса, когда правовая культура населения повышается независимо от его личного участия в разрешении юридических дел. В ходе участия граждан и их организаций, трудовых коллективов в управлении и укреплении законности, предупреждении правонарушений.

Необходимость усиления воздействия юридической практики на правовую культуру граждан связана с улучшением деятельности государственных органов, повышением правовой культуры их должностных лиц для того, чтобы они прежде всего сами могли правильно уяснить содержание законодательства и затем довести его до сведения граждан.

Необходимо шире информировать граждан о функциях и задачах тех или иных учреждений, чтобы они смелее обращались них, не были отчуждены от юристов и законодательства. В юридической печати, отмечается, что помощь оказываемая юридическими консультациями, могла бы быть значительно эффективнее, если бы население больше знало о возможностях и назначении адвокатуры.

Развитие адвокатуры должно идти не только в сторону увеличения численности адвокатов, т.е. экстенсивным путем. Целесообразно наладить правовую помощь гражданам по месту жительства или работы, ввести в практику юридические консультации по телефону или с приглашением на дом. Особенно это было бы полезным для жителей сельской местности, инвалидов и некоторых других категорий граждан.

Наряду с юридическими консультациями адвокатуры могли бы активнее действовать и рекламировать свои услуги юридические консультации при областных, краевых, республиканских, городских организациях профсоюзов.

Большое значение для обеспечения доступности законодательства имеет вовлечение граждан в процессе выработки и принятия государственных решений на всех уровнях, выражающееся в процессах демократизации правотворческого процесса.

Темы лекций не должны быть широкими, потому что информация может быть усвоена продуктивно лишь до определенного объема. Лекции должны содержать конкретную информацию, изложение и объяснение правовых норм, указание на их источники, даже в том случае, если лектор имеет целью в первую очередь рассмотреть проблемы практического применения законодательства.

Среди форм устного правового информирования можно выделить правовую агитацию, т.е. индивидуальную работу с гражданами. Агитация как метод правоинформационной работы используется органами полиции, прокуратуры, суда и общественных организаций.

Повышение правовой культуры можно обеспечить помощью компьютерной техники. Работы по автоматизации процесса учета нормативно -правовых актов ведутся с 1970- х годов. В первую очередь они были вызваны потребностями в нормативно - правовой информации крупных государственных структур - министерств, ведомств, Госкомитетов и их подразделений - и были направлены на удовлетворение их запросов. Однако, в перспективе не исключалась возможность обеспечения доступа к автоматизированным информационно - поисковым системам по законодательству и для граждан.

Новые информационные технологии, основывающиеся на использовании персональных компьютеров в информационных процессах, позволяют относительно быстро, надежно и недорого удовлетворить потребности в нормативно - правовой информации самых различных ее потребителей. Это принципиальным образом меняет ситуацию, поскольку формируется реальная возможность использовать компьютер для обеспечения доступности законодательства значительному количеству индивидуальных пользователей.

Когда люди сталкиваются с чем - либо непонятным, что по их представлению является важным, они всегда стараются найти любую информацию, в которой содержалось бы необходимое разъяснение. Простота и доступность удовлетворения возникающей потребности с помощью слухов служит причиной их быстрого распространения.

В свою очередь обилие достоверных источников информации, в частности правовой, позволяет человеку избежать необходимости обращения к тем из них, которые могут быть охарактеризованы как ненадежные. Для того, чтобы препятствовать распространению слухов, формированию искаженного правосознания, формальные каналы правовой информации по степени своей доступности должны быть приближены к неформальным, удовлетворять запросы граждан как по содержанию, так и по форме. Законодательство как главный источник правовой информации должно быть доступным в первую очередь.

1.Иванов С.А.- О вопросах формирования правовой культуры школьников. Ж.//Право в школе№4, 2009 г.

2.Гасанов М.Г. Преемственность в формировании правовой культуры учащихся, дисс. канд. пед. наук. Махачкала, 2008 г.

Правовое, или социально-правовое, мышление представляет собой интеллектуальную деятельность, состоящую в решении различного рода задач, связанных с использованием правовых средств или правовых аргументов, и направленную на формулирование правовых утверждений, т.е. позиций, оценок, выводов. 1

Правовое мышление определяет, как юрист осознает окружающий мир, планирует, контролирует, оценивает свои действия в повседневной жизни и при осуществлении своей профессиональной деятельности. Правое мышление в данном контексте связано именно с профессией юриста и трудом юриста. Правовое мышление юриста это во многом результат его образования, которое опирается на профессиональное развитие сообщества юристов, накопленные сообществом юристов и обществом в целом совокупность или систем правовых знаний.

Мышление — социально обусловленный, неразрывно связанный с речью психический процесс поисков и открытия существенно нового, то есть процесс опосредованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза.

Информация, полученная человеком из окружающего мира, позволяет человеку представлять не только внешнюю, но и внутреннюю сторону предмета, представлять предметы в отсутствие их самих, предвидеть их изменение во времени. В психологии под мышлением понимают процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности. Предметы и явления действительности обладают такими свойствами и отношениями, которые можно познать непосредственно, при помощи ощущений и восприятий (цвета, звуки, формы, размещение и перемещение тел в видимом пространстве).

Первая особенность мышления - его опосредованный характер. То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познаёт косвенно, опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное - через известное. Мышление всегда опирается на данные чувственного опыта - ощущения, восприятия, представления - и на ранее приобретённые теоретические знания. Косвенное познание и есть познание опосредованное.

Вторая особенность мышления - его обобщённость. Обобщение как познание общего и существенного в объектах действительности возможно потому, что все свойства этих объектов связаны друг с другом. Общее существует и проявляется лишь в отдельном, в конкретном.

Мышление человека протекает в форме суждений и умозаключений. Суждение — это форма мышления, отражающая объекты действительности в их связях и отношениях. Каждое суждение есть отдельная мысль о чём-либо. Последовательная логическая связь нескольких суждений, необходимая для того, чтобы решить какую-либо мыслительную задачу, понять что-нибудь, найти ответ на вопрос, называется рассуждением. Рассуждение имеет практический смысл лишь тогда, когда оно приводит к определённому выводу, умозаключению. Умозаключение и будет ответом на вопрос, итогом поисков мысли.

Мышление не только теснейшим образом связано с ощущениями и восприятиями, но оно формируется на основе их. Переход от ощущения к мысли — сложный процесс, который состоит, прежде всего, в выделении и обособлении предмета или признака его, в отвлечении от конкретного, единичного и установлении существенного, общего для многих предметов.

Мышление выступает главным образом как решение задач, вопросов, проблем, которые постоянно выдвигаются перед людьми жизнью. Решение задач всегда должно дать человеку что-то новое, новые знания. Поиски решений иногда бывают очень трудными, поэтому мыслительная деятельность, как правило, - деятельность активная, требующая сосредоточенного внимания, терпения. Реальный процесс мысли - это всегда процесс не только познавательный, но и эмоционально-волевой.

Для мышления человека более существенно взаимосвязь не с чувственным познанием, а с речью и языком. Объективной материальной формой мышления является язык. Мысль становится мыслью и для себя и для других только через слово — устное и письменное. Благодаря языку мысли людей не теряются, а передаются в виде системы знаний из поколения в поколение.

Мышление также неразрывно связано и с практической деятельностью людей. Всякий вид деятельности предполагает обдумывание, учёт условий действия, планирование, наблюдение. Действуя, человек решает какие-либо задачи. Практическая деятельность — основное условие возникновения и развития мышления, а также критерий истинности мышления.

Можно выделить следующие этапы процесса мышления:

1) осознание проблемной ситуации;

2) мотивация (возникновение желания решить проблему);

3) анализ проблемы;

4) визуализация результата;

5) определение цели;

6) формулирование задачи;

Профессиональное мышление юриста по содержанию определяется правом, поэтому его еще называют правовым мышлением.

Главные особенности правового мышления - системность, оперирование правовыми терминами, которые имеют специфический юридический смысл, подчинение принципам права, регулирование требованиями закона, логичность, то есть, обоснованность законам логики.

Правовое мышление как компетенция формируется в процессе обучения юридической специальности, и далее совершенствуется и корректируется в процессе профессиональной деятельности.

Субъект, обладающий правовым мышлением, способен оценивать юридическую значимость конкретных событий, действий, предвидеть их возможные правовые последствия и решать возникающие проблемы юридическими средствами. Соответственно правовое мышление как процесс можно представить последовательностью трех основных этапов мыслительной деятельности, осуществляемой в той или иной правовой ситуации (ситуации правоприменения):

2) установление юридической значимости выявленных связей и оценивание всех элементов правовой ситуации;

3) построение целого на основе понимания правовой ситуации и устранения юридических противоречий. 2

Профессиональное мышление юриста есть обобщенная ориентация в конкретных профессионально-правовых ситуациях действительности.

В профессиональном мышлении юриста устанавливается отношение условий деятельности к ее цели, осуществляется перенос юридических знаний из одной ситуации в другую, преобразование данной ситуации в соответствующую обобщенную схему. Умение юридически мыслить - это значит правильно, целенаправленно оперировать понятиями в условиях возникшей юридически значимой практической задачи. Мышление судьи, адвоката, следователя- это практическое мышление, оно на каждом своем этапе связано с определенными практическими проявлениями. Умственная деятельность юриста-теоретика (ученого) осуществляется на пути перехода от практики к абстракции, теории. Умственная деятельность практика осуществляется на пути перехода от абстракции к живой действительности, практике.

высокую нормативную культуру, которая предусматривает святость буквы и духа закона, склонность к порядку и законопослушности;
обостренное чувство справедливости, которое выражается в умении критически оценивать поведение окружающих людей и самокритическом отношении к собственным действиям в отношении коллег и клиентов;
общий и специально-профессиональный интеллект, эрудированность, оперативная информационная насыщенность не только в узкой сфере своей деятельности, но и в смежных с ней областях. Так, судья не может не знать фактов рассматриваемого дела, игнорировать информацию о его различных деталях или рассчитывать на длительность поиска необходимых данных;
приоритетность прав человека, уважение к личности, проявляющееся в соблюдении принципа презумпции невиновности, обеспечении режима благоприятствования честному и добросовестному человеку и исключения безнаказанности правонарушителя.

Правовая культура рассматривается в качестве результата взаимодействия субъектов, в процессе которого возникают регулирующие эталоны поведения в виде норм права, а ее существование – в качестве формы социального взаимодействия, которое воспроизводит существующие и продуцирует новые эталоны правового поведения. Взаимосвязь правового мышления и правовой культуры может быть показана путем сравнительного анализа особенностей правового мышления и правовой культуры представителей англосаксонской и романо-германской правовых семей.

Целостная, иерархически построенная система источников права. (Конституция, далее идут законы, потом подзаконные акты и т.д.);
Главенствующая роль законодателя в формировании права (т.е. право в основном выражено законами и создается парламентом страны);
Наличие писаных конституций, обладающих высшей юридической силой на территории всего государства;
Деление права на публичное и частное;
Судебный прецедент и правовой обычай являются второстепенными, зачастую не официальными источниками права.

Основной источник права - судебный прецедент. Обобщая судебную практику в своих решениях, практикующие юристы руководствуются в своей работе уже сложившимися нормами.;
Отсутствие кодифицированных отраслей права, т.е. нет кодексов. Вместо этого сборники прецедентов.

В состав англосаксонской семьи права входят Великобритания и страны, которые исторически входили в британскую колониальную систему (США, Австралия, Канада и др.).

Тем не менее, если говорить о таком основополагающем требовании, предъявляемом к правовому мышлению, как непротиворечивость, необходимо отметить, что процессу толкования права в англосаксонской юриспруденции присуща высокая степень систематизированности.

Для правового мышления представителей романо-германской правовой семьи, напротив, характерен высокий уровень обобщения и систематизации уже на стадии принятия законов, правовая норма имеет четкую логическую структуру. Любая правовая норма имеет логическое содержание и ценностное значение, их совокупность образует логический смысл правовой нормы. Такой процесс правового мышления, как толкование права, в немецкой юриспруденции опирается на четыре основных метода: история создания закона, его текст, система и поставленные перед ним цели.

Правовая культура и правовое мышление – тесно связанные взаимообусловленные явления правовой реальности. Носители правовой культуры того или иного государства обладают правовым менталитетом, под которым понимается актуальный, реальный способ правовой деятельности и правового мышления, присущий определенной социальной общности. К сущностным чертам правового менталитета можно отнести свойства, обуславливающие само существование правовой системы в качестве единого целого, соответствующие устойчивым, долговременным, многовековым условиям ее существования и исторического развития. Менталитет не может быть раскрыт без объективного анализа данных условий. Сохранение правового менталитета непосредственно обеспечивается функционированием в обществе каналов трансляции ментальной информации, среди которых: окружающая правовая среда (действие законов, организация правовых институтов создают у представителей каждого поколения единый настрой в сфере восприятия правовой действительности); связь поколений, общение с носителями правового менталитета; структуры языка права конкретной общности, выступающие формой транслирования национальных способов правового мышления; тексты законов, кодексов и юридических сочинений.

Особенности правового мышления и правовой культуры представителей различных правовых семей влияют на юридическую теорию и практику в государстве, а также в значительной степени на подготовку юристов, которая значительно отличается в странах англосаксонской и романо-германской правовых семей. Эти особенности объясняются различиями в правовых системах, системах права, источниках, систематизации права в данных государствах, а в конечном итоге особенностями правовой культуры и правового мышления.

Именно правовое мышление лежит в основании профессиональной правовой культуры. Правовой менталитет и правовая культура того или иного общества формируют правовое мышление и в свою очередь вновь им конструируются.

1 Жалинский А.Э. Введение в специальность "Юриспруденция": Профессиональная деятельность юриста: учеб. – изд., перераб. и доп. - М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009 – 362 с.

Признаки правового мышления одновременно устанавливают его пределы и образуют его ограничения.

Правовое мышление является суверенным, пригодным для профессионального использования только в тех случаях, когда оно опирается на накопленные сообществом юристов и обществом в целом совокупность или систему правовых знаний и когда оно проверяется, дополняется, корректируется с позиций политического, экономического и иных типов социального мышления. На основе профессионального правового мышления нельзя, как уже подчеркивалось, делать оценки макроэкономических процессов, обсуждать биологические свойства человека, размышлять о художественных достоинствах стихотворения или карикатуры. Это крайне важное ограничение отражается в определении целей профессиональной деятельности юриста в целом и его отдельных направлений. Оно лежит в основе процессуального института экспертизы, которым выводятся из содержания правового мышления, объявляются недоступными для него весьма существенные вопросы. Соблюдение такого рода ограничений упреждает преувеличенные надежды на правоохранительную и судебную власти.

Выход за так понимаемые границы правового мышления в итоге представляет собой нарушение правил профессиональной деятельности и на практике действительно, а не только теоретически приводит к тяжелым последствиям (запреты в искусстве).

Правовое мышление отражает, следовательно, сущность и закономерности функционирования права и правовой системы. Оно нацелено по своей природе на осуществление профессиональной юридической деятельности. Можно привести очень много примеров разграничения правового и иных видов мышления.

Чтобы подчеркнуть всеобщность суверенитета и специфики проблемы, сошлемся на довольно распространенный пример, приведенный в учебнике швейцарского юриста Ф. Мастронарди. Фабричная печь загрязняет сохнущие в саду соседей вещи. Экономист должен решить: либо затронутые лица покупают сушилки, чтобы не сушить вещи, либо руководством фабрики на печи устанавливаются дорогостоящие фильтры, - т.е. он ищет функционально эффективное решение. Юрист этот вопрос решить не может. Мышление юриста направлено на защиту интересов затронутых лиц, т.е. их здоровья и собственности. Его задача состоит в том, чтобы были установлены соответствующие правила, поскольку они отсутствуют. Мышление юриста направлено на поиск решения, основанного на использовании правовых средств и юридически корректного.

Тема 8. Юридическая конфликтология.

1. Предметная область юр. Конфликтологии

2. Классификация конфликтов

3. Происхождение конфликтов

4. Классификация методов разрешения конфликтов

5. Политические и правовые конфликты

6. Коллизионное право в разрешении правовых конфликтов

Ответы

Вопрос 1. Предметная область юр. Конфликтологии

Конфликт в самом общем смысле — это антагонистическое отношение между двумя или несколькими участниками действия, по крайней мере один из которых стремится установить свое господство над социальным полем их взаимоотношений.

Конфликтология - наука, исследующая конфликты, причины их возникновения, механизмы и закономерности развития конфликтных ситуаций, субъекты (стороны) конфликтов, их негативные и позитивные следствия, социальные функции, возможности и способы их предупреждения, локализации, минимизации и разрешения.

К предметной области конфликтологии относятся:

§ конфликты как общественные противоречия;

§ стороны конфликтов — чувства, идеи, ценности; индивиды с разными интересами; социальные институты; социальные общности; национальные общности и т.п.;

§ конфликты как процессы, имеющие определенную структуру и условия протекания — становление, развертывание, разрешение, предупреждение;

§ конфликтные ситуации, социальные напряженности, социальные депривации;

§ причины, условия, поводы конфликтов;

§ основные типы предметных конфликтов в обществе — экологические, экономические, политические, юридические и т.п.;

§ основные типы субъектных конфликтов в обществе (институциональные, формационные, цивилизационные и т.д.); прогнозирование, предупреждение, разрешение конфликтов и т.п.

Конфликтология в целом представляет собой комплексную, междисциплинарную по предмету и методам науку, поскольку исследует конфликты, возникающие как между отдельными людьми и даже внутри единой личности (внутриличностный конфликт — между сторонами ее психики или се социальными ролями), так и между группами, социальными слоями и классами, религиозными конфессиями и политическими партиями, социальными институтами и организациями, различными поколениями, этносами и нациями, наконец, государствами.Bee предмет также входят конфликты и противоречия между ментальными данностями — идеями, идеалами и ценностями, когда реальными сторонами конфликта выступают личности и группы, исповедующие и пропагандирующие эти идеалы и ценности. Таким образом, конфликтология непосредственно граничите психологией в исследовании внутриличностных конфликтов; с общей и социальной психологией в изучении межличностных конфликтов; с социологией — если речь идет о социальном конфликте. Вообще с конфликтологией тесно связаны практически все науки гуманитарно-обществоведческого цикла. Ведь все категории конфликтов, возникающих в сфере человеческого взаимодействия, формируются, развиваются и затухают на почве столкновения экономических, социальных, групповых и индивидуальных интересов; их непосредственными поводами служат соответствующие категории событий; конфликты часто получают правовое оформление и разрешение, следовательно, затрагивают сферу правовых отношений в обществе. Поэтому конфликтологические дисциплины исследуют свой предмет, соприкасаясь с экономикой, политологией, правоведением. В то же время межэтнические конфликты исследуются этнологией, этносоциологией, этнопсихологией. Таким образом, и эти дисциплины граничат с конфликтологией и обогащают ее своими концепциями и подходами. В конечном счетеконфликтология всегда вступает в непосредственное соприкосновение с той наукой (науками), которая является базовой в исследовании сферы возникновения и развития конкретного изучаемого конфликта.

Читайте также: