Основные точки зрения на проблему происхождения славян и их историческую прародину кратко

Обновлено: 04.07.2024

Проблема происхождения славян обсуждается в науке уже более двух столетий.

Археологи, лингвисты, антропологи, этнографы предлагают разные концепции и гипотезы и пока остаются в основном каждый при своем мнении.

В современной науке существуют 2 точки зрения на происхождение славян:

1) Согласно первой точке зрения славяне - коренное (автохтонное) население Восточной Европы. Они происходят от живших здесь в раннем железном веке создателей зарубинецкой и черняховской археологических культур. (Зарубинецкая культура — археологическая культура эпохи раннего железного века (III / II в. до н. э. — II в. н. э.), распространённая в Верхнем и Среднем Поднепровье от Тясмина на юге до Березины на севере, в Среднем Посеймье и Припятском Полесье, что соответствует территории Западной и Центральной Украины, югу и востоку Белоруссии и западным границам России. Керамика зарубинецкой культуры лепная — без использования ножного гончарного круга. Её лепили из глины с примесью шамота, реже — мелкотолчёного камня. Производство керамики у зарубинецкой культуры так и не вышло за границы домашнего ремесла. Орудия труда представлены прежде всего железными ножами с горбатой или прямой спинкой.

Первые являются более ранними. Среди украшений и деталей одежды, которые в большинстве случаев найдены в погребениях, численно преобладают железные и бронзовые фибулы)

Черняховская культура - Черняховская культура — позднеримская археологическая культура, существовавшая на территориях Украины, Молдавии и Румынии в II-IV веках. Сменяет зарубинецкую культуру.Были развиты железообрабатывающее, кузнечное, бронзолитейное, камнесечное, косторезное ремёсла, причём мастера работали преимущественно на заказ и лишь частично на рынок. Анализ технологии выявляет относительно высокий уровень железообрабатывающего ремесла.Керамика изготовлялась в основном на гончарном круге и отличалась разнообразием форм. Найдены горшки, миски, чаши, кувшины, кубки, чарки, вазы с тремя ручками. В быту пользовались также стеклянными кубками, костяными гребнями, бронзовыми фибулами. В погребальном обряде сочетались трупосожжения (поля погребальных урн) и трупоположения (последние преобладали).

2) Согласно второй точке зрения славяне переселились на территорию Восточноеропейской равнины из Центральной Европы, а конкретнее, - из района верховий Вислы, Одера, Эльбы и Дуная. С этой территории, являвшейся древнейшей прародиной славян, они расселились по Европе. Восточные славяне перешли с Дуная в Карпаты, оттуда - на Днепр, где появились в VI - VII вв. В настоящее время эта точка зрения более распространена в науке.

Ученые отмечают и другой путь переселения славян в Восточную Европу: с южного побережья Балтийского моря на берега Ладоги и Волхова (в район будущего Новгорода). - норманнская теория

В Восточной Европе славяне встретились с угро-финскими племенами и расселились среди них. Расселение славян проходило мирно, так как плотность населения была низка и земли хватало всем. Постепенно угро-финнское население было ассимилировано славянами, носителями более высокой культуры.

ПВЛ: Летописец жил в Киеве, отождествлял себя с потомками издавна проживавшего здесь племени полян, которых и считал собственно "русью"*. Он пересказал предания о том, как теснимые волохами славяне, и в их числе поляне-русь, покинули Норик - римскую провинцию, расположенную между верховьями Дравы и Дунаем по соседству с Паннонией (нынешняя Западная Венгрия). Славяне разошлись по разным землям и обосновались на новых местах. Поляне-русь при этом заняли лесостепную область в Среднем Поднепровье. Когда это было, летописец не знал. Не пояснил он и того, кто такие волохи, поскольку современники его и так знали, о ком идет речь.

Существуют три основные гипотезы о происхождении славян:
1) Дунайская гипотеза. Согласно ей прародина славян находилась на Среднем Дунае - в античной Паннонии (современная Венгрия), откуда под натиском сначала кельтов, а позднее римлян, предки славян начали расселение на север. Данная гипотеза самая старая - она основана на собственно славянских исторических преданиях о расселении с Дуная, отражённых в ряде раннесредневековых славянских источников ("Повесть временных лет", "Великопольская хроника" и т.д.). В науке Нового времени дунайскую гипотезу отстаивал основоположник научного славяноведения П.И. Шафарик, но затем большинством учёных она была отвергнута и прародину славян стали искать преимущественно не к югу, а к северу от Карпат. Но в последние десятилетия теория дунайской прародины славян снова стала набирать сторонников отвоёвывать своё место под солнцем.

Толчок ренессансу дунайской теории дала книга известного этнографа В.П. Кобычева "В поисках прародины славян" (1973), а окончательно её современная редакция была сформулирована в работах знаменитого лингвиста академика РАН О.Н. Трубачева, после выхода которых она прочно вошла в обиход современной науки. Недостатком работ О.Н. Трубачева обычно называли их чисто лингвистический характер и отсутствие сопоставлений с данными истории и археологии, но данный пробел был закрыт в капитальной работе его ученика С.В. Назина "Происхождение славян. Реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций" (2017), где было дано всестороннее историческое обоснование теории среднедунайской прародины славян. Сторонником дунайской теории является словацкий профессор Мартин Гомза. Также в крайне своеобразной интерпретации она представлена в работах американского слависта Флорина Курты и краснодарского историка И.П. Коломийцева.

2) Днепровская гипотеза, согласно которой прародина славян находилась в бассейне Днепра и его притоков. Она, понятное дело, пользуется особой популярностью в российской, белорусской и украинской науке (хотя, естественно, её сторонники есть и в Польше: К. Мошинский, К. Годловский, М. Парчевский и т.д.), где среди её сторонников немало как лингвистов (А.А. Шахматов, А.Л. Погодин, Ф.П. Филин и т.д.), так и археологов. Большинство археологов восточнославянских стран считают предками славян носителей зарубинецкой археологической культуры (П.Н. Третьяков, Е.А. Горюнов, Л.Д. Поболь, Е.В. Максимов, А.М. Обломский, Р.В. Теориловский и т.д.). Зарубинецкая гипотеза славянского этногенеза при этом вполне хорошо стыкуется с висло-одерской гипотезой (о которой далее), поскольку начало зарубинецкой культуре положила миграция поморских племён с запада. Особая позиция была высказана петербургскими археологами (М.Б. Щукин, Д.А. Мачинский и их ученики), которые считают, что предками славян были носители не зарубинецкой культуры, а более северных днепровских культур: штрихованной керамики, милоградской, юхновской, днепро-двинской.

3) Висло-одерская гипотеза (в польской науке её именуют "автохтонной"), согласно которой прародина славян находилась в Повисленье на территории современной Польши. Закономерно, что в Польше данная гипотеза имела и имеет наибольшее число сторонников (хотя есть и "скептики" - школа К. Годловского). Её сторонниками были такие видные польские слависты как Я. Чекановский, Т. Лер-Сплавинский, Й. Костшевский, В. Гензель, Л. Лецеевич, Г. Лябуда, С. Роспонд и т.д., а из современных учёных В. Маньчак, Х. Мамзер, М. Кара, Я. Пионтек и т.д.

Серьёзно висло-одерская теория представлена и в советской/постсоветской науке, где её сторонниками являются И.П. Русанова, академик РАН В.В. Седов, член-корреспондент НАНУ В.Д. Баран, Д.Н. Козак, патриарх белорусской археологии Э.М. Загорульский, лингвист В.В. Мартынов и т.д.

Племена сартов-сардонов-фракийцев были распостранены от Китая-Серики до Галлии,включая Малую Азию. Фракийцы, иллирийцы,лидийцы и ликийцы, кельты и венеты- все это часть громадного этноса, и это доказывает книга Соловьева.

Название Галиция- не что иное как воспоминание о прародине, Галлии, где проживали племена ретов-русов, сардонов-сартов, арвернов-дарданов и венетов.

Сложение же Русского государства, не что иное, как синтез сармато-скифских племен вятичей и савиров-северян-северцев и пришедших в 3-6в.в. венетских беженцев.

Северяне (ст. ‑ слав. сѣверо, сѣверъ, сѣверы) — восточн-славянский племенной союз, населявший в начале VIII—XI веков территорию современных Черниговской , Сумской, Брянской, Курской и Белгородской областей и Калужской,Рязанской и части Московской и Владимирской областей . Находки во Владимирских курганах графом Уваровым вещей, идентичных находкам Мартыновского клада и Черной Могиле подтверждает это.

Ученые давно установили, что истоки современных славянских народов уходят в глубокую древность и что связаны они со значительно меньшей по размерам изначальной территорией. Древнейшую территорию формирования славян как особого этноса называют славянской прародиной.

Между тем мы никогда не сможем с большой долей определенности установить, гдé же было первоначальное, исходное место формирования того или иного этнического сообщества, поскольку речь идет о событии, отдаленном от нас на многие тысячи лет.

Древнейшие места обитания славян располагают только в Европе и к тому же на территориях, так или иначе соседствующих или же расположенных не столь далеко друг от друга. И тем не менее разнобой в установлении конкретных ареалов обитания достаточно велик, а это значит, что проблема так и остается нерешенной и что мы можем говорить лишь предположительно о первичных местах формирования славян как особой этнической общности. С единственной лишь разницей: одним гипотезам, учитывая приводимые в их пользу доказательства, мы можем доверять больше, другим – меньше либо вовсе никак.

О славянской прародине стали размышлять еще в древности – об этом мы знаем по летописям, затем этот интерес передался средневековым авторам. Попытки научно осмыслить вопрос предпринимаются лишь с конца XVIII – первой половины XIX веков.

За более чем два века были выдвинуты десятки гипотез, большинство из которых сразу или же с течением времени были отвергнуты, иные вызывали интерес на протяжении длительного времени. В настоящее время актуальными можно считать по крайней мере висло-одерскую, среднеднепровскую и дунайскую (дунайско-балканскую) гипотезы.

1. Висло-одерская (одрская) гипотеза прародины славян

В известной степени висло-одерская гипотеза прародины славян противостоит среднеднепровской гипотезе и в то же время соприкасается с нею в некоторых вопросах. Ее истоки восходят к концу XVIII века. Интенсивно эта гипотеза стала разрабатываться в 20-30-е годы XX века: земли между реками Висла и Одра объявляются исконно славянскими. Основные представители гипотезы – это польские ученые: Ю. Костшевский, Я. Чекановский, М. Рудницкий, К. Яжджевский, Л. Козловский, Т. Лер-Сплавинский и другие. Со времен СССР эту точку зрения отстаивали археологи Ю.В. Кухаренко, В.В. Седов, языковед В.В. Мартынов.

до II тыс. до н.э. Северо-Восточная Европа (до Силезии и Поморья) была заселена финно-уграми, создателями так называемой культуры гребенчатой керамики;
со II тыс. до н.э. из Центральной Европы на восток двигаются племена культуры шнуровой керамики (до Среднего Поволжья и Северного Кавказа) – одна из групп индоевропейских племен;
финно-угры и индоевропейцы, взаимодействуя, формируют балтославян (прабалтов), создавших в середине II тыс. до н.э. Лужицкую культуру, которая в основе принимается за славянскую, поскольку у славян и у носителей этой культуры совпадают форма и приемы строительства жилищ, места поселений, погребальные обряды (трупосожжение);
наступает распад общности на праславян и прабалтов, причем славяне сложились как особая этническая группа к середине I тыс. до н.э. между Вислой и Одрой.

Лингвистические аргументы сводятся к следующему:

Бассейны Вислы и Днепра характеризуются общностью гидронимики , причем в районе Днепра те же самые гидронимы встречаются обычно в уменьшительной форме, то есть выступают с уменьшительными суффиксами, что является показателем вторичности и более позднего происхождения.
Наличие слова море во всех славянских языках свидетельствует о том, что славяне жили на берегу моря, а таковым могло быть только Балтийское, куда впадают и Висла, и Одра.
Наличие в праславянском языке заимствованных слов из древнегерманского, которые явились следствием длительных контактов, идущих от позднего праиндоевропейского языка, то есть с того самого периода, когда славяне отделились от него. Датируются эти контакты приблизительно рубежом двух эр.

Висло-одерская гипотеза вызывала и продолжает вызывать возражения, разумеется, тех ученых, которые разрабатывают или поддерживают иные точки зрения. Большое число противников у нее среди тех, кто отстаивает среднеднепровскую гипотезу. Их контраргументы сводятся к следующему:

Топонимия висло-одерского ареала наряду со славянской содержит неславянские топонимы, не поддающиеся расшифровке.
Слово море не только славянское, оно более древнее – восходит к индоевропейскому *mori/*mōri. Но например, в древнегерманском это слово обозначало не ‘море’, а ‘стоячая (пресная) вода, болото, болотистое место’.

2. Среднеднепровская гипотеза прародины славян

С.Б. Бернштейн (1961 год) географически отметил местопрародины – среднее течение Днепра. Ф.П. Филин (1972 год) акцентировал внимание на территории между средним течением Днепра и Западным Бугом. Этот вариант славянской прародины можно назвать среднеднепровско-западнобужским. Однако главные аргументы Ф.П. Филина лингвистические. Он основывается на анализе состава и географического распространения некоторых слоев праславянской лексики. Это названия особенностей ландшафта, деревьев, животных, пресноводных, птиц.

Именно такой ландшафтной зоной, по мнению автора, является Среднее Поднепровье, где произрастают анализируемые растения и водятся соответствующие животные. Отсюда, опираясь также на исследования польского ученого К. Мошинского Ф.П. Филин делает вывод о том, что праславянскому языку были чужды слова, обозначающие реалии степей, гор и морей, так как в большинстве своем они являются в славянских языках либо заимствованиями из других языков, либо возникли позднее. Все это аргументируется следующим образом:

слово степь появляется в письменности только в XVII веке; по свидетельству О.Н. Трубачева, оно было заимствовано из языка ираноязычных племен юга России;
слово поле является многозначным и его применение к степи неисконно;
слово гора в праславянском языке имело, как считает автор, переносные значения либо является заимствованием;
слово море имело первоначальное значение ‘болото’, ‘озеро’.

Таким образом, лингвистические аргументы создателей среднеднепровской гипотезы базируются исключительно на лексическом материале, возводимом к праславянской эпохе. Разумеется, только этого недостаточно для решения проблемы, отстоящей от нас многие тысячи лет назад. Среди прочих дискуссионным остается вопрос: знали ли все-таки праславяне о горах? О.Н. Трубачев еще в 70-е годы XX века писал, что ошибочно вычитать из того, что знали праславяне, горы и горный рельеф, ибо им были слышны и видны Карпаты даже со Среднего Поднепровья.

Слабым аргументом среднеднепровской гипотезы О.Н. Трубачев считает также отрицание древности степи, указывая на наличие названий степных птиц куропатки и дрофы, в основе которых лежат древнейшие праславянские корни.

3. Дунайская (дунайско-балканская, центральноевропейская) гипотеза прародины славян

Примечательно, что в раннее средневековье были популярными легенды и мифы об исходе славян из Паннонии, то есть с юга на север, и, наоборот, с севера – на юг. Так, в XIII веке среди поляков и чехов была распространена легенда о славянском праотце Пане и его сыновьях Лехе (Ляхе), Чехе и Русе (Мехе), которые когда-то жили в Паннонии, после чего они вместе со своими соплеменниками двинулись на север и северо-восток: Лех отправился туда, где ныне Польша, Чех – где Чехия и Рус – где Россия.

Основная аргументация Трубачева – лингвистическая. Разумеется, он прибегает и к данным других наук. Так, он прислушивается к мнению археологов о том, что не существовало как общей, единой индоевропейской, так и славянской археологических культур. Однако не соглашается с утверждениями о том, что славянская материальная культура (памятники пражского типа) не древнее VI века н.э. Археологи обычно ищут непрерывную культурную преемственность, однако в бассейне Среднего Дуная, который был проницаем для всяческих, в том числе и культурных, влияний, ожидать такой непрерывности нет резона. Более того, по некоторым данным, славянская керамика поселений Великой Моравии VIII-IX веков, как и раннеславянская пражская керамика, изготовлялась в соответствии с римскими мерами жидких и сыпучих тел.

Наиболее весомым археологическим аргументом в пользу юга как исхода индоевропейских, а позднее и славянских племен является трупосожжение. Акт трупосожжения возник, без сомнения, на юге как мера против вспышек эпидемий. Его распространение к северу – дань прежде всего уже утвердившейся традиции.

Трубачев обращает внимание на надгробную надпись Мартина Бракарского св. Мартину Турскому (оба уроженцы Паннонии). Последний жил в IV веке и совершал христианские миссии среди славян Паннонии, что дает основание считать присутствие славян до указанного времени очевидным фактом.

Трубачев интересно использовал аргумент этнической памяти:

Действительно, почему летописец Нестор уверенно написал, что сидевшие на Дунае славяне именно оттуда расселились по разным землям?

Историю, наряду с философией, по праву можно назвать наиболее древней областью гуманитарного знания. Как и любая наука об обществе, история развивается пока очень медленно. Причины: огромное количество информации, субъективность исследователей. История от греч. – исследование. Впервые этот термин употребил Геродот (5 в. до н.э.). Самая большая проблема – критерий истины, так как проверить на практике, воспроизвести событие прошлого невозможно.

Когда историки осознали ограниченность знаний о прошлом, появилась первая методология (учение о структуре, методах деятельности) – позитивизм. Позитивисты полагали, что подлинное знание может быть получено при наблюдении. Тогда начинает формироваться источниковедение (гл. вспомогат. дисциплина истории). Особенности истории: нет строгих теорий, изучение источников, невозможность эксперимента. Предмет исследования: событие в прошлом, документальные свидетельства об этом событии. в 20 в. история стала рассматриваться как познавательная среда гуманитарного знания, из нее рождаются новые науки: социология, культурология, антропология и др. История совмещает два типа предметности: социальную и гуманитарную. Она исследует общество, но через источники – тексты, знаки.

Основные направления современной исторической науки.

Предмет науки истории. Исследователь и исторический источник.

Наиболее распространенные точки зрения на предмет истории:

· общество в развитии

· человек, его жизнь в истории

· процесс производства текстов

Проблема происхождения славян. Славяне Восточной Европы: территория, расселение, материальная и духовная культура.

История как наука.

Философские и методологические основы исторической науки.

Основные направления современной исторической науки.

Предмет науки истории. Исследователь и исторический источник.

Наиболее распространенные точки зрения на предмет истории:

· общество в развитии

· человек, его жизнь в истории

· процесс производства текстов

Удача улыбнется вам!

Многие вопросы истории, к сожалению, не всегда остаются точно изученными и исследованными. Это порождает образование многих предположений и гипотез. И одним из таких спорных вопросов был, есть и остается славянский, а точнее говоря – о происхождении славян. Ученые и историки спорят и дискутируют по этому поводу не один десяток лет. Хотя, с другой стороны, наличие загадок только подстегивает интерес к изучению жизни и происхождения наших предков.

Современные теории происхождения славян

Происхождение славянского этноса – это тайна, никто точно не знает откуда он взялся и где его родина. Проблема в том, что нет достоверных источников информации, а все теории – мнения ученых, подтвержденные археологическими, лингвистическими и топонимическими фактами, которые различаются по степени достоверности и проработанности. Славянский вопрос породил массу предположений и гипотез. Уже несколько сотен лет исследователи спорят, при этом создается ощущение тайны и ореол романтизма вокруг всего, что связано с родиной славян.

Все существующие гипотезы и теории происхождения славян можно разделить на две большие группы. Первая из них объединяет так называемые миграционные теории, а вторая — автохтонные. Из названия этих групп становится ясно одно: кто-то уверен в том, что славяне пришли с других территорий и земель в Европу (миграционные теории), а их оппоненты придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Кто из них прав, сказать сложно. Однако наибольшее распространение и признание все же получили миграционные.

Теории историков

Дунайская (она же балканская или дунайско-балканская) теория происхождения славян

Наиболее распространенной и популярной считается теория о том, что прародители славян возникли на прилегающих к Дунаю землях, а затем рассеялись по Центральной, Южной и Восточной Европе. Она нашла много приверженцев среди российских историков. Веским аргументом в ее пользу считаются указания в Лаврентьевской летописи на то что после разрушения Вавилонского столпа и разделения народов, протославяне расселялись на восток и Европы. Из классиков, эту теорию поддерживал Ключевский. Многие современные историки с ней согласны.

На сегодняшний день она является самой популярной и распространенной. Одним из первых людей, заинтересовавшихся происхождением славян, стал знаменитый летописец Нестор, автор Повести временных лет. По его мнению, расселение славянских народов началось с нижнего течения реки Дунай. Кстати, эту теорию мы встречаем и в письменах эпохи Средневековья. Далее ее развил отечественный ученый Ключевский, добавив, что славяне мигрировали с Дуная в Прикарпатье к шестому веку новой эры. Образовав здесь племенной союз, восточные славяне продолжили мигрировать на восток и северо-восток. За эту теорию в России выступали и выступают историки Соловьев, Породин, Трубачев.

Скифо-сарматская теория происхождения славян

В этой версии славяне представлены как скифы, сарматы и роксоланы. Теория предполагает, что под такими именами прародители славян вышли из Передней Азии и рассредоточились по южной части Восточной Европы. Она возникла впервые в Баварской хронике и продвигалась историками западной Европы до 18 века.

Первое упоминание о ней относится к тринадцатому веку. Ее поддержали многие хроники Западной Европы. О чем же гласит эта гипотеза?

Праславяне, некогда заселявшие территории Передней Азии близ Черного моря, назывались скифами и сарматами. А с течением времени они мигрировали на запад и юго-запад. Данную теорию, кстати, поддерживал и Михаил Ломоносов. Сегодня же она почти потеряла своих приверженцев.

Висло-одерская теория происхождения славян

Она появилась лишь в восемнадцатом веке в Польше. Согласно ей, славяне впервые появились на землях между реками Висла и Одер. Отечественный ученый и археолог Седов считает также, причем называет и конкретную дату появления — пятый-шестой века до новой эры.

Социальный и политический смысл теории заключается в полоноцентризме. Польша – родина славян, а значит имеет преимущества перед соседями.

Одерско-днепровская теория

Гласит, что праславяне в одно и то же время возникли на территории между Одером на западе и Днепром на востоке. Поддерживает эту гипотезу Рыбаков.

Поклонники этой теории имели немалые расхождения во мнениях, они считали праславянскими польские археологические культуры: тшинецкую, тшинецко– комаровскую, лужицкую и скифские лесостепные культуры. Предположительно праславянские племена очень быстро заняли большие ареалы от Одера на западе до Днепра на востоке, от Припяти на севере до Карпат и Судет на юге. Именно эту версию поддерживали известные академики Рыбаков и Артамонов, которые считаются классиками в славянском вопросе.

Прикарпатская теория

Основана лишь на названиях географических объектов (особенно водоемов), поэтому почти не нашла своих сторонников. Появилась в девятнадцатом веке.

Родоначальником ее является П. Шафарик, словацкий ученый (1837 г.). Его последователем был немецкий исследователь Ю. Удольф. По версии авторов славянские названия сконцентрированы в Галиции, Подолии и на Волыни.

Припятско-полесская теория происхождения славян

Эта теория была популярна в западной Польше и германии. Польский археолог К. Годлевский предположил продвижение славян из Полесья в Висло-Одерское междуречье. Версия базируется на изучении языковой составляющей культуры, была популярна в начале 20 века.

Она состоит из двух подтеорий: верхне- и среднеднепровской. Суть ее заключается в том, что славяне, изначально жившие в Полесье, затем мигрировали на земли между реками Висла и Одер.

Прибалтийская теория происхождения славян

была предложена известным историком и ученым Шахматовым. Он высказывает свою позицию так: предки славян проживали в районе бассейна Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Затем они стали называть себя венедами, мигрировали к Нижней Висле. В подкрепление своей версии автор представляет выявленный пласт древней славянской гидронимии между Неманом и Днепром. Шахматов считал, что славяне широко расселились по всей Европе, но жили среди других народов, поэтому редко упоминаются у древних авторов, или упоминаются, но под иными названиями. Например, иллирийцы, кельты, сарматы, скифы. Последняя и стала так называемой второй прародиной славян. И лишь через несколько десятков лет образовались ветви восточных и южных славян.

Автохонские теории

Теперь перейдем ко второй, не менее известной группе теорий — автохтонной. Вообще, если быть точнее, теория тут одна. Она заключает в себе мысль о том, что славяне жили там, где изначально и появились (то есть она принципиально отличается от миграционной теории происхождения славян). Этого предположения придерживались советские историки. Славянская общность, в частности восточные славяне, образовалась на территории нынешней Польши, а также Украины и Белоруссии. Причем считается, что славянская общность стала объединением мелких и разрозненных племен, которые проживали на этих землях. Выделяют три этапа формирования славянской группы народов:

Протославянский. Он длился с третьего по первое тысячелетия.
Праславянский – до шестого века.
Собственно славянский. Тогда уже сформировались полноценные и самостоятельные народы, государства.

Некоторые считают, что автохтонная теория происхождения славян просто придумана, чтобы преувеличить роль некоторых государств (Польши, Болгарии, России).

Альтернативные теории

Гиперборея и Аркаим

Гиперборея – окутанная ореолом тайны и величия страна, мифическая родина славян.

Легенда о Гиперборее известна нам из сочинений Платона и Плиния старшего. Эта версия возникновения не только славянской расы, но и всей цивилизации полна тайн и романтизма и поэтому будоражила фантазию многих искателей тайн.

В 20 веке на волне повального увлечения мистицизмом было написано много сомнительных книг, из которых можно сделать вывод, что территория Гипербореи охватывала Россию, возможно Гренландию, Скандинавию и острова Северного полюса. Эта земля представлена прародиной всех ариев – предков белой расы Европы и Азии.

Все было спокойно, пока в 1991 году Аркаим не посетила Тамара Глоба. После этого началось паломничество мистиков. Теперь этот город – место силы, тектонический разлом, древний вулкан, место могущества, посвященное солнцу, обсерватория и схематичная мандала, а также модель вселенной и космос в миниатюре. В Аркаиме ищут истоки Европейско-арийской культуры, цивилизации и философии, и даже находят упоминание о нем в Ригведе и Авесте. Ну, при желании, в Авесте можно найти упоминания о чем угодно, а если и не найти – то придумать.

Космическая версия

Согласно этой теории Мидгард – Земля, прародительница ариев и славян. Ее местонахождение определяется на пересечении восьми небесных космических путей, связывающих плодородные земли в девяти звездных системах светлых миров. Этот миф доносит главную мысль, что наши предки не имели ничего общего с обезьянами, а пришли из космоса 600000 лет назад. Были некие славяно-арийские боги, которые и были прародителями людей.

Впоследствии жителям Гипербореи пришлось перебраться на Евразийский континент из-за Великого потопа. Эта теория хорошо развита учеными-фантастами. Обратите внимание на труды Н Левашова, его книги читаются очень легко и интересно, практически как беллетристика.

В завершение статьи нужно сказать, что фентезийных теорий гораздо больше. Например, я не упомянул В. Шемшука, который пишет о многослойной биосфере, 50 метровых людях и гигантских деревьях. О В. Асове, который написал серию книг по русскому ведизму… Таких версий сотни, у каждого современного автора – своя, при этом они почти не имеют связи с реальностью. Большинство писателей говорит о откровении высших сил, о озарениях и тайных знаниях, которые почти непроверяемы.

Заключение

Мы, конечно, лишь кратко рассмотрели теории происхождения славян. Но есть и еще современные взгляды на эту проблему. О чем же они гласят?

Начнем с того, что славяне являются выходцами из огромного массива народов, которые некогда назывались индоевропейцами. Индоевропейская общность в древности населяла масштабные территории: на западе границей был Атлантический океан, на востоке – Индийский, на севере – Ледовитый, а на юге – Средиземноморье. В четвертом-пятом тысячелетиях Европа еще не была ими полностью освоена. Если отметить на карте примерный центр расселения индоевропейцев, то он будет располагаться на северо-востоке Балкан и Малой Азии. Что касается праславянских племен, то они занимали земли ближе к Карпатам.

Но затем племена и народы постепенно стали осваивать все новые площади. Это объясняется легко: началось бурное развитие скотоводства и земледелия, а эти занятия требовали много земельных участков. Последних стало не хватать на всех. Так племена освоили и Центральную, и Восточную Европу, дойдя до Средней Волги. И, конечно, среди них были и предки славян. Конечно, эти процессы миграции шли довольно долго, постепенно. Относятся эти события примерно ко второму тысячелетию. И необходимо отметить, что четко сформированной славянской общности тогда еще не существовало.

Пятнадцатый век прошлой эры стал временем, когда процессы переселения поутихли. Теперь жизнь стала оседлой, более спокойной. Теперь всем хватало земли, что способствовало к дальнейшему расцвету земледелия. И примерно в это же время формируются самостоятельные племена, в том числе и славянские. То есть, согласно современной теории, прародиной славян была Центральная и Восточная Европа. Затем, как мы знаем, все славяне поделились по территориальному признаку на восточных, западных и южных.

Таково мнение большинства ученых на сегодняшний день. Вообще оно является общепринятым, с ним иногда бывает трудно поспорить ввиду отсутствия других фактов.

К сожалению, мы никогда уже не сможем восстановить картину тех событий, когда на земле появились первые славяне. Для нас история их происхождения останется загадкой навсегда. Но это же не запрещает ученым и историкам предполагать, думать, высказывать свои мнения и выдвигать гипотезы.

Конечно, не все существующие теории одинаково распространены. Какие-то имеют гораздо больше приверженцев, а какие-то себя и вовсе почти изжили. А к какой теории склоняетесь Вы? Или, может быть, у Вас появился свой взгляд на данную проблему.

Читайте также: