Основные направления современной историографии кратко

Обновлено: 01.07.2024

2) Социально экономическое развитие России на рубеже 19-20 веков. Реформаторская деятельность С.Ю.Витте.

1)Историогра́фия — в узком смысле слова это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме или исторической эпохе (например, историография эпохи Крестовых походов), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении (например, марксистская, англоязычная или французская историография).

В более широком смысле слова историография — это вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки. Историография проверяет, насколько верно применяется научный метод при написании исторической работы, акцентируя внимание на авторе, его источниках, отделении фактов от интерпретации, а также на стилистике, авторских пристрастиях и на том, для какой аудитории написана им данная работа в области истории.

В древности ещё до появления письменности исторические представления и некоторые элементы исторических знаний существовали у всех народов в изустно передаваемых сказаниях и преданиях, в родословных предков.

В раннеклассовых обществах были подготовлены некоторые условия для развития исторического познания (например, разработаны различные системы летосчисления), возникли первые записи исторического содержания

Важным этапом в прогрессивном развитии исторического познания стала античная историография. Она нашла своё высшее проявление в сочинениях древнегреческих историков Геродота (прозванного "отцом истории") и особенно Фукидида.

Для историографии эпохи средних веков, когда характер исторического мышления определяла преимущественно церковная идеология, характерен провиденциалистский взгляд на историю, при котором исторические события рассматривались как результат вмешательства божественной воли.

д) В 70-х гг. XIX в России в работах Н.Я. Данилевского получает развитие концепция, отрицающая существование единого мирового исторического процесса.

2) На капиталистический путь развития Россия вступила значительно позже ведущих западных держав, однако реформы 60-х гг. способствовали резкому ускорению темпов экономического роста. Начавшийся в 1893 г. подъем производства во многом определялся интенсивным железнодорожным строительством, создавшим устойчивый спрос на металл, уголь, лес и другие материалы. Определяющей чертой российской крупной промышленности явилась высокая концентрация производства.

С одной стороны, шло интенсивное формирование буржуазии, крупной и мелкой, а также пролетариата. С другой – продолжало существовать сословное деление, характерное для феодальной эпохи, - дворянство, купечество, крестьянство, мещанство. Царизм, естественно, опирался на дворян – они оставались главенствующим классом-сословием, все еще сохранившим значительную экономическую и политическую мощь. Быстрое развитие промышленности ускорило образование классов капиталистического общества - буржуазии и пролетариата. Формирующийся слой предпринимателей был тесно связан с самодержавием, поскольку получал значительны льготы и пользовался протекционистскими мерами правительства. Вместе с тем всевластие дворянства сочеталось с глубоким кризисом помещичьего землевладения, которое в основной массе так и не смогло приспособится к новым условиям хозяйствования, установившимся после реформы 1861 г. Кризис помещичьего землевладения, который был несколько смягчен, но не ликвидирован, подрывал экономические основы положения дворянства.

На рубеже XIX - XX в. основная масса дворянства была уже безземельной и жила уже исключительно за счет службы.

Серге́й Ю́льевич Ви́тте- российский государственный деятель, министр финансов России (1892—1903), председатель комитета министров (1903—1905), председатель Совета министров Российской империи (1905—1906), граф.

2)С 1895 начал вводить винную монополию. Винная монополия распространялась на очистку спирта и розничную и оптовую торговлю крепкими спиртными напитками; производство спирта-сырца разрешалось частным лицам при условии определённой регламентации (повышенный акциз и т. д.). Монополия стала одним из важных источников пополнения госбюджета.

3)(Самая важна реформа) Денежная реформа 1897, установившая золотой монометаллизм рубля или свободный обмен рубля на золото (золотой стандарт рубля).

Предметную область по-другому можно рассмотреть в качестве комплекса исторических работ, для которых характерно внутреннее единство в идеологии, языке, национальности. Например, существует марксистская, англоязычная и французская историография.

Более широкий смысл термина заключается в том, что историография представляет собой дисциплину, в рамках которой изучают происхождение и развитие истории как науки.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Предмет изучения историографии представляет собой изыскания в области развития исторической науки. Дисциплину допускается рассматривать в обобщенном виде, то есть положение и изменение исторического знания на определенных временных этапах или в пространственных регионах, а также в процессе исследования конкретных проблем в форме совокупности научных трудов по определенным вопросам.

Если рассмотреть структуру какого-либо определенного исследования, то можно отметить, что историография обладает большим значением для формулировки задач, определения базы источников, выбора методов и способов проведения изысканий. Обладая знаниями о прошлом опыте исторической науки, представляется возможным интерпретировать факты и подвести их под любые определения и категории.

Перед тем, как оценить важность той или иной исторической концепции, либо определить место какого-либо ученого в исторической науке, необходимо путем сравнения с предшествующей или современной историографией выявить новые знания, данные концепцией, ее значение в отражении запросов эпохи, актуальность представленных выводов по итогам проделанной работы.

Какие решает задачи, основные направления

Так же, как и другие предметные области, историография характеризуется определенным объектом и предметом исследований. Предмет призван решать конкретные задачи с использованием широкого спектра принципов и методик историографических изысканий.

К примеру, если в качестве объекта историографии выбраны дореволюционная, советская, современная отечественная исторические науки, то предметом историографии является в данном случае исследование отечественной истории в исторической науке нашего государства.

Ключевыми задачами историографии являются:

исследование того, каким образом организованы научные изыскания, проведение анализа работы научных учреждений, вузов, краеведческих и других самодеятельных организаций, относительно развития исторических знаний;
изучение периодов, в которых наблюдается распространение исторических знаний;
подведение итогов влияния исторического образования на результаты подготовки и уровня развития ученых историков;
становление теоретических и методологических основ исторической предметной области;
развитие и повышение эффективности методик, используемых в процессе исторического изыскания;
подготовка базы источников;
изучение проблем, которые рассматриваются в рамках научных исследований.

Обозначенные задачи являются компонентами историографии и изучаются исключительно в комплексе. При этом необходимо учитывать воздействие на них внутренних и внешних факторов.

Историографическим направлением называют объединение ученых историков, которые схожи в направлении научного поиска, обладают одинаковыми научными взглядами и принципами.

Каждым представителем направления историографии присваивается право на индивидуальные черты, которые, как правило, являются более очевидными в его работе, чем традиционные аспекты всего направления. Методология исследований включает устойчивые критерии, с помощью которых определяют направления:

связанные между собой коммуникации представителей;
обобщение методологических позиций историков по категориальному аппарату, принципам и методам источниковедческой работы, интерпретации вопросов исторической науки;
близость конкретных исторических изысканий, взаимные связи между темами научных трудов;
позиция представителей, относительно политических взглядов, которая может отличаться, либо совпадать.

Максимально точно изложил концепцию Марк Блок. По его мнению, чтобы понять историю, требуется выявить смысл явления и понять мотивацию людей, совершавших действия в условиях, понятых на свой манер.

понимание исторических источников в новом и расширенном смысле в виде всего, что человек пишет или говорит, что производит и к чему прикасается;
инновационные методики использования источников с помощью поднятия вопросов и погружения в идейную подоплеку.

История повседневности

жизненные условия;
условия для труда и отдыха;
факторы, формирующие сознание и нормы поведения;
предпочтения большей части населения, относительно социальной и политической сферы.

Данные характеристики рассматривают в определенной стране в какой-то конкретный временной период истории. Целью направления является изучение истории тех малоизученных фигур, без которых она бы не существовала.

Микроистория

Микроисторические исследования направлены на изыскания в области частных явлений, происходивших в жизни людей из прошлого времени. В результате анализа выявляются господствующие тенденции в обществе в целом.

Транснациональная история

Начало данного направления отмечено окончанием холодной войны с конца 1980 – начала 1990 гг. Центральное место в изучении истории занимают закономерности, являющиеся едиными для всех национальностей, а также такие связи и конфликты, которые не представляется возможным объяснить в форме результатов действий отдельной страны или распространения национальных интересов.

Историки, исследовательская работа которых связана с изучением транснациональных процессов, утверждают, что некорректно говорить о нациях или империях, как о ключевой движущей силе истории. В некоторых случаях они могут быть представлены подобным образом лишь в течение короткого периода истории. Специалисты выделяют несколько позиций в понимании единого исторического процесса:

историческое развитие является аналогом природного, характеризуется нетрагической случайностью эволюции;
историческое развитие в виде конфликта противостояния определенных людей за ресурсы.

Подход предусматривает рассмотрение исторических движущих сил, к примеру гендерных идентичностей или социальных групповых корпораций, которые не совпадают с границами наций с точки зрения географии и идеологии. С помощью транснациональной истории удается сформировать альтернативный взгляд на соотношение личности и общества, феномен войны, значение границ в развитии человечества.

Персональная история

индивидуальное сознание;
персональный опыт;
деятельность.

Историки в процессе исследований понимают героев в контексте эпохи, во времена которой они жили. Персональная история представляет собой не только биографию персонажа из истории, но и жанр исторического изыскания, демонстрирующего историю с помощью исторической личности.

Теоретические и методологические проблемы истории

Историография является важным компонентом исторической науки. Предметная область развивалась длительное время, а это требует от специалистов осмысления и анализа ее этапов, подведения итогов и постановки актуальных задач.

В течение длительного периода историографию воспринимали, как вспомогательный исторический предмет. Основной задачей дисциплины является обеспечение историков информацией об их предшественниках в изучении какой-либо исторической проблемы. Историографам требовалось представить практические рекомендации:

хорошо изученные исторические проблемы;
вопросы, рассмотренные в недостаточной степени;
аспекты, требующие особого внимания.

Благодаря деятельности ученых, занимавшихся конкретными историографическими исследованиями во второй половине XIX столетия, удалось трансформировать историографию в специальную отрасль исторического знания, которая обладает собственным предметом, объектом и задачами. В современном мире историография приобрела относительную самостоятельность и изучает такие вопросы, как:

эволюция исторической мысли;
накопление научных знаний о развитии человеческого общества;
труды и концепции ученых, их аргументация и обоснование;
условия, при которых существует историческая наука;
организация исследовательской работы;
какой эффект оказывает политика государства на историческую науку.

История исторической науки тесно взаимодействует с историей общественной мысли, которая представляет собой компонент национального самосознания, оказывающего активное влияние на развитие исторической науки.

Историографы изучают широкий спектр факторов, который распространился далеко за границы описания исторического прошлого. В связи с этим, историография превратилась в часть истории культуры в целом. Первоочередные задачи историографии:

формулировка всех значимых черт и закономерностей научного процесса;
выбор методик исторического познания, формирование базы источников и методологии работы с ними;
выявление проблем изысканий и формулировка общих и конкретных концепций истории в разных временных периодах исторической науки.

Кроме того, одной из ключевых задач историографии является исследование технологии и способов исторического изыскания, что позволяет соотнести историографию со специальными историческими предметными областями, включая археографию, источниковедение, археологию, архивоведение и другие.

Историография связана со специальными историческими дисциплинами, таким образом:

предмет историографии представляет собой историю развития рассматриваемых дисциплин;
историография использует инструментарий данных предметных областей.

Историографы используют в своей деятельности информацию об идеях, методиках и источниках, которые могли бы быть полезны исследователям в каких-либо условиях, что позволяет определить проблемы исторического исследования. С этой точки зрения историография связана с такими предметными областями, как социология, история философии, историческая психология, история культуры.

Проблемная историография

Каждое масштабное историческое исследование включает детальную аналитику литературных источников по изучаемой проблеме. Обзор историографии является обязательным атрибутом при оформлении докторский и кандидатских диссертаций. В современной науке к задачам историографии относят:

формулирование результатов изучения исторической проблемы в предшествующие периоды;
выявление вопросов, которые являются дискуссионными или слабо разработаны;
выбор возможных путей изысканий по темам исторической проблемы;
выделение в предшествующей историографии тезисов, актуальных на современном этапе развития научных знаний.

С развитием историографии проблематика изысканий по истории постоянно претерпевает изменения. Каждый этап развития общества характеризуется определенными проблемами, которые изучают историки. Такие процессы объясняются формированием новых возможностей для исследовательской деятельности, включая источники и методики, или появлением в обществе новых запросов к прошлому.

Становление, историографическая практика

Становление историографии связано с формированием исторического знания. Отдельные компоненты дисциплины выявлены в работах античных исследователей:

исторические сочинения Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Тита Ливия, Корнелия Тацита;
описания жизни от Плутарха, Гай Светония Транквилла;
исторические записи Луция Сулла, Гая Юлия Цезаря.

Такие труды включали значительные элементы исторических споров относительно рассматриваемых исторических событий. Конец античной эпохи отмечен образованием христианской концепции исторического развития, которая оказала большое влияние на развитие европейской и византийской средневековой исторической мысли.

Ранние христианские хронографии Е. Кесарийского, А. Орозия и других исследователей были призваны решить проблему соотношения известных из языческих сочинений исторических событий с образом библейской истории с учетом опыта античных авторов.

Связь с античными традициями проявлялась по-разному, например, как широкое применение трудов античных историков для утверждения авторитета собственных сочинений исследователей. Подобный обычай сохранялся в Западной Европе, разрабатывался и совершенствовался в Византии, окружающий ареал которой сохранил эту традицию и дал ей творческое развитие.

В процессе развития Европы на рубеже XV – XVII столетий выявлены существенные социально-культурные феномены: такие, как Ренессанс и Реформация. В то же время общество проявляло интерес к историческим сочинениям.

Количество авторов и читателей такой исторической продукции увеличивалось, что объясняется формированием образованных городских слоев. Вместе с тем, на второй план отходила провиденциалистская концепция истории. На ее место становилось рациональное объяснение причинно-следственных связей, что стало очевидным к XVIII веку.

С XVIII по XIX века на смену представлениям о предопределении исторического процесса приходят знания об истории, рассматриваемой в качестве процесса с изменениями и развитием. Такие трансформации затронули все сегменты исторического знания, в том числе вопросы теории и методик науки (Э. Гиббон, Л.Ранке, Ш.Ланглуа и В.Сеньобос).

Немецкие историки Л.Брентано, К.Бюхер, К.Лампрехт периода с XIX по начало XX века вошли в число основателей новых направлений в историографии, которые стали альтернативой традиционной политической истории и позитивистской социологии.

Большой вклад в развитие методологии истории и историографии был внесен спорами, инициированными сторонниками немецких философов-неокантианцев. В процессе полемики поднимались вопросы, связанные со спецификой методов исследований в науке (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер, Э. Мейер).

При наличии разногласий во взглядах участники дискуссии смогли продвинуться вперед на пути к решению ряда проблем, включая философию истории, методологии гуманитарного знания.

На рубеже XX столетия расширяются границы проблематики и тематики научных изысканий в исторической науке в целом и во вспомогательных исторических предметах. В это время появляются новые возможности, относительно определения методологической основы исследований, происходит углубление интеграции и взаимного влияния наук.

Данные процессы отразились на исследовательской деятельности в области историографии. Период характеризовался увеличением числа историографических школ и направлений, развитием и усложнением понятийного аппарата. Специально рассматриваются такие предметы, как:

Данный процесс сопровождается изменением исследовательских тем, способов и течений. В общем смысле исторические и историографические представления получили развитие в странах Центральной, Западной и Восточной Европы.

Становление отечественной историографии

В период с XVII по первую треть XIX веков очерки о работах предшественников можно наблюдать в предисловиях к сочинениям видных историков, включая В. Н. Татищева, М. М. Щербатова, И. П. Елагина, А. Л. Шлецера.

Большое значение для формирования справочной информации историографии имели библиографические и биографические труды А. Б. Селлия, Н. И. Новикова, Е. А. Болховитинова, Н. Н. Бантыш-Каменского, А. К. Шторха, Ф. П. Аделунга и других авторов.

Изначально преподавание русской и мировой истории включало изучение историографического материала. К примеру, в 1810 году М. Т. Каченовский вел курс по истории и статистике российского государства, который начинался с критики в адрес исторической литературы.

Такая традиция была перенята С. М. Соловьевым, К. Н. Бестужевым-Рюминым, В. О. Ключевским, А. С. Лаппо-Данилевским в курсах по русской истории, Т. Н. Грановским, П. Н. Кудрявцевым, В. И. Герье, Р. Ю. Виппером в исследованиях всеобщей истории.

Русская историография получила развитие не только из-за научных трудов историков, но и по причине исследований юристов, включая разработки теоретико-методологических проблем (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин).

В середине XIX века была основана школа специалистов в области филологии и истории, которые изучали историю и литературу времен славянского и русского средневековья (С. П. Шевырев, О. М. Бодянский, Н. С. Тихонравов, Ф. Ф. Фортунатов, А. А. Шахматов).

Университеты России во второй половине XIX столетия проводили лекции и курсы по историографии. В данном периоде исторические знания понимались в качестве целостного поступательного процесса, в котором сочетаются традиции, уважение к работам предшественников с новыми подходами к исследованиям истории, решением актуальных вопросов. Это было обусловлено самостоятельным течением науки и запросами со стороны общества.

сформулированы основные концепции изучения историографии;
классифицирована историческая литература;
представлена периодизация развития исторических знаний.

Далее многие авторы занимались исследованиями направлений историографии. Работу в области истории исторической науки вел сектор историографии Института истории АН СССР, которым руководила М. В. Нечкина.

острая необходимость в изучении теоретико-методологических проблем исторической науки;
пересмотр некоторых марксистских положений представителями исторического сообщества;
исследование новых этапов отечественной и зарубежной историографической мысли;
изменения форм образования исторических и историографических изысканий.

Характерная черта современности – усиление интереса к истории исторических знаний в разных проявлениях. Историография обладает большим значением, являясь направлением научно-исследовательского труда и учебной дисциплиной. Важность и актуальность историографии для современной науки неоспорима.

Дисциплина включает в себя информацию о прошлом времени и выполняет познавательную функцию, благодаря чему можно оценить реальные обстоятельства исторической науки, правильно применить накопленный опыт, сформулировать самые важные и значимые вопросы, а также разработать оптимальные способы их решения.

Историографическая практика

Историографическая практика представляет собой один из методов определения истинности исторического знания.

С помощью такой дисциплины, как историография, представляется возможным с большой точностью выяснить:

какие из аспектов научной практики являются действительно реальным шагом на пути к изучению прошлого;
что из исследований справедливо только в определенной степени;
данные, которые не прошли проверку временем, то есть исторической практикой.

Каждому историку необходимо владеть информацией о своей научной области. Такие знания являются неотъемлемой составной частью деятельности ученого, показателем его профессионализма. Благодаря историографии общество понимает важность бережного отношения ко всему, что создано на пути исследований прошлого, воспитывает в себе уважение к историкам-предшественникам и современникам.

Термин “историография” неоднозначен как в предшествующей, так и в современной научной традиции. Само понятие происходит c греческого, в точном переводе - описание расследования. Долгое время историографом называли историка, занимающегося историописанием. Так, первым историографом в России в 1747 году стал Г.-Ф. Миллер, затем - князь М.М. Щербатов. Именным указом Александра I это звание было даровано в 1803 г. Н.М. Карамзину. В XIX веке многие выдающиеся русские историки стремились к получению почетного титула историографа.

Важнейшими задачами историографии как научно-образовательной дисциплины являются:

усвоение закономерностей развития исторической науки через изучение творчества ее конкретных служителей;

обучение принципам историографического анализа и умению ориентироваться в различных направлениях исторической мысли;

формирование бережного отношения к традиции, личности ученого-историка, принципов научной этики.

При этом, обращение к опыту прошлого, с одной стороны предостерегает от “открытия велосипеда” и сохраняет традицию историописания, с другой - помогает аккумулировать новые, зарождающиеся идеи для построения новой картины мира, ибо социокультурная традиция одновременно выполняет несколько функций: сохраняет, транслирует старое знание и формирует новое.

4. Исторический источник – понятие и типология.

Одни исторические источники представляют собой часть отошедшей в прошлое реальности, ее реликты (орудия труда, монеты, археологические памятники, культовые здания, грамоты, хартии, соглашения и т.п.). Другие сообщают о прошлом, описывая, оценивая, изображая его (летописи, хроники, художественные произведения, воспоминания, дневники, наставления и пр.).

Любой источник является продуктом социальной деятельности людей. Любой источник субъективен, ибо отражает прошлое в форме личных, субъективных образов. Но вместе с тем он представляет собой форму отражения объективного мира, эпох, стран и народов в их реальном историческом бытии. В этом смысле исторические источники могут рассматриваться как основа познания исторической действительности, дающая возможность реконструировать события и явления социальной жизни прошлого.

Определение степени достоверности и подлинности источника составляет важнейшую задачу источниковедческой критики. Трудности работы с источниками этим, однако, не исчерпываются. Как уже было сказано, многое от историка просто не зависит.

Но проблема состоит не только в том, что значительное число важных материалов безвозвратно утрачено. Мышление людей прошедших эпох существенно отличалось от мировосприятия и мировоззрения современного человека. То, что представляется нам случайным, не имевшим серьезных последствий, привлекало их внимание. Многие же стороны общественной жизни, кажущиеся нам чрезвычайно существенными, не нашли достойного отражения в источниках. Мы значительно лучше информированы, скажем, об образе жизни и кодексе чести европейского рыцарства XI-XV вв., чем о социокультурных представлениях крестьян. Нам лучше известна жизнь российского дворянского поместья XVIII в., чем повседневное существование отходника или работного человека уральской горнозаводской мануфактуры. Мы больше знаем о столкновениях правителей и войнах государств, чем о движении цен на пшеницу или вино. Иногда просто удручают лаконичность сведений древнерусских летописей, очень сжатые и в то же время расплывчатые формулировки законодательных источников того времени, краткие регистрации дел в журналах повседневной записи, ведшихся в канцеляриях приказов в правление Алексея Михайловича, или в протоколах английского парламента эпохи Елизаветы I.

Понятно, что каждый источник нуждается в глубоком индивидуальном изучении, учитывающем при этом необходимость комплексного исследования всех сохранившихся свидетельств о прошлом человеческого обществе.

Поскольку предмет источниковедение предполагает работу с самыми разными историческими источниками, то эта область исторической науки прибегает к достижениям так называемых вспомогательных исторических дисциплин, которые, в свою очередь, нацелены на узко определенную работу с отдельными методами исторических источников:

палеография – изучает видоизмененность букв по разным историческим эпохам и странам, а также занимается изучением рукописей, в основном их внешней стороны (способы написания и формы букв);

сфрагистика – изучает печати;

дипломатика – изучает исторические документы, акты, грамоты, определяет их происхождение, даты, подлинность и степень достоверности;

эпиграфика – изучает древние неписьменные надписи;

нумизматика – изучает монеты и медали как памятники истории и культуры;

метрология – описывает и изучает различные системы мер и весов, а также способы определения их образцов.

Исторические источники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события. Любой источник является продуктом социальной деятельности людей. Определение степени достоверности и подлинности источника составляет важнейшую задачу источниковедческой критики.

Классификация исторических источников

Исторические источники как таковые имеют весьма и весьма неоднородную природу. Поэтому в источниковедении давно фигурируют самые разнообразные системы классификации исторических источников. Безусловно, все они связаны с определениями исторического источника и во многом зависят от последних. В целом можно выделить несколько типов классификации:

1. Классификация по цели создания. Предложена немецким ученым И. Дройзеном. В соответствии с ней источники делились на: ненамеренные (остатки, отражающие факты непосредственно), намеренные (свидетельства) и смешанные (памятники).

2. Классификация по степени близости источника к историческому факту, введена Э. Бернгеймом в 1889 году. Исторические источники разделяются на остатки и традицию. Это разделение источников, а соответственно и источниковедческого анализа (для традиции необходимы и внешняя, и внутренняя критики, для остатков — достаточно внешней), было весьма широко распространено в источниковедении.

3. Классификация источников по носителю известна по трудам Э. Фримена, который разделил источники на: вещественные (памятники), письменные (документы) и словесные (повествования). В несколько видоизмененном виде эта система вошла в практику источниковедения в советский период, здесь источники были классифицированы в соответствии со способом кодирования и хранения информации на семь типов.

4. Смешанная классификация по цели создания и носителю (А. Ксенополь): вещественные (памятники), ненамеренные и осознанные (документы).

5. Классификация К. Эрслева по способу отражения источником исторического факта: остатки (людей и природные), изделия, произведенные людьми, факты современной жизни, дающие представление о событиях прошлого.

8. Источники могут быть разделены также по видам: летописи, акты, мемуары, периодическая печать и т. д.

В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы:

Первый, самый многочисленный тип представляют письменные исторические источники, которые, в свою очередь, подразделяются на следующие основные виды:

1) законодательные источники, включающие памятники древнерусского права, светского права и прочие законодательные памятники;

2) актовый материал;

3) делопроизводственные текущие документы;

4) статистические документы, а также документы экономического и географического порядка;

5) документы личного происхождения (мемуары, дневники, переписка);

6) периодическая печать;

7) публицистика и литературные памятники.

Ко второму типу следует относить материальные (вещественные) памятники. К материальным реликтам, к примеру, относятся архитектурные ансамбли, остатки жилищных комплексов, другие предметы ремесленного производства, произведения искусства, машинная и боевая техника и проч. Весьма многие материальные по-прежнему сокрыты под земным покровом. Их извлечением занимается археология – наука, изучающая, главным образом путем раскопок, материальные памятники древней и средневековой истории. Роль археологических изысканий первостепенна в тех случаях, когда производится историческая реконструкция древних эпох и народов, не имевших письменности. Поэтому специфика работы археолога заключена в том, что он часто прибегает к применению достижений вспомогательных исторических дисциплин, естествознания и даже точных наук.

Третий тип исторических источников представляют этнографические памятники, содержащие те или иные сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также об особенностях их религиозных верований, обрядов и обычаев.

Четвертый тип источников представлен фольклором – устным народным творчеством различных цивилизаций и эпох. К фольклорным источникам относятся: легенда – народное предание о жизни какого-либо лица или о каком-либо событии; эпос – героические сказания, былина; предание – переходящий из поколения в поколение рассказ о былом; сказка – народно-поэтическое повествовательное произведение о вымышленных лицах и событиях с участием волшебных, фантастических сил, и прочие источники. Фольклорные источники, как и данные археологии, приобретают ценность при реконструкции древнейших исторических эпох.

Еще один, пятый тип исторических источников представлен данными лингвистики – наукой о языкознании. Особую роль для историка в воссоздании картины древней истории имеет также топонимика, раздел языкознания, изучающий собственные географические названия в их совокупности.

С начала ХХ века в связи с быстрым развитием индустриальных технологий возникла еще один специфический тип исторических источников – фото и кинохроника, запечатлевшие новейшую историю в динамичной ретроспективе. К этому же типу источников примыкают и такие своеобразные источники, как фондодокументы.

Исторические источники как таковые имеют весьма и весьма неоднородную природу. В источниковедении давно фигурируют самые разнообразные системы классификации исторических источников: по цели создания, по степени близости источника к историческому факту, по носителю, по цели создания и носителю, по способу отражения источником исторического факта, по социально-экономическим формациям, по видам.

В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы: письменные исторические источники, материальные (вещественные) памятники и этнографические памятники, содержащие те или иные сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также об особенностях их религиозных верований, обрядов и обычаев.

В середине 80-х гг. в нашей историографии наметились сдвиги, обновление и диверсификация проблематики. Появился ряд интересных работ, посвященных дворянству, буржуазии, истории жирондистов, как особой формы политической организации буржуазии. Новым поколением историков начинает осваиваться важная тема истории массового сознания революционной эпохи.

В своей работе Адо пытается пересмотреть взгляд на якобинскую диктатуру. В советской литературе особенно много упрощенных представлений, требующих пересмотра. Главное здесь - недостаток научно-критического начала, идеализация самих якобинцев и созданной ими системы, которая в течение десятилетий довлела над нашей историографией. Именно в этой области на работы историков (и на само их сознание) особенно мощно воздействовали обстоятельства, находящиеся вне науки, особенно жестко "работали" аналогии с Октябрьской революцией и последующей историей нашей страны.

В середине 60-х - 70-е гг. с критикой устоявшейся к тому времени концепции якобинской диктатуры выступил В.Г.Ревуненков. При этом он не отказывался от высокой в целом исторической оценки этого периода как кульминационного этапа революции.

В последнее время, в ходе перестройки, возникла в нашей литературе своеобразная реакция отторжения по отношению к якобинскому периоду Французской революции. Она обозначилась особенно отчетливо в публицистике. Отмечу ответ одного из авторов журнала "Наш современник" поэту Е.Евтушенко, который сравнил наших консерваторов с вандейцами. Отвечая на эту аналогию, А.Широпаев писал: "Кого же в таком случае Е.Евтушенко считает положительными героями? Якобинцев с их гильотиной? Марата, требовавшего миллиона с лишним голов для победы революции? Революционных сектантов, для которых народ был всего лишь абстрактной массой, "навозом"?" В публицистике же возникла и аналогия между опытом политики Робеспьера и сталинизмом. Эта реакция отторжения видна отчасти и в историографии. На заседании "круглого стола" в Институте всеобщей истории (сентябрь 1988 г.) говорилось: "Великие просветители мечтали о веке Разума, Справедливости и Закона. Вместо этого Революция принесла беззаконие и террор".

В разработке проблем якобинского периода очень нужна сейчас исследовательская и научно-критическая работа, раскованное мышление и постановка научных проблем, рассмотрение и давно поставленных проблем в новой системе научных координат.

Не стоит переходить от идеализации и прославления якобинцев перейти к безоговорочному осуждению, предать их исторической анафеме и, тем самым, интегрироваться в очень давнюю и ныне весьма влиятельную антиякобинскую историографическую традицию. Это было бы повторением не лучших наших традиций - на смену одним мифам создавать иные, следуя меняющейся политической конъюнктуре.

Если говорить в этой связи о подходе к Французской революции, Адо выделяет два плана.

Есть план научного исторического анализа всех острых и сложных проблем Французской революции в контексте ее эпохи, где задача историка не столько дать нравственную или иную оценку, сколько объяснить и понять.

Но есть и иной план - наследие Французской революции в контексте современной эпохи. И здесь в полной мере новое мышление вооружает нас в размышлениях о том, что из наследия революции сохраняет немеркнущую ценность и что должно быть рассмотрено именно как присущее лишь той эпохе, отнесено к тем кровавым формам исторического творчества, которые мы не можем принять сегодня.

Он считает, что нет нужды стремиться к созданию некой общеобязательной для всех историков концепции якобинского периода Французской революции, как и всей этой революции в целом. Очевидно, в перспективе - кристаллизация различных концепций, альтернативных, конкурирующих, сближающихся и расходящихся. В этом ведь и состоит нормальный процесс развития любой науки.

Советская академическая историография Французской революции в начале 80-х находилась в глубоком кризисе. Активизация в нашей стране исследований по указанной тематике начнется только с середины 1980-х, когда в историографию Французской революции придут новые люди, большинство из которых составят ученики А.В. Адо и Г.С. Кучеренко, воспитывавшиеся, в отличие от коллег старшего поколения, уже не только на марксистском каноне, а на гораздо более широком круге идей, представленных в мировой научной литературе.

Смена исследовательских парадигм в отечественной историографии Французской революции не сопровождалась научными спорами хотя бы уже потому, что марксистско-ленинская наука находилась к тому времени в довольно запущенном состоянии.

Более того, у нее в России вообще не нашлось защитников среди практикующих историков Французской революции. Выступления же профессора В.П. Смирнова в защиту марксистско-ленинской трактовки данной темы – специалиста, безусловно, авторитетного в сфере новейшей истории Франции, но собственно историей Революции никогда не занимавшегося, носят, все же скорее абстрактно-ностальгический, нежели конкретно-исторический характер.

Важным для нашей историографии Французской революции в 80-

90 годы является также расширение и обновление проблематики исследований. До этого Французскую революцию изучали почти исключительно "снизу" и "слева"; это направление исследований отнюдь не утратило своего значения. Но оно не должно быть единственным. "За кадром" нашей историографии оставались некоторые капитальные проблемы революционной истории. Мы совсем или почти совсем не изучали "верхи" общества той эпохи - дворянство и буржуазию; но возможно ли без обращения к этой проблематике выработать целостное понимание революции, которую мы рассматриваем как антифеодальную и буржуазную? Вне поля зрения наших историков оставался весь лагерь контрреволюции, неоднородный и очень противоречивый в плане политическом. Совсем не затронута представляющая огромный интерес тема Вандеи - массового крестьянского движения, которое в плане социальном было, как и движение санкюлотов, антибуржуазным, но, в отличие от него политически было ориентировано против революции. Наконец, до последнего времени почти не привлекали внимания историков политические течения и деятели "правее" якобинцев, в частности, фельяны и жирондисты.

Вопрос о политических группировках выводит на более широкую проблему политической революции в целом. Долгое время обновление знаний о Французской революции шло в русле изучения ее социальной истории. Сейчас наметился возврат - на современном уровне - к проблематике политической истории. Думаю, ее разработка представляет для нас большой интерес. Французская революция высвободила гражданское общество из-под пресса, довлевшего над ним государства старого порядка. Одновременно, она создавала современные формы политической жизни и государственности. Как в процессе создания буржуазного государства шло формирование инфраструктуры политической демократии в ее государственных и внегосударственных (политические течения, группировки, партии) формах? Каким образом французское общество, в том числе народные массы, только что освободившиеся от авторитарно-бюрократической системы, участвовало в этом процессе? Все эти вопросы очень мало нами затронуты, в сущности, почти не поставлены.

Вывод: историография советского времени накопила богатейший материал по истории Великой французской революции, в том числе якобинскому периоду. Особо внимание в ней было уделено влиянию народных масс, исследования деятельности самих якобинцев. Но, к сожалению, из проведения постоянных аналогий между французской революции и Октябрьской, а также давлением марксиско-ленинской идеологии привело к упущению ряда моментов и неправильный анализ и не точную оценку исторических событий.

Пост-советская историография находится в стадии становления. Она являет собою результат разрыва с советской историографией, но при этом сохраняет и многие из ее традиций. На сегодняшний момент перед ней стоит множество вопросов, на которые ей предстоит ответить.

Если говорить в этой связи о подходе к Французской революции, Адо выделяет два плана.

Важным для нашей историографии Французской революции в 80-

Читайте также: