Оценка качества обучения в высшей школе

Обновлено: 02.05.2024

В настоящей работе проведен аналитический обзор действующих государственных и общественных систем оценки качества высшего образования (их элементов, целей, задач, критериев) как в России, так и за рубежом. Данный анализ может способствовать созданию единой системы независимой оценки качества высшего образования, являющейся естественным дополнением системы государственной аккредитации и способствующей повышению престижа российского высшего образования и его интеграции в международное научно-образовательное пространство.

Ключевые слова: независимая оценка, образование, качество, компетентность, выпускник.

Key words: independent evaluation, education, quality, competence, graduate.

Аккредитация в США представляет собой систему контроля качества образования, которая позволяет учесть интересы всех заинтересованных в развитии образования сторон и сочетает общественную и государственную формы контроля. Основные цели аккредитации состоят в том, чтобы [3]:

– обеспечить прогресс в высшем образовании за счет разработки критериев и принципов оценки эффективности образования;

– стимулировать развитие образовательных учреждений и совершенствование образовательных программ путем непрерывного самообследования и планирования;

– гарантировать обществу, что учебное заведение или конкретная образовательная программа имеют правильно сформулированные цели и условия их достижения;

– обеспечить помощь в становлении и развитии вузов и в реализации образовательных программ;

– защитить учебные заведения от вмешательства в их образовательную деятельность и ущемления их академических свобод.

Аккредитацию образовательных учреждений в США следует рассматривать как систему коллективной саморегуляции для сохранения баланса между правами учебных заведений на академическую свободу и их ответственностью перед государством и обществом.

Стандарты (показатели) институциональной аккредитации, т.е. оценки учебного заведения в целом как общественного института, являются содержательной основой измерения эффективности деятельности университета в соответствии со своим назначением. Общепринятыми являются девять критериев оценки, представленных на рисунке 1.

Рисунок 1 – Критерии институциональной аккредитации ВУЗов в США

Аккредитация университета подтверждает, что он имеет обоснованные цели, ресурсы (необходимые для достижения целей), доказательства достижения целей, перспективы достижения целей в будущем.

В центре внимания специализированной аккредитации (т.е. аккредитации отдельных образовательных программ), как правило, находится только содержательная сторона процесса обучения: фундаментальные знания, специальные знания, практические навыки, навыки проектирования, использование компьютеров. Важно отметить, что если при институциональной аккредитации некоторые недостатки деятельности университета могут компенсироваться за счет других преимуществ, то специализированная аккредитация следует принципу – образовательная программа сильна настолько, насколько сильно ее самое слабое звено. Программа аккредитуется только в том случае, если все ее блоки соответствуют критериям.

Основными функциями специализированной аккредитации являются следующие: оказание помощи абитуриентам в выборе учебного заведения, содействие правительственным органам в принятии решений по поддержке образовательных учреждений, оказание помощи частным предприятиям и организациям по размещению инвестиций в образовательную сферу.

В качестве примера специализированной аккредитации проанализированы критерии системы оценки качества образования американской компании Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET), которая представляет собой федерацию 28 профессиональных инженерных и технических обществ и является наиболее авторитетной организацией, аккредитующей образовательные программы в области техники и технологий. Основными требованиями к качеству подготовки специалистов в области техники и технологий в соответствии с ее критериями являются следующие [4]:

– знание и понимание современных научно-технических, общественных и политических проблем;

– умение применять естественнонаучные, математические и инженерные знания на практике;

– умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике;

– способность проектировать процессы или системы в соответствии с поставленными задачами;

– способность планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;

– способность работать в коллективе по междисциплинарной тематике;

– способность эффективно взаимодействовать в коллективе;

– профессиональная и этическая ответственность;

– широкая эрудиция, достаточная для понимания глобальных социальных последствий инженерных решений;

– понимание необходимости и способность учиться постоянно.

В Европе на сегодняшний день отсутствует единая система институциональной оценки деятельности образовательных учреждений, аналогичная системе аккредитации в США. В каждой стране существуют свои подходы к обеспечению и оценке качества высшего образования. Однако следует отметить и общую тенденцию – в последнее время в Европе все более популярной становится внешняя оценка качества высшего образования. Основными принципами создания внутривузовских систем обеспечения качества образования в университетах, функционирующих в режиме самоуправления, с позиции внешней оценки являются:

– регулярные проверки уровня соответствия деятельности и содержания образовательных программ основным целям и задачам университета;

– наличие ответственного лица или структуры для проведения экспертных оценок деятельности и планирования развития университета;

– наличие обширной и эффективной информационной системы для поддержки процедур самообследования;

– регулярная самооценка деятельности (служб управления, программ) и экспертная оценка для проверки результатов самообследования университета;

– своевременная реакция на результаты внешних экспертиз путем совершенствования методов и структур управления, образовательных программ, перераспределения материальных и финансовых ресурсов, введения в практику системы поощрений и санкций.

Анализ методов обеспечения и оценки качества высшего образования за рубежом свидетельствует о различных подходах и традициях в различных странах. Однако, так или иначе, в разных подходах и системах оценки основное внимание уделяется целям, критериям, ресурсам, процессам и результатам. Различия касаются того, чему уделяется больше внимания и в какой степени. Основными способами оценки в рамках американской системы являются оценка ВУЗов профессиональными экспертами, оценка через специализированную аккредитацию и самооценка, а в рамках Европы – это оценивание и аккредитация, часто со стороны государственных агентств, таких как Финский Совет по Оценке Высшего Образования (Finnish Higher Education Evaluation Council), Национальный Комитет по Оценке Франции (Comite Nationale d’Evaluation), Национальное Агентство Высшего Образования Швеции (National Agency for Higher Education (Hogskoleverket), Научный Совет Германии (Wissenschaftsrat) и др. [8].

Следует отметить, что существуют международные проекты по независимой оценке качества образования с участием России. AHELO является одним из таких приоритетных и инновационных проектов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в области образования. Конечная цель проекта – разработка комплексного, объективного и научно обоснованного подхода к оценке результатов обучения в системе высшего образования, получение международно сопоставимой информации о результатах обучения на уровне вузов, факультетов, образовательных программ. В рамках проекта осуществляется оценка принципиальной возможности международного измерения уровня знаний, а также практических навыков студентов вузов, обучающихся в различных языковых, культурных и институциональных контекстах; разработка соответствующих инструментов измерения для оценки общих знаний и компетенций, а также специальных знаний и компетенций для двух пилотных дисциплин – Экономика и Инженерные науки.

В настоящее время в проекте AHELO участвуют 16 стран: по направлению экономики к проекту присоединилось 19 вузов, по инженерному направлению планируется участие не менее 15 вузов [1]. Кроме того, в рамках проекта проводятся исследования по оценке таких общих навыков студентов, как умение критически мыслить, анализировать информацию, принимать решения и письменно изъясняться. Также учитывается контекст обучения – личные данные студента, его изначальные знания и умения, силы, которые он отдаёт учёбе, преподавательский состав, учебная программа.

Для России участие в проекте AHELO представляется важным, поскольку перед нашей страной, как и перед большинством экономически развитых стран ОЭСР, стоит задача обеспечения качества образовательных результатов в высшем образовании с учетом международных стандартов, оценки качества образования в российских вузах на основе системы объективных и сопоставимых с международными критериев, развития экспорта образовательных услуг и повышения привлекательности российского высшего образования для иностранных студентов и преподавателей. Участие в проекте AHELO также позволяет использовать передовой международный опыт в ходе разработки Министерством образования РФ новых контрольно-измерительных материалов для выпускников российских вузов.

В системе высшего образования России более развита внешняя оценка качества, ориентированная на стандарты и показатели эффективности. Основными элементами этой системы являются стандартизация и процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации, а также комплексное оценивание образовательных учреждений в целом и отдельных специальностей на основе рейтинговой системы. Все эти процедуры включают проведение внутренней проверки. Основой объективной оценки качества образования являются Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, а также образовательные стандарты, устанавливаемые университетами.

Если лицензия предоставляет ВУЗам право на реализацию образовательным программ, прием абитуриентов, то такая процедура как государственная аккредитация позволяет учебным учреждениям выдавать документы государственного образца об образовании. Помимо государственной, высшие учебные заведения могут получать общественную аккредитацию, которая представляет собой признание уровня деятельности высшего учебного заведения, отвечающего критериям и требованиям соответствующих общественных образовательных, профессиональных, научных и промышленных организаций. Общественная аккредитация не влечет за собой финансовых или иных обязательств со стороны государства. Система общественной аккредитации призвана выявлять приоритеты в высшей школе России, обеспечивающие уровень подготовки специалистов, превышающий требования Государственного образовательного стандарта по соответствующему направлению.

Несомненный интерес представляет первый опыт создания системы оценки качества высшего образования на основе общественной аккредитации, независимой оценки.

В 2002 году Минобразование РФ и Ассоциация инженерного образования России заключили соглашение о сотрудничестве в области развития национальной системы независимой аккредитации программ в области техники и технологий и разработали критерии общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий. Рассмотрим эти критерии более подробно [6].

1. Цели программы. Каждая образовательная программа, представляемая к аккредитации, должна иметь:

– четко сформулированные и документированные цели, согласующиеся с миссией вуза и соответствующие запросам потенциальных потребителей данной программы, а также механизм оценки достижения целей и их корректировки;

– учебный план и рабочие программы дисциплин, задачи которых соответствуют сформулированным программным целям;

– механизм, обеспечивающий непрерывный контроль выполнения учебного плана и решения поставленных задач, а также обратную связь для совершенствования образовательной программы.

2. Содержание программы. Содержание образовательной программы должно соответствовать ГОС ВПО РФ и обеспечивать широту подготовки специалиста в соответствии с наименованием программы и необходимую глубину подготовки в области, определяемой специализацией.

3. Студенты. Важным фактором при аккредитации образовательной программы является уровень подготовленности, качество учебы и готовность студентов к профессиональной деятельности.

4. Профессорско-преподавательский состав, обеспечивающий реализацию программы, должен быть представлен специалистами во всех областях знаний, охватываемых образовательной программой. Уровень их квалификации может быть подтвержден следующими компонентами: базовое образование, широта дополнительного образования (повышение квалификации, стажировки), инженерный опыт, опыт работы в соответствующей отрасли промышленности, способность к коммуникации, стремление к совершенствованию программы и повышению эффективности обучения, участие в профессиональных обществах, получение стипендий и грантов, присвоение званий в области науки и техники и др. Количество преподавателей, имеющих ученую степень, должно составлять не менее 60 % от общего числа ППС. Текучесть преподавательских кадров не должна превышать 40 % за аккредитованный период.

5. Подготовка к профессиональной деятельности. В результате освоения образовательной программы выпускники должны приобретать:

– способность применять естественнонаучные, математические и инженерные знания;

– умение планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные;

– способность проектировать процессы или системы в соответствии с поставленными задачами;

– готовность работать в коллективе по междисциплинарной тематике;

– умение формулировать и решать инженерные проблемы;

– способность осознавать профессиональные и этические обязанности;

– навыки эффективного взаимодействия в коллективе;

– широкую эрудицию, необходимую для понимания глобальных и социальных последствий инженерных решений;

– понимание необходимости и умение учиться постоянно;

– знание современных общественных, политических и научно-технических проблем;

– умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике.

6. Материально-техническая база. Аудитории, лаборатории и их оснащение должны быть современны и адекватны программным целям. Студентам необходимо предоставить достаточные возможности для самостоятельной учебной и исследовательской работы. ВУЗ обязан постоянно обновлять, совершенствовать и расширять материально-техническую базу не ниже лицензионных показателей.

7. Информационное обеспечение должно соответствовать требованиям программы. В распоряжение студентов и преподавателей требуется предоставить библиотеку, содержащую все необходимые для обучения материалы: учебную, техническую, справочную и общую литературу, различные периодические издания и т.п., компьютерные классы и терминалы с доступом к информационным ресурсам (локальная сеть, Интернет). ВУЗ должен постоянно обновлять, совершенствовать и расширять информационную базу.

8. Финансовое обеспечение. Финансовые ресурсы требуется направлять на качество и преемственность образовательных программ, привлечение и обеспечение постоянного профессионального роста высококвалифицированного ППС, на поддержание и обновление материально-лабораторной базы.

9. Выпускники. В ВУЗе должна существовать система трудоустройства, изучения востребованности и качества знаний и умений специалистов, сопровождения их карьеры и профессионального роста, непрерывного образования и повышения квалификации выпускников вуза. Данные, полученные при помощи этой системы, должны использоваться для дальнейшего совершенствования образовательных программ.

В дополнение к выше обозначенной негосударственной системе оценки качества высшего образования проанализирована инициатива Министерства образования и науки, заключающаяся в разработке концепции центров сертификации и профессиональной квалификации, принимающих совместно с работодателями экзамены у студентов колледжей и вузов уже после получения диплома в образовательном учреждении с целью независимой оценки профессиональных квалификаций выпускников. Оценка будет проходить не только в формате экзаменов, но и включать в себя проверку практических навыков, полученных во время обучения. Независимость оценки обусловлена тем, что центры не будут находиться в подчинении Минобрнауки, для заявителей процедура оценки будет бесплатной; предполагается, что их финансирование будет осуществляться за счет средств работодателей, представляющих 15 отраслей. Уже в 2012 году сдавать подобные экзамены смогут выпускники, обучающиеся по направлениям: атомная промышленность, железнодорожный транспорт, медико-биологическая и фармацевтическая отрасль, управление персоналом, юриспруденция, педагогика, информатика, нанотехнологии, аэрокосмическая промышленность и авиастроение, машиностроение, добыча полезных ископаемых, металлургия, энергетика, сервис и туризм [5]. Иначе говоря, Министерство образования и науки реализует и укрепляет выстаиваемую модель федеральной целевой программы развития образования, согласно которой все образовательные учреждения регионов будут в большей степени ориентированы на ведущих работодателей.

Проведенный анализ показал, что в настоящее время в России существует множество разрозненных систем оценки качества образования на региональном, федеральном уровнях, при этом проблему общественной независимой оценки качества образования нельзя считать решенной. Для повышения престижа российского высшего образования и его интеграции в международное научно-образовательное пространство решение данного вопроса должно быть системным. Для этого может быть использован успешный опыт общественной аккредитации и создания систем независимой оценки качества высшего образования, накопленный в странах Европы и США, с необходимой адаптацией под реалии российской системы образования.

Литература

3. Звонников, В.И. Контроль качества обучения при аттестации: Компетентностный подход. / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. – М.: Университетская книга; Логос, 2009. – 272 с.

6. Похолков, Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похолков, А. Чучалин, С. Могильницкий // Высшее образование в России – 2004. – № 2 – С. 12-27.

7. Салми, Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса / Д. Салми, И.Д. Фрумин // Вопросы образования. – 2007. – № 3. – С. 5-45.

Методы контроля — это способы деятельности преподавателя и студентов, в ходе которых выявляются усвоение учебного материала и овладение студентами требуемыми знаниями, умениями и навыками.

В средних специальных учебных заведениях основными методами контроля знаний, умений и навыков студентов являются: устный опрос, письменная и практическая проверки, стандартизированный контроль.

Общее значение этих методов заключается в том, чтобы наилучшим образом обеспечить своевременную и всестороннюю обратную связь между студентами и преподавателями, на основании которой устанавливается, как студенты воспринимают и усваивают учебный материал.

Цели контроля определяют выбор методов, при этом следует учитывать, что названные методы могут применяться во всех видах контроля. Необходимо помнить, что только комплексное их применение позволяет регулярно и объективно выявлять динамику формирования СИСТЕМЫ ЗНАНИЙ и умений студентов. Каждый метод контроля имеет свои достоинства и недостатки, область применения, ни один из них не может быть единственным, способным диагностировать все аспекты процесса обучения. Только правильное и педагогически целесообразное сочетание всех типов способствует повышению качества учебно-воспитательного процесса.

Устный опрос —наиболее распространенный метод контроля знаний студентов. При устном контроле устанавливается непосредственный контакт между преподавателем и студентом, в процессе которого преподаватель получает широкие возможности для изучения индивидуальных особенностей усвоения студентами учебного материала.

Индивидуальный опроспредполагает обстоятельные, связные ответы студентов на вопрос, относящийся к изучаемому учебному материалу, поэтому он служит важным учебным средством развития речи, памяти, мышления студентов. Чтобы сделать такую проверку более глубокой, необходимо ставить перед студентами вопросы, требующие развернутого ответа.

Письменная проверканаряду с устной является важнейшим методом контроля знаний, умений и навыков студентов. Однородность работ, выполняемых студентами, позволяет предъявлять ко всем одинаковые требования, попытает объективность оценки результатов обучения. Применение этого метода дает возможность в наиболее короткий срок одновременно проверить усвоение учебного материала всеми студентами группы, определить направления для индивидуальной работы с каждым.

Практическая проверказанимает особое место в системе контроля. Основные цели обучения студентов — не только усвоение ими определенной системы знаний, но и главным образом формирование профессиональной готовности решать практические производственные задачи. Такая готовность определяется степенью сформированности системы умений и прежде всего профессиональных. Практическая проверка позволяет выявить, как студенты умеют применять полученные знания на практике, насколько они овладели необходимыми умениями, главными компонентами деятельности. В процессе выполнения профессиональных заданий студент обосновывает принятые решения, что позволяет установить уровень усвоения теоретических положений, т.е. одновременно с проверкой умений осуществляется проверка знаний.

Стандартизированный контроль предусматривает разработку тестов. Тест состоит из двух частей - задания и эталона. Задание выдаётся студентам для выполнения, эталон представляет собой образец правильного и последовательного выполнения задания. Сравнивая эталон с ответом студента, можно объективно судить о качестве усвоения учебного материала.

методы контроля зависят от того:

• какая обучающая процедура контролируется;

• что контролируется - ход процедуры или ее результат;

• какие задания для проверки хода и результатов обучающей процедуры используются;

• какие ответы студентов используются при выполнении контрольных заданий;

трудности связанные с особенностями педагогической работы:

несовпадение требований разных педагогов, отличия в их уровне строгости при оценке одного и того же ответа;

различия в профессиональной квалификации;

загруженность педагога рутинной работой, связанной с большим объемом информации, которую требуется подготовить за относительно короткий промежуток времени;

трудности, связанные со спецификой традиционной формой проверки знаний: отсутствие четко с формулированных стандартов знаний и конкретно очерченных объемов умений, достаточных для каждой положительной оценки (иногда педагог затрудняется в определении оценки);

отсутствие объективных критериев оценки и механизмов сравнения результатов обучения. Принятая методика приема экзаменов по 3–4 вопросам в билете не позволяет оценить полноту освоения материала, и провоцирует списание.

оценка результатов обучения в вузе, ее особенности и пути совершения

Контроль– выявление, измерение и оценивание знаний, умений и навыков учащихся.

Проверка– составной компонент контроля, представляющий собой процесс выявления и измерения знаний, умений, навыков учащихся.

Кроме проверки контроль содержит в себе оценивание (как процесс) и оценку (как результат) проверки.

Отметка – условное (кодовое) обозначение (фиксация) оценки.

При оценивании успеваемости используются как качественные, так и количественные показатели работы учащихся. Качественные показатели – это оценочные суждения. Количественные показатели фиксируются в баллах, процентах и т.д. Оценочные суждения осуществляются на основе определенных критериев.

Роль проверки в процессе обучения многозначна, так как, во-первых, она способствует расширению, углублению и совершенствованию знаний; во-вторых, развивает познавательные интересы школьников и определяет формирование ряда их личностных качеств; в-третьих, является эффективным средством для изучения учителем учебных возможностей учащихся (например, степени сформированности специальных умений и навыков и т.д.)

Основой для оценивания успеваемости обучающегося являются итоги (результаты) контроля. Учитываются при этом как качественные, так и количественные показатели работы обучающихся. Количественные показатели фиксируются преимущественно в баллах или процентах, а качественные в оценочных суждениях типа "хорошо", "удовлетворительно" и т.п. Каждому оценочному суждению приписывается определенный, заранее согласованный (установленный) балл, показатель (например, оценочному суждению "отлично" - балл Очень важно при этом понимать, что оценка - это не число, получаемое в результате измерений и вычислений, а приписанное оценочному суждению значение. Количественные манипуляции с оценочными суждениями (баллами) недопустимы. Чтобы избежать соблазна использовать оценки как числа, во многих странах мира они имеют буквенное обозначение, например А, В, С и т.д.

Количественное значение уровня обученности получается тогда, когда оценку понимают (и определяют) как соотношение между фактически усвоенными знаниями, умениями и общим объемом этих знаний, умений, предложенным для усвоения. Показатель усвоения (продуктивности обучения) вычисляется из соотношения:

где О - оценка успеваемости (обученности, продуктивности), Ф - фактический объем усвоенных знаний, умений; П - полный объем знаний, умений, предложенных для усвоения. Как видно, показатель усвоения (оценка) здесь колеблется между 100% - полное усвоение информации и 0% - полное отсутствие такового.

Системы оценки уровня знаний

В основу оценки уровня знаний студентов заложен рейтинговый подход с использованием 100-балльной системы и конвертацией ее в 5-балльную.

• o 0-50 баллов - неудовлетворительно;

• o 51-64 балла - удовлетворительно;

• o 65-79 баллов - хорошо;

• o 80-100 баллов - отлично.

Промежуточная аттестация знаний обучающихся по учебной дисциплине включает две составляющие: текущий и промежуточный контроль знаний. Весомость текущего контроля должна составлять не менее 40%, остальные 60% определяются результатами письменного или устного экзамена или зачета. Формула окончательной оценки промежуточной аттестации принимает следующий вид: оценка промежуточной аттестации (100 баллов) = 0,6 o (промежуточный контроль) + 0,4 o (текущий контроль).

Количество баллов за каждый вид самостоятельной (текущей работы) устанавливается с учетом ее значимости. Например: текущий контроль (40) = подготовка эссе (20) + реферат (10) + презентация по заданной теме (10); промежуточный контроль (60) = промежуточная оценка (30) + итоговая оценка (30).

Методы контроля в вузах и их особенности и характеристика

методы контроля зависят от того:

• какая обучающая процедура контролируется;

• что контролируется - ход процедуры или ее результат;

• какие задания для проверки хода и результатов обучающей процедуры используются;

• какие ответы студентов используются при выполнении контрольных заданий;

трудности связанные с особенностями педагогической работы:

несовпадение требований разных педагогов, отличия в их уровне строгости при оценке одного и того же ответа;

различия в профессиональной квалификации;

оценка результатов обучения в вузе, ее особенности и пути совершения

Контроль– выявление, измерение и оценивание знаний, умений и навыков учащихся.

Кроме проверки контроль содержит в себе оценивание (как процесс) и оценку (как результат) проверки.

Отметка – условное (кодовое) обозначение (фиксация) оценки.

Системы оценки уровня знаний

• o 0-50 баллов - неудовлетворительно;

• o 51-64 балла - удовлетворительно;

• o 65-79 баллов - хорошо;

• o 80-100 баллов - отлично.

Система внутренней оценки качества (СВОК) образовательной деятельности и подготовки обучающихся по программам высшего образования в НИУ ВШЭ опирается на локальные нормативные акты, регулирующие возникновение, корректировку документов образовательных программ и сопровождение процессов, составляющих суть образовательной деятельности по программам высшего образования.

Целью СВОК является совершенствование программ высшего образования и создание условий для недопущения нарушений требований, установленных в образовательных стандартах высшего образования, разработанных и реализуемых в НИУ ВШЭ.

Элементы системы внутренней оценки качества

СВОК включает в себя элементы, гарантирующие:

Оценку образовательной среды и методических материалов
Оценку качества учебной деятельности студента и ее результатов
Получение обратной связи от студентов и преподавателей
Оценку качества кадрового состава.

На что опирается система внутренней оценки качества

СВОК опирается на принципы, рекомендованные стандартами по обеспечению качества в европейском образовательном пространстве высшего образования (Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area – ESG).

Преподаватели должны владеть методами тестирования и проверки знаний студентов и повышать квалификацию в этой области
Критерии и методы оценивания должны быть заранее опубликованы
Оценивание должно демонстрировать уровень достижения студентом запланированного результата обучения. Студент должен получить обратную связь, а, при необходимости, советы по процессу обучения
Где это возможно, экзамен должен проводиться не одним экзаменатором
Оценивание должно быть последовательным, объективным по отношению ко всем студентам и проводиться в соответствии с установленными правилами
Должна быть предусмотрена официальная процедура апелляции.

Описание элементов СВОК образовательной деятельности и подготовки обучающихся по программам высшего образования в НИУ ВШЭ

Инструмент оценки качества

Предмет оценки

Регулярность/ срок проведения

Кто принимает решение о рамке качества

Кто несет ответственность

за соблюдение рамки качества

Используемые информационные системы

ЛНА, регулирующий реализацию инструмента

Элемент 1: Оценка образовательной среды и методических материалов

Оценка качества учебных планов ОП

Соответствие учебных планов ОС и иным локальным нормативным актам

Ежегодно/ при создании учебного плана ОП

Проректор, координирующий учебную работу

Академический руководитель ОП

Модуль проектирования учебных планов в АСАВ

Оценка качества программ учебных дисциплин (ПУД)

Соответствие целям ОП, адекватность сложности материала для студентов, актуальность используемых материалов

Не чаще одного раза в год и не реже одного раза в пять лет/ до начала учебного года

Академический руководитель ОП/ председатель академического совета ОП

Руководитель департамента, которому поручена реализация учебной дисциплины

Элемент 2: Оценка качества учебной деятельности студента и ее результатов

Оценка качества и регулярности учебной деятельности студента

Соответствие результатов обучения установленным в ПУД нормам

В соответствии с датами текущего контроля и промежуточной аттестации

Преподаватель, ответственный за реализацию дисциплины

Информационная система поддержки учебного процесса

Проверка письменных работ обучающихся на объем заимствований

Соблюдение академических норм при написании письменных работ студентами

В соответствии с датами сдачи письменных текстов обучающимися, определенных учебным планом ОП

Руководитель письменной работы обучающегося/ комиссия

Оценка динамики успеваемости студентов

Учебные достижения студентов (в сравнении)

Два раза в год/после зимней и летней сессий и после периодов пересдач

Академический руководитель ОП

АСАВ, LMS, портал Университета

Процедура государственной итоговой аттестации

Качество подготовки выпускника, соответствие результатов освоения ОП требованиям образовательного стандарта

В последний год обучения/ в соответствии с графиком учебного процесса

Государственная экзаменационная комиссия с внешним председателем и наличием представителей работодателей.

Академический руководитель ОП

Элемент 3: Получение обратной связи от студентов и преподавателей

Студенческая оценка преподавания

Соответствие качества преподавания критериям НИУ ВШЭ

В каждом учебном модуле перед сессией

Проректор, координирующий учебную работу

Руководитель Департамента, в котором работает преподаватель

Личный кабинет преподавателя на портале НИУ ВШЭ

Опрос студентов и НПР об основных аспектах деятельности Университета

Удовлетворённость студентов и НПР различными аспектами учёбы и работы в НИУ ВШЭ, их отношение к стратегии развития университета.

Ежегодно по плану ЦВМ

Директор по внутренним исследованиям и академическому развитию студентов

Руководитель структурного подразделения, ответственный за соответствующее направление деятельности Университета.

LMS, портал Университета

Оценка качества оказываемых в Университете образовательных услуг.

Проректор, координирующий учебную работу

Руководитель структурного подразделения, ответственный за решение описанных в обращении проблем.

Элемент 4: Оценка качества кадрового состава

Оценка профессиональ-ного уровня НПР Университета

Соответствие НПР требованиям, установленным законодательством РФ и критериям, установленным в НИУ ВШЭ

В соответствии с графиком проведения предварительной работы по рассмотрению

Первый проректор по академической работе

Руководитель департамента, в котором работает НПР

Электронная конкурсная система, портал Университета

Кореляция элементов СВОК с принципами европейского стандарта высшего образования

Принцип

Элементы СВОК

Оценка образовательной среды и методических материалов

Оценка качества учебной деятельности студента и ее результатов

Получение обратной связи от студентов и преподавателей

Оценка качества кадрового состава

Преподаватели должны владеть методами тестирования и проверки знаний студентов и повышать квалификацию в этой области

Оценивание результатов проверки знаний студентов регулируются несколькими ЛНА и включают в себя инструменты контроля квалификации преподавателей и критерии оценивания методической работы со студентами.

В НИУ ВШЭ существуют строгие критерии отбора претендентов на академические и административные должности, регулирующийся внутренними локальными актами. Сотрудники минимум раз в 3 года проходят повышение квалификации. Создан центр повышения квалификации с помощью которого преподаватели могут совершенствовать педагогические компетенции и проходить стажировки, в том числе и международные.

Критерии и методы оценивания должны быть заранее опубликованы

Все локальные акты и нормативные документы, содержащие критерии и методы оценивания публикуются на сайте НИУ ВШЭ и всегда находятся в свободном доступе для всех участников образовательного процесса.

Оценивание должно демонстрировать уровень достижения студентом запланированного результата обучения. Студент должен получить обратную связь, а, при необходимости, советы по процессу обучения

В НИУ ВШЭ оценки выставляются по 10-балльной шкале, при этом для каждого балла предусмотрено соответствие 5-балльной шкале, принятой в РФ и европейской шкале ECTS. Это позволяет студентам объективно оценивать свои знания и делать соответствующие выводы. Каждому учащемуся предоставлена возможность консультаций с преподавателями, с помощью которых студенты могут получить обратную связь и советы по дальнейшему обучению.

Оценка качества и обратная связь также осуществляется с помощью "горячей линии", любой участник образовательного процесса может оставить описание возникшей проблемы или выразить свое отношение к той или иной стороне учебного процесса. Каждое обращение доходит до руководителя и не может быть оставленным без ответа. Еще одной мерой, направленной на получение обратной связи является студенческая оценка преподавания.

Где это возможно, экзамен должен проводиться не одним экзаменатором

В НИУ ВШЭ практикуется создание комиссий при сдаче экзаменов, пересдач и при возникновении спорных случаев.

Оценивание должно быть последовательным, объективным по отношению ко всем студентам и проводиться в соответствии с установленными правилами

В НИУ ВШЭ разработана разностороння система контроля качества оценивания учебной деятельности, которая регламентируется сразу несколькими документами, доступными как преподавателям так и студентам. Студенты имеют право подать апелляцию, пожаловаться с помощью "горячей линии" либо написать напрямую руководству. Любой из этих каналов связи подразумевает оперативный ответ.

Должна быть предусмотрена официальная процедура апелляции

В соответствии с критериями установленным законодательством РФ и внутренними документами НИУ ВШЭ, существует процедура апелляции как для промежуточной аттестации, так и для ГИА.

Внешняя оценка качества образовательных программ

Подробнее о внешней оценке качества образовательных программ по ссылке

Одним из основных факторов успешного развития общества является эффективное функционирование его социальной сферы и, в частности, системы образования. Эпоха информатизации общества, интеллектуализации всех сфер деятельности, несомненно, предполагает все возрастающую значимость общей и профессиональной образованности населения.

Система образования в России имеет достаточно четкую структуру, включающую: начальное образование, среднее общее и среднее специальное образование, высшее образование и послевузовскую ступень, а также систему повышения квалификации.

Высшее образование сегодня является важнейшей составляющей развития государства, ибо без него невозможно ожидать продвижения науки, культуры, искусства, производства и т. д., что и делает государство сильным.

Современный российский рынок образовательных услуг характеризуется наличием, как государственных учебных заведений, так и работающих на коммерческой основе, которые управляются и финансируются различными путями. Однако, несмотря на существующие различия, и тот и другой тип учебных заведений ответственен перед государством за качество образования. Поэтому проблема качества является центральной в образовательном процессе вуза.

Качество образовательной деятельности характеризуется различными составляющими, включающими такие понятия как: наличие государственного стандарта высшего профессионального образования и качество его реализации; качество профессионально-преподавательского состава вуза; качество организации процесса обучения; качество методического обеспечения учебного процесса, а также качество субъектов обучения.

Выделяются внешняя и внутренняя системы оценки качества образования.

Внешняя система оценки качества образования представлена государственными институтами лицензирования, аттестации и аккредитации учебных заведений и сертификации определенных компонентов профессионального образования. Кроме того, происходит формирование общественных институтов аккредитации на базе различных научно-педагогических и научных ассоциаций и объединений.

Внутренняя система оценки качества образования организуется в образовательных учреждениях в формах итоговой и поэтапной аттестации (самоаттестации) обучаемых, систем оценки абитуриентов, систем психодиагностики и социодиагностики в учебных заведениях, а также в системах самооценки и самоаттестации учебных заведений и их подразделений.

Специфику вуза определяет его основная деятельность - образовательная, главная задача которой - воспитание и подготовка специалистов, конкурентоспособных на мировом рынке.

Создание эффективно действующей системы управления вузом на основе качества и, наряду с ней, комплексной системы непрерывного обучения студентов в области качества позволит существенно повысить уровень подготовки выпускников и их конкурентоспособность на рынке труда.

Требования к выпускникам вуза и критерии их оценки должны содержаться в государственных образовательных стандартах (ГОС). Однако если минимальные требования в какой-то степени в них сформулированы, то критериев оценки соответствия выпускников этим требованиям нет.

Следовательно, необходимо выделить несколько компонентов, определяющих качество образовательного процесса в вузе:

Высокая конкурентоспособность в сфере высшего образования заставляет вузы обратить особое внимание на систему оценки знаний студентов. Процессы глобализации и создание единого европейского пространства высшего образования посредством Болонского процесса требуют корреляции и учета европейских требований в данном вопросе. Многократные обращения современных исследователей к контрольно-оценочной деятельности вуза доказывают актуальность и практическую значимость изучения вопроса оценки в высшем образовании. Преподаватель является ключевой фигурой в организации и проведении оценки знаний, навыков и умений студентов, он обладает знаниями в области базовых нормативных документов, научными знаниями предмета, психолого-педагогической и методической подготовкой. Авторы рассматривают как традиционные, так и творческие приемы оценки, акцентируя их принципы и функции. Особое внимание уделено новым формам контроля с применением информационно-коммуникационных технологий, которые активно используются как средство обучения. В статье также описаны формы контроля, которые могут быть использованы как для самостоятельной, так и для аудиторной работы. Оценивание является одним из основных и системообразующих элементов высшего образования. Авторы статьи делают вывод, что только совокупное применение различных средств и критериев оценивания сможет обеспечить улучшение качества образования в высшей школе.

1. Дубцова М.М. Организационно-педагогические основы оценивания учебных достижений студентов как фактор повышения качества обучения в вузе: дис. … кан. пед. наук: 13.00.08. Чита, 2007. 233 с.

2. Пермяков О.Е. Развитие систем оценки качества подготовки специалистов: дис. … докт. пед. наук: 13.00.08. Москва, 2009. 312 с.

3. Лысак Г.А. Педагогические основы контроля и оценивание профессиональной подготовленности по гуманитарным дисциплинам студентов университетов: дис. … кан. пед. наук: 13.00.04. Хмельницкий, 2010. 256 с.

4. Аблажей А.М. Качество высшего профессионального образования: опыт комплексного социологического анализа (на примере вузов Новосибирска) // Вестник Томского государственного университета. 2010. №1(9). С.37- 44.

5. Краснова Т.И. Оценивание учебной деятельности студентов // Аналитический обзор международных тенденций развития высшего образования. 2003. № 6. С. 45–53.

7. Кульнина Е.А. Мониторинг качества знаний, навыков и умений студентов по иностранному языку как важнейший аспект процесса обучения в вузе // Известия ВГПУ. 2018. №8 (131). С. 56-59.

8. Кисель О.В., Дубских А.И., Бутова А.В., Зеркина Н.Н. Проблемы, связанные с обучением лексике студентов неязыковых специальностей МГТУ им Г.И. Носова // Современные наукоемкие технологии. 2019. № 7. С. 185-189.

9. Butova A.V., Dubskikh A.I., Kisel O.V., Chigintseva E.G Electronic Educational Environment Moodle in English Language Training. Arab World English Journal. 2019. V. 10.№1. Р. 47-55.

Создание единого европейского пространства высшего образования посредством Болонского процесса повлекло за собой не просто перестройку российской образовательной системы, но и рост внимания к качеству подготовки специалистов в рамках профессионально ориентированного образования. Стандарты высшего профессионального обучения ставят перед вузами цель не просто дать студенту знания по предмету, но и развить социально-личностную, общенаучную, инструментальную и профессиональную компетенции, подготовить личность к реализации себя в профессиональной сфере.

В существующих системах оценивания функция контроля, отражающая результат обучения студентов при соотнесении его со стандартами и нормами, ставится во главу угла. Основным недостатком данного подхода является тот факт, что оценивается лишь результат учебной деятельности, но не сам процесс. Система оценивания в высшей профессиональной школе, как в целом, так и отдельно взятых дисциплин, требует корректировки и пересмотра приоритетных направлений. Основой данной системы должны послужить критерии, подходы, принципы измерения показателей учебной деятельности студентов в качественном и количественном планах. В связи с этим функции оценивания расширяются и включают в себя, кроме контролирующей, еще и прогностическую, и диагностическую функции. При реализации прогностической и диагностической функций студент самостоятельно сможет анализировать результаты своей учебы и в дальнейшем выбирать вектор развития своего образовательного маршрута.

Данная работа строится на теоретических исследованиях отдельных аспектов оценивания учебной деятельности студентов вузов.

Так, например, М.М. Дубцова в своем диссертационном исследовании описывает новые аспекты организационных и педагогических условий оценки учебной деятельности студентов, которые могут послужить повышению качества образования в вузе в целом. Автор разрабатывает модель управления качеством образования, которая в первую очередь соответствует современному уровню системы образования с его универсальными характеристиками, а также ориентируется на особенности функционирования оценки учебных достижений студентов [1].

В исследовании О.Е. Пермякова предложены технологические инновации и ограничения в контрольно-оценочной деятельности вуза, что служит источником получения достоверной информации о качестве подготовки будущих специалистов [2].

Вопросы контроля и оценивания профессиональной подготовленности студентов университетов по гуманитарным дисциплинам освещены в работе Г.А. Лысак. Исследователь описывает и анализирует основы мониторинга профессиональной подготовки выпускников, а также предлагает педагогические условия повышения результативности профессиональной деятельности преподавателя в высшем учебном заведении [3].

Итак, проблемы, возникающие на сегодняшний день в системе оценивания в высшем образовании, привлекают интерес ученых и требуют изменения организационных и педагогических условий, а также внедрения новых технологий оценки.

В данной работе основное внимание уделено описанию принципов и функций оценивания, что влечет за собой изменения всей системы мониторинга качества обучения на основе разработки новых критериев, которые позволят системе стать более эффективной.

Цель работы: описать некоторые методические приемы оценки, имеющие прагматическую ценность в системе высшего образования.

Материал и методы исследования:

– анализ современных отечественных и зарубежных исследований в области оценивания качества высшего образования;

– общетеоретические методы, такие как синтез, анализ, системный подход;

– критический анализ системы оценки в вузе.

Результаты исследования и их обсуждение

Выполнение требований Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования, применение Федерального экзамена в сфере профессионального образования ставят перед преподавателями и руководителями высших учебных заведений ряд вопросов, связанных с системой оценивания знаний студентов и, как следствие, с проблемой повышения качества высшего образования.

Деятельность преподавателя в сфере оценивания знаний требует пересмотра старой философии и диктует новые тенденции:

«– увеличение доли и повышение значимости качественных оценок;

– ориентация на личностные достижения студентов;

– обучение студентов самооценке результатов учебной деятельности;

Система оценивания в высшем образовании при изменении ее структуры должна строиться на инновационных принципах.

– принцип системности и систематичности: компоненты рабочих программ дисциплин должны быть соотнесены с анализом и оцениванием результатов учебной деятельности студентов;

– принцип объективности: в основе системы оценивания должны лежать принципы гуманизма и демократизма, то есть оценка должна быть обоснована и независима от личных преференций преподавателя;

– принцип открытости и прозрачности: обучающиеся должны знать как свои оценки, так и оценки одногруппников, что позволит им анализировать свои собственные достижения и будет являться стимулом для дальнейшей успешной работы;

– принцип экономичности: содержание учебной программы дисциплины должно соотноситься с усилиями студента, приложенными при выполнении того или иного задания;

– принцип соблюдения тематики: оценивание знаний студентов должно быть соотнесено с изучаемой темой и проходить своевременно;

– принцип учета индивидуальных возможностей студентов: индивидуальный подход к оценке студентов позволит определить уровень каждого обучающегося, а также даст возможность критически проанализировать работу преподавателя;

– принцип единства требований: применение общегосударственных стандартов как к содержанию образовательной программы по дисциплине, так и к квалификационным характеристикам специальностей [5].

Следует также соотнести данные принципы с критериями оценивания следующим образом:

– оценка должна быть валидной, то есть результат должен быть четко и ясно определен. Методика обучения предмету должна быть соотнесена с задачами, которые поставлены при разработке учебной дисциплины;

– процедура оценивания должна быть ясной и четкой;

– должен иметься механизм апелляции и повторного оценивания, в связи с этим следует уточнить, что оценка должна быть прозрачна и понятна студентам;

– надежность оценки – это ее устойчивость, что в свою очередь подтверждается на сходном материале в подобных условиях. Следует уточнить, что существуют определенные условия надежности оценки, связанные с преподавателем как ключевой фигурой в процессе оценивания:

– требуется компетентность, то есть преподаватель не только должен быть осведомлен в своей предметной области, но также знаком с особенностями педагогических измерений;

– при оценивании преподавателю следует оперировать лишь теми критериями, которые прописаны в ООП дисциплины;

– необходимы унификация временных отрезков и условий контроля, одинаковые временные критерии для однотипных заданий, а также одинаковые методы контроля;

– регистрация результатов всегда должна быть систематизирована.

Для построения системы оценивания следует также определиться и с функциями оценки. Оценивание студентов вуза затрагивает не только обучение, но и воспитательные, и методические аспекты. Так, среди функций оценки следует выделять: контролирующую, обучающую, воспитательную, методическую.

Для повышения качества обучения посредством оценки следует рассмотреть развивающую функцию более подробно, так как она предполагает диагностирование различных проблемных моментов обучения. На сегодняшний момент с привлечением ИКТ в образовательный процесс студент не просто имеет возможность владеть информацией о своих достижениях в режиме реального времени, но и получает средства для улучшения своих результатов по дисциплине.

Также с применением новых информационных технологий оценивание стало своевременным. Студент владеет данными о проблемах и может своевременно их решить. При этом ИКТ помогают преподавателю уменьшить процент несданных работ и, как следствие, снизить количество задолжников по своему предмету.

Система оценивания лишь тогда будет эффективной и сможет повысить качество образования, когда контроль и диагностика будут сочетаться и дополнять друг друга.

Преподаватель ставит перед собой определенные задачи в процессе обучения, оценивание помогает собрать и проанализировать информацию о ходе обучения, следить за ходом решения поставленных задач, это инструмент мониторинга знаний, навыков и умений студентов.

При возникновении проблем необходима база нормативных документов, которой пользуется преподаватель и на которую он опирается. Она включает в себя: рабочую программу (с четким графиком контрольных мероприятий на каждом этапе обучения); критерии оценивания; фонд оценочных средств.

Самооценивание. Данная форма контроля характеризуется индивидуальностью, так как студенты самостоятельно дают оценку своей учебной деятельности, при этом у обучающихся появляется критический взгляд на самих себя и на результат своей работы.

Читайте также: