Обязательное количество классов школьного образования в ссср при хрущеве
Обновлено: 04.07.2024
Основываясь на специфическом материале газетных и журнальных публикаций, а также на других источниках — архивах и свидетельствах современников, можно исследовать позицию преподавателей высших учебных заведений и академических ученых, которые принимали участие в этой дискуссии, и показать их особую роль в формировании общественного мнения эпохи[6].
Гласная и негласная критика ученых
Итак, если некоторые представители среднего специального и профессионального образования поддерживали полностью или частично идею перестройки вузов, то значительное — даже решительное, если учитывается научный авторитет, — число руководителей высшего образования боялось реформы, считая ее опасной либо для подготовки специалистов, либо для интересов науки.
Научная интеллигенция между автономией и двойственностью языка?
Перевод с французского Екатерины Пичугиной
[1] Кроме вопросов, связанных с собственно художественной сферой, дебаты велись также вокруг вопросов экономического и экологического развития — по этому поводу см., например: DouglasD.R. А littlecorneroffreedom: RussiannatureprotectionfromStalintoGorbachev. UniversityofCaliforniaPress, 1999.
[2] См. анализ дебатов в прессе по поводу закона о запрете аборта и о новой Конституции 1936 года в: FitzpatrickS. EverydayStalinism: ordinarylifeinextraordinarytimes: SovietRussiainthe 1930’s. Oxford: OxfordUniversityPress, 2000.
[3] См. по этому поводу: Аджубей Р.Н. Решающий шаг был сделан // Пресса и общество (1959-2000). Оценки журналистов и социологов. Документы. М.: Московская школа политических исследований, 2000. С. 14-45.
[4] О понятии социоистории политики см.: Noiriel G. Etat, nation, immigration. Vers une histoire du pouvoir. Paris: Belin, 2001. Этот подход состоит в исследовании политических событий не только как истории идей и институтов, но и с точки зрения социокультурных изменений, происходящих в стране или в определенной социальной системе.
[5]См., например: Lewin M. Russia’s Twentieth Century. The Collapse of the Soviet System. Columbia University Press, 2003,-автор постоянно показывает связь между социальными процессами и политическими явлениями.
[6] Если вслед за Б.А. Грушиным мы будем считать, что общественное мнение формировалось именно в это время (Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Эпоха Хрущева. М.: Прогресс-Традиция, 2001).
[9] То есть в 1957 году около 400 000 студентов на 1,2 миллиона окончивших среднюю школу.
[10] Féron B. L’URSS sans idole. Paris: Casterman, 1966.
[11]Гольдштейн Е.Н. К оценке школьной реформы 1958 г. (Историко-социологический аспект) // Гуманистические идеи, социально-педагогические эксперименты, бюрократические извращения в развитии отечественной школы. СПб: Образование, 1993. С. 123-140, 132.
[16] Созданная в 1943 году, она зависела от Министерства образования Российской Федерации, однако ее действие распространялось на территории всех республик, что было официально подтверждено в 1966 году, когда она превратилась в Академию СССР.
[19] Архив РАН, Фонд 2, опись 3А.
[20] Протокол общего собрания / Архив РАН. Фонд 2. Опись 7а. Дело 59. С. 50.
[23] Здесь уточнения должны внести другие архивы, кроме тех, что мы уже цитировали, и в частности Архив Центрального Комитета.
После введения всеобщего обязательного семилетнего образования на рубеже 40-50-х годов быстро стала расти средняя школа. Страна залечила раны войны, уровень жизни населения повышался, и все больше детей, особенно в городах, имели возможность учиться. В середине 50-х годов в связи с быстрым ростом выпускников средней школы возникли серьезные проблемы социально-психологического плана. Дело в том, что средняя школа ориентировала своих выпускников преимущественно на продолжение обучения в вузе. Пока большинство молодежи ограничивалось семилеткой, конкурсы в вузы были невелики. С середины 50-х годов они резко возросли. Большая часть выпускников средней школы, не поступившая в вузы, вынуждена была идти работать на производство, к чему она была совсем не готова. Возник разрыв между уровнем подготовки и социальными ожиданиями молодежи, с одной стороны, и реальными потребностями народного хозяйства, с другой.
Поэтому в середние 50-х годов задача введения всеобщего среднего образования была временно снята с повестки дня.
Согласно Закону 1958 г., было перестроено и профессионально-техническое образование: вместо школ ФЗО, ремесленных, горнопромышленных и строительных училищ, училищ механизации сельского хозяйства создавалась единая сеть профессионально-технических училищ (ПТУ) со сроком обучения от одного до трех лет.
Школьная реформа 1958 г. в значительной степени себя не оправдала, поскольку школы не располагали необходимой материальной базой для организации профессионального обучения. Предприятия-шефы, на которых возлагалась эта обязанность, зачастую не были заинтересованы в работе школьников. В результате профессиональная подготовка нередко носила формальный характер. Слабо велась работа по профессиональной ориентации учащихся. Лишь небольшой процент выпускников средних школ работали по специальностям, полученным в школе. В то же время снизилась общеобразовательная подготовка школьников.
Положительным результатом реформы было ослабление регламентации работы учителя. В прессе началась пропаганда опыта учителей-новаторов.
Рост потребности в специалистах стимулировал расширение высшего и среднего специального образования. Быстро рос прием в вузы и техникумы по специальностям, связанным с новой техникой, новыми отраслями народного хозяйства и науки (реактивная техника, радиолокация, использование атомной энергии, электронная техника и автоматика и многие др.).
В рассматриваемый период изменилось соотношение между различными формами обучения. Большое внимание уделялось высшему заочному и вечернему образованию для людей, занятых на производстве. Если в 1945/46 учебном году на вечерних и заочных отделениях вузов учились 28% всех студентов, то в 1960/61 учебном году -51,7%.
В 1957 г. были введены новые правила приема в вузы, по которым преимущество при поступлении предоставлялось лицам, имевшим стаж работы не менее двух лет или демобилизованным из Советской Армии. Для такой молодежи была создана широкая сеть курсов по подготовке к вступительным экзаменам. В 1958 г. доля молодых рабочих и колхозников в составе нового приема достигла 70%. В вузах увеличилась доля рабочей и сельской молодежи.
Вместе с тем уровень подготовки поступающих на первый курс снизился. Это сказывалось на успеваемости студентов, на качестве их знаний. Увеличился отсев. Льготы производственникам приводили к тому, что выпускники средних школ, стремившиеся получить высшее образование, устраивались на работу только ради стажа на короткий срок. Считать их рабочими или колхозниками можно было лишь условно. Обязательная сменная работа студентов технических вузов на предприятиях отвлекала их от учебы и отрицательно влияла на успеваемость.
В середине 60-х годов правила приема в вузы были изменены:
конкурс для школьников и производственников проводился отдельно. Была отменена обязательная работа студентов технических вузов. Это не означало, что изменился курс в развитии высшей школы. Он остался прежним: "обеспечивать растущие потребности народного хозяйства в квалифицированных кадрах, укреплять связь образования с практикой, привлекать в вузы рабочую и колхозную молодежь". В последующие годы продолжался поиск путей решения этих задач.
Пыжиков Александр Владимирович — доктор исторических наук, профессор.
Перестройка системы народного образования в 1950-х — первой половине 1960-х годов проходила под знаком определенной либерализации партийно-государственной системы СССР, предпринятой первым секретарем ЦК КПСС Н. С. Хрущевым. Однако основные детали ее начинали разрабатываться еще на излете сталинской эпохи — в самом начале 1950-х годов. Именно тогда стало очевидным, что экономика все в большей степени подвергается воздействию научно-технической революции, предъявляющей повышенные требования к качеству подготовки трудовых кадров.
К началу 1950-х годов советская средняя и высшая школа развивались в рамках сталинской модели, сформированной еще в условиях первых пятилеток. К концу сталинской эпохи явственно обнаружилась серьезная проблема, стоявшая перед советской системой образования в целом и ее средним, школьным звеном, в частности. Она заключалась в том, что фундаментальные аспекты школьного образования практически полностью вытеснили прикладную составляющую, которой не придавалось большого значения. В результате выпускники школ оказывались не подготовленными к практической деятельности, а выпускники вузов и техникумов не владели умениями и навыками работы на производстве, не имели представления о конкретной экономике и функционировании предприятий. Преподавание наук было оторвано от жизни и практических хозяйственных потребностей.
Государственная политика, направленная на разворот системы образования к потребностям народного хозяйства, обозначилась на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года. Этот высший партийный форум предложил идею политехнического обучения в средней школе, которая затем определила вектор развития советского образования в хрущевский период. После смерти Сталина идеи политехнизации обучения обрели новую жизнь, так как именно с ними связывалось реформирование всей отечественной системы образования.
На основе этих идей и осуществлялось практическое реформирование советской образовательной системы. Уже в 1954 — 1955 гг. была признана необходимость с младшего школьного возраста готовить учащихся к участию в общественно-полезном, производительном труде. Изменялась укоренившаяся в предыдущие десятилетия ориентация средней школы на подготовку к вузу. Обучение в вузах предполагалось максимально совместить с работой на производстве. С 1954 — 1955 учебного года в учебный план школ были введены: в 1 — 4 классах — труд, в 5 — 7 классах — практические занятия в мастерских и на опытных учебных участках, в 8 — 10 классах — практикумы по машиноведению, электротехнике и сельскому хозяйству. В 1955 г. начинается активное создание, преимущественно в сельской местности, ученических производственных бригад.
Существенным изменением, проведенным в 1954 г. в системе средней школы, стала отмена раздельного обучения мальчиков и девочек. Подобное разделение учащихся имело место в дореволюционных гимназиях, пансионах, дававших классическое среднее образование. В 1943 г. в контексте возврата к некоторым внешним атрибутам дооктябрьского прошлого вводилось раздельное обучение детей. Хрущев посчитал необходимым отменить его на том основании, что оно, по его мнению, не соответствовало задачам коммунистического воспитания молодежи.
В результате сформировались различные альтернативные точки зрения на реформирование образования. Первыми обозначили свою принципиальную позицию сторонники ограничения политехнизации школы, без параллельного привлечения старшеклассников во время учебы к труду на производстве и получения ими наряду со средним общим образованием рабочих специальностей. Костяк данной группы представляли высокопоставленные московские партийные и государственные чиновники, члены Академии педагогических наук (АПН) — министр просвещения РСФСР Е. Афанасенко, президент АПН РСФСР И. Каиров, заведующий Отделом науки, культуры и школ Бюро ЦК КПСС по РСФСР Н. Казьмин, которые считали, что средняя школа должна развиваться как общеобразовательная, то есть как школа, которая не дает учащимся профессии, а лишь обеспечивает общеполитехническую подготовку.
В мае 1957 г. неожиданно для многих появился еще один проект реформирования образования. С ним на сессии Верховного Совета СССР выступил первый секретарь ЦК ВЛКСМ А. Н. Шелепин. Он заявил, что перестройку образовательной сферы нельзя превращать в узкое внутриведомственное мероприятие чиновников системы просвещения. Руководитель комсомола предложил осуществить широкомасштабную, комплексную реформу системы образования с привлечением всех заинтересованных министерств и ведомств. Он подверг жесткой, нелицеприятной критике органы образования за их нерешительную и консервативную позицию и заявил, что полумерами им обойтись не удастся, поскольку без ликвидации оторванности обучения от жизни реформа не получится. Шелепин выразил неудовлетворенность тем, что молодые люди, закончившие среднюю школу, не могут трудоустроиться, поскольку не имеют специальности 5 .
Он предложил проект, в котором идея политехнизации школы превращалась в неприемлемую для всей системы образования крайность, доводившую до полного абсурда все преобразования в этой сфере. Общеобразовательной в привычном понимании сохранялась, согласно этому плану, лишь семилетняя школа. А старшее звено средней школы, обучение в котором увеличивалось на год, по сути превращалось в аналог профессионально-технического училища, которое должно было дать выпускникам наряду со средним образованием рабочую специальность. В связи с этим предполагалось упразднить технические училища, которые при такой системе средней школе становились бы не нужны. Также предлагалось ввести систему планирования государством использования выпускников таких школ. Но несмотря на усилия и влияние Шелепина, его радикальный проект реформы не был поддержан.
Проект реформы школы, изложенный в записке Хрущева, получил неоднозначную оценку научно-педагогического сообщества, особенно ученых АПН, которые были не согласны с идеей ликвидации верхней ступени формировавшейся десятилетиями классической средней общеобразовательной школы. Предложенный план по сути в значительной степени перечеркивал огромный опыт, накопленный педагогической наукой России.
Наиболее активной и конструктивно-оппозиционной официальному проекту реформы стала позиция уже получившего благодаря своим публикациям в прессе и научным работам общесоюзную известность директора сельской школы с Украины В. А. Сухомлинского, человека, способного вырабатывать и отстаивать собственную точку зрения.
Сухомлинский выступал против казарменного однообразия советской постсталинской школьной системы, сковывавшего творческую инициативу педагога, строго регламентировавшего поведение учителей и учащихся. Эту унификацию он квалифицировал как причину отрыва школы от жизни. Его целью было примирить крайние позиции — обеспечить за счет традиционных средних школ вузы необходимым количеством студентов для подготовки специалистов высшей категории и параллельно подготовить тех, кто по окончании десятилетки начнет работать на производстве.
Богатая практика в совокупности с научным подходом позволили Сухомлинскому аккумулировать в своих предложениях мнение широких слоев педагогической общественности, выступавших против резких, непродуманных перемен в обучении. Хрущеву пришлось изучить эти предложения и со многими из них согласиться, положив в основу реальных преобразований в школе.
В рамках общей перестройки системы образования в 1958 — 1959 годах в Советском Союзе была осуществлена реформа управления школой. По сравнению со сталинским периодом управление школой стало менее централизованным. Низовые звенья этой системы, то есть сами школы и местные органы образования получили определенную самостоятельность. Начиная с 1959 г. начальные и восьмилетние школы можно было организовывать в конкретном регионе лишь на основании постановления местного органа советской власти — районного или городского исполкома местного Совета депутатов трудящихся. Для создания средних школ достаточно было решения областного исполкома16 . Для сравнения: до этого времени школы всех типов, даже начального звена в СССР могли открываться только по согласованию с Министерством просвещения союзной республики или автономной республики в составе союзной республики, что значительно сковывало инициативу на местах.
Партийно-государственное руководство Советского Союза понимало, что успех реализации реформы системы народного образования зависит от ее основного и непосредственного исполнителя — школьного учителя. Положение учительства в СССР в конце 1950-х — начале 1960-х годов было относительно благополучным. В целом уровень материального и социально-бытового обеспечения учителей был приблизительно таким же, как у подавляющего большинства рядовых служащих в стране. В составе педагогических коллективов школ более трети составляли учителя-мужчины. Престиж учительской профессии поддерживался на приемлемом уровне.
После XX съезда КПСС, начавшего десталинизацию общества, возникла потребность в изменении содержательной составляющей общественных наук, преподававшихся в вузах, техникумах и школах. 18 июня 1956 г. вышло постановление ЦК КПСС о преподавании в высших учебных заведениях политической экономии, диалектического и исторического материализма и истории КПСС 20 . На основании этого постановления во всех вузах страны с 1956/1957 учебного года вводились перечисленные предметы в виде самостоятельных курсов.
Также после XX съезда КПСС была усилена роль преподавания истории в школе. На основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 октября 1959 г. вводился следующий порядок изучения разделов основ исторической науки в школе. В 4 классе изучались эпизодические рассказы по истории СССР, в 5 классе — элементарный курс истории древнего мира, в 6 классе — элементарный курс истории средних веков, в 5 — 8 классах — элементарный курс истории СССР, дополненный сведениями по новой и новейшей зарубежной истории. В 9 — 11 классах предлагалось изучать систематические курсы истории СССР, а также новой и новейшей истории зарубежных стран. Были подготовлены и утверждены новые учебники по этим курсам. Также с 1958/1959 учебного года в 10-х классах школ был введен курс изучения Конституции СССР, содержащий знания по основам гражданского, семейного, трудового и колхозного права.
В 1959 г. была проведена перестройка организации управления вузами. Многие из них из союзного подчинения передавались под управление вновь созданных республиканских министерств высшего и среднего специального образования. Существовавшее ранее Министерство высшего образования СССР было преобразовано в союзно-республиканское Министерство высшего и среднего специального образования СССР 22 .
К началу 1960-х годов проблемой высшего и среднего специального образования продолжало оставаться закрепление выпускников вузов и техникумов на производстве, распределение молодых специалистов. Несмотря на принимавшиеся с 1954 г. государственные решения, улучшить ситуацию коренным образом не удалось. Около половины закончивших вузы и техникумы по-прежнему уклонялись от работы по распределению. Это противоречило интересам государства, которое давало бесплатно миллионам людей высшее и среднее специальное образование, но не получало взамен адекватной экономической отдачи. Кроме этого, руководителей государства не устраивало то, что размещение вузов по экономическим районам в ряде случаев не соответствовало уровню развития отраслей народного хозяйства и культуры. Недостаточным, по мнению правительства, было количество специалистов, подготовленных для обслуживания новой техники, приборостроению, электронике, химии, экономистов, а также учителей школ.
Для преодоления уклонения выпускников вузов от работы по распределению постановление устанавливало новый порядок выдачи дипломов. Их могли теперь получать только те специалисты, которые после защиты дипломного проекта или сдачи госэкзаменов в течение одного года проработают на том месте, куда они были распределены. До вручения дипломов молодые специалисты должны были получить в своем вузе временные удостоверения 24 . Однако после смещения Хрущева в октябре 1964 г. от подобной практики постепенно отказались, как от волюнтаристской. Вырабатывались иные механизмы воздействия на выпускников высшей школы.
Основной урок, который можно извлечь из анализа реформ в сфере просвещения в 1950-е — 1960-е годы заключается в том, что любые осуществляемые в области образования перемены должны быть глубоко продуманы, научно обоснованы, проработаны, с учетом всех возможных негативных издержек.
Примечания
1. См.: Народное образование, 1954, N 3, с. 10 — 11.
2. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет. Т. 1. М. 1956, с. 82.
3. КПСС в резолюциях… Т. 9, с. 21, 72.
4. Партийная жизнь, 1956, N 23, с. 25.
5. См.: Заседания Верховного Совета СССР 4-го созыва. 7-ая сессия (7 — 10 мая 1957 г.): Стенографический отчет. М. 1957, с. 239 — 240.
6. См.: Правда, 21.IX.1958.
7. Народное образование в СССР. Сб. док. 1917 — 1973. М. 1974, с. 55.
8. См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1, с. 82 — 83.
9. См.: Правда, 23.IX.1956.
10. См.: Правда, 1.VII.1956.
11. См.: Правда, 1.IX.1956.
12. См.: Правда, 1.VII.1956.
13. См.: Правда, 27.V.1959.
14. Коммунист, 1960, N 1, с. 61.
15. См.: Сборник постановлений Правительства РСФСР. М. 1959, N 10, с. 93 — 96.
16. См.: О коммунистическом воспитании. М. 1964, с. 143 — 167.
17. Коммунист, 1960, N 1, с. 60, 66.
18. См.: КПСС о культуре, просвещении и науке. Сб. док. М. 1963, с. 396 — 397.
19. ХРУЩЕВ Н. С. Воспитывать активных и сознательных строителей коммунистического общества: Речь на ХШ съезде ВЛКСМ 18 апреля 1958 года. М. 1958, с. 16.
20. КПСС в резолюциях… Т. 8, с. 105.
21. Коммунист, 1961, N 4, с. 18.
22. КПСС в резолюциях…. Т. 8, с. 422 — 423.
23. См.: ПАНАЧИН Ф. Г. Управление просвещением в СССР. М. 1977, с. 79 — 80.
Как в СССР вводили плату за обучение
В начале 1930-х годов изменилось содержание и методы обучения в школе.
Были переработаны школьные программы, созданы новые учебники, введено преподавание всемирной и отечественной истории. Основной формой организации учебного процесса стали уроки, вводились строгое расписание занятий и правила внутреннего распорядка. Сложилась устойчивая школьная система с преемственными ступенями. В школы пришло новое поколение педагогов.
Годовая плата примерно соответствовала средней месячной номинальной зарплате советских граждан (300-350 руб. в 1940 году).
Однако даже такая сумма лишала многих подростков возможности продолжить образование после 7 класса. Учитывая принудительные облигационные займы в размере 20-25% от зарплаты, в крупных городах реальный годовой заработок составлял 3400 руб. в год, в сельской местности — нередко лишь 1000 руб. В Москве, Ленинграде и столицах союзных республик учеба в старших классах стоила 200 рублей в год, а в вузах – 400. В провинции расценки были чуть ниже – 150 и 300 руб. соответственно. В 1940-е годы плата за обучение составляла в среднем примерно 10% от заработка взрослого человека, В 1950-1956 годах – около 5%.
Сотрудники НКВД фиксировали негативную реакцию населения
Фактически государство прикрепляло учащихся к ФЗО.
В результате проведенных преобразований количество выпускников средних школ и вузов сократилось вдвое. Во время Великой Отечественной войны власти решили отменить плату за обучение на некоторых национальных окраинах. Очередным постановлением Совнаркома бесплатное обучение было введено в 1943 году в Казахстане, Узбекистане и Туркмении. Для остальных республик СССР продолжило действовать постановление от 26 октября 1940-го. Бесплатными для всех категорий населения остались только военные училища.
В период войны прием в вузы был сокращен на 41%. Количество вузов уменьшилось с 817 до 460, а число студентов сократилось в 3,5 раза.
Новые обязанности учеников
Поскольку решение об отмене платы за обучение с учебного года 1956/57 было принято через несколько месяцев после XX съезда КПСС, некоторые усмотрели в этом очередные нападки Никиты Хрущева на Иосифа Сталина, при котором высшее образование в СССР стоило денег.
Однако и при Хрущеве учеба не стала бесплатной на 100%.
Читайте также: