Общество в его историческом развитии философия кратко

Обновлено: 06.07.2024

Социальная философия – это раздел философии, который подвергает осмыслению жизнь общества во всех ее общих и частных проявлениях как исторически изменчивую самоорганизованную и саморазвивающуюся систему.

Философское рассмотрение общества до начала XIX века

В истории социальной философии общество рассматривается как некая саморазвивающуюся система, обладающая целостностью и подчиняющаяся закон всеобщей исторической эволюции. Социальная философия стремится выявить потенциал человека в обществе, проанализировать его общественное бытие. Человек так или иначе всегда был предметом для философских размышлений, поэтому в той или иной степени социальные мотивы всегда присутствовали в философии.

В античный период наиболее выдающиеся идеи в области общества и его природы высказывали Платон и Аристотель. Круг вопросов, которые рассматривали античные философы, достаточно широк, по сути, это все те же современные вопросы социальной философии:

процесс возникновения общества;
структура общества, сословия и рабство;
вопросы воспитания и обучения;
основы экономической жизни общества;
управление обществом;
этические проблемы жизни общества и т.д.

Платон считал, что общество возникает в тот момент, когда один человек не может удовлетворить свои потребности. В его идеальном обществе существует три больших социальных группы: философы (правители), воины и ремесленники-земледельцы (производители). У каждой группы есть свои естественные склонности к выполнению определенных социальных ролей. У философов преобладает разум, у воинов – воля, а у ремесленников и земледельцев – чувственность и влечения, поэтому ими следует управлять. Платон подчеркивает необходимость справедливого характера общества при таком устройстве.

Готовые работы на аналогичную тему

Для Аристотеля в качестве основной проблемы выступает политическое устройство общества и этика. Для Аристотеля человек – это социальное существо, которое не может выжить вне общества. Общину он представлял как большую семью, а само общество как совокупность или сообщество общин. Выделяя отдельно рабов, наличие которых для него совершенно естественно, Аристотель называл три класса свободных граждан: богатые, средний класс и крайне бедные. Для того, чтобы государство было сильным, ему особо необходим средний класс. Люди объединились для достижения общего блага, на этой основе возникает государство. Аристотель различал хорошие и плохие формы государства. К числу хороших форм он относил монархию, аристократию и политею, а плохими признавал тиранию, олигархию и демократию.

человеческими поступками правит честолюбие, отсюда следует постоянная борьба за власть: те, кто наверху социальной лестницы, стремятся ее сохранить, зная какой ценой она досталась, те же, кто ее обделен, считают себя обойденными и будут стремится ее получить, поэтому все действуют из своих личных интересов;
умный правитель не будет выполнять все свои обещания, поскольку тогда он поставит себя в зависимость от низов, это слабый правитель, интересы низов и массы могут не совпадать со стратегическими интересами государства и даже противоречить;
творить зло надо сразу, а добро – постепенно, поскольку единовременная жестокость и наказание лучше переносится обществом, чем растягивать карательные меры во времени.

Начиная с античности и до XVII века для многих мыслителей понятия государство и общество были слиты. Сама отдельная категория общества появляется только в период XVII – XVIII вв., когда проблемное поле философии существенно расширяется. В XIX веке происходит оформление социальной мысли в отдельное направление, которое ныне существует под названием социология.

Общество в философии XIX – нач. XX века

Создателем социологии считается О. Конт. Он считал, что новая наука должна быть основана на принципах позитивизма. Именно Конт отметил закономерное и прогрессивное развитие общества, что составило его учение о социальной динамики. Он подчеркивал, что на развитие общества влияют многие факторы, такие как биологические, географические, астрономические и даже расовый состав населения.

Э. Дюркгейм является автором теории социального реализма. Он полагал, что все социальные явления можно объяснить при помощи социальных фактов, представляющих элементы социальной реальности. Они существуют объективно и не зависят от воли единичного субъекта. Рождаясь, человек уже предопределен испытать на себе воздействие определенной социальной среды с ее взглядами, религией, нормами и традицией, существующей экономической и политической системой. Господствующие социальные нормы приводят к тому, что человек испытывает на себе социальное принуждение. В качестве одного из социальных факторов Дюркгейм особо выделял разделение труда. Разделение труда создает определенные связи в структуре общества, а также закладывает основу под формирование социальной солидарности.

Значительный вклад в историю социальной философии внес К. Маркс, создавший свое собственное материалистическое понимание истории общества. Основу общества составляет экономический способ производства (базис). Способ производства представляет собой совокупность производительных сил и производственных отношений. Общество предстает как единый социальный организм, первичной функцией которого является производство материальных благ. Производственные силы и отношения могут вступать в противоречие, когда они начинают не соответствовать друг другу, появляется кризис, решение которого заключается в смене старых производственных отношений на новые, более прогрессивные. Зачастую это ведет не только к экономическим, но и политическим изменениям, т.е. меняется политическая надстройка общества.

Современный период социальной философии

Современный период в развитии социальной философии начинается со второй половины XX века. Наряду со старыми проблемами, связанными со структурой общества, движущими силами развития общества и т.д., появляются новые предметы изучения, а также формируется новая установка – субъективизм. Современный этап в развитии философии общества представлен многочисленными фамилиями, концепциями и идеями, которые трудно увязать в рамки стройной системы. Поле современных воззрений на общество колеблется от традиционных объективистских идей до постмодерна. К числу современных социальных философов относятся Р. Арон, П. Бурдье, А. Шюц, К. Мангейм, Л. Гольдман, Н. Луман, Ю.Л. Качанов, Л.Г. Ионин, В.А. Ядов и др.

При рассмотрении исторического развития общества необходимо прежде всего обратить внимание студентов-экономистов на рассмотрение источников развития общества как саморазвивающейся системы. Такими источниками являются противоречия между обществом и природой, проявляющиеся как внутренние противоречия в сфере материального производства, а также противоречия в сфере социальной, политической и духовой жизни. При этом нужно подчеркнуть целостный характер социальной жизни, проявляющийся во взаимодействии и взаимообусловленности всех сфер жизни общества, а также на то, что для философии саморазвитие общества это, в конечном счете, есть не что иное, как процесс исторического самоизменения человека.

v как три ступени развития идеи свободы (Гегель);

v как историческая схема «древний мир – средние века – новое (и новейшее) время;

v первичную (архаическую)

v вторичную (экономическую), которая включает в себя все общества, основанные на частной собственности (рабовладельческая, феодальная и буржуазная).

Третью формацию будет представлять коммунизм.

1. Когда есть совпадение интересов личности с интересами общественных сил;

2. Когда есть конфликт между ними;

4. Когда личность приспосабливается к окружающим обстоятельствам.

Литература:

Основная

1) Философская энциклопедия [Текст]: - М., 2000.

2) Философия. Краткий тематический словарь [Текст]: / Т.П. Матяш, В.П. Яковлев. – Ростов-на- Дону: Феникс, 2001. Разделы 6, 7, 10.

3) Философия [Текст]: учебник для студентов вузов /под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Тон-Остожье, 2000.

4) Канке, В.А. Философия [Текст]: М.: Логос, 2001.

5) Философия [Текст]: учебник для вузов / под ред. В.П. Кохановского.

6) 14-е изд. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. – Гл. 8, 12.

7) Основы философии [Текст]: / под ред. А.Н. Ерыгина. – Ростов –на- Дону: Дашков и К., Наука-Пресс, 2006.

8) Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество [Текст]: – М., 1992.

9) Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием [Текст]: - М.: Алгоритм, 2000. Разд. 3. Гл. 10-13.

10) История и философия науки [Текст]: учеб. пособие /под. ред. А.Н. Молдовы, А.Д. Урсула. - М.: Издательство РАГС, 2006. Предисловие. Введение.

11) Философия науки [Текст]: учеб. пособие / Т.Г. Лешкевич.- М.: ИНФРА-М, 2005. Гл. 1.

12) Энциклопедия. Культуры мира [Текст]: – М., 2004.

13) Бердяев, Н.А. О назначении человека [Текст]: - М.: Республика, 1993.

14) Мир человека [Текст]: /под ред. А.Ф. Малышевского. - М.: СПб, 1992.

Дополнительная

1. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли [Текст]: – М., 1997.

2. Бердяев, Н.А. Философия неравенства [Текст]: - М., 1990. Письмо 13.

3. Бердяев, Н.А. Трагедия и кризис культуры [Текст] /Н.А. Бердяев // Самопознание. - М., 1991.

4. Бранский, В.П. Теоретические основания социальной синергетики [Текст] / В.П. Бранский // Вопросы философии.- 2000. - № 4.

5. Вебер, М. Избранные произведения [Текст]: – М., 1990.

6. Зинченко, Г.П. Социология для менеджеров [Текст]: - Ростов - на –Дону: Феникс, 2001. - С. 226-248; 265-267.

7. Зинченко, Г.П. Самоучитель по социологии [Текст]: - Ростов- на-Дону: СКАГС, 2002.

8. Лапин, Н. И. Проблема социокультурной трансформации [Текст] / Н.И.Лапин // Вопросы философии. 2000. - № 6.

9. Назарян, А. П. Архетип восставшего покойника как факт социальной самоорганизации [Текст] / А.П.Назарян // Вопросы философии. - 2002. - № 11.

11. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс [Текст] / Х. Ортега- и- Гассет // Избранные труды. – М., 2000. - С. 43-163.

12. Поппер, К. Открытое общество и его враги [Текст]: в 2-х т. - М., 1992.

13. Тойнби, А. Постижение истории [Текст]: – М., 1991.

14. Франк, С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию [Текст] / С.Л.Франк // Духовные основы общества. - М., 1992.

15. Шпенглер, О. Закат Европы [Текст]: - Новосибирск: Наука, 1993. Т. 1. - С. 27-29; 69-73; 169; 172-174; 186-189; 559-571.

16. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Всемирно-исторические перспективы [Текст]: - М.: Айрис, 2003. Т. 2.

17. 15. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель [Текст] / К.Ясперс // Смысл и назначение истории. - М., 1991.

18. 16. Ингарден, Р. Спор о существовании мира. Время и способ существования [Текст] / Р. Ингарден // Вопросы философии. - 2006. - № 12. § 29.

19. 17. Капустин, Б.Г. Заметки об общественной морали. Понятие общественной морали [Текст] / Б.Г.Капустин // Вопросы философии. - 2006. - № 12.

20. 18. Кармин, А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы [Текст] / А.Кармин // Вопросы философии. - 2006. - №2.

21. 19. Кантор, В.К. Глобализация? – Да! Но какая? [Текст] / В.К.Кантор // Вопросы философии. - 2006. - № 1.

22. 20. Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации [Текст] //Вопросы философии. - 2006.- № 2.

23. 21. Селиванов, А.И., Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Контуры информационного общества [Текст] / А.И.Селиванов, А.Н. Авдулов, А.М. Кулькин // Вопросы философии. - 2006. - № 4.

24. 22. Эпштейн, М. Эрос цивилизации. Ирония желания и конец истории [Текст] / М.Эпштейн // Вопросы философии. - 2006.- № 10.

25. 23. Яхнин, Е.Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в мировом контексте) [Текст] / Е.Д. Яхнин // Вопросы философии.- 2006. - № 5.

Основные научные достижения Средневековья: Ситуация в средневековой науке стала меняться к лучшему с.

Эталон единицы силы электрического тока: Эталон – это средство измерения, обеспечивающее воспроизведение и хранение.

Рассмотрение необходимости философского осмысления истории. Общество в историческом развитии. Единство и многообразие исторического процесса. Особенности бытия людей в локальной цивилизации. Исследование теории общественно-экономической формации.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	22.08.2017
Размер файла	65,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Общество в историческом развитии

Философское осмысление истории принципиально отличается от исторического исследования. Философ в своих выводах основывается на тех знаниях, которые добыты историком, и это понятно философия вообще существенно опирается на данные науки. Но философ судит об исторических событиях иначе, чем историк. Задача ученого-историка объективный, свободный от любой модернизации анализ событий. Он должен смотреть на прошлое глазами людей той эпохи, которую он исследует, независимо от своих пристрастий. Иными словами, он судит о прошлом объективно, с научно-теоретических позиций.

Итак, центральная проблема философии истории мы и история, т. е. ценностный аспект истории, от которого стремится отвлечься историк. Задача философии истории понятийное оформление ответа на вопрос: чем является история для нас, каков смысл прошлого для нашего бытия в настоящем и будущем? Именно этот вопрос делает всю историю современной, он актуализирует все прошедшее ради объяснения настоящего и выбора будущего.

Единство и многообразие исторического процесса.

Формация и цивилизация

Осмысление исторического бытия людей включает в себя в качестве важнейшей задачи создание философских предпосылок для решения вопроса о закономерности и направленности исторического процесса. Поэтому отметим прежде всего, что в философии истории сложились, как это нередко бывает и в других ее областях, два полярно противоположных подхода к пониманию исторического процесса со стороны его сущности:

1) история есть единый, строго детерминированным процесс, подчиняющийся всеобщим объективным законам;

2) история это цепь случайных, не имеющих между собой необходимой и всеобщей связи событий.

В свою очередь, позитивистская философия утверждает, что причинно-следственные связи реализуются в обществе точно так же, как и в природе. Историческая закономерность сближается тем самым с естественнонаучной и исследуется математически и статистически, что ведет по существу к полному игнорированию специфики социальных явлений. К примеру, немецкий философ П. Барт полагает, что, основываясь на эмпирически устанавливаемых социологических законах, можно предвидеть ход исторических событий. Однако такое предвидение натуралистично, оно не учитывает того, что социальное развитие детерминировано не только прошлым, но и будущим, представленным в целях, надеждах, идеалах людей. Именно поэтому эмпирическая социология оказывается весьма ограниченной в возможностях предвидения социальных явлений: она тоже сбрасывает со счета то обстоятельство, что люди не только актеры, но и авторы грандиозной драмы по имени история.

Значительно более основательно и системно понимание истории как единого объективно детерминированного, закономерного процесса разработано в рамках марксистской теории общественно-экономической формации. Исходное утверждение этой теории состоит в том, что общественный строй в каждой стране устанавливается самими людьми, но не произвольно, а в зависимости от господствующего способа производства материальных благ, который представляет собой единство производительных сил и производственных отношений. Определенному уровню развития производительных сил соответствует и определенный тип производственных отношений. Вследствие постоянного развития производительных сил такое соответствие нарушается, что рано или поздно приводит к смене типа производственных отношений, а вместе с этим и к возникновению новой общественной формации.

Подчеркнем одно из важнейших положений этой теории, что каждая новая формация возникает лишь тогда, когда исчерпаны все возможности роста производительных сил в рамках предыдущей формации. Иначе переход к новой формации оказывается беспредпосылочным и невозможным. Так, Г. В. Плеханов, рассуждая в духе ортодоксального марксизма, пришел к мысли о преждевременности социалистической революции в России, поскольку у нас еще не успели в полной мере сложиться капиталистические общественные отношения, которые открывают достаточно простора для развития производительных сил страны. Россия, говорил он, еще не смолола той муки, из которой можно испечь пирог социализма. Отсюда хорошо видно, что, с позиций марксистской теории, история движется поступательно, а общественно-экономические формации являются ступенями исторического прогресса.

Так обосновывается всеобщая закономерность развития мировой истории. Второй из названных нами подходов, напротив, отрицает подобную закономерность исторических событий, а вместе с этим единство и поступательность исторического процесса. Здесь на передний план выдвигаются такие составляющие исторического процесса, как иррационализм человеческих действий, непредсказуемость результатов творческой активности, спонтанность жизненного порыва (А. Бергсон), неограниченная свобода индивидуального выбора жизненного проекта автономной человеческой личностью (Ж.-П. Сартр), случайность и неповторимость исторических событий (Д. Хекстер).

В XX в. культурно-цивилизационное понимание истории было развито немецким философом и культурологом О. Шпенглером. Впоследствии в рамках обозначенной им парадигмы построили свои модели исторического процесса английский историк А. Тойнби и российскоамериканский социолог П. А. Сорокин.

Теория общественно-экономической формации и теория локальных цивилизаций на протяжении почти целого века выступают в качестве основных конкурирующих способов объяснения исторического процесса. Они сформировали два соответствующих методологических принципа этого объяснения формационный и цивилизационный. Какой же из них является более адекватным и предпочтительным?

Основные исторические типы цивилизаций

Динамичность западного общества обладает кумулятивным эффектом, т. е. с течением времени она нарастает. Немецкий ученый М. Борн, проживший долгую жизнь, отмечал, что разница между жизнью в годы его юности и во времена Юлия Цезаря, конечно, колоссальна. Но, продолжал он, между современностью и годами его юности разница несравненно больше: тогда не было автомобилей и самолетов, радиосвязи и радиоприемников, кино и телевидения, конвейеров, массового производства и т. п. Все это, подчеркивал

Борн, стало реальностью на моих глазах и привело к экономическим и социальным переменам в жизни людей, более глубоким и фундаментальным, чем что-либо в течение многих веков минувшей истории.

Отсюда и идеал западного общества: все по потребностям, человек цель сам по себе. Власть перемещается здесь с людей на вещи, она есть атрибут собственности: владение вещами и представляющими их деньгами средство приобретения господства над людьми и основа власти. Существенный элемент механизма власти насильственное преобразование не только природной, но и социальной среды, запуск маловероятных линий развития на основе познания законов, отношение к человеку как материалу для социального конструирования.

Действие этих факторов не вызвало, конечно, какого-то немедленного результата, не только античная, но и средневековая Европа была еще по преимуществу традиционным обществом. Дивергенция Запада и Востока произошла лишь в Х1У-ХУП вв. Последовавшие за Средневековьем развитие науки и лютеровская реформация сделали человека творцом собственной жизни. Немецкий философ М. Вебер, исследуя этот процесс, пришел к выводу, что именно реформация явилась тем духовным переворотом, который определил экономический прогресс западного общества. На постулатах реформации основан менталитет западного человека: духовное самосовершенствование не имеет самостоятельной ценности, главное повседневные потребности, для их удовлетворения и надо работать, именно это угодно богу.

По этому же пути шли Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант, И. Фихте, субъективный идеализм внес наиболее весомый вклад в создание западного человека и западного общества, эмансипировавшегося от восточного общества и ставшего самостоятельным типом цивилизации. Нормативноценностную базу этой цивилизации составила идеология либерализма, в центре которой находятся всеобщее право собственности и свобода индивидуального выбора. Либерализм универсализировал культурное пространство Европы, сделал его автономным от национальных государственных образований и национальных культур.

Кризис техногенной цивилизации и проблема исторического синтеза

О. Шпенглер был первым, кто обратил внимание на симптомы кризиса европейской цивилизации и сделал соответствующие выводы относительно ее перспектив. Позднее теоретики Римского клуба пришли к заключению о наличии пределов роста техногенной цивилизации и констатировали, что она движется в исторический тупик. А в последние десятилетия стало ясно, что эта цивилизация вступила в эпоху системного кризиса, охватившего все основные сферы жизни.

Вместе с этим растет ресурсоемкость производства и потребления. За последние два-три десятилетия из земных недр извлечено больше полезных ископаемых, чем за всю предшествующую историю человечества. Из них около 70 % поглощает американская система производства и потребления. Природной энергии здесь затрачивается на единицу продукции в три раза больше, чем, например, в Индии. Если бы все человечество достигло нынешнего американского уровня производства и потребления, энергетические и сырьевые ресурсы были бы исчерпаны в течение нескольких месяцев, а экологическая катастрофа стала бы неминуемой.

Еще одно, может быть, самое тревожное, проявление антропологического кризиса дебилизация населения. Канадский психолог Ж. Годфруа в своем объемистом двухтомном исследовании пишет, что в последние десятилетия коэффициент интеллектуальности молодых американцев катастрофически понижается, и этот процесс особенно интенсивно идет в самых богатых штатах. Возникает представление, что это психическая норма, сопутствующая росту материального богатства, т. е. норма, порожденная американским образом жизни.

Должно быть выработано новое понимание деятельности на основе синтеза активистского подхода и самоограничения как внутренней меры преобразования. Это предполагает отказ от признания базового характера экономики для развития общества. Сегодня для западного человека неприемлема мысль о возможности ограничения уровня потребления. Для него снизить потребление, уровень комфортности жизни значит обречь себя на невиданные лишения. И хотя предощущение экологической катастрофы постепенно овладевает сознанием людей, это, по свидетельству В. Хесле, скорее порождает необузданный гедонизм толпы и болезненный цинизм интеллектуалов, нежели желание остановить безумную гонку за комфортно-престижными миражами.

1. Глобальные проблемы человечества / ред. И. Новикова. М., 2006.

2. Семенов Ю. И. Философия истории: общая теория исторического процесса. М., 2013.

Общество – это чрезвычайно сложный организм, который не стоит на месте. Он изменяется, одни институты рождаются, другие – перестают существовать. Таким образом, общественный организм живет. Именно поэтому социологи, историки и философы во все времена обращали внимание на характер исторического развития общества.

Понятие развития общества

Историческое развитие – это сложный, многосторонний и многозначительный процесс, который длится достаточно долго и включает в себя компоненты из экономики, политики, права, а также элементы нравственного и интеллектуального развития. Эти части в результате составляют единую целостность, пронизывая многие общественные институты: правовые нормы отражаются на нравственности, экономические на ценностях и т.д.

Тип общества – это система определенных структурных единиц – социальных общностей, групп, институтов и т.д., взаимосвязанных и взаимодействующих между собой на основе некоторых общих для них социальных норм, ценностей, идеалов.

Человеческий фактор в развитии

Сложность определения содержания истории, путей и проблем исторического познания заключается в том, что во всех его сферах присутствует человек – главное действующее лицо исторического процесса. Она выступает исторической личностью и творцом истории, а также как исследователь всего исторического рассвета.

Человеческий фактор вносит в познавательный процесс много вопросов субъективного характера, основанные, в первую очередь, на духовности, соответствующем профессионализме каждого лица, на уровне и возможности интеллекта. Роль человека в истории определяющая уже только потому, что история, исторический процесс не могут быть без человека – его создателя. Человек и природа, человек и общество, человек и люди – такие связи, такое сочетание комплекса проблем трудно поддается осмыслению, изучению, исследованию.

Типы обществ и их развитие

Множество ученых вводили свою классификацию обществ, а с ней, определяли их движение на линии времени. Приведем несколько примеров.

Концепция Г. Спенсера: общества простые и сложные. Со временем в обществе растет вариативность социальных связей, появляются новые институты, одним словом, происходит дифференциация. Так по Спенсеру мировая история – это движение от простых обществ к сложным.

Концепция Ф. Тенниса: общины и общества. Ранняя стадия развития общества – это община. Количество участников небольшое, часто ими движет совместное проживание, отсутствует четкое право и закон. В обществе же главное – это рациональный обмен, взаимная выгода. Чтобы упростить социальную коммуникацию в обществе действует обязательный для всех закон.

Концепция К. Поппера: общества закрытые и открытые. Большинство древних обществ имели очень слабую социальную мобильность: если родился в определенной группе, то к ней будешь принадлежать и ты, и твои дети. Яркий пример – касты в древней Индии. Обычно такие общества статичны, закрыты от внешних контактов, слабо восприимчивы к достижениям науки. Со временем мобильность усиливается, появляются сословия, а затем классы. Образование, успешная карьера, знакомства дают возможность подниматься по социальной лестнице. Открытые общества более динамичны, в них развиваются институты демократии, гарантируется частная собственность и свобода самой личности.

Концепция И. Валлерстайна: исторические системы. Для этого ученого центральное место занимает то, какая система доминирует в мире. Каждая такая система имеет заданный набор экономических, политических, социальных институтов. Они, в свою очередь, через социализацию формируют соответствующих личностей. Когда система не справляется с новыми вызовами начинается ее трансформация и рождение новой системы. И. Валлерстайн приводит несколько таких систем: североамериканская (доевропейская), Римская империя, капиталистическая. По мнению ученого, сегодня наблюдается кризис капитализма, а значит, возможна новая серьезная трансформация.

Различные подходы к историческому развитию

Однако более сложные концепции были разработаны К. Марксом и А. Тойнби. Их концепции оказали намного большее влияние на научное и политическое развитие, чем вышеперечисленные. К. Маркс ввел формационную теорию развитие общества, а Тойнби – цивилизационную.

Этапы развития общества по К. Марксу

Для основателя марксизма ключевым было право собственности на средства производства и характер производственных отношений. Главная движущая сила изменений – классовые противоречия.

Именно поэтому он выделяет следующие стадии развития:

Культурологический подход

Авторы этой концепции не считаются сторонниками европоцентристские однолинейной схемы общественного прогресса, а признавали существование большого количества культур и цивилизаций.

Тойнби выделяет 21 цивилизацию, среди них египетская, эллинская, западная, православная христианская (в России) и другие.

Эволюционные типы обществ

Сегодня большинство социологов, футурологов и философов используют эволюционные типы обществ, которые, однако, возникли вследствие производственных революций.

В 18 веке в Англии изобрели паровую машину, которую начали использовать на производстве и на транспорте. Начался промышленный переворот. Заводы и фабрики задавали тон жизни в стране и городе. Дневной уклад стал зависим от времени: появилось расписание, транспорт стал его соблюдать, на заводах начали работать женщины, а детей приходилось отдавать в государственные и частные школы и детские сады, начала сокращаться рождаемость.

Таким образом, сегодня выделяют 4 стадии развития общества:

Простейшие общества.
Аграрные общества.
Индустриальные.
Постиндустриальные.

Современные тенденции развития

Сегодня философы и социологи говорят о двух главных тенденциях: глобализации и сбору данных обо всем. Сегодня уже нет десятков цивилизаций, о которых писал Тойнби. Сегодня мир – это фактически одна цивилизация. Сегодня молодежь в Европе, России и США больше похоже между собой, чем на старшее поколение в своей стране. Создание огромных баз данных разгружает человеческую память, она становится кратковременной. Вместе с тем, чтобы находить нужную информацию, которой нет в памяти, нужны умения работы с базами данных.

Читайте также: