Общая характеристика системы наказаний советского периода кратко

Обновлено: 04.07.2024

Егоров В.С., доцент Пермского филиала Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

После прихода в результате государственного переворота к власти большевики в первую очередь были озабочены ее сохранением. В условиях начинавшейся Гражданской войны, сложной внешнеполитической обстановки, сильнейшего экономического кризиса и наступавшего голода сделать это было архисложно. Одним из наиболее действенных и доступных средств достижения этой цели было использование уголовной репрессии, чем новая власть не преминула воспользоваться. Первоначально, когда позиции большевиков не были достаточно устойчивы, ими издается ряд актов популистского характера: Декреты "О мире", "О земле", "Об уничтожении сословий и гражданских чинов", Постановление Правительства "О восьмичасовом рабочем дне, продолжительности и распределении рабочего времени". К числу таковых относится Декрет II Всероссийского съезда Советов от 28 октября 1917 г. "Об отмене смертной казни" .

См.: История государства и права СССР (сборник документов). Ч. II / Сост. А.Ф. Гончаров, Ю.П. Титов. М., 1968. С. 23 - 31.

Однако необходимость укрепления власти и подавления инакомыслия обусловила потребность в ужесточении уголовной политики государства. Начинаются карательные мероприятия, направленные на нейтрализацию всех реальных и потенциальных врагов большевиков. "В условиях, когда важнейшей задачей диктатуры пролетариата были оборона страны и подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов, опиравшихся на международную контрреволюцию, уголовно-правовые методы решения этой задачи занимали большое место в деятельности Советского государства" . В этой связи 19 декабря 1917 г. была издана Инструкция НКЮ "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний", в которой предусматривалась возможность применения следующих наказаний: денежный штраф, лишение свободы, удаление из столиц, отдельных местностей или пределов Российской Республики, объявление общественного порицания, объявление виновного врагом народа, лишение виновного всех или некоторых политических прав, секвестр или конфискация (частичная или общая) имущества виновного, присуждение к обязательным общественным работам . С 6 июня 1918 г. восстанавливается смертная казнь, а уже 5 сентября 1918 г. издается Постановление СНК "О красном терроре", в соответствии с которым ВЧК приобретает практически неограниченные полномочия по борьбе с контрреволюцией . На первый план окончательно выдвинулась задача непосредственной ликвидации (или, по крайней мере, изоляции от общества) представителей "эксплуататорских классов", причем в максимально расширенном толковании этой категории . Вводится новый вид наказания - изолирование в концентрационных лагерях. Активно применяется смертная казнь - по некоторым данным, за период с 1918 по 1919 г. был казнен 9641 человек. Причем в отдельных случаях расстрел использовался в качестве превентивной меры в отношении заложников и подозрительных лиц , а согласно п. 37 Инструкции Чрезвычайным комиссиям на местах от 1 декабря 1918 г. Чрезвычайные комиссии могли в особых случаях применять расстрел "в административном порядке, но не судебном" .

История Советского государства и права. Кн. 1. Становление Советского государства и права (1917 - 1920 гг.) / Под ред. А.П. Косицина. М., 1968. С. 596.
См.: Михлин А.С. Проблемы системы наказаний и ее совершенствования // Уголовное наказание и проблемы его исполнения. М., 1988. С. 3.
См.: История государства и права СССР (сборник документов). Ч. II / Сост. А.Ф. Гончаров, Ю.П. Титов. М., 1968. С. 116.
См.: Смирнова Т.М. "Бывшие". Штрихи к социальной политике советской власти // Отечественная история. 2000. N 2. С. 40.
См.: Верт Н. История советского государства. 1900 - 1991. М., 1992. С. 130 - 131.
Лубянка. ВЧК - ОГПУ - НКВД - НКГБ - МГБ - КГБ. 1917 - 1960. Справочник / А.И. Кокурина, Н.В. Петрова. М., 1997. С. 172.

Политика террора основывала применение мер уголовного принуждения главным образом не на точно определенных нормах, а на так называемом революционном правосознании. Эта практика отвечала требованиям чрезвычайной ситуации, но противоречила принципу законности, требующему точной формальной определенности всех уголовно-правовых институтов. Шагом к преодолению этого пробела явилось принятие Народным комиссариатом юстиции Руководящих начал по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г.

Основной задачей наказания Руководящие начала 1919 г. провозгласили охрану существующего порядка от преступлений, а также предупреждение новых посягательств. Разделом VI Руководящих начал 1919 г. предусматривались следующие виды наказаний: внушение, выражение общественного порицания, принуждение к действию, не представляющему физического лишения (например, пройти известный курс обучения), объявление под бойкотом, исключение из объединения на время или навсегда, восстановление, а при невозможности его - возмещение причиненного ущерба, отрешение от должности, воспрещение занимать ту или другую должность или воспрещение выполнять ту или другую работу, конфискация всего или части имущества, лишение политических прав, объявление врагом революции или народа, принудительные работы без помещения в места лишения свободы, лишение свободы на определенный срок или на неопределенный срок до наступления известного события, объявление вне закона, расстрел.

Несложно заметить, что большинство мер принуждения носило характер морального воздействия: внушение, общественное порицание, объявление вне закона и т.п. По всей видимости, преобладание таких наказаний было обусловлено идеологическими и во многом утопическими представлениями о новом типе человека, для которого нравственные страдания не менее болезненны, нежели иные ограничения. Вместе с тем советская власть не забывала и о традиционных мерах принуждения в виде конфискации имущества, лишения свободы и смертной казни, которые в реальности применялись более широко.

Предусматривали Руководящие начала 1919 г. и возможность применения бессрочных наказаний, например лишения свободы до наступления известного события, что было обусловлено потребностями усиления карательной политики в отношении социально чуждых для новой власти граждан.

Наряду с наказаниями Руководящие начала 1919 г. регламентировали и иные средства уголовно-правового воздействия, к которым относились воспитательные меры (приспособления), применявшиеся согласно п. 13 к несовершеннолетним. Кроме того, предусматривались лечебные меры, а также меры предосторожности, назначавшиеся на основании п. 14 рассматриваемого документа в отношении лиц, признанных невменяемыми.

Применение наказания в соответствии с Руководящими началами 1919 г. носило откровенно классовый характер: в п. 12 подчеркивалось, что при определении меры наказания следует различать, совершено ли преступление лицом, принадлежащим к имущему классу или неимущим. Ф.Э. Дзержинский отмечал в этой связи, что преступление "должно определяться по классовому признаку, поскольку оно является опасным для власти рабочих и крестьян, долженствующих осуществить коммунизм" .

Зубов Н.Д. Феликс Эдмундович Дзержинский. Библиография. 3-е изд. М., 1971. С. 395.

Завершение Гражданской войны и окончательное становление в начале 20-х годов прошлого столетия советской власти обусловили дальнейшее развитие отечественного права. В этой связи 26 мая 1922 г. 3-й сессией ВЦИК IX созыва был принят Уголовный кодекс РСФСР. Это был упорядоченный и систематизированный акт, включавший в себя как Общую, так и Особенную части. Система наказаний согласно ст. 32 УК РСФСР 1922 г. объединяла: изгнание из пределов РСФСР на определенный срок или бессрочно, лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой, принудительные работы без содержания под стражей, условное осуждение, конфискацию имущества - полную или частичную, штраф, поражение прав, увольнение с должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред. Кроме того, ст. 33 УК РСФСР 1922 г. в качестве высшей меры наказания предусматривался расстрел.

Целями применения наказания в ст. 8 УК РСФСР 1922 г. провозглашались общее предупреждение новых преступлений как со стороны осужденного, так и иных неустойчивых лиц, приспособление нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия, а также лишение преступника возможности совершения дальнейших посягательств.

Наряду с уголовными наказаниями УК РСФСР 1922 г. предусматривал меры социальной защиты: помещение в учреждение для умственно или морально дефективных, принудительное лечение, воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом, удаление из определенной местности (ст. 46 УК РСФСР 1922 г.). Помещение в учреждение для умственно или морально дефективных являлось мерой принудительного лечения в отношении невменяемых. Все остальные средства социальной защиты назначались в случае необходимости наряду с наказанием, указанным в статье Особенной части Уголовного кодекса. К несовершеннолетним в порядке освобождения от наказания могло применяться медико-педагогическое воздействие.

В целом следует отметить общее развитие в УК РСФСР 1922 г. системы мер уголовного принуждения. Это выразилось в первую очередь в исключении декларативных наказаний, предусмотренных Руководящими началами 1919 г., которые являлись скорее мерами не правового, а общественного воздействия. Содержание самих наказаний было более упорядочено, раскрыты их содержание и пределы. По сравнению с Руководящими началами 1919 г. система уголовных наказаний дополнилась изгнанием из пределов РСФСР, штрафом, а также условным осуждением.

Включение наказания в виде изгнания из пределов РСФСР было продолжением идеологической политики: видимо, по мнению законодателя, Советское государство являло собой самую прогрессивную форму правления, создающую наиболее благоприятные условия для жизни, в связи с чем перемещение за его пределы должно было рассматриваться как наиболее тяжкое возмездие. Следует также отметить, что условное осуждение, отнесенное ст. 32 УК РСФСР 1922 г. к числу наказаний, таковым, по сути, не являлось и представляло собой предусмотренный законом вид освобождения от реального отбывания лишения свободы. Скорее всего, включение его в перечень уголовных наказаний явилось следствием законодательной ошибки при конструировании Уголовного кодекса, отразившей в себе один из тезисов В.И. Ленина, обозначенный им в конспекте раздела о наказаниях пункта программы о суде, где он предлагал расширить применение условного осуждения . Не случайно Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 19 июня 1959 г. "О практике применения судами мер уголовного наказания" разделял такие категории, как "назначение наказания" и "условное осуждение" .

См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 38. М., 1974. С. 408.
См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1963. М., 1964. С. 138.

С образованием в 1922 г. нового государства - Союза ССР возникла насущная необходимость в унификации законодательства всех республик. На этом основании Постановлением ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства СССР. Союзные республики должны были привести свое уголовное законодательство в соответствие с положениями указанного правового акта, в связи с чем 22 ноября 1926 г. сессией ВЦИК был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, вступивший в действие с 1 января 1927 г.

Одной из новелл, привнесенных Основными началами уголовного законодательства СССР 1924 г., перешедшей в дальнейшем в УК РСФСР 1926 г., явился отказ от использования термина "наказание" и установление вместо него общего понятия "меры социальной защиты". Фактически эти категории совпадали, однако некоторая разница между ними просматривалась. Согласно ст. 7 УК РСФСР 1926 г. меры социальной защиты применялись не только в отношении лиц, совершивших преступление, но также в отношении субъектов, "представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности". Следовательно, меры социальной защиты, предусмотренные новым Уголовным кодексом, выступали не только в виде наказания за осуществление преступного деяния, но и в качестве средства превентивного уголовно-правового воздействия к лицам, не совершившим преступления, но представлявшим опасности. Не случайно в 20 - 30-е гг. XX в. вводится специальный термин "социально опасные элементы" (СОЭ), к которым могла применяться мера в виде ссылки или высылки, даже если обвинение не было доказано, но суд приходил к выводу о том, что лицо представляет опасность по прежнему поведению или судимости . О.Ф. Шишов обоснованно отмечает по этому поводу, что в нашу правовую действительность была некритически перенесена теория опасного состояния .

См.: Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. М., 1992. С. 48.
См.: Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Проблемы Общей части (1917 - 1936 гг.). Вып. 1. М., 1981. С. 34.

Система средств уголовного принуждения, предусмотренная УК РСФСР 1926 г., включала в себя меры судебно-исправительного, медицинского и медико-педагогического характера.

К числу мер судебно-исправительного характера согласно ст. 20 УК РСФСР 1926 г. относились: объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и обязательным изгнанием из его пределов, лишение свободы со строгой изоляцией, лишение свободы без строгой изоляции, принудительные работы без лишения свободы, поражение политических и отдельных гражданских прав, удаление из пределов Союза ССР на срок, удаление из пределов РСФСР или отдельной местности с обязательным поселением в иных местностях или без этого, или с запрещением проживания в отдельных местностях или без этого, увольнение от должности с запрещением занятия той или другой должности или без этого, запрещение занятия той или иной деятельностью или промыслом, общественное порицание, конфискация имущества, полная или частичная, денежный штраф, предостережение, возложение обязанности загладить причиненный вред. В качестве исключительной меры наказания УК РСФСР 1926 г. сохраняет наказание в виде расстрела.

По сравнению с ранее действовавшим уголовным законом УК РСФСР 1926 г. был дополнен такой мерой социальной защиты, как объявление врагом трудящихся с лишением гражданства СССР и изгнанием из его пределов. Данный шаг вряд ли можно признать оправданным, ибо названная мера сама по себе носила в первую очередь идеологический характер и не могла рассматриваться в качестве реального средства принуждения.

Новой мерой социальной защиты также явилось предостережение, которое, будучи отнесенным к числу наказаний, таковым, по сути, не являлось: согласно ст. 43 УК РСФСР 1926 г. оно применялось при вынесении оправдательного приговора, если суд усматривал, что поведение оправданного дает основания опасаться совершения им преступления в будущем. Очевидно, что предостережение представляло собой способ морального воздействия в виде указания на возможные последствия продолжения преступной деятельности и не было связано с претерпеванием реальных лишений, входящих в содержание любого наказания. Ошибочность включения предостережения в систему наказаний отмечал А.Н. Трайнин, который указал в этой связи, что данная мера воздействия, как и любая санкция при оправдательном приговоре, не должна иметь места . Еще одной законодательной ошибкой явилось включение в санкции Особенной части УК РСФСР 1926 г. дисциплинарных и административных взысканий, которые не были предусмотрены в Общей части.

См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 312.

Некоторым образом по сравнению с УК РСФСР 1922 г. были пересмотрены цели применения мер социальной защиты. В частности, предусматривалось только приспособление к общежитию государства трудящихся, и не указывалось при этом на исправительно-трудовое влияние. Кроме того, в законе подчеркивалось, что наказание не может иметь своей целью причинение физического страдания или унижение человеческого достоинства.

Мерами социальной защиты медицинского характера являлись принудительное лечение, а также помещение в лечебное заведение в соединении с изоляцией.

К числу мер социальной защиты медико-педагогического характера, применявшихся к несовершеннолетним, были отнесены отдача несовершеннолетнего на попечение родителей, родственников, если таковые имеют возможность его содержать, или иных лиц и учреждений, а также помещение в специальное лечебно-воспитательное заведение.

Законодательное регулирование и практика применения мер уголовного принуждения продолжали сохранять открыто классовый характер. "Действующая система наказаний того периода базировалась на относительно-определенных санкциях и отличалась известной гибкостью и подвижностью. Это способствовало реализации принципа классового подхода. " Об этом также свидетельствует тот факт, что совершение преступления субъектом, связанным с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд, относилось к числу отягчающих наказание обстоятельств, а осуществление посягательства рабочим или трудовым крестьянином, наоборот, считалось смягчающим вину обстоятельством. Показательно, что в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР 1928 г. по докладам НКЮ и НКВД о карательной политике и состоянии мест заключения особо указывается на необходимость применения суровых мер наказания к классовым врагам . Этим же Постановлением допускается назначение лицам, не относящимся к классово чуждым элементам, менее строгих наказаний, в частности лишение права занимать ответственные или выборные должности, объявление выговора с опубликованием и т.п.

Шишов О.Ф. Теоретические проблемы системы наказаний в истории советского уголовного права (1917 - 1936 гг.) // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981. С. 97.
См.: История советского государства и права. Кн. 2. Советское государство и право в период строительства социализма (1921 - 1935 гг.) / Под ред. А.П. Косицина. М., 1968. С. 587.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.


СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

В первые годы существования Советского государства инсти­тут уголовного наказания отличался крайней противоречивостью. Это объяснялось прежде всего тем, что советская власть практи­чески полностью отвергла имперское законодательство, а также чрезвычайно сложным внутриполитическим положением, когда законность заменялась целесообразностью, направленной на удержание и укрепление советской власти. Потребовалось опре­деленное время для того, чтобы законодатель смог сделать пер­вое обобщение развития уголовно-правовых норм - это произой­дет с принятием Руководящих начал по уголовному праву РСФСР в декабре 1919 г. До этого вопросы уголовного права и, соответственно, наказания содержались в многочисленных, раз­розненных, зачастую противоречащих друг другу нормативно-­правовых и правоприменительных актах как высших органов со­ветской власти, так и органов управления[1].

В первые годы после революции (1917-1921 годы) закладыва­лись основы советской государственности, при этом ломались и уничтожались остатки старой дореволюционной уголовной сис­темы, принимались первые советские уголовные законы, направ­ленные против врагов социалистического государства. В этот пе­риод отсутствовала четкая система наказаний, виды наказаний появлялись бессистемно в различных нормативных актах, посвя­щенных регулированию различных сфер деятельности.

1) денежный штраф;

2) лишение свободы;

3) удаление из столиц, отдельных местностей или пределов Российской Республики;

4) объявление общественного порицания;

5) объявление виновного врагом народа;

6) лишение виновного всех или некоторых политических прав;

7) секвестр или конфискация (частичная или общая) имущест­ва виновного;

8) присуждение к обязательным общественным работам.

Таким образом, обнаруживается, что в первые годы советской власти отсутствовал единый кодифицированный акт уголовного права, нормы, регулирующие вопросы преступности и наказуе­мости, содержались в различных нормативных актах без всякой системы, в хаотичном порядке. Каждый последующий акт принимался без учета предыдущего, что приводило к возникновению все новых и новых видов наказаний, отсутствовал единый исчер­пывающий перечень наказаний, отсутствовали и четкие границы (пределы, сроки) того или иного вида наказания.

Все наказания, предусмотренные УК РСФСР 1922 года, располагались от наиболее тяжких к наименее тяжким. В соответст­вии со ст. 32 УК РСФСР 1922 года система наказаний включала в себя следующие их виды:

а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно;

б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой;

в) принудительные работы без содержания под стражей;

г) условное осуждение;

д) конфискация имущества - полная или частичная;

ж) поражение прав;

з) увольнение от должности;

и) общественное порицание;

к) возложение обязанности загладить вред.

В качестве исключительной меры мог применяться расстрел, - но это касалось тех дел, которые находились в производстве революционных трибуналов.

Все меры социальной защиты Основные начала подразделяют на три вида:

- меры судебно-исправительного характера;

- меры ме­дицинского характера;

- меры медицинско-биологического харак­тера.

Статья 13 Основных начал перечисляла следующие виды мер судебно-исправительного характера:

а) объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда;

б) лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в от­даленных местностях Союза ССР;

в) лишение свободы в общих местах заключения;

г) принудительные работы без лишения свободы;

д) поражение прав;

е) удаление из пределов Союза ССР на срок;

ж) удаление из пределов союзной республики или из пределов отдельной местности е поселением в тех или иных местностях или без такового с запрещением проживания в тех или иных ме­стностях или без такового запрещения;

з) увольнение от должности;

и) запрещение занимать ту или иную должность либо зани­маться той или иной деятельностью или промыслом;

к) общественное порицание;

л) конфискация имущества;

Союзным республикам предоставлялось право устанавливать и иные меры наказания в соответствии с общими принципами уголовного законодательства СССР. Основные начала также ус­танавливали, что временно в качестве высшей меры социальной защиты, впредь до полной ее отмены, ЦИК СССР для борьбы с наиболее тяжкими видами преступлений, угрожающими основам советской власти и советского строя, допускается применение расстрела. В дальнейшем перечень мер, предусмотренных Ос­новными началами, подвергался неоднократным изменениям и дополнениям[7].

Сравнивая систему мер социальной защиты судебно-исправи­тельного характера, закрепленную в Основных началах уголовно­го законодательства, и систему наказаний по УК РСФСР 1922 года, обнаруживается, что она была несколько изменена. Так, из­гнание из пределов РСФСР было заменено объявлением врагом трудящихся с лишением гражданства СССР и изгнанием навсегда из пределов СССР. Изгнание на срок было заменено удалением из пределов союзной республики или из пределов отдельной ме­стности с поселением в тех или иных местностях или без таково­го с запрещением проживания в тех или иных местностях или без такового запрещения. Условное осуждение было исключено из системы наказания и стало рассматриваться как форма условного освобождения от наказания.

В 1926 году был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, ко­торый внес некоторые изменения в существовавшую ранее сис­тему наказаний. Как уже указывалось выше, с 1922 по 1926 г.г. шел процесс смягчения мер наказания, что не могло не отразить­ся и на системе наказаний УК РСФСР 1926 года. Уголовный ко­декс 1926 года предусматривал значительно более мягкие меры, чем Уголовный кодекс 1922 года[9].

В соответствии со ст. 20 УК РСФСР 1926 года система наказа­ний (мер социальной защиты судебно-исправительного характе­ра) включала в себя:

а) объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и обязательным изгнанием из его пределов;

б) лишение свободы со строгой изоляцией;

в) лишение свободы без строгой изоляции;

г) принудительные работы без лишения свободы;

д) поражение политических и отдельных гражданских прав;

е) удаление из пределов Союза ССР на срок;

ж) удаление из пределов РСФСР или отдельной местности с обязательным поселением в иных местностях или без этого, или с запрещением проживания в отдельных местностях или без этого;

з) увольнение от должности с запрещением занятия той или другой должности или без этого;

и) запрещение занятия той или иной деятельностью или про­мыслом;

к) общественное порицание;

л) конфискация имущества, полная или частичная;

м) денежный штраф;

о) возложение обязанности загладить причиненный вред.

То есть система наказаний УК РСФСР 1926 года практически полностью дублировала систему наказаний Основ 1924 года, за некоторым уточнением отдельных видов наказаний, кроме того, УК РСФСР 1926 года содержал такой вид наказания, не извест­ный Основам 1924 года, как возложение обязанности загладить причиненный вред.

Таким образом, мы видим, что, несмотря на слом всей право­вой системы, существовавшей до Октябрьской революции, совет­ское государство достаточно быстро восполнило правовой ваку­ум посредством принятия новых кодифицированных актов, в том числе и уголовных. Результатом этого явилась достаточно разра­ботанная, предусматривающая значительное количество новых видов наказаний система наказаний, широко применявшихся к лицам, совершившим те или иные преступления.

Система наказаний УК РСФСР 1960 года не предусматривала таких наказаний, как лишение родительских прав (прав на воспи­тание своих детей), а также высылку из страны и лишение рос­сийского гражданства.

Статья 21 УК РСФСР закрепляла следующие виды наказаний:

1) лишение свободы;

2) исправительные работы без лишения свободы;

3) лишение права занимать определенные должности или за­ниматься определенной деятельностью;

5) увольнение от должности;

6) возложение обязанности загладить причиненный вред;

7) общественное порицание;

8) конфискация имущества;

9) лишение воинского или специального звания[10].

Так же, как и в Основах 1958 года, устанавливалось, что к военнослужащим срочной службы могло применяться наказание в виде направления в дисциплинарный батальон. Виды наказаний, включая общественное порицание, были расположены по степени их тяжести - от наиболее к наименее тяжкому.

Вне системы наказаний (ст. 23 УК РСФСР) была выделена смертная казнь, которая, как исключительная мера наказания, могла применяться только к лицам, совершившим особо тяжкие преступления.

Все наказания, предусмотренные исследуемым уголовным за­коном, классифицировались по определенным признакам. Непо­средственно в УК РСФСР 1960 года, в зависимости от порядка на­значения, выделялись три группы наказаний: 1) основные (лише­ние свободы, исправительные работы без лишения свободы, обще­ственное порицание и направление в дисциплинарный батальон); 2) дополнительные (конфискация имущества и лишение воинского или специального звания); 3) наказания, которые могут назначать­ся как в качестве основных, так и дополнительных (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, увольнение от должности, возложение обя­занности загладить причиненный вред).

Подводя итог анализу системы наказаний по законодательству советского периода, необходимо отметить, что, несмотря на то, что Советское государство полностью отказалось от опыта зако­нодательного регулирования царской России, тем не менее, уже в первые годы советской власти предпринимались достаточно ус­пешные попытки построения системы наказаний. По сравнению с ситуацией, сложившейся на Руси, во времена советского государства система наказаний приобретает более упорядоченный характер, в систему наказаний не включаются телесные и члено­вредительные наказания. Несмотря на достаточно широкое при­менение смертной казни в первые годы советской власти и в пе­риод сталинских репрессий, тем не менее, смертная казнь исклю­чена из системы наказаний и рассматривалась как временный и исключительный вид наказания, который мог применяться толь­ко в крайних случаях. И хотя смертная казнь все же применялась, исчезли ее квалифицированные виды, широко применявшиеся в России и поражавшие своей жестокостью.

Таким образом, нельзя недооценивать те положительные тен­денции в области развития уголовного права в советский период, направленные на постоянное реформирование системы наказаний. Нельзя недооценивать вклад советского законодательства в разви­тие системы наказаний, так как именно в этот период окончатель­но оформилось понятие системы наказаний, основные принципы ее построения, цели наказаний, которые были восприняты законо­дателем при построении современной системы наказаний.

[1] Упоров И. Развитие уголовного наказания в первые годы советской власти // Уголовное право. 2000. № 4. С. 36.

[2] СУ РСФСР. 1917. № 4.

[3] Упоров И. Развитие уголовного наказания в первые годы советской власти // Уголовное право. 2000. № 4. С. 37.

[4] СУ РСФСР. 1917. № 12.

[5] СУ РСФСР. 1918. № 33.

[6] СЗ СССР. 1935. № 19. Ст. 155.

[7] Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 59.

[8] СЗ СССР. 1935. № 19. Ст. 155.

[9] Эстрин А.Я. Развитие советской уголовной политики и советское законодательство. М., 1933. С. 167.

Классификация преступлений, запрещенных путем принятия соответствующих законодательных норм, в то время также отличалась определенными особенностями. Так, все преступления в то время были подразделены на:

  1. Контрреволюционные;
  2. Особо тяжкие;
  3. Все иные.

Одной из особенностей данной классификации уголовных преступлений выступало то, что наказание за совершение контрреволюционных преступлений могло быть установлено в размере не менее срока, установленного нормативно, а в отношении особо тяжких и всех иных преступлений – напротив, наказание устанавливалось в размере не более определенного в уголовно-правовой норме срока. Возраст уголовной ответственности в рассматриваемый период был установлен на уровне семнадцати лет.

Важным этапом в развитии советского уголовного права на начальном этапе его становления выступило принятие Руководящих начал по уголовному праву РСФСР По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Система наказаний по уголовному кодексу Российской Федерации подробнее в 1919 году. В данном акте, прежде всего, были сформулированы основные цели и задачи уголовного права. Так, например:

Готовые работы на аналогичную тему

Основная задача советского уголовного права по Руководящим началам 1919 года – это охрана системы общественных отношений, соответствующей интересам трудящихся масс, в том числе посредством использования репрессивных мер принуждения.

Тем не менее, советское уголовное право с принятием в 1919 году Руководящих начал было весьма либерализовано: суды были ориентированы на более широкое применение условного осуждения к лицам, признанным виновными в совершении уголовно-противоправных деяний, были введены новые меры уголовной ответственности: общественное порицание, исправительно-трудовые работы и т.д., характер которых в большей степени был направлен на достижение исправительного, а не карательного воздействия на осужденных.

Советское уголовное право в 1922-1960 гг.

Начиная с 1920 года, стала активно проводиться работа по разработке и принятию нового кодифицированного источника уголовного права, поскольку разрозненная система правового регулирования уголовно-правовых отношений посредством различных декретов, постановлений и т.д. не способствовала обеспечению единства правоприменительной деятельности в соответствующей сфере.

Результатом соответствующей деятельности стало принятие 26 мая 1922 года первого советского уголовного кодекса, вступившего в силу с 01 июня 1922 года. Рассматриваемый нормативный правовой акт отличался относительной компактностью своего содержания, поскольку включал всего 227 статей. Структура уголовного кодекса 1922 г. была выстроена по модели, известной, в том числе, современному уголовному законодательству РФ – то есть выделялись общая и особенная части:

  1. Общая часть УК 1922 года регулировала вопросы о пределах действия уголовного кодекса, основные начала применения наказания, установления его меры, видов, порядка отбывания и т.д.;
  2. Особенная часть состояла из восьми глав, а на первое место были выведены государственные и должностные преступления;

Через несколько лет – 22 ноября 1926 г. Постановлением ВЦИК была утверждена масштабная редакция УК РСФСР По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Условное осуждение УК РФ подробнее 1922 года, которая, фактически, представляла собой новый Уголовный кодекс РСФСР По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Система и виды наказаний в уголовном праве России. подробнее , вступивший в силу с 01 января 1927 года и действовавший с многочисленными изменениями и дополнениями вплоть до принятия УК РСФСР 1960 года.

Развитие уголовного права в 1960-1996 гг.

Подготовка и принятие Основ уголовного По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Принципы уголовного права подробнее законодательства СССР По данной теме мы уже выполнили реферат Органы государственной власти СССР подробнее 1958 г. и последующее за ним принятие УК РСФСР 1960 г. осуществлялись в условиях упразднения репрессивных начал уголовного права. В частности, новшествами уголовного законодательства в рассматриваемый период, свидетельствующими о гуманизации уголовного права признаются:

  • Заранее не обещанное укрывательство преступлений и недонесение о них больше не признавались соучастием в совершении преступного деяния;
  • Была значительно сокращена сфера применения смертной казни, конфискация имущества, и т.д.;
  • Из числа мер уголовного наказания были исключены изгнание за пределы СССР, объявление врагом народа, поражение прав;
  • Максимальный срок уголовной ответственности в виде лишения свободы был сокращен до десяти лет по общему правилу и до пятнадцати лет при особо опасном рецидиве преступлений;

В так называемый период экономических преобразований в нашей стране (конец 80-х – начало 90-х гг. XX в.) продолжал действовать Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., однако его содержание существенно изменялось, ввиду необходимости учета и отражения в тексте уголовного закона тех новых экономических и социальных аспектов государственного устройства, которые были характерны для нашей страны в рассматриваемый период: декриминализация многих деяний в сфере хозяйственной деятельности, исключение из текста УК политизированных положений, смягчения мер ответственности за совершение ряда общественно-опасных деяний и т.д.

Тем не менее, с развалом Советского Союза отчетливо проявилась необходимость в глубоком переустройстве уголовного законодательства, поскольку существовавшие институты оказались неэффективными с точки зрения противодействия новым формам общественно-опасных посягательств, например, организованной преступности и т.д.

В представленной статье рассматриваются вопросы развития советского уголовного права в конце 50-х – начале 60-х годов прошлого столетия. Автор проводит анализ уголовного законодательства РСФСР и союзных республик, акцентируя внимание на законодательные конструкции категорий, связанных с преступлением и наказанием. Делается вывод о том, что отдельные уголовно-правовые норм законодательства того времени ограничивали права и свободы человека и гражданина.


1. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2002. – 624 с.

3. Скрипченко Н.Ю. История развития уголовного законодательства, регулирующего применение принудительных мер медицинского характера в отношении несовершеннолетних // История государства и права. – 2012. – № 7. – С. 45–47.

4. Хайруллина Г.А. История становления института классификации преступлений в России // История государства и права. – 2013. – № 16. – С. 14–18.

5. Хан-Магомедов Д.О. Проблемы классификации преступлений с учетом их общественной опасности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения: Сб. науч. тр. – М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности , 1981. – С. 23-25.

7. Яшин А.В. История развития законодательства об уголовной ответственности за преступления против участников уголовного судопроизводства // Современное право. – 2011. – № 9. – С. 156–158.

8. Яшин А.В. К вопросу о преступном поведении и его механизме // Успехи современного естествознания. – 2005. – № 1. – С. 84–85.

9. Яшин А.В. Типология жертв преступлений – участников уголовного судопроизводства // Современное право. – 2011. – № 6. – С. 126–128.

10. Жук М.С. Становление и развитие институтов Российского уголовного права // Lex Russica. – 2013. – № 7. – С. 750-766.

Начавшийся во второй половине 50-х годов XX века курс на демократическое развитие государства коснулся и формы государственного единства. Он затронул, в первую очередь, сферу экономики, в которой сформировался крайний централизм, проявлявшийся в существенном ограничении прав союзных республик. Это замедлило дальнейшее развитие народного хозяйства как самих республик, так и СССР в целом.

Существующий в то время режим не смог учесть тех важных изменений, которые были совершены за прошедшие годы в республиках. В них были подготовлены свои собственные кадры специалистов в разнообразных сферах экономики и культуры, которые были способны глубже, чем специалисты из центра, учесть конкретную ситуацию, сложившуюся в своих регионах и успешно решать задачи любой сложности.

Перемены во внутренней политике государства отразились и на реформировании советского права, в том числе и уголовного.

Цель исследования. Изучить отдельные аспекты советского уголовного права конца 50-х – начала 60-х годов XX века.

Материалы и методы исследования

В целях исследования рассматриваемой проблемы изучались литературные источники, а также нормы уголовного законодательства РСФСР и союзных республик, действовавшего в 50-е и 60-е годы прошлого столетия; использованы научные методы анализа и синтеза.

Результаты исследования и их обсуждение

Поворотным в истории развития нашего государства, а также уголовного законодательства, явился XX съезд КПСС, который состоялся в 1956 году. на нем с докладом о культе личности И.В. Сталина и его последствиях выступил 1-й секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев.

В докладе приводились сведения о масштабах репрессий. Еще до начала съезда партии после смерти И.В. Сталина Верховный Суд СССР начал пересмотр дел об осуждении за контрреволюционные преступления, о реабилитации невинно осужденных.

Так, к концу 50-х годов Верховным Судом было реабилитировано несколько тысяч необоснованно осужденных лиц. После XX съезда КПСС стала проводиться усиленная работа по подготовке нового уголовного законодательства.

Важным моментом принятых Основ стала отмена существующего ранее принципа аналогии, то есть общественно-опасным стало считаться деяние, только прямо предусмотренное законом.

На содержании Основ отразилась сложившаяся в рассматриваемый период тенденция к демократизации общественной жизни. К примеру, в Основах была сужена и смягчена уголовная ответственность за преступления, не представляющие большей опасности для общества и государства.

Тем не менее, Основы ужесточали ответственность за отдельные наиболее тяжкие общественно опасные деяния. В Основах предусматривалось ужесточенное наказание для лиц – рецидивистов, а также иных опасных антиобщественных субъектов. В них отчетливо выражался принцип ответственности только за определенное преступление и принцип индивидуализации наказания в зависимости от степени вины субъекта, совершившего преступное деяние.

В Основах приводился перечень наказаний, который начинался от наиболее мягких (общественное порицание) и заканчивался наиболее суровыми (лишение свободы на определенный срок и ссылка).

Исключительной мерой Основы предусматривали высшую меру наказания в виде смертной казни. Но смертная казнь допускалась только при совершении особо тяжких преступлений, таких, как измена Родине, шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм, умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

Основы аннулировали некоторые ранее существовавшие виды наказаний, например, лишение избирательных прав. Основами было предусмотрено и снижение максимального срока лишения свободы с 25 лет до 10 лет, а за особо тяжкие преступления и для особо опасных рецидивистов – до 15 лет.

В Основах было предусмотрено, что условно-досрочное освобождение следует применять лишь к осужденным, которые примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление и фактически отбыли не менее половины срока наказания. А к лицам, осужденным за тяжкие преступления, условно-досрочное освобождение применялось по отбытии ими не менее двух третей срока наказания. Тем не менее, для особо опасных рецидивистов эта мера вовсе не предусматривалась.

После вступления Основ в законную силу произошла реформа республиканских УК 1959-1961 годов. В своих Общих частях уголовные кодексы во многом повторяли Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, тем не менее, УК в ряде случаев детализировали и развивали Основы.

При всем этом уровень конкретизации оставался различным. Больше всего схожесть с Основами наблюдалась в УК Грузии и УК Эстонии. В данном случае на содержание кодексов оказало влияние развитие научных школ и правовых традиций.

Согласно данной норме изменилось и понятие преступления. Социальная характеристика преступлений как общественно-опасных деяний была дополнена правовой, то есть предусмотренной уголовным законом.

Юридически безупречными стали формулировки уголовно-правовых норм, регламентирующих соучастие, формы вины, невменяемость, необходимую оборону, крайнюю необходимость. Заранее не обещанные укрывательство и недонесение перестали быть соучастием.

Принцип демократизма реализовался в нормах об исполнении наказаний, в частности, об исправительных работах, кроме того, в институтах условного осуждения и условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания. Коллективы трудящихся получили право участия в их применении и исполнении.

Однако представляется, что положение статьи 22 Основ, определяющей, что смертная казнь может быть предусмотрена законодательством Союза ССР в отдельных случаях и за некоторые другие особо тяжкие преступления, была не вполне удачной, поскольку она давала законную возможность расширения сферы ее применения.

После принятия УК союзных республик, начиная с 1962 года, стали издаваться законы об ужесточении уголовной ответственности, например, за взяточничество, сопротивление работникам милиции и народным дружинникам, за особо крупное хищение государственного и общественного имущества, в которых предусматривалась в качестве наказания смертная казнь.

Положительным моментом следует считать то, что смертная казнь, ссылка, высылка не применялись к несовершеннолетним и беременным женщинам, совершившим преступления. Ссылка и высылка также не применялись к совершившим преступление женщинам, на иждивении которых находились дети до восьмилетнего возраста.

Из перечня наказаний были исключены лишения прав в виде изгнания из пределов СССР, объявление врагом народа, поражение прав.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, как и принятые в 1959-1961 годах кодексы других союзных республик, всецело соответствовал Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, в результате чего к нему следует отнести указанные выше достоинства и недостатки Основ.

Однако думается, что серьезным антидемократическим просчетом УК РСФСР явилось его несоответствие общепризнанным международным нормам о правах и свободах человека и гражданина.

Так, целый ряд его норм серьезно ограничивал духовную свободу советских граждан (например, статья 70 УК РСФСР, предусматривающая уголовную ответственность за антисоветскую пропаганду и агитацию), выбор места жительства и рода занятий (статья 198 УК РСФСР, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение правил паспортной системы, статья 209 УК РСФСР, которой была предусмотрена ответственность за бродяжничество или попрошайничество либо ведение иного паразитического образа жизни) и другие права и свободы.

Эти уголовно-правовые нормы противоречили Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, а немного спустя и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. и последующим международно-правовым документам о правах и свободах человека.

В УК РСФСР 1960 года круг норм, в которых устанавливалась ответственность за оскорбление представителя власти, так же как и в случаях с предыдущими из рассматриваемых в данной работе преступлений, был существенно расширен. Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти устанавливалась в трех нормах девятой главы Особенной части УК РСФСР 1960 года.

В УК РСФСР 1960 года статьи, предусматривающей ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, не было, имелась только норма в восьмой главе, в которой предусматривалась ответственность за разглашение сведений в отношении участников судопроизводства.

В УК РСФСР 1960 года ответственность за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, уже предусматривалась в отдельной норме – статье 77.1 УК, причем государством данное преступление каралось вплоть до смертной казни.

Таким образом, несмотря на существенную либерализацию уголовного законодательства, ряд его положений все же ограничивал права и свободы человека и гражданина. Это обстоятельство соответствовало существовавшей в то время административно-командной системе, сущность которой проявлялась не только в государственном управлении, но и в области уголовного права.

Читайте также: