Неоевразийство в системе геополитического знания кратко

Обновлено: 18.05.2024

Евразийская Империя — идеократическое государство, где идея пронизывает все сферы общественной жизни наподобие кровеносных сосудов

Но евразийская философия сильна не только своим осмыслением кризиса культуры и политической системы. Одно из главных ее достоинств — способность выстраивать образ будущего, создавать новую парадигму развития. Поэтому евразийство — философия рубежа и задания.

Какие же ценности являются основой неоевразийской философии? Прежде всего, это многополярность, согласно которой не существует универсальной системы развития, а каждая цивилизация имеет свой путь. Поэтому претензии западной системы ценностей на универсализм безоговорочно отвергается. Затем, евразийство утверждает цивилизационный суверенитет России. Россия — не США, Япония, Китай, Турция, для нее пригоден только собственный путь развития. Для евразийца это совершенно очевидно, почти банально. Но находится немало людей, которые утверждают обратное, предлагая следовать либо некой чужой системе в целом, либо взять отдельный кусок этой системы и сделать его частью общественной, политической, хозяйственной жизни России.

Собственно, на этих ценностях и строится социал-монархизм, предлагающий идеальную для России модель политического устройства. Два столпа социал-монархической государственности — сильная власть и социальная справедливость, соответственно, социал-монархизм не приемлет власти капитала (претендующий на занятие места государственной власти) и буржуазной демократии (суррогата равенства и справедливости). Интересно, что в проекте Новороссии проявилась попытка реализовать идею народной власти и справедливости, но государство в Новороссии не состоялось именно из-за отсутствия сильного политического субъекта. Поэтому идея справедливости для народа также выродилась в профанацию.

Принципы, ставящие духовное выше материального и общее выше частного, являются основополагающими в правящем (элитарном) отборе. Если духовное выше материального, представитель евразийской элиты не занимается приобретательством. Ему свойственны нестяжательство, аскетизм. И это не просто слова. Если на практике дело обстоит иначе, значит, человек попал не на свое место, и последствия такого правления будут плачевны — за материальные ценности представитель власти предаст свою страну и народ.

Это основные принципы, которыми руководствуется неоевразийская мысль. Тем не менее, путь к идентичности не завершен, поиск и осознание продолжаются.

Политический орден является средним уровнем. Он мыслит себя в качестве носителя имперской миссии. Орден берет на себя заботу о народе, являясь в своем мышлении квинтэссенцией его исторического сознания. При этом народ — это не массы, а осознающий свое историческое предназначение субъект, хотя такое осознание, как правило, моментально, и не может продолжаться длительное время. Поэтому народу формирует правящий слой, состоящий из лучших его представителей.

Над Орденом стоит правитель (возможно, монарх). Это высший уровень, который находится со средним уровнем в отношениях солярной вертикали, так же, как и средний с низшим. Членство в Ордене не является наследственным. На каждом этапе Орден выбирает новых людей из народа, наделенных необходимыми для правящего слоя качествами, о которых говорилось выше. Это и есть правящий отбор.

Государствообразующее мировоззрение выстраивается и концентрируется именно на среднем уровне. С его помощью Орден организует политическую систему, общественную жизнь, хозяйство, частные сферы. На основании ценностной системы осуществляется целеполагание. Это и есть имперская стратегия, из которой следует тактика, ответственная за решение более мелких практических задач.

Евразийская Империя — идеократическое государство, где идея пронизывает все сферы общественной жизни наподобие кровеносных сосудов. Поэтому такое государство органично, ни одна из сфер не отделяется от целого и не противопоставляется одна другой. Сфера, в которой идейные установки не действуют, деградирует, отмирая или противопоставляя себя государственному организму. Так произошло с экономикой, ставшей в современном обществе самоцелью и стремящейся подменить собой государство. В случае торжества подобной модели государство перестает быть собой, превращаясь в корпорацию. Вместо идеократии мы видим торжество материи, подменяющей собой ценностную систему. Поэтому выбор прост: формирование государствообразующего мировоззрения или растворение в трясине материальной целесообразности, конец истории.

Общеметодологическим принципом евразийства является полицентризм. Евразия выступает как один из геополитических центров, не доминирует в мире. Виднейший теоретик геополитики англичанин X. Макиндер обосновывал именно эту идею. И русские евразийцы и неоевразийцы считали ее плодотворной и развивали этот тезис в своих работах.

По-иному смотрят на эту проблему многие видные ученые (геополитики, политологи, экономисты и т.д.), политики и военные, руководители монополий (особенно ориентированных на добычу и переработку сырья, компаний, производящих средства связи, аэрокосмическую технику).

Повышенный интерес американо-европейских ведущих политиков и обслуживающих их ученых носит далеко не праздный или теоретический характер. Они преследуют свои геополитические цели, связанные в первую очередь с захватом новых невосполнимых источников сырья (прежде всего энергоносителей).

Евразия — это суперконтинент земного шара, играющий роль своего рода оси.

На роль руководителя Бжезинский выдвигает США: вряд ли какое государство может сравниться с Соединенными Штатами в четырех ключевых областях — военной, экономической, технической и культурной, придающих стране глобальный политический вес.

мондиалисты (Фукуяма, Аттали) видят беспроблемную доминанту Запада над всей планетой как нечто уже случившееся.

Неоевразийцы России, не могут согласиться с этими гегемонистскими притязаниями атлантистов и мондиалистов. Противостоять монополярности, по их мнению, может биполярность: новый континентальный альянс должен либо включить в себя всю Европу до Атлантики и несколько важнейших секторов южного побережья Евразии — Индию, Иран, Индокитай и т.д., либо обеспечить дружественный нейтралитет этих же пространств, т. е. вывести их из-под контроля атлантизма.

ВОПРОС 21

Сущность, содержание и структура системы национальной безопасности государства.

Национальная безопасность – это система элементов, связей и отношений, обеспечивающая реализацию жизненно важных политических, экономических, военных, гуманитарных, экологических, информационных и других интересов личности, общества и государства. Цель обеспечения национальной безопасности — создание условий для выживания государства в широком смысле слова, предполагающем приемлемую для основных социальных групп степень личной и материальной независимости, сохранение территориальной целостности, традиционных стилей жизни, а также основных институтов, ценностей и других важнейших характеристик общественного и государственного устройства.

В качестве основных элементов системы национальной безопасности могут быть выделены национальные интересы, национальные цели, силы и средства обеспечения национальной безопасности, объективные и субъективные возможности реализации национальных интересов, опасности и угрозы национальным интересам.

Национальные интересы - объективные потребности гражданина, общества и государства, вытекающие из особенностей социально-экономического и политического устройства государства, уровня его экономического развития, исторически сложившегося места в международном разделении труда, специфики географического положения, национальных и культурных традиций.

Национальные интересы могут быть классифицированы по нескольким признакам:

по степени важности для общества (жизненно важные, важные, периферийные);

по степени устойчивости (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные);

по функциональным сферам (политические, экономические, военные, гуманитарные и др.);

по степени общности (общенациональные, государственные, отдельных социальных групп, личности).

Национальные цели - субъективная составляющая национальных интересов. Если интересы — в основе своей объективные потребности общества, то цели — субъективные представления тех или иных государственных деятелей, предвосхищающие результат, на достижение которого направлена деятельность государства. Совокупность представлений о национальных целях, вытекающих из них задачах и перспективах развития личности, общества и государства есть национальная идея, а концентрированное выражение интегрированного стремления граждан, общественных и государственных институтов к достижению национальных целей представляет собой национальную волю.

Государственные органы: в каждом государстве существуют структуры, в функциональные обязанности которых обеспечение национальной безопасности входит в качестве основной задачи.

Важным компонентом системы национальной безопасности являются возможности реализации национальных интересов, которые определяются как "функция от объективных параметров политического развития, угроз национальной безопасности и системы национальных интересов".

Геополитический потенциал: это сравнительные возможности данной страны в глобальном, геополитическом соперничестве на планете; зависит от размеров и особенностей территории, ее расположения на планете, достигнутого политического, экономического и культурного влияния на другие страны, от возможностей использования мировых коммуникаций и контроля над ними, от экономического, демографического, научно-технического, интеллектуального потенциалов нации.

Возможности реализации национальных интересов подразделяются на политические, экономические, идеологические, военно-стратегические, информационные и др.

Еще одним элементом системы национальной безопасности являются опасности и угрозы.

опасность — это объективно существующая возможность негативного воздействия на социальный организм, в результате которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательные динамику или параметры (характер, темпы, формы и т.д.). По степени вероятности различаются реальная и потенциальная опасности. По характеру адресной направленности и роли субъективного фактора в возникновении неблагоприятных условий можно выделить следующую парадигму: вызов — совокупность обстоятельств не обязательно конкретно угрожающего характера, но, безусловно, требующих реагировать на них; риск — возможность возникновения неблагоприятных и нежелательных последствий деятельности самого субъекта; опасность — вполне осознаваемая, но не фатальная вероятность нанесения вреда кому-либо, чему-либо, определяемая наличием объективных и субъективных факторов, обладающих поражающими свойствами. Угроза — это совокупность условий и факторов, создающих наиболее конкретную и непосредственную форму опасности национальным интересам, национальным ценностям и национальному образу жизни, как правило, вследствие целенаправленной деятельности враждебных сил. по сферам человеческой деятельности (политическая, экономическая, социальная, правовая, военная, экологическая, демографическая, генетическая, научно-техническая, технологическая, идеологическая, психологическая, интеллектуальная, информационная, сырьевая и др.);

по источнику угрозы (внутренняя и внешняя);

по отношению к человеческой деятельности (объективная — формирующаяся независимо от целенаправленной деятельности; субъективная — создающаяся сознательно, например, разведывательной, подрывной и иной деятельностью, организованной преступностью и т.д.);

- по вероятности реализации (реальные — могут осуществляться в любой момент времени; потенциальные — могут реализовываться при определенных условиях).

Чтобы устранить или предотвратить появление конкретной угрозы, приходится прибегать к той или иной защите, под которой понимается комплекс мер по предотвращению или нейтрализации посягательств, враждебных действий, опасностей.

Подсистемы национальной безопасности: военная, экономическая, экологическая, социальная, политическая, информационная.

Первый уровень: евразийство есть мировоззрение .

В постмодерне снимается формальное противопоставление между традицией и современностью. Однако постмодернизм атлантистского типа уравнивает их с позиции безразличия и исчерпанности содержания. Евразийский постмодерн, напротив, видит возможность альянса традиции с современностью как созидательный оптимистический энергичный импульс, побуждающий к творчеству и развитию.

В евразийской философии легитимное место получают реальности, вытесненные эпохой Просвещения — религия, этнос, империя, культ, предание и т. д. В то же время из модерна берется технологический рывок, экономическое развитие, социальная справедливость, освобождение труда и т. д. Противоположности преодолеваются, сливаясь в единую гармоничную и оригинальную теорию, пробуждающую свежие мысли и новые решения для вечных проблем человечества. (…)

Философия евразийства — открытая философия, любые формы догматизма ей чужды. Она может пополняться многообразными течениями — историей религий, социологическими и этнологическими открытиями, геополитикой, экономикой, страноведением, культурологией, разнообразными видами стратегических и политологических исследований и т. д. Более того, евразийство как философия предполагает оригинальное развитие в каждом конкретном культурном и языковом контексте: евразийство русских будет с неизбежностью отличаться от евразийства французов или немцев, евразийство турок от евразийства иранцев; евразийство арабов от евразийства китайцев и т. д. При этом основные силовые линии этой философии в целом будут сохраняться неизменными. (…)

Основными реперными точками евразийской философии можно назвать следующие пункты:

– дифференциализм, плюрализм ценностных систем против общеобязательной доминации какой-то одной идеологии (в нашем случае и в первую очередь американской либерал-демократии);

– традиционализм против уничижения культур, догматов и обрядов традиционных обществ;

– этнос как ценность и субъект истории против обезличивания народов и отчуждения их в искусственных социально-политических конструкциях;

Неоевразийство как планетарный тренд

На втором уровне: неоевразийство есть планетарный тренд . Авторы Манифеста поясняют:

«Евразийство на уровне планетарного тренда — это глобальный, революционный, цивилизационный концепт, который, постепенно уточняясь, призван стать новой мировоззренческой платформой взаимопонимания и сотрудничества для широкого конгломерата различных сил, государств, народов, культур и конфессий, отказывающихся от атлантической глобализации.

Стоит внимательно прочесть заявления самых разнообразных сил во всем мире: политиков, философов, интеллектуалов, и мы удостоверимся, что евразийцы составляют подавляющее большинство. Менталитет многих народов, обществ, конфессий и государств, хотя они сами об этом могут не подозревать, евразийский.

Неоевразийство как интеграционный проект

На следующем уровне неоевразийство трактуется как проект стратегической интеграции евразийского материка :

Старый Свет обычно противопоставляется Новому Свету, т. е. американскому материку, открытому европейцами и ставшему платформой построения искусственной цивилизации, в которой воплотились европейские проекты модерна, эпохи Просвещения. (…)

В ХХ в. Европа осознала свою самобытную сущность, и постепенно двигалась к интеграции всех европейских государств в единый Союз, способный обеспечить всему этому пространству суверенность, независимость, безопасность и свободу.

Особенно это становится наглядным, если учесть теории о том, что Европа геополитически простирается от Атлантики до Урала (Ш. де Голль) или до Владивостока. Иными словами, бескрайние пространства России также полноценно включаются в поле Старого Света, подлежащего интеграции.

(…) Евразийство в этом контексте может быть определено как проект стратегической, геополитической, экономической интеграции севера евразийского материка, осознанного как колыбель европейской истории, матрица народов и культур, тесно переплетенных между собой.

Эти три наиболее общие определения неоевразийства показывают, что здесь мы имеем дело с предварительным основанием для построения теории многополярности. Это сухопутный взгляд на самые острые вызовы современности и попытка дать на них выверенный, учитывающий геополитические, цивилизационные, социологические, исторические и философские закономерности, ответ.

1. Возникновение и основные течения евразийства. Характеристика главных направлений нового евразийства.

2. Общее и отличия неоевразийства от классического евразийства.

I. Кризис евразийства произошел в связи с распадом течения. В советский период не было течения евразийство. Гумилёв себя не отождествлял с евразийством. О неоевразийстве (Н/Е) мы можем говорить применительно к 90м гг., время "перестройки", "ломки".

Причины возникновения Н/Е:

1. Общая. "Перестройка" выдвинула гласность, открытость. Изобилие свободы слова, мысли привело к тому, что стали более доступны работы евразийцев: ИНИОН (институт информации по общественным наукам) - специальная библиотека; из-за рубежа. Сама Галина Владимировна впервые узнала о евразийстве в 1991 году на курсах повышения квалификации, которые вёл сотрудник ИНИОНа.

2. Кризис идеологии. От коммунистической идеологии отказались, а другой не появилось, т.к. либерально-демократические ценности, насаждаемые сверху, снизу не воспринимались. Восполнить вакуум в огромном государстве не могли. Было сотни партий, которые носили конъюктурный характер (не выдвигали национальных идей).

Все это вызвало Н/Е, которое опирается на абсолютные истины, религиозные. Носит мировоззренческий характер.

ОСНОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ. Разнообразны, на всем евроазиатском континенте. Идеология, которая с неизбежностью воспроизводится.

Политическое и теоретическое евразийство. Политическое Н/Е стремится ответить на вопросы политики через партии, прессу. Теоретическое – через научную среду.

1. Политическое Н/Е делится на российское и внероссийское.

Российское делится на 2 основных направления:

Внероссийское евразийство представлено странами СНГ и странами Дальнего Зарубежья.

В странах СНГ наиболее ярко представлено в Казахстане, где является государственной идеологией. В других странах носит эпизодический характер.

Казахстанское евразийство: Назарбаев не враг, т.к. он не антиевразиец.

1. Казахстан – это сердце Евразии (Астана). Именно Казахстан является продолжателем великой миссии монгольских народов – объединителей Евразии. Переписывается история Казахстана.

2. Теоретическое Н/Е. В рамках России.

1. Историческая научная школа, продолжающая идеи Гумилёва.

2. Изучение Евразии как особого культурного мира: Панарин А.С.(проф. МГУ), Ерасов Б.С.(академик). Они занимаются развитием идей классического евразийства о том, что наша культура – гетерогенна. Что происходит с нашей ментальностью сегодня? Сможем ли мы выжить в универсализме?

5. Геополитическое евразийство. Дугин – первый неоевразиец геополитик России.

II.

ОБЩЕЕ.

И классическое, и современное евразийство не принимает монокультурный мир, т.е. универсальное развитие всех стран и народов. Отстаивают идею разности культур и цивилизаций, их право на собственное самобытное развитие. Они отстаивают их равнозначность.