Обновлено: 04.07.2024

Роль ведущего, виды применяемых им стратегий и тактик ведения обсуждения, а также варианты и модификации метода должны быть, конечно, главной темой при описании фокус-групп, однако отсутствие материалов и отрефлексированного опыта не дают возможности осветить эти вопросы в должном объеме.

Если некоторые из участников были особенно молчаливы, целесообразно после окончания дискуссии провести с ними индивидуальные интервью, направленные на выяснение причин такого их поведения. 2. Погашение конфликтов. Если содержание дискуссии сильно затрагивает аффективные стороны личности респондентов, возможны нарастания эмоциональной напряженности, возникновение перепалки, враждебности и взаимных обвинений. Эти явления нежелательны с этической точки зрения. Кроме того, при возникновении конфликта обсуждение становится неконтролируемым и в подавляющем большинстве случаев уходит от заданной темы. Для предотвращения таких ситуаций ведущий должен вовремя фикси ровать обострение дискуссии и гасить зарождающиеся всплески эмоций, напоминая об этике дискуссии и о праве каждого иметь свое мнение. 3. Возврат дискуссии в русло обсуждаемых проблем. Эта функция сродни той, что возникает при индивидуальном интервьюировании. В обоих случаях этот вид контроля следует осуществлять осторожно, поскольку он нарушает спонтанность обсуждения. Методически регулирование хода обсуждения целесообразно осуществлять не путем прямого прерывания дискуссии, а путем постановки вопроса, как бы детализирующего одно из предшествующих высказываний кого-либо из респондентов. 4. Запуск дискуссии в случае ее затухания. Возобновление обсуждения может осуществляться либо путем постановки новой темы из числа намеченных к обсуждению, либо путем возврата к какой-либо обсуждавшейся ранее путем постановки развивающего ее вопроса. Как и индивидуальные интервью, фокус-группы могут различаться по степени активности воздействия ведущего на ход обсуждения. Это воздействие может быть, соответственно, слабым и сильным. В обеих группах методик действует, по-видимому, один и тот же принцип, согласно которому чем конкретнее предмет обсуждения и чем лучше методически освоена соответствующая проблемная область, тем большим может быть воздействие ведущего. В частности, по имеющимся сведениям в маркетинговых исследованиях степень такого воздействия весьма высока, однако применяемые при этом конкретные приемы требуют изучения. Искажения, вносимые ведущим в ход обсуждения, во многом аналогичны искажающим воздействиям интервьюеров в индивидуальных интервью.

Характеристика участников дискуссии. Роль ведущего в дискуссии. Работа репортера. Поведение с "трудными" людьми. Проведение голосования, использование стендов, распределение времени. Методы проведения дискуссий. Главные правила ведения дискуссий.

Рубрика	Этика и эстетика
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	28.09.2010
Размер файла	28,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Содержание

1.Участники дискуссии

2.Методы дискуссий

3. Основные правила ведения дискуссий

Заключение

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что оскорбительное обращение никогда не достигнет своей цели. Очень трудно, например, в письмах, написанных уничижающим для адресата языком, выделить основную мысль, выделить зерно, суть, которую хотел бы высказать автор. Как правило, читатель, если он принципиально не разделяет точку зрения автора, видит, прежде всего, умысел и вместо того, чтобы принять к сведению и обдумать сказанное, только раздражается. Что, в свою очередь, вызывает ответный всплеск низких эмоций, нередко приводящий к таким же оскорбительным ответам. И так круг за кругом.

Наше общение будет значительно полезнее, если оно будет выражено корректными и красивыми формулировками. Необходимо стараться писать и говорить красиво, искренне, ёмко и сильно.

При проведении дискуссии всегда существует опасность ее выхолащивания: бесплодный спор, бесконечная болтовня, множество монологов вместо диалога, потеря темы, скука (смерть дискуссии) - от этого не застрахован никто. Чтобы избежать подобных недостатков, необходимо предпринять ряд профилактических мер.

Цель работы рассмотреть основные аспекты культуры дискуссии.

1. Определить роли основных участников организованной дискуссии;

2. Рассмотреть методы дискуссии;

3. Привести основные правила ведения дискуссий.

1. Участники дискуссии

Роль ведущего в дискуссии весьма важна. Многое зависит от личности человека, исполняющего эту роль. Главные качества ведущего - четкое представление обсуждаемой темы, гибкость в поведении и способность адаптироваться к аудитории. Он должен быть нейтральным и беспристрастным, чтобы помочь участникам дискуссии достигнуть общей цели. Полномочия ведущего очень весомы. Контролируя процесс, он контролирует результат.

Прежде, чем начать работу, ведущий должен представиться сам и представить своих помощников - репортера и хронометриста, объяснить присутствующим свои и их обязанности, убедившись, что все участники поняли суть этих ролей. Если на заседание клуба приглашены эксперты, надо пояснить их функцию, чтобы в ходе работы у выступающих не возникло желание апеллировать к ним, как к судьям.

Предложены следующие рекомендации поведения ведущего дискуссии дискуссию:

· сосредоточьте участников на конкретно обсуждаемом вопросе;

· вы можете установить очередность выступлений, если появляется сразу много желающих высказаться;

· сдерживайте участников, не давая говорить всем одновременно;

· в случае необходимости предложите еще раз прочитать обсуждаемый вопрос: не допускайте, чтобы участники переключились с обсуждаемой темы, пока она не будет исчерпана полностью;

· следите за тем, чтобы каждый из присутствующих имел возможность высказаться, чтобы никто не подвергался личным нападкам и не эксплуатировал внимание участников;

· когда вы предоставляете слово одним и тем же участникам, игнорируя остальных, то толкаете дискуссию в направлении, выбранном "активистами";

· не отвечайте сами на вопросы, касающиеся содержания обсуждения, используйте прием "бумеранга": адресуйте эти вопросы всем дискутантам; в случае если задавший вопрос будет настаивать на ответе, напомните ему о своей роли;

· не делитесь своими соображениями и не давайте оценки мнениям других: если у вас возникнет непреодолимое желание выразить свою позицию по обсуждаемому вопросу, попросите у участников разрешения выйти из роли ("Могу ли я на минуту перестать быть ведущим?"), выскажитесь и немедленно вернитесь к своим обязанностям;

· вмешивайтесь и более жестко руководите дискуссией, когда атмосфера накаляется или обсуждение зашло в тупик;

· не позволяйте никому вступать в диалог без вашего разрешения.

Как вести себя с "трудными" людьми:

· всегда и всех критикующего и дающего негативные оценки выступлениям можно остановить, пообещав при подведении итогов дать ему высказаться;

· молчаливого или сидящего с отсутствующим видом человека попробуйте заинтересовать, обратившись к нему с вопросом "А что Вы думаете по этому поводу?"; если он затрудняется ответить, быстро переключитесь на другого участника; в перерыве постарайтесь выяснить у "отсутствующего", почему он не участвует в дискуссии;

· очень трудно сосредоточиться, когда рядом шепчутся или хихикают: попробуйте подойти близко к шептунам. Если это не поможет, попросите их сказать, что они обсуждают. Отказавшимся высказаться предложите выйти и побеседовать за пределами помещения;

· если присутствующий на дискуссии использует свое положение, возраст, ученые степени или дает всем указания, как и что делать и говорить, предложите ему после перерыва взять на себя роль ведущего и в случае острой необходимости предоставьте ему такую возможность.

Как работать с экспертом:

· роль эксперта в ходе дискуссии следует заранее обговорить с приглашенным: он должен молча наблюдать и высказаться только тогда, когда его об этом попросят;

· если эксперт будет осведомлен о том, что от него требуется, он не удивится и не обидится, когда его не пригласят участвовать в диалоге;

· вы не должны давать эксперту возможности доминировать на дискуссии и даже можете попросить уйти его, если он выйдет за рамки своей роли.

Необходимо отличать творческий конфликт (несовпадение позиций) и личный (неприязнь), последний безапелляционно пресекайте.

Завершив обсуждение блока вопросов, следует ведущий обращает внимание участников на "коллективную память", далее следует зачитать высказывания по этой теме, подвести итог. Поблагодарив участников за плодотворную работу; если есть необходимость, можно высказать свои пожелания относительно дальнейшего хода дискуссии. В перерыве вместе с репортером ведущий просматривает записи, сформулируют резюме по обсужденной теме: с этого резюме ведущий начнет работу после перерыва, чтобы приступить к дальнейшему обсуждению темы.

После завершения дискуссии в целом нужно подвести общие итоги.

"Коллективная память" исключительно полезна как во время работы, так и в законченной форме. Во время работы она создается из выступлений участников и становится эффективным наглядным инструментом, позволяющим в нужный момент вернуться к нужному высказыванию. Кроме того, "память":

· помогает постоянно фиксировать не только содержательную сторону обсуждения, но и метод подведения итогов,

· "помнит" все идеи, участники не должны постоянно держать их в голове,

· дает уверенность в том, что мысль каждого услышана всеми, так как ее можно видеть записанной и доступной для всех;

· дает уверенность в том, что все высказывания записаны точно;

· позволяет избегать постоянного повторения одного и того же: если мысль уже зафиксирована, можно лишь указать на нее;

· "поощряет" участие в работе, так как дает пример уважительного отношения к личности: все видят, что любому высказыванию отдается должное, и оно записывается;

· мысли записываются без имени автора, авторство остается как бы за всеми участниками и, таким образом, предложивший эту мысль может посмотреть на нее со стороны и объективно оценить;

· придает всем уверенности, так как зрительно позволяет увидеть весь проделанный объем работы;

· облегчает продолжение дискуссии: вы сразу же можете начать с того места, где остановились до перерыва;

· помогает опоздавшим или временно отсутствовавшим уяснить суть дискуссии: они могут прочесть выводы, к которым пришли участники в ходе обсуждения, а также понять, в каком русле это обсуждение проходило.

Еще до начала дискуссии он должен позаботиться о том, чтобы:

· не менее 6 листов бумаги шириной примерно 80 см и длиной до 2 м (плакаты, калька, обойная или оберточная бумага и т.п.) были прикреплены липкой лентой (лучше на бумажной основе: она легко отрывается и не оставляет следов) к стенам зала так, чтобы все участники могли хорошо видеть написанное,

· были приготовлены ножницы для отрезания липкой ленты;

· под рукой находилось не менее 3-х цветных фломастеров (один из которых должен быть ярким);

· на первом листе были проставлены дата и место проведения дискуссии, а сами листы пронумерованы,

· на стене имелись резервные места для перевешивания заполненных листов.

Как работает репортер:

· не редактируйте и не перефразируйте слова выступающего;

· не записывайте имени говорящего;

· если вы отстали в своих записях, попросите вас подождать;

· постарайтесь записывать только основную идею нужно попытаться услышать ключевые слова и фразы, схватить суть выступления,

· даже если вы знаете, что правы, не спорьте с участниками;

· не раздражайтесь и не занимайте оборонительную позицию, если вам приходится менять то, что вы написали,

· если все молчат, стойте спокойно лицом к записям, пока разговор не возобновится;

· боритесь с монотонностью записи, разнообразьте ее:

· для выделения различных идей используйте разные цвета фломастеров;

· подчеркивайте то, что считаете нужным,

· используйте звездочки, стрелки, номера и тому подобное;

· нумеруйте все листы,

· снимите со всех фломастеров колпачки, возьмите два из них в одну руку и пишите третьим, который держите в другой руке,

· приноровитесь менять фломастеры после каждой отдельной идеи, концепции, нового взгляда на обсуждаемый вопрос, со временем эта замена станет автоматической;

· не бойтесь допустить орфографическую ошибку: трудно не ошибаться, когда вы пишите крупными буквами и быстро; в самом начале дискуссии объясните участникам, что такое может возникнуть, признайте свое несовершенство, этим вы склоните всех к сочувствию, присутствующие поставят себя но ваше место,

· если кто-то хочет проиллюстрировать свою мысль схемой или рисунком - отдайте ему фломастер, этим вы покажете, что листы бумаги - достояние всех участников дискуссии,

· если вам уж очень хочется ринуться в спор, поделиться своей идеей, можете оставить но время свою роль, спросив у ведущего и участников разрешения на время выйти из нее, но будьте готовы к тому, что вам откажут (в шутку и всерьез);

· постарайтесь свести к минимуму возможные остановки в работе: попросите заранее кого-то помогать вам перевешивать уже исписанные листы на боковые стены и крепить чистые перед вами,

· если было высказано и записано много разных мыслей, постарайтесь во время перерыва подготовить резюме по обсужденному блоку вопросов и вывесить его к началу следующего этапа дискуссии. это поможет ведущему подвести итог и перейти к дальнейшему обсуждению.

Репортер работает в паре с ведущим и должен консультироваться с ним, морально его поддерживать, давать советы и конструктивно критиковать (но только в перерыве!). Если по какому-то вопросу вы не можете согласиться друг с другом, окончательное решение остается за ведущим.

После дискуссии репортер собирает листы "памяти", которые затем распечатывает на компьютере.

Дискуссии по некоторым темам невозможны без привлечения специалистов-экспертов. В особенности, когда необходимы определенные специальные углубленные знания: в этих случаях требуется экспертная оценка специалиста. По большей части это историки, юристы и экономисты. В начале дискуссии эксперты делают заключения в форме заявления и затем отвечают на дополнительные вопросы. В ходе дискуссии они в ответ на просьбу ведущего дают дополнительные разъяснения. Однако в самой дискуссии - в узком смысле - они участия не принимают.

Особо рекомендуется избрать кого-либо на роль комментатора, который по окончании Либерального Клуба кратко подведет итоги прошедшей дискуссии. При этом он должен, избегая изложения своего личного мнения, кратко передать содержание и результаты дискуссии. Ему следует также указать пункты дискуссии, которые он счел особо важными, и сформулировать вопросы, по его мнению, оставшиеся без ответа или недостаточно обсужденные.

2. Методы дискуссий

При обсуждении тем типа "да/нет" среди участников обычно находятся сторонники обоих мнений. В этом случае можно использовать такое средство, как формулирование тезисов. Ведущий просит по одному представителю от каждого лагеря ("да" или "нет"), чтобы они коротко, в тезисной форме, представили свою точку зрения и кратко обосновали ее. Это задание может быть дано заранее, до начала заседания Либерального Клуба. В этом случае оппоненты делают тезисные заявления, после чего начинается обсуждение.

При многих дискуссионных темах заранее ясно, что среди участников будут представители различных мнений. Однако может случиться так, что дискутанты окажутся единомышленниками. Такой ситуации следует избегать, для чего требуется определенная политика приглашения участников или же следует ввести специальную роль "адвоката дьявола" - участника, намеренно высказывающего противоположную точку зрения.

Для проведения голосования карточками требуется определенный опыт; технику голосования необходимо сначала объяснить участникам. Фонд Фридриха Науманна предлагает на своих курсах ведущих введение в технику голосования карточками. Несомненно, что ведущие должны быть знакомы с подобной методикой.

Здесь достаточно знать, что карточки, написанные участниками, сначала зачитываются специально выбранным для этой цели человеком и лишь затем наклеиваются на большие листы на стену Во втором раунде с помощью участников будет установлен определенный порядок. Карточки будут группироваться по темам, соответствующим обобщающим понятиям, которые крупно пишутся фломастером над соответствующей группой карточек.

Использование стендов и больших листов бумаги. Весьма полезно записывать основные пункты дискуссии на стенде или больших листах бумаги, прикрепленных к стене. Излишнее усердие может оказаться здесь неуместным Записываться должны не все высказывания дискутирующих, о лишь выделенные ведущим и его помощником (репортером) самые важные, стержневые пункты, мнения, промежуточные результаты и вопросы.

Чтобы дискуссия была успешной, она должна подчиняться определенным правилам. В первую очередь они необходимы для предотвращения несчастий, из-за которых во всем мире дискуссии не могут быть плодотворными: бесконечные монологи, затягивание времени, уход от темы, монопольное право на истину.

Во-первых, дискуссия требует строгого распределения времени. Время - чрезвычайно большая ценность. Это положение верно для общественной, экономической и политической жизни России, но оно так же верно и для малого круга Либерального Клуба и проводимой в нем дискуссии

Дополнительные правила, установленные Фондом Фридриха Науманна, должны обеспечить плодотворность дискуссии как в формальном, так и материальном плане, то есть по ходу дискуссии и ее содержанию. Конкретно речь идет о следующих правилах:

3. Основные правила ведения дискуссий

· Не говорите "Вы не правы", а только - "Я с Вами не согласен"

· У Вас есть право на собственное мнение, но нет права на факты

· Необходимо опираться на надежную фактическую базу

· Желательно в начале выступления уточнить аргумент дискутанта, который вы хотите оспорить

· Обсуждая тему А, не начинайте дискуссию по теме Б

· Формулируйте тезис в начале и/или в конце Вашего выступления

· Нельзя превращать реплику в доклад: если Вы не можете развить аргумент в течение трех минут - с Вашими аргументами что-то не так

· Если Ваш аргумент кажется Вам слишком простым и наивным, не стесняйтесь - как раз наивные аргументы часто оказываются продуктивными

· Не оставляйте без внимания ни одного выступления участников: вдруг именно в нем, даже в "банальном" и "странном" содержится что-то ценное для общего хода дискуссии

· Говорите сейчас, здесь, а не потом, в коридоре

· Каждый имеет право на молчание.

Заключение

Острые вопросы Рериховского Движения никого из нас не оставляют в стороне. В силу разных причин люди имеют свои оценки происходящего, нередко прямо противоположные друг другу. Согласовать свои точки зрения, без сомнения, можно (поднявшись выше и стараясь глядеть на происходящее с уровня эволюции планеты), но этот процесс, как правило, очень долгий и непростой.

Сейчас можно было бы придти к согласию и сделать реальный шаг в совместной оценке недопустимости унизительного и оскорбительного отношения к оппоненту в дискуссиях.

Нас очень беспокоят появляющиеся время от времени открытые письма и статьи, написанные в бестактном и оскорбительном тоне. Нет сомнения в том, что все они написаны искренне. Но нет сомнения и в том, что в таких письмах мудрость автора бесславно уступает место его текущему эмоциональному состоянию. Скорее всего, пройдёт время и написавшим такие письма будет стыдно за написанное, но злословие уже выпущено и сколько нужно будет затратить сил и энергии для исправления разрушительных последствий?!

Совершенно невозможно представить, чтобы, например, Святослав Николаевич Рерих или Дмитрий Сергеевич Лихачёв в своих письмах или статьях допускали бы унизительные для оппонента слова.
Всегда можно выразить свою мысль так, чтобы и сказать всё то, что хотелось и в то же время донести до читателя свои мысли и свою позицию, дабы была видна мысль, а не всплеск эмоций.

Давайте бережно относиться к пространству и не писать унижающих (прежде всего, самих авторов) писем и статей, следить за языком и излагать мысли достойно. Давайте стараться уважать своего оппонента вне зависимости от того, кто он. Это было бы естественным для людей, старающихся следовать Учению Живой Этики.

Наша планета переполнена губительными следствиями прошлого.
Давайте будем следить за своими мыслями, чтобы статьи и письма, появляющиеся на Рериховских сайтах были бы образцами культурного диалога, в том числе, и по очень острым вопросам.

Список литературы

1. Актуальные проблемы культуры XX века: М., 2003.

2. Введенская Л.В., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону 1995 576с.

3. Гительман А.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. - М.: Дело, 2003.

УПРАВЛЕНИЕ АУДИТОРИЕЙ
(как проводить дискуссии, выступая в роли ведущего)

Управление аудиторией – прерогатива лидеров. Это их работа. Поэтому, если вы хотите организовывать коллективы и вести их за собой, то должны уметь управлять аудиторией.

Аудиторией управляет ведущий. Ведущий ведет, а не идет на поводу. В роли ведущего обычно выступают: спикер палаты парламента на заседании, руководитель организации на совещании, ведущие мозговых штурмов, ток-шоу, конкурсов, концертов, свадебных торжеств, корпоративных пьянок и прочих публичных мероприятий.

Праздничные и увеселительные мероприятия обычно ведут по сценарию, в котором предусмотрена последовательность действий: выступлений, плясок, игрищ и т.д.

Мы же рассмотрим управление дискуссиями (коллективным обсуждением различных тем и вопросов) с целью обмена мнениями. Типичный пример – ток-шоу на ТВ на бытовые, медицинские, политические и другие темы, на которых участники просто высказывают свои мнения. При этом иногда уходят от темы, затягивают выступления, спорят, перебивают друг друга, некоторые тактично хамят и норовят испортить дружескую атмосферу. Поэтому ведущий должен вмешиваться в обсуждение для пользы дела, применяя определенные правила, которые мы здесь и рассмотрим.

Дискуссия подобна игре в мяч, которым распоряжается ведущий, периодически бросая его разным участникам и, если нужно, отжимая (перехватывая инициативу), а затем передавая другим и т.д. Мяч – это речь. Владеет мячом тот, кто говорит. А ведущий – связующий игрок, направляющий ход игры.

До начала дискуссии ведущий должен знать: что и как он будет делать, с какой целью и сколько времени. То есть ведущий должен быть подготовлен и иметь план действий.

Композиция дискуссии, как информационной структуры, строится по классической схеме:
- ВСТУПЛЕНИЕ
- ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во ВСТУПЛЕНИИ ведущий кратко вводит аудиторию в курс дела: сообщает тему и цель обсуждения. Иногда стоит объяснить слушателям правила поведения: высказываться не сразу после того, как в голову взбредет мысль, а подняв руку и получив разрешение ведущего; не перебивать, не оскорблять и не бить друг друга, как это принято в некоторых парламентах. Также следует сделать кое-какие пояснения по теме дискуссии: что, почем, что делать, кто виноват, какие в этом преимущества и недостатки, возможные варианты, точки зрения и т.д., чтобы у участников появилось больше идей. Такие предварительные намеки полезны для придания обсуждению достаточного стартового импульса, подобно запуску двигателя, требующему достаточной энергии, потому что, зачастую, в самом начале дискуссии происходит вялое раскачивание диалога, т.к. участники не разогрелись и неохотно идут на контакт из-за дефицита информации, полученной от ведущего.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ дискуссии – диалог ведущего с аудиторией, в котором он задает слушателям вопросы и предлагает высказываться. Для того, чтобы обсуждение проходило организованно и корректно, ведущий должен использовать следующие правила (элементы управления дискуссией):

1. Внятно, понятно и кратко формулировать вопросы, чтобы не тратить время на уточнения и чтобы течение дискуссии не меняло русло.

Такой порядок (давать слово по очереди) уместен в случаях, когда все участники дискуссии равноправны. Если же в аудитории присутствуют привилегированные члены (компетентные, знатные, блатные), то ведущий может разрешать им высказываться без очереди. Вообще ведущий сам решает, кому из участников обсуждения и когда давать возможность говорить, и в этом должна быть целесообразность, а не попустительство. Но чаще всего лучше придерживаться очередности.

4. Перехватывать инициативу. Пожалуй, это самый важный элемент управления дискуссией, который актуален и в других видах общения, например, в бытовых беседах, деловых переговорах, телефонных разговорах и прочих. Он необходим, прежде всего, для экономии самого ценного ресурса – времени. Если ведущий дал участнику возможность говорить, значит, временно передал ему управление ходом обсуждения. Если бы при этом все участники дискуссии говорили по делу и кратко, то это было бы подарком для ведущего. Но среди них встречаются словоохотливые и увлекающиеся натуры, и если ведущий будет терпеливо выслушивать каждого из них до конца, то исчерпает лимит времени, лишив других участников возможности высказаться. Поэтому порой необходимо перехватывать инициативу в разговоре.

Перехватить инициативу в разговоре (отобрать слово) – значит, заставить собеседника замолчать, обратив его в слушателя. Возможны разные варианты перехвата.

Например, жесткий перехват состоит в том, что ведущий, невзирая на то, что говорил участник, решительно и энергично перебивает его и продолжает говорить до тех пор, пока тот не замолчит. То есть берет измором. Такой репрессивный метод уместен для подавления инакомыслия в зачатке, если требуется срочно заткнуть кому-то рот или хочется поорать.

Если действовать по данной инструкции, то говоривший участник дискуссии (или собеседник), как правило, замолчит и при этом будет удовлетворен, потому что его высказывание достигло желаемых целей: 1 – его поняли и 2 – выразили одобрение. Удовлетворенный участник, в отличие от того, которому не дали высказать основной тезис, не будет отстаивать свое право на свободу слова, поэтому не будет мешать ведущему. После того, как ведущий перехватил инициативу, он может действовать по своему усмотрению: высказать собственное мнение, задать слушателям новый вопрос или дать слово следующему участнику.

6. Давать возможность высказываемым идеям пробивать дорогу. Я много раз наблюдал, как в дискуссиях были похерены интересные идеи, потому что говорившего участника перебивали, а ведущий не обращал на это внимания. Часто ведущие, в том числе опытные, с многолетним стажем ведения, сами топили важные тезисы участников обсуждения. Сначала ты, как зритель, услышав начало высказывания одного из участников, только успел подумать: это должно быть интересно. Но ведущий перебил высказывающегося, вероятно, полагая, что его сомнительная шутка важнее, и увел разговор. Не намеренно, а просто так вышло. И ты понял, что так и не понял, что имел в виду компетентный гость программы, потому что ему не дали завершить мысль. Такой бедлам, в котором витают обрывки фраз, слушать не хочется, потому что ничего не понятно, поэтому зритель уходит на другой канал (хотя мне иногда с профессиональной точки зрения бывает любопытно наблюдать такие моменты лишь потому, что они наглядно демонстрируют, как не надо выступать в роли ведущего). Для программ, предназначенных для зрителей, нет ничего хуже потери зрительского интереса. Именно поэтому (чтобы слушателям, зрителям и участникам было всё понятно и не скучно), перехват инициативы необходимо начинать вовремя и давать возможность участникам разговора высказывать хотя бы свой основной тезис.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ ведущий подводит итог: делает выводы и ставит финальную точку. Дискуссия завершена.

Между прочим, чем в большем количестве дискуссий человек примет участие, слушая мнения других участников и высказывая свои собственные, тем больше внутреннего информационного багажа (потенциального материала для речи) он накопит. Соответственно, тем более содержательным и интересным собеседником он будет. Участие в дискуссиях на разные темы делает человека разносторонним, а в дискуссиях узкой тематики – компетентным.

В первой части статьи мы обсудили возможности и ограничения групповых решений. Важно, что под групповым решением здесь, как и во всей социальной психологии, понимается именно совместное решение: его принимает большинство в ходе обсуждения, и его исполнение обязательно для всех. Так происходит благодаря тому, что каждый непосредственно участвует в его разработке.

СТАДИИ ОБСУЖДЕНИЯ

В начале статьи мы выделили три основные технологии (формы) группового обсуждения (групповое интервью, мозговой штурм и групповую дискуссию) и соотнесли их с типом стоящей перед группой задачи. Целостная организация процесса группового обсуждения включает четыре стадии: сбор информации, ее оценку, поиск решения и принятие решения. С названными формами эти стадии соотносятся следующим образом.

Итак, групповое интервью решает задачи двух первых этапов целостного процесса обсуждения; мозговой штурм – трех первых этапов; групповая дискуссия позволяет провести весь процесс обсуждения от начала до конца.

ГРУППОВОЕ ИНТЕРВЬЮ

Эта форма группового обсуждения, как уже отмечалось выше, используется для выяснения всей совокупности мнений членов группы по конкретному поводу, для выявления оценки сложившейся ситуации.
Важно подчеркнуть, что любая группа, даже слабо организованная, использует те или иные формы группового интервьюирования для решения информационных задач. Нередко не только рядовые члены группы, но и лидеры не отдают себе отчета в происходящем, и тогда интервью протекает стихийно, нецеленаправленно и, естественно, неэффективно. Основная цель этой формы группового обсуждения не достигается.
Что же требуется для эффективного проведения группового интервьюирования?
Необходимо оповестить всех членов группы о целях группового обсуждения, четко обозначить его тему и выбрать удобное для всех время обсуждения, ограничив его полутора-двумя часами.
Нужно обеспечить комфортную для участников обстановку, которая включает не только физические удобства, но и психологические: отсутствие посторонних наблюдателей, вышестоящих авторитетов, возможность видеть всех участников и высказывать свою точку зрения.

Первая половина группового интервью должна носить строго фактический и объективный характер. Участники ориентируются на то, чтобы воздерживаться от оценки фактов, давать возможность всем членам группы наиболее полно сформулировать свою точку зрения.
Вторая половина интервью должна носить оценочный характер. Участники имеют право обсуждать и оценивать собранные факты (но не высказывающих свое мнение людей).
Результатом группового интервью является обобщение всех групповых мнений и отношений к ним со стороны участников обсуждения.

МОЗГОВОЙ ШТУРМ

Эта форма применяется в тех случаях, когда перед группой стоит проблема поиска новых решений, новых подходов к ситуации, то есть главная задача мозгового штурма – продуцирование идей.
Поиск и продуцирование идей – сложный творческий процесс, который может эффективно протекать в групповых формах, если для этого созданы соответствующие условия. Среди них – свобода высказываний, атмосфера доброжелательного поиска, некритичность и высокая заинтересованность членов группы в новых идеях и подходах.
Различают три стадии мозгового штурма.
Вступительная фаза длится примерно 15 минут. Здесь ведущий сообщает метод и правила, четко и ясно излагает вопрос, требующий решения. Группа делится на участников и наблюдателей, последние являются по существу секретарями. Их задача – фиксировать все идеи, выдвигаемые закрепленными за ними участниками обсуждения. Задача участников – высказывать все пришедшие в голову идеи. Важнейшее условие – отсутствие внутренней и особенно внешней критики по поводу любых предложений. Участники не должны прерывать друг друга.

Вторая – узловая — фаза длится около часа. Это творческая часть процесса. Она также должна проходить в комфортной и непринужденной обстановке. Кресла располагаются по кругу, стол не обязателен. Участников может быть около десяти человек, они должны обладать приблизительно равным статусом. Руководителю желательно не вступать в дискуссию. Он выступает в роли организатора и регистратора идей, следит за строгим соблюдением правил. Итог второй фазы – полный список предложенных идей.
Третья фаза отодвинута во времени от двух первых. Здесь участники обсуждения или другие члены группы (эксперты, специалисты) критикуют выдвинутые идеи по следующим критериям: возможность реализации в данных условиях; возможность реализации а) сразу,
б) после определенного срока, в) после создания дополнительных условий; возможность применения идей в других областях.

ГРУППОВАЯ ДИСКУССИЯ

Эта форма группового обсуждения позволяет не только выявить весь спектр мнений членов группы, возможные пути решения, но и найти общее групповое решение проблемы.
В социальной психологии и на практике групповая дискуссия также зарекомендовала себя как важнейшее средство социально-психологического обучения эффективному слушанию, открытой коммуникации, сотрудничеству и диалогу.
В процедуре дискуссии выделяют такие основные фазы: ориентировка, оценка и завершение. С их помощью решаются следующие задачи: определение целей и темы дискуссии; сбор информации (знаний, суждений, новых идей, предложений участников); упорядочение, обоснование и совместная оценка информации; подведение итогов дискуссии – сопоставление целей с полученными результатами.
В групповой дискуссии каждый член группы получает возможность уточнить собственную позицию, выяснить многообразие подходов, всесторонне увидеть предмет обсуждения. Кроме того, эта форма активизирует творческие возможности человека, его интерес к предмету обсуждения, является прекрасным средством сплочения и развития группы, обеспечивает принятие группой наиболее оптимальных решений.
Вместе с тем, групповая дискуссия – сложный и многосторонний процесс, требующий профессиональных навыков и от ведущего, и от участников.
Умения, необходимые ведущему дискуссии, можно сгруппировать в три блока.

1. Умения, необходимые для решения стоящей проблемы (не допускать отклонения от темы, по ходу работы подводить частичные итоги и т.п.).
2. Умения, необходимые для построения и развития отношений в группе (знакомство, обеспечение деловой и доброжелательной атмосферы и др.).
3. Умение входить в продуктивный контакт с участником (выслушивать каждого, активизировать пассивных, отмечать вклад каждого и т.п.).

РОЛЬ ВЕДУЩЕГО

Эффективность группового обсуждения во многом зависит от двух условий: поведения руководителя и соблюдения правил участниками. При этом основная ответственность ложится на ведущего.
Ведущий группового обсуждения ответственен за создание в группе особого климата – климата доверия. Для этого он должен во время работы взять на себя сразу две роли – ведущего и участника.
Перечислим наиболее типичные ошибки ведущего.

Читайте также:

  
• Календарно тематическое планирование в доу на 2018 2019 учебный год
  
• Место биологии в системе школьного образования
  
• Положение о публичном отчете школы
  
• Рекомендации родителям от логопеда в школе
  
• Запрет на посещение утренников в детском саду саратовская область