Модели социального партнерства кратко

Обновлено: 19.05.2024

Одним из главных инструментов, с помощью которых наемным работникам удается успешно отстаивать свои социальные права, является институт социального партнерства. Институт социального партнерства представляет собой упорядоченную, официально (законодательно) оформленную систему отношений между работниками и работодателями при посредничестве органов власти. Он охватывает указанные отношения на всех уровнях — от организации до регионов и национальной экономики в целом. Функционирование данного института обеспечивается специально создаваемыми органами, так называемыми трехсторонними комиссиями, состав которых формируется из представителей трех названных субъектов. Трехсторонние комиссии периодически (не реже одного раза в год) заключают соглашение, в котором содержатся конкретные взаимные обязательства сторон на соответствующий период времени, и обеспечивают контроль их выполнения.

—согласительная модель, в соответствии с которой в формировании и проведении социальной политики участвуют на равных три субъекта: предприниматели, государство и профсоюзы; ее отличает также высокий уровень централизации договорного процесса; данная модель характерна для стран Скандинавии, Австралии и Нидерландов, частично используется в Германии и Швейцарии;

—консервативно-либеральная модель, отличающаяся уменьшенной ролью профсоюзов в выработке социальной политики, имеет место во Франции;

—плюралистическая модель, характеризующаяся децентрализацией договорного процесса и его преимущественным протеканием на уровне предприятий и даже их филиалов, используется в Великобритании, Канаде, США и Японии [1].

Основные модели реализации социального партнерства в экономически развитых странах мира отражены в таблице 1.

Таблица 1.- Основные зарубежные модели социального партнерства

Участие работников в

Активное участие работников в принятии

производственных решений, профсоюзы проявляют себя в основном на обще-

Активность проявляется на

Активная позиция на всех уровнях. Стремление к

Низкая активность, антипрофсоюзная

Примечание – по данным литературы 1, 2, 3.

Мировой опыт социального партнерства свидетельствует о многообразии его форм. Выделяют три модификации: германскую (Австрия, Германия, Швейцария), скандинавскую (Швеция) и американскую, иногда японскую. Имея общей целью социальную консолидацию, эти модели разнятся по критериям эффективности. Если для германской модели социального партнерства таковыми выступают упрочение демократии, рост производительности труда, мирное развитие трудовых отношений, предотвращение конфликтов, для шведской - её социальные результаты, то для американской или японской моделей главным критерием эффективности социального партнерства являются темпы экономического роста [223].

Можно дифференцировать социальное партнерство в зависимости от показателей. Например, в США, Канаде и Великобритании социальное партнерство реализуется в основном на уровне отдельных предприятий путем индивидуальных соглашении, что характеризует децентрализованную модель [2]. В скандинавских странах и некоторых европейских государствах создана трехуровневая централизованная модель социального партнерства.

В странах Западной Европы и США социальное партнерство связывается с проблемами согласования профсоюзной политики и интересов рабочих на предприятиях, с участием трудящихся в управлении, регулировании трудовых конфликтов и тарифных договоров на различных предприятиях [2]. Необходимо отметить, что социальное партнерство в конце 60-х годов XX столетия в США начинает рассматриваться как кооперативное взаимодействие различных институтов: бизнес и правительство, бизнес и школа, бизнес и неприбыльные агентства, корпораций, имеющие различные интересы в развитии бизнеса и другое. Здесь и вопросы решения экономических и социальных проблем, например, коммунального развития, жилищного обеспечения, подготовки и переподготовки кадров.

В развитых странах концепции социального партнерства различаются по степени участия профсоюзов в трудовых отношениях на конкретных предприятиях, по характеристикам представительства наемных работников в переговорных процессах, по политической ориентации систем социального партнерства.

Основные модели социального партнерства, сложившиеся эволюционным путем в странах с развитой рыночной экономикой можно рассматривать по следующим критериям

По критерию правового регулирования социально-трудовых отношений –выделяют три основные модели социального партнерства оказавшие значительное влияние на формирование системы КСО.

Вторая модель социального партнерства характерна для таких стран, как США, Канада, Япония, а также для большинства развивающихся стран Азии, Латинской Америки, англоговорящих стран Африки. Она, как правило, сводится к уровню коллективных договоров на предприятиях. Особенностью механизма социального партнерства в этой модели является наличие принудительного трудового арбитража и посредничества [2].

Третья модель типична для стран Центральной Европы (Германии, Австрии, Франции и др.), а также Великобритании. Она является усредненным (промежуточным) вариантой между двумя вышеназванными, и отличается деятельностью специализированных органов в системе социального партнерства. Правовые средства социального партнерства варьируются от консультативных форм сотрудничества социальных партнеров до принятия ими совместных решений [2].

1 Д. Н. Михалев Система регулирования социально-трудовых отношений.- М.: Флинта: МПСИ, 2003.-130 с.

Социальное партнерство - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений.

В системе социального партнерства интересы работников представлены, как правило, профсоюзами, интересы работодателей – руководителями предприятий, союзом предпринимателей.

Трипартистский вариант системы социального партнерства. В ней третьим непосредственным участником процесса согласования интересов выступает государство, которое одновременно является и гарантом выполнения принятых соглашений. Согласование интересов достигается путем переговорного процесса, в ходе которого стороны договариваются об условиях труда и его оплате, о социальных гарантиях работникам и их роли в деятельности предприятия.

Развитие системы социального партнерства создает возможность достижения баланса интересов работников и работодателей на основе сотрудничества и компромисса (соглашения).

Оно служит действенным инструментом сочетания экономической эффективности и социальной справедливости.

Субъектами социального партнерства являются наемные работники, работодатели и государство. Институтами (организациями), представляющими их интересы, выступают профсоюзы, объединения работодателей, правительство, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления. Объектами социального партнерства являются социально-трудовые отношения между его субъектами (отношения по поводу заработной платы, занятости, управления и расширения социальных гарантий, охраны, условий, организации труда, различного рода трудовых споров и т.д.).

Основными целями социального партнерства являются:

- согласование и защита интересов различных социальных слоев, групп и классов,

- содействие решению актуальных экономических и политических задач,

- укреплению демократии, стабильности общества,

- формированию социального правового государства, гражданского общества.

В настоящее время в экономически развитых странах мира традиционно выделяется несколько моделей социального партнерства. В рамках каждой из них наблюдаются различия, обусловленные особенностями национального, политического и правового развития отдельной страны. За основу классификации принят один из важнейших методов социального партнерства - коллективный договор.

Оно служит действенным инструментом сочетания экономической эффективности и социальной справедливости.

Основными целями социального партнерства являются:

- согласование и защита интересов различных социальных слоев, групп и классов,

- содействие решению актуальных экономических и политических задач,

- укреплению демократии, стабильности общества,

- формированию социального правового государства, гражданского общества.

Разнообразие вариантов социального партнерства в мире сводится к четырем основным моделям - австрийской, германской, шведской и американской.

Австрийская модель.Сущность этой модели социального партнерства состоит в предотвращении и разрешении конфликтов между основными социальными субъектами-партнерами и предполагает добровольность их сотрудничества.

В основе рассматриваемой модели социального партнерства лежит осознание того факта, что ориентация только на прибыль как универсальный двигатель рыночной системы обнаруживает принципиальную недостаточность. Поэтому неотъемлемым элементом этой модели является ориентация основных социальных субъектов на минимизацию конфликтов между ними, хотя бы и ценой снижения прибылей.

Основным органом, реализующим трехстороннее сотрудничество, является Объединенная комиссия по ценам и заработной плате, созданная на основе добровольного неформального соглашения между государством, работодателями и профсоюзами. В систему социального партнерства входят также Консультативный совет, экономические федеральная и региональные палаты и палаты труда (в рамках которых объединены союзы предпринимателей и профсоюзы).

Австрийская система социального партнерства достигла высокой степени согласия. Условием этого согласия является максимально широкий охват всех крупных социальных групп, их идентификация в рамках процесса партнерства. Среди населения институт социального партнерства пользуется значительной поддержкой, в результате чего уровень и потенциал конфликтности между элитой и массами постоянно снижается.

Закрепленный конституционно институт социального партнерства в Австрии конкурирует с парламентской системой, поскольку оппозиционные силы, слабо представленные во власти, получают возможность через сотрудничество в социальном партнерстве влиять на принятие решений и участвовать в государственном управлении.

Германская модель.Реализация социального партнерства в Германии осуществляется посредством разветвленной системы различных .союзов, ассоциаций, объединений, в которых состоит более половины населения.

Интересы работодателей страны представляют различные экономические союзы, палаты, объединения предпринимателей. Они влияют на выработку общей экономической политики, характер научных исследований и технологию, состояние экологии, инвестиции, налоги, внешнюю торговлю; защищают права предпринимателей перед государством. Однако их главная задача - согласование коллективных тарифных договоров с профсоюзами. Как правило, переговоры по достижению тарифных соглашений проходят очень трудно. Рассматривая условия работодателей, представители профсоюзов не хотят таких соглашений, которые сковывали бы их возможности ведения стачечной борьбы. Профсоюзы отдают себе отчет в том, что если они упустят возможность договориться, не предпримут попытку достижения соглашения, то это отрицательно скажется на привлекательности членства в них и уменьшит их влияние среди наемных работников.

В свою очередь, в ходе переговоров предприниматели далеко не всегда хотят связывать себе руки на случай возможного изменения экономической конъюнктуры. Тем не менее, в мышлении болъшинства представителей деловых кругов Германии произошли кардинальные изменения. Они уяснили необходимость и неизбежность превентивной социальной политики, увеличения финансовых затрат на заработную плату и социальное страхование. Переговоры по тарифам рассматриваются в Германии как чрезвычайно важная и ответственная акция. Государство, как правило, в них не вмешивается, однако к этому процессу подключаются политические партии, политики и депутаты всех уровней, средства массовой информации, финансовые структуры, различные посредники.

Система тарифных соглашений достаточно подвижна и динамична, охватывает практически все стороны социально-трудовых отношений и позволяет предпринимателям действовать достаточно свободно, а наемным работникам активно бороться за свои права.

Наряду с тарифами, социальное партнерство в Германии довольно выразительно проявляется в системе социального страхования (медицинского, от несчастного случая, пенсионного, от безработицы), особенностью которого является разделение бремени финансовых тягот и издержек между основными субъектами социального

Интересам социального партнерства служит и специально созданная судебная система, имеющая две ветви - трудовые и социальные суды, и представленная на всех уровнях - местном, окружном,

Этому в немалой степени способствовали глубокие демократические традиции шведского общества, его высокая политическая культура, позволяющие держать возникающие противоречия в социально приемлемых и допустимых рамках и переводить их в русло социального партнерства.

Американская модель.Американский опыт социального партнерства содержит в себе вполне развитые элементы корпоратизма и неокорпоратизма. Это, прежде всего - перенос акцентов на микроуровень, то есть на уровень предприятия; поиск новых, более дифференцированных форм представительства интересов; наличие широкого спектра дискретных интересов, таких как защита прав потребителя, качество жизни, экология, отношения между поколениями и полами, этические и иные проблемы.

Наиболее существенными особенностями американской модели социального партнерства являются следующие.

Хотя участие наемных работников в управлении ограничивается обычно низовыми уровнями, они избирают на собрании трудового коллектива Совет директоров, могут проявлять свою инициативу и творчество в рамках хозрасчетных подразделений. Помимо этого, остается возможность защиты прав работников традиционным способом - с помощью профсоюза посредством коллективного договора, а также на основе соответствующего законодательства, принятого на федеральном или местном уровне.

Во-вторых, оказание социальной помощи на производстве. Эта особенность связана с происходящими в экономике Соединенных Штатов, как и других развитых стран, глубокими структурными изменениями, о которых речь шла выше.

Все это побуждает предпринимателей и профсоюзы развивать еще одно направление деятельности компаний и фирм - привлечение услуг специалистов - профессиональных социальных работников, которых рассматривают как квалифицированных посредников в деле создания на производстве здорового делового климата и отношений и атмосферы взаимного доверия между работодателями и наемными работниками. Огромное количество предприятий и профсоюзов в США разрабатывают собственные программы социальной помощи для своего персонала. В их рамках работающим предоставляется возможность решить множество возникающих проблем и воспользоваться самыми разнообразными услугами. В их числе: разрешение конфликтов и социально-трудовьгх проблем; повышение трудовой отдачи и закрепление квалифицированных кадров; разработка гибких графиков рабочего времени; общеобразовательные семинары и курсы повышения квалификации; меры в области безопасности и охраны здоровья; консультации по служебным, психологическим, семейным и другим вопросам; адаптация и занятость молодежи, женщин, инвалидов, национальных меньшинств; консультативная помощь работникам и членам их семей по личным вопросам.

Предприятия, осуществляющие социальные проекты, пользуются преимуществами при получении заказов со стороны городских властей, получают налоговые льготы. Социальное партнерство и консенсус позволяют, таким образом, руководителям бизнеса и профсоюзов изыскивать новые резервы производства и поддержания гражданско-социального мира.

В-третьих, проведение форумов по общенациональным проблемам. В концептуальном отношении эта особенность социального партнерства в США основывается на использовании возможностей развитого гражданского общества, которое оказывается уже способным на большее, чем просто выражение собственного мнения или достижение компромисса по поводу выработки общих ценностей. Стержневой является идея общей безопасности, трансформации мнений во взвешенные партнерские отношения и укрепления на этой основе социального согласия.

Форумы возникли как результат инициативы небольшой группы социально активных людей, однако в настоящее время они объединяют сотни организаций и множество людей - профсоюзы, университеты, колледжи, церкви, студенческие организации и их ассоциации, религиозные и теологические центры, группы по интересам, ученых, активистов местных организаций, экологов и т.п.

Наиболее существенными особенностями американской модели социального партнерства являются следующие.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

В современной социологии принято выделять три классические модели социального партнерства:

Волюнтаристская;
Европейская модель, которая в свою очередь подразделяется на германскую и латинскую;
Японская модель социального партнерства.

Рассмотрим эти модели подробнее.

Волюнтаристская модель партнерства

Волюнтаристская модель была разработана и принята в Великобритании, впоследствии стала применяться в США. Характерным отличием данной модели является децентрализация процессов коллективных переговоров, основанных, в первую очередь, на защите экономических интересов и прав работников при минимальном вовлечении в данный процесс государственных органов.

Подобный подход позволяет разрешать возникающие конфликты, на уровне конкретной организации, не затрагивая всю отрасль или экономику в целом.

Коллективные переговоры на уровне одного предприятия происходят постоянно между работниками и менеджерами всех уровней. Такие переговоры затрагивают уровень зарплат, длительность рабочей недели, внедрение различных технологий в производство, прочие вопросы организации труда.

Как сложилось исторически, законодательно коллективные договоры в Великобритании не закреплены. Это разделяет рынок труда от политического влияния. Правительство, кроме национализированных отраслей, косвенно поддерживает и влияет на процесс заключения коллективных договоров, тем самым стимулирует развитие профсоюзно-предпринимательских советов в частном секторе экономики.

Британская система чрезвычайно децентрализована, а значит, и неизбежные социальные конфликты также имеют децентрализованный характер. Конфликты способны возникнуть в любой момент на любом предприятии но так как все решения принимаются на низких уровнях, забастовки здесь здесь носят краткосрочный характер и участвует в них небольшое количество работников, хотя и имеют высокую частоту.

Готовые работы на аналогичную тему

Европейская и японская модели партнерства

В европейской модели в отличие от британской, наоборот, коллективные переговоры координируются на централизованном уровне. Их целью является не только защита экономических интересов, но и социальных.

Государство активного участвует в переговорном процессе, проводит постоянное совершенствование законодательной базы и по сути является третьей стороной данного процесса.

Во многих странах Европы сформировалась система, в которой коллективные договора заключаются профсоюзами с большим количеством работодателей. Так как работодатели концентрируются в отдельных секторах и отраслях, данная модель получила название отраслевой. Конечно, в разных странах, работающих в этой системе, существуют некоторые особенности и различия, вызванные национальными, экономическими, политическими нюансами.

Японская модель сформировалась согласно принципам британской модели. Но под воздействием национального менталитета и особенностей экономики появился кардинально другой тип отношений. Децентрализованный процесс заключения и ведения коллективных переговоров в Японии менее склонен к конфликтам и координируется на высшем национальном уровне, но при этом значение государства носит не такой формальный характер, чем в европейских странах.

В настоящее время в мире существуют различные модели социального партнерства. Они являются итогом длительного развития и определяются экономическими, культурными и социологическими особенностями страны.

Принципы организации отношений между участниками социально-трудовых отношений в каждой стране обладают общими признаками, однако выделяется и ряд специфических черт и существенных отличий, основными из них являются:

роль и место властных структур, органов государственного управления в системе социального партнерства (трипартизм или бипартизм);
участие и сила влияния государства на переговорный процесс и приоритетность уровней соглашений;
условия и уровень участия работников в управлении предприятием;
характер взаимодействия профсоюзов с институтами власти (ориентированные на сотрудничество или нацеленные на конфликт.

В качестве классических моделей социального партнерства принято выделять следующие:

волюнтаристская (Великобритания, США);
европейская (германская и/или латинская);
японская.

Рассмотрим их подробнее.

Волюнтаристская модель первоначально была принята в Великобритании, но впоследствии активно пропагандировалась в США. Характерным признаком этой модели является децентрализованный процесс коллективных переговоров, основанный на защите экономических интересов работников при минимальном вовлечении государства.

Процесс децентрализации коллективных переговоров начался примерно 15 лет назад. Особенно активно он идет в США.

В силу исторически сложившихся условий коллективные договоры в Великобритании не закреплены каким-либо законодательством, что отделяет отношения на рынке труда от политики. Правительства, за исключением национализированных отраслей, где заключение коллективного договора было обязательным, всегда лишь косвенно поддерживали процесс коллективных переговоров. стимулируя создание совместных профсоюзно-предпринимательских советов по заработной плате в частном секторе. Британская система коллективных переговоров в настоящее время остается чрезвычайно децентрализованной, что ведет и к децентрализации социальных конфликтов. Так же, как и переговоры, конфликты могут возникнуть в любой момент, поскольку решения принимаются на самом низком уровне. Забастовки в этой стране, несмотря на их частоту, как правило, краткосрочны и охватывают одновременно небольшое число занятых.

В европейской модели, напротив, коллективные переговоры координируются на более централизованном уровне и преследуют цель защиты не только экономических, но и социальных интересов, при условии активного вмешательства государства.

В странах континентальной Европы исторически сложилась система заключения коллективных договоров профсоюзами сразу со многими работодателями, а поскольку эти работодатели концентрировались в отдельных секторах или даже отраслях промышленности, то она получила название отраслевой. Естественно, в разных странах, применяющих у себя эту систему, существуют определенные различия, обусловленные причинами как национального, так и политического характера.

Японская модель изначально строилась на принципах американской модели, но благодаря специфике национального менталитета сформировался совершенно иной тип отношений. Децентрализованный процесс коллективных переговоров в этой стране менее конфликтен, чем при волюнтаристской модели и координируется на национальном уровне, причем вмешательство государства имеет менее формализованный характер, чем в Европе.

В рамках европейской модели принято выделять германскую и латинскую. В странах, применяющих у себя германскую модель, каждая из организаций, занимающихся коллективными переговорами, заключает довольно много отраслевых или секторальных соглашений, варьирующихся от очень больших коллективных договоров в машиностроительных отраслях промышленности до чрезвычайно узких в ряде ремесленных производств и сфере услуг. Как правило, работники физического и умственного труда заключают отдельные коллективные договора. Отраслевые коллективные переговоры проводятся либо ежегодно, либо каждые два года. Там, где профсоюзы, принимающие участие в переговорах, принадлежат к каким-нибудь конфедерациям (например, социал-демократическим или католическим), пакет их требований обсуждается и согласовывается заранее. Результатом переговоров по коллективным договорам является письменное соглашение, обязательное к выполнению всеми подписавшими его сторонами, ограничивающее возможности трудовых конфликтов на период проведения переговоров и запрещающее их на период действия договора.

В Скандинавских странах стороны, выступающие на рынке труда, проводят различие между конфликтом интересов и конфликтом прав. Первый относится к переговорам об условиях нового соглашения и может найти свое выражение в забастовке. Конфликты прав относятся к интерпретации заключенного соглашения. Забастовки в защиту прав в этих странах запрещены и в случае отсутствия согласия в процессе переговоров на отраслевом уровне конфликт может быть разрешен либо отраслевыми организациями, либо совместными профсоюзно-предпринимательскими трудовыми судами. Подобное положение существует и в других странах германской модели.

В большинстве малых стран Западной Европы коллективные переговоры охватывают всю национальную отрасль и только в Германии есть еще территориальное дробление: все соглашения заключаются отдельно региональными (земельными) организациями или отдельно для больших промышленных регионов. Для германской модели характерны две формы координации ежегодных раундов коллективных переговоров. В первом случае основные организации, участвующие в переговорах, координируют все требования отрасли. Такая форма координации больше развита в малых странах, чем в Германии. Вторая форма координации - так называемое образцовое соглашение, заключаемое в наиболее важном секторе отрасли промышленности или компании, условий которого придерживаются и остальные участники коллективных переговоров.

Основой германской системы коллективных переговоров является идея создания сети отраслевых коллективных договоров, устраивающих своими условиями всех участников, как предпринимателей, так и профсоюзы, поскольку в этих странах, в отличие от Великобритании, практически нет компаний, в которых не действовали бы профсоюзные организации. Однако доминирование отраслевых договоров не исключает и заключение коллективного договора на уровне одного предприятия или компании. Напротив, в рамках соглашения на уровне отрасли или сектора промышленности в малых странах заключается и довольно большое число коллективных договоров на предприятиях, хотя они и охватывают меньшее число занятых.

Причиной для заключения отдельного коллективного договора может служить не только размер предприятия, но также и то обстоятельство, что продукция, производимая им. находится на стыке нескольких отраслей. Иногда предприниматели заключают отдельное соглашение из-за несогласия с условиями коллективного договора заключенного на национальном уровне или по каким-либо другим конкретным причинам.

Заключение коллективных договоров на уровне предприятия никак не подрывает отраслевую систему коллективных переговоров, служащую основой германской модели не только потому, что национальные коллективные договоры охватывают гораздо больше занятых, но и потому, что еще более важно, в переговорах на уровне предприятия совместно с представителями занятых на этом предприятии участвуют и представители отраслевых профсоюзов. Более того, переговоры ведутся в рамках требований, выдвигаемых представителями профсоюзов всей отрасли в целом, хотя в коллективные договоры включаются и специфические условия работы предприятия.

Благодаря налаженной системе коллективных договоров, национальные правительства этих стран не участвуют в переговорах, оставляя за собой лишь две поддерживающие функции. Первая - это установление законодательных рамок как переговоров, так и разрешения конфликтов, вытекающих из них. Принципы конфликтного законодательства примерно одинаковы во всех странах. Забастовки разрешены только в случае конфликта интересов. Если забастовка все же объявляется (в ряде стран для этого требуется принятие ее не менее, чем 75 % голосов), то предприниматели могут обратиться либо в суд, занимающийся решением трудовых споров, либо в обычный суд который вынесет решение о легальности таких действий.

Вторая функция правительства заключается в законодательном распространении действий коллективных договоров на занятых, не являющихся членами того или иного профсоюза. В странах, где число членов профсоюзов относительно невелико, например, в Дании, законодательное распространение отраслевых коллективных договоров имеет большое значение.

Таким образом, коллективные переговоры в странах, придерживающихся германской модели, характеризуются двумя основными чертами. Первая - это нейтрализация, хотя и не полная, переговоров на уровне одного предприятия путем распространении на них действия отраслевых соглашений; вторая - это лишь поддерживающая роль национальных правительств.

В этих странах непосредственная связь между трудовыми отношениями и политикой способствует более активному вовлечению государства в процесс коллективных переговоров, чем в странах, применяющих у себя германскую модель. Образно говоря, национальное правительство стоит за дверью той комнаты, где ведутся переговоры и профсоюзы используют любую возможность открыть для него эту дверь. Функции правительства не отличаются от функции правительств германской модели и заключаются, во-первых, в создании законодательных рамок проведения коллективных переговоров и. во-вторых, в распространении действия уже заключенных коллективных договоров на предприятия, официально не участвующие в переговорах.

Еще одно отличие латинской модели от германской заключается в том, что здесь нет точного определения конфликта прав и конфликта интересов, поэтому при первой модели забастовки более часты. Коллективные договоры могут содержать статьи, запрещающие забастовки, но профсоюзы идут на включение таких статей с большой неохотой. Даже будучи включенными в отраслевые коллективные договоры, статьи такого рода не являются строго обязательными при проведении переговоров на уровне одного предприятия и не могут запретить локальные забастовки.

Таким образом, процесс коллективных переговоров в континентальной Европе отличается от волюнтаристской модели, принятой в Великобритании, степенью вовлечения государства и перенесением очагов конфликта с уровня предприятия на уровень отрасли промышленности, причем в странах л аптекой ориентации государство оказывает большее влияние на процесс переговоров, чем в странах германской модели.

Читайте также: