Модели общественного развития кратко
Обновлено: 02.07.2024
В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий, поставивших перед собой цель отразить поступательное развитие общества на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния.
Первую попытку создания такой теории предпринял немецкий социолог
Ф.Теннис использует немецкие термины "гемейншафт" и "гезельшафт", чтобы провести разграничение между традиционным и современным обществом на основе основных типов социальной взаимосвязи.
В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного общества сформировалась теория индустриального общества. (Р.Арон)
Теория "индустриального общества" описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного "традиционного" общества, в котором господствуют натуральное хозяйство и сословная иерархия, к передовому, промышленно развитому, "индустриальному" обществу.
Популярная в 60-х годах XX в. теория индустриального общества в 70-х годах получает свое развитие в теории "постиндустриального общества". ( Д.Белл, З.Бжезинский, А.Тоффлер, А.Турэн и Ж.Фурастье.)
Согласно данной теории, общество в своем поступательном развитии проходит 3 основные стадии:
Бжезинский третью стадию называет технотронной, а А.Тоффлер - сверхиндустриальной.
Каждой из этих трех стадий присущи специфические формы социальной организации: в аграрном обществе - это церковь и армия, в индустриальном - корпорации, в постиндустриальном - университеты.
В соответствии с этим находится и социальная структура: в аграрном обществе господствующую роль играют священники и феодалы, в индустриальном - бизнесмены, в постиндустриальном - ученые и менеджеры-консультанты.
Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку они предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений в сочетании с различными психологическими мотивами деятельности (национализмом, духом предпринимательства, конкуренции и т.д.) Технологические перевороты влекут за собой перевороты в других сферах общественной жизни, однако они не сопровождаются социальными конфликтами, социальными революциями.
Довольно широкое распространение имела теория революционного преобразования общества, основоположником которой были К.Маркс и Ф.Энгельс.
Марксистская концепция общественного развития базируется на формационном подходе в интерпретации истории.
Согласно этому подходу человечество в своем развитии проходит пять основных стадий: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.
Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. ( это коренной качественный переворот по всей системе общественной жизни.)
Эволюционистские и революционистские теории общества основываются на идее общественного прогресса. Они утверждают возможность направленного развития общества, характеризующегося переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.
Наряду с эволюционистскими и революционистскими теориями общества, базирующимися на идее прогресса, существуют теории, отрицающие возможность прогрессивного развития. Одной из распространенных и пользующихся широким влиянием в социологии, является концепция культурно-исторических типов развития общества.
В этой концепции делается акцент на многолинейности развития общества и культуры, вычленяются определенные типы социальной и культурной систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях и выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций.
Теория культурно-исторических типов сформировалась как антитеза линейной европоцентристкой теории общественного развития, согласно которой все историческое развитие осуществляется в рамках единой и неделимой цивилизации и представляет однонаправленный, закономерный процесс прогрессивного развития, перехода от низших ступеней к высшим.
Моделью исторического развития в этой концепции выступало развитие Западной Европы, которая якобы после длительного периода становления и борьбы достигла, наконец, своего предназначения - мирового господства.
Линейная, европоцентристская концепция исторического развития не давала удовлетворительного объяснения развитию Востока, России и других регионов, находившихся в стороне от развитой западноевропейской цивилизации.
Теория культурно-исторических типов пытается дать на эти проблемы удовлетворительный ответ.
Н.Я.Данилевский подразделял все народы на "исторические" и "неисторические".
"Неисторические народы" - это этнографический материал, тупиковые ветви в развитии общества. Они не в состоянии решать свою судьбу, выработать формы своей государственности и т.д. Поэтому они не в состоянии выработать свои культурно-исторические типы.
Право выработки своеобразных культурно-исторических типов принадлежит "историческим" народам.
Н.Я.Данилевский насчитывает 13 "типов", или "самобытных цивилизаций": египетский, китайский, ассировавилонский(древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский), романо-германский, перуанский.
"Культурно-исторические типы", по Н.Я.Данилевскому, различаются по своеобразным сочетаниям четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического.
Почти все культурно-исторические типы, считал Данилевский, одноосновны, т.е. в них при сочетании элементов преобладает какой-то один: например, в европейском - религиозный, в греческом - культурный общественно-экономический.
И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать полным четырехосновным культурно-историческим типом. Н.Я.Данилевский считал, что славянские народы находятся на пути создания своего культурно-исторического типа. Авангардная роль в этом процессе принадлежит России.
Таким образом, теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского служила методологической основой славянофильской идеологии.
В западной социологии сторонниками теории культурно-исторических типов являются немецкий ученый О.Шпенглер и английский историк А.Тойнби.
О.Шпенглер выделял 8 культурно-исторических типов: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский, визанийско-аравийский, культура майя, а также пробуждающаяся русско-сибирская культура.
Каждый из этих типов, по О.Шпенглеру, вырастает
на основе своего собственного уникального "прафеномена", т.е.способа переживания жизни, подчиняется жестокому биологическому ритму и проходит основные фазы развития :рождение и детство, молодость и зрелость, старость и "закат".
Продолжателем и защитником идей Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера является английский историк, социолог и философ А.Тойнби. С точки зрения А.Тойнби, объектом изучения науки могут быть человечество в целом или какие-либо конкретные, национально-государственные образования, или определенные культурно-исторические типы, которые он называет цивилизациями (некоторые умопостигаемые единицы истории, целостные системы, в которых элементы соответствуют друг другу и влияют друг на друга.)
В качестве важнейшего интегрального критерия развития
цивилизаций А.Тойнби называет реализацию ими конечной целевой установки - то есть определенного им предназначения в истории. По сути дела, концепция Тойнби представляет собой провиденциализм - учение о предопределении общественного развития. А.Тойнби выделяет 6 основных культурно-исторических типов:
1) первичные, обособленные цивилизации (египетская, андская);
2) первичные необособленные цивилизации (шумерская, минойская, индская, шанская, майя);
3) вторичные, дочерние цивилизации (вавилонская от шумерской, хеттская от шумерской, эллинистическая от минойской, сирийская от минойской, древнеиндийская от индской, древнекитайская от шанской, юкатанская от майя, мексиканская от майя;
4) третичные, дочерние цивилизации (православно-христианская, русская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточно-японская;
5) застывшие цивилизации (эскимосская, кочевая, османская, спартанская);
6) неразвившиеся цивилизации (дальневосточная-христианская, дальнезападно-христианская).
Своеобразную концепцию культурно-исторических типов развивал П.А.Сорокин. В качестве таких типов он рассматривал социокультурные суперсистемы.
В основе организаций этих суперсистем лежит мировоззрение, которое формируется на базе определенного способа познания.
П.А.Сорокин видел три типа суперсистем:
1) спиритуалистическая,в которой на первом месте стоят сверхчувственная реальность и истина;
2) сенсуалистическая,в которой источником и мерой всех вещей признается чувственность, ощущение;
3) идеалистическая, основанная на синтезе интуиции, разума и чувственности.
Данные суперсистемы не могут быть сведены к физической реальности. Они существуют идеально, но исторически объективизируются в материальных "средствах".
Модели развития общества и виды прогресса и цикличности
В этой части мы поговорим о формах развития общества, подробно рассмотрим виды прогресса и цикличности, чтобы понять, какие смыслы можно извлечь из разных исторических моделей.
Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.
Тренер по аргументации и критическому мышлению, сооснователь Свободного университета, автор 30 научных статей и 2 учебных пособий по логике
🎯 Суть проблемы. Коротко проблему общественного прогресса можно сформулировать одним вопросом — каково направление и смысл общественного развития?
Если смотреть глубже, то проблема общественного прогресса включает в себя три главных вопроса 👇
❓ Отдельные аспекты и части общества развиваются поступательно — но можем ли мы утверждать, что общество в целом прогрессирует?
❓ Если общественный прогресс имеет место, то предполагает ли он одну-единственную линию развития или несколько?
❓ Если линия общественного развития единственна, то как и в чем мы можем его измерить?
🪁 Что такое развитие? Не каждое изменение считается развитием. Изменение — это смена состояний какого-то объекта. Развитие — это изменение, которое имеет смысл и направленность. Например, броуновское движение молекул газа в комнате — это изменение, оно не имеет смысла или направленности.
Какой может быть направленность? Посмотрим на три главные модели развития 👇
1️⃣🔝 Прогресс — движение от низшего к высшему. К чему-то большему, более сложному и совершенному.
2️⃣🔙 Регресс — движение от высшего к низшему, худшему, более примитивному.
3️⃣🌀 Циклическая модель — движение, которое регулярно и бесконечно проходит одни и те же точки.
☀️ Циклическая модель развития может показаться бессмыслицей, пустым топтанием на месте. Но древние греки учили, что такое развитие самое совершенное. Например, небесные светила совершают круговые движения — колесница бога Аполлона (солнце) восходит и заходит. В этом круговом движении грекам виделось совершенство и завершенность.
🌌 По кругу движется тот, кому не нужно никуда стремиться, кто нашел себя, обрел полноту бытия и мудрость. Остается лишь совершать движение, никуда не двигаясь. Поэтому движения по кругу — это спокойное и самодостаточное пребывание в вечности.
Прогресс — движение от низшего к высшему, но это не всегда движение по прямой. Рассмотрим основные виды прогресса, их сильные стороны и недостатки.
1️⃣🎋 Линейный — движение строго по одной траектории от низшего к высшему. Такое развитие предполагает определенную последовательность этапов. Подавляющее большинство теорий прогресса линейные. Согласно этой модели все культуры, страны и цивилизации обречены идти одним и тем же путем, только одни идут с опережением, а другие отстают.
Рассмотрим несколько примеров 👇
⚡️ У этого вида прогресса есть один важный недостаток — европоцентризм. Подгоняя все многообразие культур под одну модель, философы вольно или невольно точкой отсчета выбрали именно европейскую культуру. Получилось, что европейская культура всегда впереди, а все остальные — отстающие, которым лишь предстоит догонять. Быть может, другие цивилизации просто идут другим путем? Это очень важный вопрос мы его еще будем разбирать.
2️⃣🦚 Веерный — линейное развитие от низшего к высшему, которое допускает, что направлений может быть несколько и соответственно несколько высших точек. Культуры могут двигаться к более высокому уровню разными путями. Направленность строго определена, но допускается многолинейность.
🏗 Историк и социолог Арнольд Тойнби считал, что каждая из 5 ныне существующих основных культур — индийская, китайская, исламская, русская и западная — прогрессируют, но в разных аспектах. Например, в одной культуре религиозные представления совершенствуют свою образность, а в другой — системность. Развитие науки может в одной культуре идти вширь (собрать больше фактов), а в другой — вглубь (выстроить более фундаментальные теории).
⚡️ Главный недостаток такой концепции заключается в том, что сопоставлять развитие культур, идущих по разным векторам, очень трудно.
3️⃣🕸 Спиралеобразный — прогресс, который сочетает в себе прямолинейное движение (ось спирали) и движение по кругу. Общество регулярно проходит похожие этапы, но каждый виток — это не банальное повторение прошлого, а возвращение к нему на качественно новом уровне. Такая форма прогресса очень привлекательна для философов. Такое представление о прогрессе развивал Георг Гегель.
⚡️ Недостаток этого вида прогресса в том, что очень трудно определить, в какой именно точке циклическое движение дает прирост вверх, то есть осуществляется выход на новый виток.
Модели развития:
1. линейная форма прогресса;
2. спиралеобразная форма прогресса;
3. веерная форма прогресса;
4. регресс.
Общественное развитие может носит реформистский или революционный характер.
Реформы могут проходить во всех сферах общественной жизни:
– экономические реформы – преобразования хозяйственного механизма: форм, методов, рычагов и организации управления хозяйством страны (приватизация, закон о банкротстве, антимонопольные законы и т. п.);
– социальные реформы – преобразования, изменения, переустройства каких-либо сторон общественной жизни, не уничтожающие основ социальной системы (эти реформы непосредственным образом связаны с людьми);
– политические реформы – изменения в политической сфере общественной жизни (изменения в конституции, избирательной системе, расширение гражданских прав и т. п.).
Степень реформистских преобразований может быть очень существенной, вплоть до изменений общественного строя или типа экономической системы: реформы Петра I, реформы в России в начале 90-х гг. XX в.
В современной социологии общественное развитие связывается с процессом модернизации.
Можно выделить несколько классификаций (типологий) общества:
1) дописьменные и письменные;
2) простые и сложные (в качестве критерия в данной типологии выступает число уровней управления обществом, а также степень его дифференциации: в простых обществах отсутствуют руководители и подчиненные, богатые и бедные, в сложных обществах существует несколько уровней управления и несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов);
3) первобытное общество, рабовладельческое общество, феодальное общество, капиталистическое общество, коммунистическое общество (в качестве критерия в данной типологии выступает формационный признак);
4) развитые, развивающиеся, отсталые (в качестве критерия в данной типологии выступает уровень развития);
5)
Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества
Наиболее распространенными в российской исторической и философской науке подходами к анализу общественного развития являются формационный и цивилизационный.
Первый из них принадлежит марксистской школе обществознания, основоположниками которой являлись немецкие экономисты, социологи и философы К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895).
Несмотря на относительную самостоятельность, тип надстройки определяется характером базиса. Он же представляет собой основу формации, обусловливая принадлежность того или иного общества.
Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На определенном этапе возникает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, разрешающийся в ходе социальной революции, слома старого базиса и перехода на новую ступень общественного развития, к новой общественно-экономической формации. Старые производственные отношения заменяются новыми, которые открывают простор для развития производительных сил. Таким образом, марксизм понимает общественное развитие как закономерную, объективно обусловленную, естественно-историческую смену общественно-исторических формаций:
– как определенная стадия в развитии локальных культур (например, О. Шпенглер);
– как ступень исторического развития (например, Л. Морган, Ф. Энгельс, О. Тоффлер);
– как синоним культуры (например, А. Тойнби);
– как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса.
Любая цивилизация характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром.
В современной теории цивилизации выделяются два подхода.
Различными исследователями выделяется множество локальных цивилизаций (например, английский историк, социолог, дипломат, общественный деятель А. Тойнби (1889–1975) насчитывал в истории человечества 21 цивилизацию), которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охватывать несколько стран (античная, западная). Обычно все многообразие локальных цивилизаций делят на две большие группы – западную и восточную.
Таким образом, формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющемся, а цивилизация – на локально-региональном, уникальном, своеобразном.
Сравнительный анализ позволяет сделать вывод, что существующие в науке подходы не следует рассматривать как взаимоисключающие друг друга. К ним необходимо относиться с точки зрения принципа дополнительности, принимая во внимание отмеченные достоинства каждого из подходов.
Охарактеризуем последствия Первой мировой войны, их влияние на общественное сознание. Выделим основные варианты развития стран Запада в послевоенное время: буржуазно-демократический, коммунистический, фашистский, установление авторитарных диктатур. Сравним коммунистическое и социал-демократическое направления в международном рабочем движении.
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобретя в каталоге.
Получите невероятные возможности
Конспект урока "Поиск новых моделей общественного развития"
История человеческого общества полна самых разнообразных событий. Некоторые из них носят локальный характер. О них может быть ничего не известно тем, кто живёт за пределами данной страны или региона. Есть события глобальные, оказывающие влияние на развитие всего мира. И есть эпохальные, рубежные. Они становятся своеобразной вехой, отделяющей один исторический период от другого.
Падение Западной Римской империи стало концом истории Древнего мира и началом Средневековья в Европе. Великие географические открытия и английская буржуазная революция положили начало Новому времени.
Первая мировая война и Октябрьская революция 1917 года в России тоже стали таким рубежом. Они отделяют Новую историю от Новейшей.
Первая мировая война стала трагедией таких масштабов, каких человечество не знало ранее. Наибольший ущерб был нанесён государствам Европы. Многие города и сёла лежали в руинах. Миллионы людей погибли, умерли от ран и болезней.
В последние месяцы войны началась пандемия гриппа. Первой сильную вспышку этой болезни испытала Испания. Поэтому и грипп стали называть испанским.
Пожалуй, эпидемия испанки – самая массовая за всю историю человечества. По подсчётам исследователей было заражено более полумиллиарда человек. Это почти тридцать процентов тогдашнего населения Земли. О числе умерших можно судить лишь приблизительно: от пятидесяти до ста миллионов человек. Ускорению распространения гриппа в Европе способствовало массовое перемещение войск. А шансы на выздоровление серьёзно уменьшались в связи с общей разрухой. Миллионы людей в странах, втянутых в военные действия, оказались без жилья, работы, средств к существованию.
Все эти потрясения не прошли бесследно для общественного сознания. Рухнула или была сильно поколеблена вера в добро, справедливость, гуманность. В то, что научно-технический прогресс может стать основой счастливого и обеспеченного будущего. На смену оптимизму девятнадцатого века пришло ожидание новых кровавых потрясений. Ощущение упадка и заката Европы.
Главными признаками надвигающегося заката было, по его мнению, следующее.
· Перенасыщенность техникой. Превращение человека в своеобразный придаток машин, ещё один их винтик.
· Войны за мировое господство.
· Появление во главе государства тирана.
Можно соглашаться или не соглашаться с оценкой Освальдом Шпенглером перспектив развития европейской цивилизации.
Сейчас нас интересует другое. Три первые из названных черт, безусловно, были ей присущи. А вот что касается последней?
Общей тенденцией развития государственного строя в европейских странах в Новое время была его демократизация. За право всех слоёв населения участвовать в определении государственной политики, избирать своих представителей в органы власти велась бескомпромиссная борьба. И многого в этом направлении удалось добиться. Даже монархи-самодержцы, например в Германии и России, вынуждены были согласиться с существованием представительного органа власти – парламента.
Демократизация общественного строя продолжалась и после окончания Первой мировой войны.
На смену монархиям во многих странах пришли республики. До войны в Европе их было только четыре: Франция, Швейцария, Португалия и Сан-Марино. А после добавилось ещё девять.
В США, Великобритании, Швеции, Дании, Австрии, Германии избирательное право превратилось во всеобщее в полном смысле этого слова. Частью электората стали женщины. Рабочие и социалистические партии были в это время представлены не только в парламенте, но и в правительстве.
Но это был всего лишь один из вариантов общественного развития. Для выхода из послевоенного кризиса, который поразил не только экономику, но и политику и идеологию, использовались разные методы.
Буржуазно-демократические. В богатых странах-победительницах, где традиции демократии были уже достаточно прочными правительства смогли погасить недовольство населения сочетанием уступок и жёстких мер. И дальнейшее обновление общества осуществлялось с помощью реформ.
В странах, потерпевших поражение, ситуация была гораздо хуже, а позиции власти гораздо слабее. Избежать революционного катаклизма они не смогли.
В 1918–1919 годах произошли революции в Австрии, Венгрии, Германии. Монархии были свергнуты, все сословные различия и привилегии отменены. Были провозглашены демократические права и свободы граждан, на предприятиях введён восьмичасовой рабочий день. Началось проведение аграрных реформ. Распад Австро-Венгрии создал условия для решения проблемы самоопределения её славянского населения.
Но буржуазно-демократическими преобразованиями дело не ограничилось.
Вспомним, что уже в конце XIX века наметился раскол в социалистическом движении.
Часть рабочих партий и их лидеров стояла на позициях революционного марксизма. То есть считала невозможным мирный переход к новому справедливому общественному строю. И главную свою цель видела в подготовке и проведении социалистических революций.
Другая же часть, вслед за германскими социал-демократами Карлом Каутским и Эдуардом Бернштейном, считала необходимым подвергнуть пересмотру – ревизии – некоторые идеи Маркса. В новых условиях, когда рабочие добились избирательного права, революционных потрясений можно избежать. Пролетарии составляют большинство населения (так это и было в условиях индустриального общества). Они могут обеспечить своим представителям не только места в парламенте, но и участие в исполнительной власти. Таким образом, социалистические преобразования произойдут постепенно, в результате реформ.
В начале ХХ века, особенно после Октябрьской революции, эти разногласия ещё больше углубились. Многие социал-демократы не приняли её, отвергая идею диктатуры пролетариата. Любая диктатура – это насилие, выходящее за рамки обычного правового насилия государства. Те же, кто разделял взгляды большевиков на общественное устройство, стали называть себя коммунистами.
В марте 1919 года в Москве состоялся Конгресс коммунистических партий различных стран мира. Они заявили об объединение своих усилий в борьбе за мировую революцию и создание Третьего Коммунистического Интернационала – Коминтерна. Партии, вошедшие в него, были скованы железной дисциплиной и обязывались беспрекословно выполнять все решения Коминтерна.
В феврале этого же года в швейцарском Берне был воссоздан Второй Интернационал. Вспомним, что это объединение социалистических рабочих партий возникло в 1889 году. Но Первая мировая война оказалась слишком жестоким испытанием для интернационализма многих социалистов. На шестом конгрессе Второго Интернационала (он проходил в 1904 году, когда началась русско-японская война) Георгий Плеханов и Сэн Катаяма пожали друг другу руки. Тем самым они подчёркивали империалистический характер войны. То, что она ведётся правительствами, без учёта интересов и мнений населения. После же начала Первой мировой большинство лидеров социалистических партий стали на позиции классового мира. То есть заявили о необходимости поддержать свои правительства в войне, оставив на потом решение внутренних социальных проблем. И в 1915 году социалисты стран Антанты и Центральных держав проводили свои конференции отдельно друг от друга.
Итак, подчеркнём ещё раз. Оба идейно-политических течения в международном рабочем движении стояли на позициях марксизма. И в качестве своей цели определяли переход к социалистическому обществу. Но по-разному относились к выбору путей достижения этой цели. Да и социализм, в частности его политической устройство, тоже представляли по-разному.
Он признавал необходимость замены капиталистического общества социалистическим. Но этот переход должен был стать результатом постепенных реформ, которые давали бы возможность сохранить некоторые полезные черты прежнего строя. Например, эффективность рыночной экономики или парламентскую демократию.
В 1918–1919 годах казалось, что мировая революция – вполне реальная перспектива. Или, по крайней мере, европейская.
В январе-мае 1918 года социалистическая революция произошла в Финляндии. Она переросла в кровопролитную гражданскую войну. Но закрепиться у власти финские большевики не смогли, несмотря на поддержку российской Красной Гвардии.
Дольше всего власть Советов продержалась в Венгрии. Социалистическая революция началась там в марте 1919 года. Придя к власти, венгерские коммунисты проводили преобразования по образцу советской России. Создали Красную Армию, милицию, революционные трибуналы. Национализировали промышленность, банки, транспорт, торговлю. Конфисковали помещичьи земли. Но через 133 дня Венгерская советская республика были свергнута. Ещё меньше – около 3 недель – просуществовала Советская власть в Словакии.
В глобальном масштабе коммунистическая альтернатива не была осуществлена. Но в Советском союзе (в него объединились Российская, Белорусская, Украинская и Закавказская советские республики в 1922 году) строительство социалистического общества продолжалось. О том, как оно происходило и что в итоге было построено, вы будете говорить на уроках по отечественной истории. Но в любом случае с наличием такой альтернативы западным странам приходилось считаться.
Во время послевоенного кризиса активизировались не только левые, но и правые радикальные политические силы. Вспомним, что радикалами называют сторонников коренных преобразований общества. Осуществляемых крайними, в том числе насильственными методами. Идеологической основой правого радикализма стал фашизм.
Первой страной, где фашисты смогли прийти к власти, была Италия. Бенито Муссолини и его сторонники заявляли, что после прихода к власти они сохранят прежний экономический порядок. И при этом смогут ликвидировать социальные противоречия капитализма. Но возможно это лишь при замене парламентской демократии тотальным контролем государства во главе с сильным вождём над всеми сферами общественной жизни.
К середине 1930-х годов фашисты утвердились у власти в Германии, Португалии, Испании. О сущности фашизма и его разновидностях вы будете говорить отдельно.
В ряде стран Европы утвердились авторитарные режимы. В тех, чья экономика была развита недостаточно развита, чтобы давать возможность правительствам сглаживать социальные противоречия. А традиции демократического развития недостаточно прочны, чтобы считаться большей частью населения первостепенной ценностью, за которую стоит вести упорную борьбу.
Речь идёт о Венгрии, Греции, Болгарии, Польше, Румынии, Югославии.
Подведём итоги. Западная модель развития смогла пережить кризис, разразившийся после Первой мировой войны. Рыночная экономика доказала свою эффективность и способность к саморегуляции. Укреплялась парламентская демократия. Но были реализованы и альтернативные модели: коммунистическая и фашистская. Ещё одним вариантом общественного развития стало установление авторитарных политических режимов.
Читайте также: