Межстрановые методики измерения уровня коррупции кратко

Обновлено: 16.05.2024

1. Презентация на тему : Проблемы измерения коррупции. Основные международные и российские институты, занятые исследованием оценки коррупци

Презентация на тему : Проблемы
измерения коррупции. Основные
международные и российские
институты, занятые исследованием
оценки коррупции.
Выполнила: Пушкарева А.И.

Целью измерения коррупции и определения количественных
показателей ее состояния в различных государствах может
служить необходимость составления общей характеристики
государства как единого политического института – актора
международных политических и экономических процессов.
Именно такую роль способны выполнять показатели
коррупции как одного из доминантных индикаторов
политической, экономической и социальной ситуации внутри
государства, во многом характеризующего качество и
эффективность политических и экономических институтов

Ключевая проблема измерения коррупции с использованием
как качественных, так и количественных методов состоит в
том, что коррупция представляет собой латент- ное, то есть
не проявляющееся вовне, недоступное внешнему
наблюдению явление. Стороны коррупционных отношений
естественно не стремятся распространять информацию о
процессе выстраивания и содержании подобных связей.

Такие данные могут стать достоянием правоохранительных
органов или общественности, только когда стороны по
каким-либо причинам не пришли к соглашению, или если
ранее достигнутые договоренности были нарушены одной из
сторон в ущерб интересам другой. А также в тех случаях,
когда коррупционеры и коррупционные сети выявляются в
результате проведения правоохранительными органами
специальных операций, или если тот, кто в силу тех или
иных обстоятельств оказался свидетелем коррупционного
сговора, готов сообщить об этом органам власти или
представителям СМИ.

Один из возможных подходов к исследованию и измерению
коррупции – криминалистический, при котором ее
характеристики определяются на основе анализа уголовных
дел и производств о коррупционных деяниях, что,
безусловно, может дать существенное приращение знаний о
качественных характеристиках кор- рупции в государстве.

Так как коррупция представляет собой латентное
преступление, то, как и любое латентное явление, она не
поддается непосредственному наблюдению и измерению –
достоверные данные обо всей совокупности коррупционных
деяний в государстве в принципе получить невозможно.

Поэтому для оценки уровня коррупции опосредованно
можно использовать такие традиционные методы
социологических исследований латентных явлений как метод
экспертной оценки, метод социологического опроса и их
комбинации. Но именно в использовании таких методов и
состоит основная методологическая проблема
количественных измерений коррупции.

10. Основные международные и российские институты, занятые исследованием оценки коррупции.

Методика расчёта
Индекс основывается на нескольких
независимых опросах, в которых принимают
участие международные финансовые и
правозащитные эксперты, в том числе
из Азиатского и Африканского банков
развития, Всемирного банка и американской
организации Freedom House. Индекс
представляет собой оценку от 0
(максимальный уровень коррупции) до 100
(отсутствие коррупции).

2.Барометр мировой коррупции —
ежегодное социологическое
исследование Transparency International,
проводимое для того, чтобы
выяснить уровень восприятия коррупции,
мнения граждан о том, какие
государственные и общественные институты
наиболее подвержены коррупции, учесть
практический опыт столкновения с
коррупцией.

Исследование так же предполагает оценку
респондентами эффективности деятельности
власти по противодействию коррупции.
Исследование проводится ежегодно с 2003
года в более чем 60 странах мира. Для
небольшого числа стран, в том
числе Бразилии и России, данные были
исключены из-за опасений по поводу
достоверности и надёжности.

Национальные методики измерения уровня
коррупции:
1. Коррупция представляет собой значительную
проблему в современной России[1], затрагивающую
все аспекты жизни, включая государственное
управление, правоохранительные
органы, здравоохранение и образование. Феномен
коррупции исторически является частью модели
государственного управления в России. В Индексе
восприятия коррупции, ежегодно
публикуемом Transparency International, Россия
находится в числе 50 наиболее коррумпированных
стран мира

Существующие методики измерения коррупции можно разделить на три группы. Первая — социологические опросы (здесь один из лидеров — Всемирный банк). Вторая — экспертные оценки (наиболее известный проект — Nations in Transit, осуществляемый американской общественной организацией Freedom House). Третья группа методик — интегральные оценки, выставляемые путем агрегирования рейтингов коррупционности, предлагаемых различными организациями (самый известный пример — индекс восприятия коррупции общественной организации Transparency International).

Ряд методов сводится к измерению параметров, которые считаются напрямую связанными с уровнем коррупции и измеримыми с помощью формальных методик. К ним относятся:

  1. Восприятие коррупции (индекс CPI).
  2. Коррупционный опыт (индекс BPI).
  3. Уровень доверия к госучреждениям (связан со степенью их коррумпированности).
  4. Удовлетворенность потребителей государственных услуг.
  5. Расходы на получение госуслуг.
  6. Разного рода социальные показатели, такие как уровень сокрытия информации о преступлениях, контрабанды, уклонения от налогов и т. п.

Всемирные сравнительные индексы измерения коррупции

ВСЕМИРНЫЙ БАНК

Обследования проводятся с 1999 года один раз в три года путем опросов собственников и старших менеджеров фирм из стран Центральной и Восточной Европы, бывшего СССР и Турции. К настоящему времени доступно четыре исследования. Всего этим исследованием были охвачены около 3000 предприятий. Впервые в середине 1999 года исследованием было охвачено 24 страны, в середине 2002 года во втором исследовании — 26 стран, в 2005 — 27 и в 2008 — 29 стран (11 000 предприятий).

Согласно отчетам за 2005 и 2008 годы, в России среди 14 основных препятствий к тому, чтобы бизнес развивался, коррупция находится на 3-м месте. Всего в двух постсоветских странах проблему коррупционного давления бизнесмены оценили как более острую: на Украине и в Киргизии. Согласно последнему опросу, в той же мере, что и россияне, обеспокоены проблемой коррупции бизнесмены Армении, Казахстана, Латвии, Таджикистана, а также Венгрии, Румынии и Словакии.

При том что проблема коррупции занимает такой высокий ранг в качестве препятствия работе бизнеса, в обследовании 2008 года по сравнению с 2005 годом снизилось число предпринимателей, отметивших, что им приходится давать взятки часто.

Таблица 1. Коррупция как препятствие работе: занимаемое место среди 14 препятствий (страны, где коррупция вышла в тройку основных препятствий в 2005 и 2007 годах согласно отчетам BEEPS)

Год проведения обследования / рейтинг проблемы коррупции (из 14 основных препятствий бизнесу)

Коррупция названа главным препятствием в работе:

Бывшая югославская республика Македония

Коррупция названа вторым по значимости препятствием работе

Босния и Герцеговина

Коррупция названа третьим по значимости препятствием работе

График 1. Разница между отмечаемой частотой дачи взяток согласно обследованию BEEPS в 2005 и 2008 годах, европейские и постсоветские страны


Еще один проект Всемирного банка World Governance Indicators (WGI) — индекс качества государственного управления также включает обследование, связанное с коррупцией. Индекс рассчитывается для 200 стран с 1996 года и был составлен уже 12 раз. Основой для индекса являются 30 источников данных, среди которых — мировые социологические исследования, данные государственных органов и независимых экспертов из конкретных стран. Одним из индикаторов для составления индекса качества управления является показатель контроля коррупции.

Данные по контролю коррупции в России рассчитываются на основании 13 источников. Как свидетельствуют отчеты, контроль коррупции в России находится на стабильно низком уровне. Некоторое повышение этого уровня наблюдалось лишь в 2002—2006 годах. При этом даже самый высокий пункт рейтинга (в 2003 году) не позволил составителям отчета дать заключение, что процесс контроля коррупции носит в России управляемый характер.

Динамика рейтинга контроля коррупции и ее сравнительное изучение в России и других постсоветских странах показывает, что Российское государство в последние годы утрачивает контроль над коррупцией и отдаляется от того, чтобы придать процессу управляемый характер. При том что такая динамика характерна для большинства постсоветских стран, единственным исключением среди них стала Украина, где с 2003 года контроль коррупции набирает силу.

Последние два отчета (2008 и 2009 годы) показывают — в пересечении с отмеченным выше снижением оценки взяточничества — контроль коррупции пошел вверх.

График 2. Динамика показателя контроля коррупции от Всемирного банка, 1996—2010 годы, избранные страны


МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ

С 2005 года в рамках Мирового экономического форума проводится анализ успешности ведения бизнеса в разных странах с применением индекса экономической успешности (Global Competitiveness Index — GCI), в котором одним из показателей также является коррупция. Индекс GCI составляется для 142 стран на основе ключевых экономических показателей и более ста мировых рейтингов.

Таблица 2. Рейтинг препятствий для развития бизнеса, по мнению предпринимателей

Неэффективность государственного аппарата

Преступность и воровство

Доступ к финансированию

Неразвитая трудовая этика среди наемных рабочих

Недостаточный уровень образования сотрудников

Жесткое трудовое законодательство

Государственная (управленческая) нестабильность

Плохое состояние общественной среды

Россия — не единственная страна, где коррупция как препятствие развитию бизнеса вышла на первое место. Интересно, что наиболее часто это явление отмечают как главное препятствие развитию бизнеса не на европейском континенте и не на постсоветском пространстве, а в странах Африки и Азии. Постсоветские страны, где проблема коррупции является наиболее острой для предпринимателей, — РФ, Украина, Армения, Азербайджан, Казахстан. Европейские страны, где проблема коррупции является наиболее острой для предпринимателей, — Болгария, Чехия, Словакия. Другие страны в мире, где проблема коррупции является наиболее острой для предпринимателей, — Бенин, Бурунди, Камбоджа, Камерун, Колумбия, Доминикана, Эквадор, Индонезия, Кения, Панама, Парагвай, Перу, Филиппины, Свазиленд, Сирия, Уганда.

Ответ на вопрос о том, насколько существенным является ущерб государственным средствам вследствие коррупции, ставит Россию на 120-е место из 142 стран с рангом 2,4 (где 1 — ущерб очень существенный, 7 — отсутствует). Здесь соседями России по рейтингу являются такие страны, как Ливан, Мозамбик, Буркина Фасо и Камерун.

Таблица 3. Ущерб государственным средствам от коррупции (ответ на вопрос: В Вашей стране насколько часто наносится ущерб государственным средствам вследствие коррупции? 1 — очень часто, 7 — никогда. Данные обследования 2010—2011 годов)

TRANSPARENCY INTERNATIONAL

И все же самый популярный индикатор коррупции из ныне существующих создают не экономические институты, а независимая правозащитная организация. Это индекс восприятия коррупции (CPI) Transparency International (далее TI). В отличие от предыдущих, индекс восприятия коррупции — скорее качественный, он измеряет не столько сам феномен, сколько его восприятие.

Согласно индексу восприятия коррупции TI, Россия в 2011 году находится на 143-м месте (из 182) с оценкой 2,4 балла (где 10 — у наименее коррумпированной страны, а 0 — у наиболее коррумпированной). Лидерами рейтинга 2011 года являются Новая Зеландия, Дания и Финляндия, что почти совпадает с началом рейтинга МЭФ. Последнее 182-е место делят Северная Корея и Сомали. Россия делит 143-е место рейтинга еще с 8 странами: Азербайджаном, Белоруссией, Коморскими островами, Мавританией, Нигерией, Тимором, Того и Угандой.


Чаще всего под коррупцией подразумевают получение взяток, незаконных денежных доходов государственными чиновниками, которые вымогают их у граждан ради личного обогащения. Однако в более общем смысле участниками и инициаторами коррупционных отношений могут быть не только государственные чиновники, но и отдельные граждане, предприниматели и организации. В связи с этим коррупционные проявления разделяют на экзогенную и эндогенную коррупцию.

Экзогенная коррупция – вид коррупции, когда отношения выходят за рамки властных структур, а клиентами являются отдельные граждане и организации. При этом экзогенная коррупция делится на следующие виды:

♦ бытовая коррупция – коррупционные отношения возникают между должностным лицом и гражданином;

♦ деловая коррупция – коррупционные отношения возникают между должностным лицом и организацией (юридическим лицом или его представителем, а также индивидуальным предпринимателем);

♦ криминальная коррупция – коррупционные отношения возникают между должностным лицом и представителем криминального мира.

Эндогенная коррупция – вид коррупции, когда в качестве клиентов выступают должностные лица органов власти и бюджетных организаций, то есть отношения происходят внутри властной структуры (или нескольких властных структур) между отдельными должностными лицами. Эндогенная коррупция делится на следующие виды:

♦ горизонтальная коррупция – вид коррупции, выражающийся в сговоре между должностными лицами, не состоящими друг с другом в отношениях подчинения, для получения корыстной выгоды (например, сговор между чиновниками из разных ведомств);

♦ нисходящая коррупция – подкуп, давление со стороны вышестоящего должностного лица по отношению к нижестоящему в целях получения корыстной выгоды (например, влияние на принятие определенного решения в той или иной ситуации);

♦ восходящая коррупция – подкуп вышестоящего должностного лица нижестоящим с целью получения защиты коррупционного дохода;

♦ смешанная коррупция – система, состоящая из перечисленных выше трех видов.

В общем виде типологию коррупционных отношений можно представить в следующем виде (табл. 3.1).

Таблица 3.1. Типология коррупционных отношений


В то же время необходимо отметить, что формы злоупотребления служебным положением очень многообразны, их можно оценивать с использованием различных критериев. Все это говорит о том, что приведенная классификация не носит исчерпывающий характер, а следовательно, имеются возможности для иных подходов, иной классификации видов коррупции.

Коррупцию в общем смысле можно рассматривать как меру социальной неэффективности в точках соприкосновения власти и общества. Именно поэтому справедлив тезис о том, что коррупцию невозможно ограничить одними репрессивными методами, что для решения этой задачи необходимы комплексные меры институционального характера в диапазоне от процедур политического представительства до процедур оказания государством каждодневных услуг гражданам.

Практикум Задания для самоконтроля

1. Опишите основные виды коррупции.

2. Раскройте содержание политической коррупции.

3. Раскройте содержание административной коррупции.

4. Раскройте содержание верхушечной коррупции.

5. Раскройте содержание низовой коррупции.

1. Вставьте пропущенные слова:

Государственная коррупция существует постольку, поскольку чиновник может _______ не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных ______.

2. Вставьте пропущенное слово:

Коррупция начинается тогда, когда в действия должностного лица включается ______ интерес.

3. Вставьте пропущенное слово:

4. Вставьте пропущенное слово:

Верхушечная коррупция охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и связана с принятием решений, имеющих высокую ______.

5. Вставьте пропущенное слово:

Низовая коррупция распространена на среднем и низшем уровнях и связана с текущими делами и повседневным ______ чиновников с гражданами и предпринимателями.

6. Вставьте пропущенное слово:

Формирование рынка коррупционных ______ связано с распределением сфер влияния между чиновниками и порядком взаимодействия их между собой.

7. Вставьте пропущенное слово:

Профессиональная среда, неформальные отношения играют существенную роль в формировании модели ______ сотрудника.

8. Вставьте пропущенное слово:

9. Вставьте пропущенное слово:

10. Вставьте пропущенное слово:

Коррупцию в общем смысле можно рассматривать как меру социальной ______ в точках соприкосновения власти и общества.

Глава 4. Методики измерения коррупции

В результате освоения данной темы студент должен:

♦ базовые цель и содержание измерения коррупции,

♦ основные методики измерения коррупции;

♦ различать основные методики, связанные с социологическими опросами,

♦ различать основные методики, связанные с экспертными оценками;

♦ навыками самостоятельного анализа основных параметров измерения коррупции,

♦ навыками анализа интегрированных методик определения уровня коррупции.

Существующие методики измерения коррупции можно разделить на три группы. Первая – социологические опросы (наиболее известный проект измерения коррупции по этой методике – BEEPS, осуществляется Всемирным банком). Вторая – экспертные оценки (наиболее известный проект – Nations in Transit, осуществляемый американской общественной организацией Freedom House). Третья группа методик – интегральные оценки, выставляемые путем агрегирования рейтингов коррупционности, предлагаемых различными организациями (самый известный пример – индекс восприятия коррупции Международного движения по противодействию коррупции (Transparency International, далее – TI).

Ряд методов сводится к измерению параметров, которые считаются непосредственно связанными с уровнем коррупции и измеримыми с помощью формальных методик. К ним относятся:

1) восприятие коррупции (индекс CPI);

2) коррупционный опыт (индекс BPI);

3) уровень доверия к государственным учреждениям (связанный со степенью их коррумпированности);

4) удовлетворенность потребителей государственных услуг;

5) расходы на получение государственных услуг;

Всемирный банк

Мировой экономический форум

С 2005 года в рамках Мирового экономического форума проводится анализ успешности ведения бизнеса в разных странах с применением индекса экономической успешности (англ.: Global Competitiveness Index (GCI), в котором одним из показателей также является коррупция. Индекс GCI составляется для 142 стран на основе ключевых экономических показателей и более 100 мировых рейтингов.

Международное движение по противодействию коррупции (Transparency International, далее – TI)

Однако самый популярный индикатор коррупции из ныне существующих создают не экономические институты, а независимая правозащитная организация – Международное движение по противодействию коррупции, которая рассчитывает индекс восприятия коррупции (англ. Corruption Perceptions Index – CPI). Индекс восприятия коррупции представляет собой сводный индикатор, рассчитываемый на основе статистических данных и информации, полученной из экспертных источников, предоставленных международными организациями. Индекс рассчитывается на основании специальной методики опроса руководителей бизнеса, связанных со страной. Чем выше индекс – тем меньше коррупция в стране.

Все источники измеряют общую степень распространенности коррупции (частотность и (или) объем взяток) в государственном и экономическом секторах и включают оценку множества стран. Источники оценивают уровень восприятия коррупции экспертами – как живущими в конкретной стране, так и зарубежными – и представляют собой набор опросов предпринимателей, аналитиков по оценке коммерческих рисков и специалистов по конкретным странам из различных международных организаций.

Согласно рейтингу TI Россия в 2010 г. находилась на 154-м месте (из 178), в 2011 г. – на 143-м месте (из 182), в 2013 г. Россия заняла 127-е место (из 175). В декабре 2014 г. Transparency International опубликовала юбилейный, 20-й рейтинг. В этом рейтинге Россия заняла 136-е место, поделив его с Нигерией, Ливаном, Киргизией, Ираном и Камеруном.

Рейтинг 2015 г. охватывает 168 стран и основан на данных из источников за 2 последних года. Рейтинг ранжирует страны и территории по шкале от 0 баллов (самый высокий уровень коррупции) до 100 баллов (самый низкий уровень коррупции) на основе восприятия уровня коррумпированности государственного сектора.

Согласно данным проведенного исследования за 2015 г., наименее коррумпированным государством в мире является Дания, которая набрала 91 балл из 100 возможных и заняла первое место в рейтинге. В десятку государств, наименее подверженных коррупции, также вошли Новая Зеландия, Финляндия, Швеция, Норвегия, Швейцария, Сингапур, Нидерланды, Люксембург и Канада. Таким образом, первая десятка лидеров почти не изменилась по сравнению с рейтингом предыдущего года, хотя некоторые страны поменялись местами. Россия по данным исследования за 2015 г. заняла 119-е место (29 баллов), оказавшись в одном ряду с Азербайджаном, Гайаной и Сьерра-Леоне.

По мнению авторов исследования, коррупция по-прежнему остается одной из основных проблем во многих государствах мира: 69 % из 176 стран, включенных в Индекс восприятия коррупции за 2016 г., получили менее 50 баллов по шкале от 0 (воспринимаемый уровень коррупции крайне высокий) до 100 (воспринимаемый уровень коррупции очень низкий). Данные результаты наглядно демонстрируют масштабность и вездесущность коррупции в государственном секторе во всем мире. В этом году количество стран, чьи показатели в Индексе ухудшились, превысило число государств, поднявшихся на более высокие позиции. Данные исследования показывают, что правительства этих стран не могут защитить своих граждан от коррупции, будь то злоупотребления в сфере распределения государственных ресурсов, взяточничество должностных лиц, недобросовестное использование бюджетных средств или принятие решений без ведома общественности, работа органов охраны правопорядка и функционирование судебных систем. Однако наибольшей проблемой многих – особенно слаборазвитых – стран является коррупция в высших эшелонах государственной системы, которая приносит выгоду немногочисленной элите за счет большинства населения, нанося серьезный и обширный ущерб отдельным гражданам и всему обществу. Зачастую такая коррупция остается безнаказанной.

В целом, страны с наилучшими показателями коррупции отличаются наличием общих положительных ключевых характеристик: высоким уровнем свободы прессы; открытым доступом к информации о бюджетах и расходах государственного аппарата; высоким уровнем персональной ответственности и благонадежности государственных служащих; судебными органами, не делающими различий между богатыми и бедными людьми и функционирующими независимо от других частей государственной системы. В свою очередь, страны с наихудшими показателями помимо наличия конфликтов характеризуются низким качеством управления, неблагонадежными государственными институтами, такими как полиция и судебные органы, а также недостаточным уровнем независимости средств массовой информации.

Комплексное исследование Nations in Transit организации Freedom House призвано оценить развитие демократии в 29 странах. Оно проводится ежегодно с 1995 г. Рейтинговая оценка развития демократии выставляется учеными, экспертами, представителями местного сообщества, которым предлагается ответить на вопросы в опросном листе.

Одним из индикаторов развития демократии является коррупция. Оценке ее уровня посвящены десять вопросов. В числе прочего опросный лист включает вопросы относительно государственного вмешательства в экономическую жизнь, бюрократических преград для бизнеса, возможностей кредитования, доступности государственных контрактов, состояния общественной и медийной среды и т. д.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) проводит всероссийские инициативные социологические опросы, используя такие индикативные показатели, как индекс борьбы с коррупцией и индекс коррупции.

[Закрыть] [8]. Исследования показывают, что массовое сознание российских граждан, как и граждан других стран, во многом следует за оценками и представлениями о коррупции, которые им предлагают СМИ, даже Интернет чаще всего берет темы из СМИ, а не наоборот. Поэтому восприятие и оценка коррупции в массовом сознании во многом определяются темами, акцентами и оценками, представленными в СМИ, и восприятие коррупции в массовом сознании следует за публикациями в СМИ на эту тему.

Дискреционные полномочия чиновника. Такие нормы права дают должностному лицу возможность выбирать между различными вариантами поведения по своему усмотрению, не предписывая (например, из благих побуждений предоставления возможности всестороннего учета обстоятельств ситуации), в каких случаях должностное лицо обязано выбрать тот или иной вариант поведения. Так, норма Кодекса РФ об административных нарушениях позволяет сотруднику Государственной инспекции безопасности дорожного движения оштрафовать нарушителя либо обратиться в суд с требованием подвергнуть его административному аресту на 15 суток.

Бланкетные (отсылочные) нормы. Бланкетные нормы права наделяют должностное лицо либо ведомство правом разрабатывать и принимать нормативные акты или отсылают его для решения какого-либо вопроса к другим действующим правовым документам. В данном случае возникает опасность того, что коррумпированные государственные служащие будут намеренно принимать (лоббировать в своем ведомстве) такие подзаконные нормативные акты, которые максимизируют их возможности для развития коррупции.

1) коррупционный охват – доля респондентов, хотя бы раз в жизни попадавших в коррупционную ситуацию;

2) риск попадания в коррупционную ситуацию – шанс попадания в коррупционную ситуацию при произвольном контакте с представителями государства;

3) готовность давать взятку – шанс, что респондент даст взятку при попадании в коррупционную ситуацию;

4) интенсивность коррупции – оценка среднего числа взяток за год среди граждан, дающих взятки;

5) средний размер взятки (среди дающих взятки, без учета самых крупных и самых мелких взяток);

6) среднегодовой рынок коррупции – оценка суммы взяток, передаваемых взяткодателями взяткополучателям на рынке бытовой коррупции в течение года;

7) нормированный объем рынка бытовой коррупции – объем рынка бытовой коррупции, отнесенный к валовому внутреннему продукту.

Согласно данным исследования, наибольший масштаб коррупции наблюдается в Южном федеральном округе. За ним следуют Северо-Кавказский и Центральный федеральные округа, где значения обобщенного индекса также существенно выше, нежели в остальных федеральных округах, которые, в свою очередь, отличаются друг от друга не столь сильно. Динамика объема рынка взяток положительная.

Таким образом, единой общепризнанной методики измерения уровня коррупции в настоящее время не существует. Как свидетельствует российская и зарубежная практика, существуют различные подходы к оценке уровня коррупции. В основе существующих методик в большинстве лежат социологические опросы и экспертные оценки различных коррупциогенных факторов, которые и являются определяющими для определения уровня коррупции в мире или отдельно взятой стране. Набор же самих факторов – предмет выбора соответствующих институтов, проводящих данные исследования, отсюда и широкий разброс результатов оценки уровня коррупции. И тем не менее, несмотря на существующие у каждого метода оценки объективные недостатки, в целом их совокупность вполне применима для оценки уровня коррупции.


Данная статья посвящена исследованию концепций индексации коррупции: рассмотрены и проанализированы различные методы изучения коррупции, как на национальном, так и на международном уровне.

Ключевые слова: измерение коррупции, валидность индексов коррупции, индекс восприятия коррупции, индекс контроля коррупции.

В последние несколько лет в российской науке становятся популярными количественные исследования тех или иных феноменов. Исследования коррупции не являются исключением. Разработками индекса коррупции занимаются многие организации, среди которых Transparency International, The World Bank, Freedom House, Heritage Foundation и т. д. Однако, коррупция явление сложное, с одной стороны, и имеющее латентный характер, с другой. В результате возникает сложность выделения параметров измерения коррупции. Условно можно выделить два основных способа измерения коррупции в обществе: измерение через восприятие и измерение через наличие коррупционного опыта. Данные способы не являются взаимоисключающими друг друга. Однако если измерение через восприятие строится, как правило, путем обращения к мнению экспертов, то замер коррупционного опыта основывается на общественном мнении.

С другой стороны, измерение коррупции как явления скрытного бывает затруднительно. Существуют определенные трудности с получением достоверной информации от респондентов. На данный момент доминирующим является измерение коррупции через косвенные показатели. Одним из наиболее популярных показателей выступает восприятие. Так, например, исследования уровня коррупции ряда международных организаций строятся подобным образом. Однако восприятие субъективно и может быть подвержено влиянию иных факторов. В связи с этим представляется интересным изучение опыта измерения коррупции и определение особенностей измерения в России.

Измерение коррупции через восприятие является наиболее простым и доступным способом определения уровня коррупции. Основным параметром измерения выступает субъективная оценка индивида об уровне коррупции в государстве (регионе, городе и т. д.). Несмотря на то, что восприятие выступает в качестве косвенного показателя коррупции, оно должно максимально близко отражать её реальный уровень. С другой стороны на восприятие коррупции оказывают влияние различные факторы. Восприятие как процесс познания политической действительности, избирательно. Политическое восприятие не может не быть связанным с процессами социализации, с политической культурой и стереотипами. Как показывают исследования, на восприятие коррупции на микроуровне оказывают влияние личностные и социальные факторы. Например, женщины, разведенные, безработные, занятые в частном секторе или работающие не по найму (фрилансеры) воспринимают коррупцию выше [1, с. 120]. В условиях экономической и политической нестабильности граждане также склонны оценивать коррупцию выше [2, с. 400]. Также существенное влияние на восприятие коррупции оказывают СМИ. То, с какой частотой вопросы коррупции возникают в информационном пространстве, оказывает влияние на формирование общественного отношения к коррупции. Привлечение экспертов в данном случае позволяет избежать определенных неточностей. С одной стороны, экспертная оценка претендует на объективность и в меньшей степени подвержена влиянию личностных, социальных и др. факторов. С другой стороны, обращение к экспертам в определенной степени избавляет от опасности получения недостоверных или ложных данных.

Измерение через выявление коррупционного опыта является наиболее точным. Возможность изучения на разных уровнях, как на индивидуальном уровне, так и на уровне организации, позволяет получить более достоверные данные о состоянии коррупции в обществе. Как правило подобные измерения строятся путем проведения опроса (анкетирование или интервьюирование) и предполагают получение данных не только о наличии коррупционного опыта, но и о частоте участия в коррупции, финансовых затратах на коррупцию и т. д. Однако серьезную опасность в данном случае представляет нежелание респондентов делиться коррупционным опытом и отвечать на прямые вопросы о вовлеченности в коррупционные отношения. Также к ограничениям подобных измерений можно отнести высокие финансовые и организационные затраты. Измерение через наличие коррупционного опыта должно соответствовать требованиям проведения социологического исследования, а полученные данные должны быть репрезентативны.

В научной литературе существуют различные подходы к измерению уровня коррупции, основанные на использовании разных переменных. В качестве примера может быть представлен аксиоматический подход Дж. И. Фостера, А. В. Хоровица, Ф. Мендес [3, с. 220]. Разработанный подход концентрирует внимание на взаимодействии власти и бизнеса. Основой для измерений выступают только реальные факты коррупции, при этом исключаются из анализа потенциальные возможности коррупционных отношений (например, когда коррупционная ситуация возникает, но один из участников отказывается в ней участвовать). Данный подход позволяет произвести измерения сразу по нескольким показателям. В качестве объекта анализа выступает коррупционная сделка как таковая. Для измерения частоты коррупции используется отношение количества коррупционных выплат к общему количеству обращений в ту или иную государственную структуру. В случае, когда взаимодействие является коррупционным, указывается значение 1, и значение 0 — если не было факта коррупции. Для измерения глубины коррупции используется отношение всей суммы коррупционных платежей (в денежном эквиваленте) к количеству всех взаимодействий между властью и бизнесом. Для измерения относительной доли коррупции (например, в структуре экономики) используется отношение доли ресурсов, затраченных клиентом к общему количеству всех взаимодействий.

Р. Рейникка и Дж. Свенссон анализируют измерения коррупции с позиций нескольких подходов к сбору данных [6]. Наибольший интерес представляет исследование государственных расходов (Public Expenditure Tracking Surveys). Здесь основными параметрами измерения коррупции является степень достижения назначения государственных средств. Измерение показателей осуществляются путем замеров изначального объема средств, направленных на улучшение той или иной сферы, и объемов ресурсов, фактически достигающих каждого уровня. Конечно, подобные параметры не позволяет определить, на каком уровне осуществляется расходование средств не по назначению, однако они позволяют оценить степень распространения коррупции. Исследования показывают, что в части государств лишь около 10–15 % от первоначального объема средств достигают назначенной структуры [6].

Коррупция неизменный спутник государства уже на протяжении многих веков. Как социально-негативное явление в обществе, коррупция начинает свое существование с формирования управленческого аппарата, и была присуща всем государствам в любые периоды их развития [8, с.460]. Когда противодействие коррупции находится в компетенции нескольких организаций, за итоговый результат антикоррупционной политики никто не будет отвечать. В России именно так и происходит: коррупции противодействуют более десятка правоохранительных и контролирующих ведомств, но безрезультатно. По мнению большинства авторов, этот вопрос нуждается в более глубоком изучении и в научной дискуссии [9].

Таким образом, подводя итог проанализированных механизмов измерения коррупции можно сделать вывод о том, что в качестве основных параметров измерения или индикаторов коррупции могут выступать следующие: количество фактов участия в коррупционных отношениях (выявленных по средствам опросов или интервью); частота участия одним актором в коррупционных отношениях (интенсивность); средний размер взятки в государстве, регионе, городе и т. д.; объем денежных средств, который потрачен в ходе коррупционных отношений частным лицом или организацией; риск участия в коррупционных отношениях; восприятие уровня коррупции в обществе, количество коррупционных правонарушений, попавших в официальную статистку органов внутренних дел; количество коррупционных скандалов в СМИ; количество коррупционных нарушений при государственных закупках.

Основные термины (генерируются автоматически): измерение коррупции, коррупционный опыт, измерение, коррупция, основной параметр измерения, отношение, восприятие коррупции, политическая коррупция, размер взятки, уровень коррупции.


В настоящее время задачи экономического и социального развития каждой страны, региона должны быть определены с учетом устойчивого развития [1].

В этой связи актуализируются проблемы влияния коррупции на социально-экономическое положение настоящего и будущего состояния страны, развития адекватных рыночных взаимоотношений, свободных от коррупции.

На протяжении длительного времени исследователи коррупции ставят перед собой задачи - измерить масштабы коррупции и объемы теневой экономики как в отдельно взятых странах, так и в регионах. При этом используются различные методы, системы оценок, регуляторы, от социологических опросов и эмпирического наблюдения до сложных математических расчетов. Исследуются все показатели, которые в какой-то мере оказывают влияние на проблему коррупции, и поэтому нередко параллельно существуют и анализируются разные результаты и различные понимания коррупции.

Субъектами коррупционных отношений являются с одной стороны должностные лица, с другой стороны - представители легального и нелегального частного сектора.

Объектом коррупции могут являться практически все установленные и охраняемые законом общественные и хозяйственные отношения.

Классификаций и типологий коррупции существует много, обратимся к наиболее распространенной:

Проявляется по отношению к группе лиц

Судебные органы, медицину, образование и многие другие органы

- совершение более тяжких коррупционных преступлений;

- стимулирование роста числа граждан, готовых приспосабливаться к коррупционным отношениям

Представители бизнеса и власти

Все отрасли бизнеса и хозяйства: производственная, финансовая, страховая, аграрная, сфера услуг, коммерческая

- удовлетворения коммерческим способом личных потребностей;

Государственные чиновники, должностные лица, общественные и политические деятели.

Все органы государственной власти

- неправомерность и корысть в использовании ресурсов государственной власти

Представленная классификация позволяет нам сделать вывод о том, что коррупция, своего рода, дерево, пронизывающее абсолютно все сферы жизни государства и общества: экономическую, политическую, социальную и т.д.

Проблема коррупции масштабна, чаще всего ее измерить бывает очень сложно. Рассмотрим некоторые индикаторы измерения коррупции (таблица 1).

Некоторые индикаторы измерения коррупции*

Показывает долю респондентов, заявивших, что при обращении в государственные учреждения или органы власти они хотя бы раз попадали в коррупционную ситуацию

Отражает среднее число взяток в год, приходящееся на одного взяткодателя

Готовность давать взятки

Содержит долю респондентов, давших взятку в последней по времени коррупционной ситуации

Средний размер взятки, объём рынка коррупции

Показывает сумму взяток, выплаченных гражданами за год

Индекс восприятия коррупции (CPI) Transparency International (TI)

Суммирует экспертные оценки в отношении размаха коррупции, определяемой как злоупотребление государственной властью для получения личной выгоды

Он показывает, насколько велика вероятность того, что компании из той или иной страны будут давать взятки за рубежом при экспорте своей продукции.

В рамках исследования граждане отвечают на вопросы, касающиеся как непосредственной практики столкновений с коррупцией, так и их представлений об уровне коррумпированности отдельных сфер жизни.

Представленные некоторые индикаторы измерения коррупции позволяют сделать нам следующий вывод, что важным недостатком всех этих показателей является проблема сложности получения объективной информации.

В связи с этим, мы будем утверждать, что обусловленные проблемы имеют в конечном итоге ключевое значение в оценке проявления коррупции, и их необходимо решать консолидировано, подключая также и ученых.

Таким образом, систематизация научного знания позволила сделать вывод, что существует обширный массив теоретических знаний по методологии исследования коррупции. Исследователями в этом направлении предлагается использовать следующий алгоритм снижения проявлений внешних эффектов от коррупции (рис.1).

Рис. 1. Алгоритм снижения проявлений внешних эффектов от коррупции [3]

Очевидно, что предложенный алгоритм проявлений внешних эффектов от коррупции будет способствовать правильной расстановке приоритетов: первично управление эффектами, а борьба с коррупцией как с явлением - вторична.

1. Наминова К.А., Даваева Е.С. Современное состояние и проблемы региональных финансов (на примере Республики Калмыкия)// Известия Волгоградского государственного технического университета. 2012.№16 (103). С. 167-172.

3. Макаева К.И. Управление региональной социально-экономической системой в условиях коррупционных проявлений (на материалах Республики Адыгея):Автореф. дис. канд. эконом. наук. -Майкоп, 2012. -31 с.

Читайте также: