Методы сравнительного правоведения кратко
Обновлено: 05.07.2024
Сравнительное правоведение – это юридическая наука, направленная на изучение приёмов и способов анализа права различных государств, их сопоставление и применение полученных результатов.
Предмет сравнительного правоведения - это
1) методологические проблемы сравнительно-правового исследования;
2) сопоставительное изучение основных правовых систем современности;
3) обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых исследований;
4) разработка конкретных методических правил и процессов сравнительно-правовых исследований;
5) исследование историко-сравнительных правовых проблем;
6) сравнительное изучение международно-правовых вопросов современности.
Относительно места и роли сравнительного правоведения в учебной программе юридического образовательного учреждения можно также отметить, что независимо от позиции в споре о природе и предметности сравнительного правоведения все эксперты в области юридического образования едины в своем мнении о том, что эта дисциплина должна быть включена в программу любого образовательного юридического учреждения.
- Введение в теорию сравнительного правоведения; предмет, цели, задачи, история;
- Классификация основных правовых систем современности на правовые семьи (круги);
- Проблемы унификации права.
- Основные правовые семьи.
Сравнительное правоведение как метод.
Сравнительное правоведение как метод является одним из
важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря
применению сравнительного метода становится возможным выявить
общее, особенное и единичное в правовых системах современности
Сравнительное правоведение как и любая другая наука пользуется широким
Метод – это КАК, КАКИМ СПОСОБОМ изучается наука.
Методы сравнительного правоведения: - сравнительно-правовой (ниже мы ему
уделим особое внимание) - логико-теоретический - системный - структурно-
функциональный - формально-юридический - конкретно-исторический -
Главный метод сравнительного правоведения – сравнительно правовой. Но
следует различать эти два, с первого взгляда похожих понятия. Сравнительно-
правовой метод – это метод исследования, позволяющий выявлять с помощью
сравнения общее и особенное в различных правовых семьях, более глубоко и
четко определять их природу, более точно устанавливать особенности их
функционирования и тенденции их развития.
Соотношение определений сравнительно-правового метода и сравнительного
правоведения Эти понятия не являются синонимами, их нельзя отождествлять.
Сравнительное правоведение основано на сознательном, теоретически и
методически основанном применении сравнительно-правового метода в
качестве основного и ведущего метода среди других используемых методов в
Методология сравнительного правоведения как науки Учитывая все
вышесказанное, наука сравнительного правоведения имеет методологическую
природу, т.е. является учением о структуре, логической организации, методах и
средствах деятельности по сравнению явлений правовой действительности.
Сравнительно-правовой метод не является единственным методом сравнения
явлений правовой действительности, рассматриваемых в сравнительном
правоведении как науки.
Существуют различные виды сравнений, применяемый при исследовании: -
диахронное (историческое) и синхронное (современное) сравнение; -
внутренней и внешнее сравнеие; - микро- и макросравнение; - нормативное
сравнение; - функциональное сравнение и пр.
Методология сравнительного правоведения.
1) Диахронное и синхронное сравнение. В первом случае сравнение правовых систем носит исторический характер по принципу временной последовательности. Такое сравнение позволяет определить общий вектор развития правого явления, определить тенденции его развития на будущее. Синхронное сравнение имеет предметом одновременно существующие правовые феномены.
2) Нормативное и социологическое (функциональное) сравнение. Первое означает юридический догматический анализ, сопоставление сходных правовых норм и нормативно-правовых актов. Функциональное (социологическое) сравнение охватывает более широкий, чем нормативное сравнение, круг вопросов. Этот способ предполагает выявление социальной проблемы, сравнение вариантов решения этой проблемы в законодательстве различных стран, анализ практики применения правовых средств в решении этой проблемы с учетом исходных социальных условий, эффективность этих правовых средств.
3) Внешнее и внутреннее сравнение. Внешним является сравнение национальной правовой системы с зарубежными системами или системой международного права. Внутреннее сравнение ограничивается рамками одной правовой системы (например, сравнение федерального законодательства с законодательством субъектов федерации).
Типы (виды) современных сравнительно-правовых исследований. По целям и методам исследования их можно разделить на следующие типы:
1) Институционно-описательные : состоят в последовательном изложении институтов различных стран. При этом не исключаются определенные обобщающие выводы. Описание может ограничиваться только формальным нормативным сравнением правовых норм, источников права, а может дополняться и практикой их реализации в зарубежных странах. Ценность таких исследований заключается в обеспечении эмпирической и информационной базы для сравнительно-правовых исследований.
2)Проблемно-аналитические : состоят в сопоставлении законодательства и практики его применения различных стран при решении одной схожей (аналогичной) проблемы различными правовыми способами. При этом диапазон этих сравнительно-правовых исследований варьируется от обычного сопоставления до моделирования. В первом случае авторы, анализируя ту или иную теоретическую, практическую проблему применения российского законодательства в сравнении, приводят способы решения этих проблем правовыми средствами на примере зарубежных стран. При этом они могут ограничиться лишь констатацией того факта, что данная проблема решается иначе в законодательстве той или иной страны.
3)Проблемно-модельные. Обобщающий уровень проблемно-аналитических сравнительно-правовых исследований связан с обоснованием моделей, которые позволяют классифицировать различные правовые пути, способы, которыми решаются одинаковые проблемы.
4)Концептуально-системные имеют целью определение места российского права в мировой правовой системе (правовой картине мира).
Роль химии в жизни человека: Химия как компонент культуры наполняет содержанием ряд фундаментальных представлений о.
Роль языка в формировании личности: Это происходит потому, что любой современный язык – это сложное .
Познание любого предмета и явления начинается с того, что мы его отличаем от всех других предметов и устанавливаем его сходство с родственными предметами.
Любое научное сравнение представляет собой своеобразное комплексное явление, единство трех моментов: логического приема познания; процесса, т.е. особой формы познавательной деятельности; особого познавательного результата, знания определенного содержания и уровня.
Плодотворность сравнения зависит не столько от количества и фактической верности отдельных сопоставлений, сколько от строгой их системности, их соподчиненности в решении основной исследовательской задачи.
Иногда в юридической литературе сравнение смешивается со сравнительным методом и даже со сравнительным правоведением. Действительно, по своей природе сравнение и сравнительный метод близки.
Сравнительно-правовой метод является одним из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Его применение является строго системным, целенаправленным. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.
Поскольку сравнительное правоведение подразумевает анализ двух и более правовых систем путем сопоставления их отдельных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств, постольку оно схоже со сравнительно-правовым методом.
Таким образом, как метод сравнительное правоведение является одним из важных научных средств изучения правовых явлений.
Общая методология означает глубокий и всесторонний системный анализ сопоставляемых юридических явлений разных правовых систем с применением комплекса средств сравнения с целью выявления общего, специфического и несравнимого. С нею связаны и ею предопределяются конкретные методики сравнительно-правового анализа, которые нужно разрабатывать и использовать применительно к разным субъектам и объектам сравнительного правоведения.
1) Правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения.
2)Проведения правового сравнения на разных уровнях, с использованием методов системно-исторического, логического анализа, аналогии для выяснения как внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, так и их развития в контексте конкретного государства и общества.
3) Правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм, институтов и т.п., установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие.
4) Выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах, актах и т.д.
5) разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм.
6) Определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности в развитии законодательства и его отраслей, в правоприменительной практике.
Важную роль играют методологически строгие и чёткие подходы к сравнительно-правовым исследованиям, анализам и сопоставлениям. Например, метод аналогии в правовой сфере при всей очевидности преимуществ должен применяться очень строго. В противном случае внешнеправовое совпадение может побудить к механическому копированию и ошибочным правовым решениям. Юридическая трансплантация неизбежно приведет к чуждым для конкретной для конкретной правовой системы актам и нормам и их последующему отторжению. Необходимо отметить возможности такой аналогии, которая служит правовой идентификации. Сравнивать нужно не только объекты, формы и методы правового регулирования, но и место акта в конкретной правовой системе и его внутриотраслевые и межотраслевые связи. Иначе отдельно взятый акт из одной правовой системы как образец для аналогичного акта другой правовой системы может дать лишь явно незначительные положительные результаты.
Особо необходимо отметить такой метод, как государственно-правовая идентификация. Она означает осознанное принятие и даже отождествление гражданина как со своей системой права, законодательства, так и с близкими ему политическими системами по политическим, религиозным и нравственным воззрениям. Нередко граждане латиноамериканских стран лучше и понятнее воспринимают какие-либо акты, нормы то национального, то американского, то испанского права. Балтийские страны в начале 90-х гг. дали пример идентификации своей правовой культуры с принципами и нормами своих конституций и законов 20-30-х гг., а не союзных.
Особо необходимо выделить идентичность используемых понятий и терминов. В последние годы ещё более отчётливо выявилась потребность в словаре (глоссарии) специальных терминов.
Читайте также: