Мартин бубер и диалогический принцип кратко

Обновлено: 05.07.2024

Мартин Бубер родился в Вене 8 февраля 1878 г. В детстве и отрочестве на него оказал сильное влияние дед Соломон, знаток традиции мидрашидов. В Лемберге он приобрел первые познания о мистическом движении хасидов (начиная с XVIII в. оно распространилось в Восточной Европе — Подол, Волынь, Галиция, Восточная Украина). Увлеченный идеями Паскаля, Ницше и Кьеркегора, он изучает философию в Лейпцигском университете, затем в Берлинском, где слушает лекции Зиммеля и Дильтея. Из Берлина позже переезжает в Базель, затем в Цюрих. В 1898 г. двадцатилетний Бубер примкнул к сионистскому движению, основанному Теодором Герцлем. На III Конгрессе в Базеле (1899) он выступил с докладом о сионизме как системе воспитания. Сионизм для него не политическая доктрина, а тревога по поводу национальных корней. Евреи, по мнению Бубера, должны создать свои общины в Палестине на основе принципа диалога с арабами, чтобы дать возможность свободного развития обоим народам в рамках одного отечества.

МАРТИН БУБЕР И ДИАЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

Жизненный путь

Мартин Бубер родился в Вене 8 февраля 1878 г. В детстве и отрочестве на него оказал сильное влияние дед Соломон, знаток традиции мидрашидов. В Лемберге он приобрел первые познания о мистическом движении хасидов (начиная с XVIII в. оно распространилось в Восточной Европе — Подол, Волынь, Галиция, Восточная Украина). Увлеченный идеями Паскаля, Ницше и Кьеркегора, он изучает философию в Лейпцигском университете, затем в Берлинском, где слушает лекции Зиммеля и Дильтея. Из Берлина позже переезжает в Базель, затем в Цюрих. В 1898 г. двадцатилетний Бубер примкнул к сионистскому движению, основанному Теодором Герцлем. На III Конгрессе в Базеле (1899) он выступил с докладом о сионизме как системе воспитания. Сионизм для него не политическая доктрина, а тревога по поводу национальных корней. Евреи, по мнению Бубера, должны создать свои общины в Палестине на основе принципа диалога с арабами, чтобы дать возможность свободного развития обоим народам в рамках одного отечества.

В целом, идеи экзистенциализма Мартина Бубера во многом созвучны с христианским персонализмом. Антропологическую проблематику он исследует с использованием понятия диалог, личностное отношение.

Диалогичность человеческой природы

Готовые работы на аналогичную тему

Я-Ты и условия диалога

Позиция свободы

Встреча человека с Другим является свободным творческим актом. Ответ на призыв Другого – это творчество, в целом вся культура начинает постулироваться как ответ Другому.

Кроме того, М. Бубер значительно расширяет рамка диалоги, не сводя ее к только речевой составляющей. Призыв Другого может быть выражен через мимику, жест и даже посредством простого молчания, иными словами, установления своего рода невидимой связи.

Т.П.Лифинцева

Диалог как структура бытия в религиозном экзистенциализме Мартина Бубера

Однако именно в постклассической философии, в особенности в философии XX века, тема диалога и коммуникации становится одной из основополагающих. Это во многом связано с культурно-исторической ситуацией нашего времени. Практически все течения современной философии ощущают и анализируют царящие в мире отчуждение, расколотость

Фигура Мартина Бубера в этом отношении уникальна, поскольку он принадлежал сразу к двум философским и культурным традициям – европейской и иудаистской. Один из основных истоков его диалогической онтологии – хасидский мистицизм. Бубер полагал, что универсальные и общие для христианства и иудаизма идеи – открытость к трансценденции, признание за человеком статуса морального существа, идея совершенства и блага – должны способствовать диалогу между двумя религиями и их взаимному обогащению.

целям и интересам. Такое отношение, по мнению Бубера, характерно для естественных наук и обыденного сознания – оно позволяет создавать упорядоченное мироощущение и ориентироваться в мире. Для того, чтобы пользоваться предметом, следует обозначить его место среди других предметов. Таким образом мы помещаем предмет в то или иное пространство и время, в те или иные причинно-следственные связи. По Буберу, говоря о физическом мире, о пространственно-временной структуре, о законе причинности, мы подчиняемся установке Я – Оно и используем соответствующий этой установке язык. Подход Я – Оно возможен как в отношении мира вещей, так и применительно к людям и даже к Богу.

Как не существует физического времени и причинности в отношении Я – Ты, так же не существует и физического пространства: отношение перемещается из материального пространства в духовное. Каждое отношение Я – Ты как бы вращается вокруг центра, где сходятся, по Буберу, все линии этих отношений, – Вечного Ты, Бога,

Я могу созерцать дерево как экземпляр определенного вида.

Немецкое Mitwelt (мир с) – основной момент буберовской концепции Другого. Сущностная характеристика и составляющая человеческого мира – то, что происходит между человеком и другим человеком. В этой встрече, в бисубъектной коммуникации, именно в ней, по Буберу, человек становится личностью. Так как человеческая жизнь есть в сущности своей диалог, призыв и встречный призыв, вопрос и ответ, человек становится самим собой не посредством добродетели или путем некоего отношения к себе самому, но только в отношении к Другому.

Как философ европейской немецкоязычной культуры на рубеже веков Бубер был воспитан в традициях кантианства и неокантианства,

[1] Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С. 107.

[2] См.: Philosophical interrogations. New York, 1970. P. 19.

[3] Friedman M. Martin Buber's life and work. Detroit, 1988. P. XV.

[4] Tillich P. The Eternal Now. London, 1963. P. 36.

[5] Бергсон А. Собр. соч. Т. 5. Спб., 1914. С. 8.

[7] Buber M. I and Thou. New York, 1971. P. 63.

[10] Сартр Ж.-П. Стена. М., 1992. С. 130–131.

[11] Buber M. I and Thou. P. 57–58.

[13] The Philosophy of Martin Buber. La Salle, Ill. 1967. P. 42.

[14] Philosophical interrogations. New York, 1970. P. 24.

[16] Friedman M. The Human Way. Chambersburg, Penn. 1982. P. 3–4.

[17] Buber M. I and Thou. P. 56.

[20] Buber M. A Believing Humanism – My testament, 1902–1965. New York, 1967. P. 130.

Вложенные файлы: 1 файл

KONTsEPTsIYa_DIALOGA_MARTINA_BUBERA.docx

КОНЦЕПЦИЯ ДИАЛОГА МАРТИНА БУБЕРА

Но мир Я-Оно выполняет, тем не менее одну важную функцию:

То есть мир Я-Оно становится неким посредником между индивидами, живущими каждый в своем собственном мире уникального экзистенциального опыта, и возможность встречи их основана на существовании общего всем универсума данного физического мира.

Я могу созерцать его как дерево определенного вида и как единичность. Сила исключительности завладела мной. Не тщись же выхолостить смысл отношения: отношение есть взаимность.

Правда, человек может ответить, а может и не ответить, это зависит от него, зависит от его устремленности, целенаправленности, желания. Поэтому и нельзя, полагает Бубер, полностью разграничить проявление благодати и проявление человеческой воли.

В таком случае все бытие, сам процесс бытия, является сплошным и непрекращаюимся диалогом Твари и Творца, процессом познания друг друга. Однако это возможно только в сфере Я-Ты.

Бубера многие критиковали за удвоение реальности, что он как бы раскалывает мир на Я-Оно и Я-Ты. На самом деле, здесь скорее имеет место, пользуясь терминами средневековой схоластики, эквивокация, двуосмысленность, двуосновность мира. Мир Я-Ты – это тот же самый мир, что и Я-Оно, но понятый, воспринятый по-другому.

Бубер, как известно, различает два Я-отношения: Я-Оно и Я-Ты. Первое отношение предполагает Я как индивидуума, второе Я как личность. В случае Я-Оно индивидуум саоопределяется посредством других, в случае же Я-Ты личность определяется через непосредственный контакт с другими, которые воспринимаются как Ты.

Поэтому и социальность у Бубера также определяется в категориях Ты-отношения. В ее основе лежит тот же онтологический диалог, что и в отношении Я-Ты. По мнению некоторых исследователей, здесь Бубер испытывает влияние хасидизма, в котором считалось, что общность и индивид – одно и то же. Общество точно также должно рассматриваться через призму Ты, так как состоит из множества Ты. Здесь, однако, Бубер выступает как радикальный критик коллективизма, он противополагает сообщество с живыми внутренними связями омертвевшему множеству индивидов – коллективу, который выхолащивает отношения между людьми, превращая их в жесткую и неподвижную конструкцию. В таком случае диалог умирает и каждый член коллектива остается наедине со своим монологом:

Читайте также: