Ликвидация системы вечерних и заочных школ

Обновлено: 04.07.2024

По каким форматам школьного образования учились школьники, начиная с 1920 года и по сегодняшнее время, т.е. по 2020 год.

Очень интересно узнать, как же менялась система школьного образования за последний век.

Было введено положение "О единой трудовой школе РСФСР", которое вводило бесплатное и совместное обучение детей школьного возраста. В этом году была образована Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности. Активно создавалась государственная система образования для взрослых от 16 до 50 лет. Дети десятков национальностей впервые в истории получили учебники и учебные пособия на родных языках. В городах создавались школы-коммуны с интернатами. Была утверждена следующая система школ:

единая трудовая школа I ступени, срок обучения 5 лет.
общеобразовательная школа II ступени, срок обучения 4 года.
профессиональная школа, 4 года.
институты, 4-5 лет обучения.
техникумы, 3 года обучения.

В 1956 году вышло постановление об отмене платы за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях.

В 1958 году полное среднее образование было увеличено на один дополнительный класс с 10 до 11 лет обучения.

Было принято новое постановление о введении в общеобразовательных школах новых учебных планов и программ. Так в 5-7 и 10 классах была введена летняя трудовая практика, в 9 классе был введен новый предмет начальная военная подготовка, в 7 классе - основы Советского государства и права.

В 1969 году была проведена реформа школьного образования.

Впервые право граждан СССР на бесплатное образование всех уровней, от начального до высшего, было закреплено в Конституции СССР 1977 года.

Всем отличникам учебы, обучавшимся на очных отделениях вузов, а также в средних специальных учебных заведениях, впервые было гарантировано получение стипендии от государства.

В первой половине 80-х годах взяла верх тенденция профессионализации общеобразовательной школы.

Согласно реформе, средняя общеобразовательная школа становится 11-летней.

В 1987 году происходит новая реформа, в результате которой вводится 11-летнее образование со сдвигом всех классов. начиная с четвертого, на год вперед. Начальная школа снова становится 4-летней, но ученикам предоставлялась возможность выбора, по 3-летней (10-летней) или 4-летней (11-летней) программе им учиться. При этом ученики, обучавшиеся по 3-летней программе, при переходе в средние классы "перепрыгивали" через номер - из 3-го класса переходили в 5-й.

❗️❗️❗️Советская система образования, особенно по инженерно-техническим специальностям, несмотря на ее недостатки, занимала лидирующее положение в мире по оценке Ц.Р.С.Мэндэрса.

Школьное образование стабилизировалось - структура начальной и средней общеобразовательной школы оставалась такой же. Начальная школа включала 3-летнюю (10-летнюю) и 4-летнюю (11-летнюю) программы.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 мая 1993 года N 89-М

О сохранении системы вечерних
(сменных) общеобразовательных школ

В связи с реализацией Закона Российской Федерации "Об образовании" в настоящее время происходит переход от обязательного среднего образования к обязательному основному 9-летнему образованию. С особой остротой встает вопрос обеспечения образованием как особого рода занятостью детей возраста 14-16 лет.

Критическая ситуация с этими подростками вызывает необходимость обратить особое внимание Министерства образования Российской Федерации и органов управления образованием на функционирование вечерних (сменных) общеобразовательных школ и констатировать, что в настоящее время они должны выполнять важную социальную функцию, в том числе профилактику криминального поведения обучающихся.

В 1992 году на учете в инспекциях по делам несовершеннолетних состояло свыше 38 тыс.неработающих и необучающихся подростков. За последние 5 лет неработающими и необучающимися несовершеннолетними совершено преступлений в 2,5 раза больше.

Анализ работы вечерних школ в Москве, Брянской, Ивановской, Московской и других областях, письма, поступающие в Министерство образования Российской Федерации, вызывают обеспокоенность положением дел в системе вечернего образования. Продолжается процесс свертывания системы, необоснованного закрытия вечерних школ. В 1992/93 учебном году их количество значительно уменьшилось. Так, по имеющимся статистическим данным, в Республике Саха (Якутия) за последний год количество этих школ сократилось на 12, в Челябинской области на 8, в Новосибирской на 6. Аналогичное положение и в других областях. В последние два года закрыта каждая четвертая школа при исправительно-трудовых учреждениях.

Контингент вечерних школ очень сложный. Более 30 % численности обучающихся составляют дети до 15 лет, отчисленные из дневных общеобразовательных школ из-за конфликтов с педагогами и неуспеваемости. Как правило, 7-8 классы вечерней школы на 2/3 скомплектованы из учащихся второго и третьего года обучения, в 7 классах многие не владеют техникой чтения, не умеют считать.

Вследствие этого педагогические коллективы вечерних школ вынуждены брать на себя функции коррекции, реабилитации и, во многих случаях, социальной защиты подростков.

Педагогические коллективы вечерних школ в решении этих вопросов одиноки и недостаточно подготовлены по проблемам возрастной психологии.

В большинстве институтов повышения квалификации учителей закрыты кабинеты вечерних школ, единичны факты научных педагогических исследований по проблемам образования взрослых, что еще более затрудняет работу этих учреждений.

Материальная база вечерних сменных общеобразовательных школ слабая, более 60% расположены в приспособленных помещениях, зачастую без учета элементарных санитарных норм.

В связи с переходом на новые экономические отношения это положение еще более усугубляется - многие вечерние школы выселяют из зданий, принадлежащих предприятиям, несмотря на то, что эти учреждения занимали их в течение многих лет.

В связи с вышеизложенным Министерство образования Российской Федерации считает нужным высказать свою позицию по проблемам вечерних (сменных) общеобразовательных школ.

Основная идея перестройки системы образования взрослых должна состоять в качественном изменении функций и структуры вечерней (сменной) общеобразовательной школы и создании с учетом особенностей и возможностей регионов Центров образования населения многопрофильных образовательных учреждений, которые в соответствии с социальным заказом обеспечивают реализацию потребностей личности в получении основного общего и среднего (полного) общего (в том числе заочно или экстерном), начального, среднего профессионального и дополнительного образования, предоставляют разнообразные, в том числе платные, образовательные услуги.

Государственные органы, отвечающие за реализацию Закона Российской Федерации "Об образовании", обязаны контролировать исполнение Закона, не допускать отсева детей и подростков, не имеющих основного общего образования, из общеобразовательных учреждений.

Активнее использовать возможности вечерних (сменных) общеобразовательных школ для получения образования всеми желающими, как работающими, так и неработающими.

Привлекать внимание общественности к нуждам и проблемам вечерней школы, шире реализовывать опыт работы ряда вечерних школ гг.Таганрога, Екатеринбурга, Волгограда и др. по организации учебно-воспитательного процесса в реабилитационном режиме для детей и подростков группы социального риска.

Считаем, что вечерние школы могут стать одним из звеньев создающейся системы социальной, психолого-педагогической реабилитации. При наличии возможности целесообразно вводить в штаты указанных школ должность психолога.

Институтам повышения квалификации работников образования, педагогическим вузам необходимо организовать подготовку и профилирующее повышение квалификации руководящих и педагогических работников вечерних (сменных) общеобразовательных школ.

Государственным органам управления образованием в соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом от 22.11.92 г. N 342/Р (пункт 2) "не допускать расторжения договоров аренды с учреждениями, предприятиями, организациями системы образования", создавать условия для развития дополнительных образовательных услуг населению.

В Воронеже о реорганизации вечерних школ заговорили давно. Самым памятным и заметным был скандал с переселением и возможным закрытием вечерней школы № 6, который активно обсуждался еще в 2007 году. Тогда школу оставили, правда, подселили в здание колледжа. К 2008 году практически в каждом районе города оставалось по одной вечерней школе, но, видимо, большой популярностью они не пользовались.

Для справки: открытая от вечерней отличается тем, что предлагает более широкий спектр образовательных услуг для более разнообразных возрастов учащихся. Также у нее более гибкий режим работы, учитывающий потребности всех категорий учеников.

Есть ли проблемы с трудоустройством педагогов закрывающихся школ? Об этом я поинтересовалась в Воронежском обкоме профсоюза работников образования. Выяснилось, что до сих пор ни одной жалобы сюда не поступало, то есть, люди трудоустраиваются и остаются востребованными. Кстати, директор школы № 11, самой крупной и известной в городе, Лариса Николаевна Хопрова тоже подтвердила, что вслед за учащимися из Коминтерновского и Советского районов в школу на работу пришли и их педагоги.

– Помещений нам хватит, мы всех готовы принять. У нас 20 учебных классов, есть современные кабинеты биологии, химии, физики, информатики, читальный и спортивный залы. Около 40 компьютеров, все молодые учителя обеспечены ноутбуками, для них есть выход в интернет. В школе есть внутренняя компьютерная сеть. Вообще школа занимается в две смены, при этом вторая делится на подсмены, чтобы было удобно тем, кто совмещает учебу с работой, или учебу в училище с учебой в вечерней школе. Если мы посмотрим социальный паспорт школы, у нас из Центрального района обучается 60 человек, из Коминтерновского – 120, Ленинского – 70, из Левобережного – 60, Железнодорожного – 38 и из Советского – 150 человек. Всего в школе на 1 января 2013 года числится 706 учащихся, из них жителей Воронежа – 500, остальные приезжие из районов области или недавно сменившие место жительства.

– Каков возраст ваших учеников?

– Принимаем на обучение мы строго с 15 лет, а дальше примерно 75 % – это учащиеся от 15 до 18 лет, остальные – от 18 до 30 лет.

– Если сравнивать количество учеников в вашей школе сейчас и лет 10-15 назад, то когда востребованность вечерней школы больше?

– Общее число учащихся более-менее стабильно. Максимум у нас составлял примерно 800 человек, и никогда не было меньше 550. Хотя конечно, когда произошел распад СССР, количество учеников снизилось. Людям было не до учебы, многие пошли работать, боролись за выживание, но все равно где-то 500 учеников было. Сейчас потребность в образовании растет, некоторые определяются со своим будущим не сразу по окончании школы, а уже лет после 20 и в итоге все равно возвращаются на обучение. Время диктует свои условия.

– А как происходит реорганизация школ, какие классы передают вам?

– Нам передают выпускные классы, мы их доучим и выпустим. А в трех реорганизуемых школах не будет набора. В принципе, реорганизация продиктована временем. Повышаются требования к материальному обеспечению школ.

Своя линияВ Нижегородской области и Нижнем Новгороде решено сохранить систему вечерних школ

По словам Владимира Игнатова, специалиста отдела среднего образования Департамента образования администрации Нижнего Новгорода, несколько лет назад в области уже была проведена реструктуризация сети, а по сути – укрупнение, поэтому теперь в каждом районе только одна сменная школа, а раньше было по две и даже три вечерних школы. В ближайшее время в данной структуре никаких нововведений не ожидается. Все вечерние школы успешно прошли аккредитацию и продлили лицензии, они получают финансирование в том же объеме, что и обычные общеобразовательные школы, так же участвуют в программах модернизации, поэтому педколлективы трудятся в штатном режиме согласно своим учебным планам. Никаких тревог по поводу завтрашнего дня у педагогов и администрации нет.

Выслушав специалиста департамента, мы все-таки решили обзвонить несколько школ города и поговорить с директорами или завучами. Так ли у них все на самом деле спокойно и радужно?

Заместитель директора вечерней школы №23 Советского района Юлия Сергеевна Левченко подтвердила информацию, полученную в департаменте. Она же рассказала, что в школе на настоящий момент получают образование 162 ученика, а коллектив состоит из 17 человек (10 из них – педагоги), что с финансированием проблем нет и что зарплатой как педагоги, так и специалисты довольны. Что никакие слухи о закрытии вечерних школ в других регионах до них не доходили, поэтому живут и работают педагоги \”вечёрки\” спокойно, самостоятельно решая свои текущие внутренние проблемы, которые бывают в любом образовательном учреждении.

По словам Марины Александровны Хиловой, директора вечерней (сменной) школы №4, в которой 230 обучающихся и 14 членов педколлектива, проблем с лицензированием и аккредитацией не было, и теперь никто не угрожает школе закрытием или уменьшением финансирования, никто не заставляет администрацию гнаться за показателями и тем более никто не шантажирует ими, но проблемы все-таки есть. Они не организационного, скорее – этического плана. Не все учащиеся вечерних школ, особенно те, у кого был длительный перерыв в обучении, выпускаются с аттестатами, есть такие, кто выходит со справкой, и для них это очень тяжело в моральном плане. Педагоги переживают по этому поводу, им далеко не безразлично, как сложится судьба каждого выпускника. По мнению Марины Александровны, не все могут воспринять ЕГЭ, тем, кто учится после большого перерыва, нужно оставить возможность сдавать экзамен в альтернативной форме. И педагоги вечерних школ не раз вносили в законопроект об образовании свои предложения о том, чтобы была предусмотрена альтернативная форма аттестации. Но в принятом законе об этом, к сожалению, нет ни слова.

Записала Вера Кострова

Вечерние школы изжили себя, считают новгородцы

Людмила Евгеньевна Миронова – директор вечерней школы Великого Новгорода. Это образовательное учреждение реструктуризация в 2013 году не затрагивает. Тем не менее Людмила Евгеньевна считает, что таковая необходима:

«Я слышала и читала много публикаций в СМИ о проходящих в стране объединениях вечерних школ и обычных общеобразовательных. Мое личное мнение – это правильный путь. Я работаю в вечерней школе много лет. Считаю, что к настоящему времени мы свою функцию выполнили, потому что обучили всех, кто нуждался в той форме получения образования, которая существовала долгие годы.

Раньше были государственные предприятия, и на них работала масса людей, не имевших среднего образования. Это был основной контингент наших учащихся. Примером может служить большой мебельный комбинат в Великом Новгороде, множество его рабочих получило образование в нашей вечерней школе. Часть таких взрослых учеников работала и в сельском хозяйстве. Но этот период прошел.

Сейчас те, кто работает, не всегда могут совмещать свою деятельность с обучением. Возможно, что вечерняя школа себя просто изживает, это закономерный процесс. Наши потенциальные ученики – те, кто действительно мог бы получить среднее образование на базе средней школы. При этом дети до 18 лет, я считаю, должны учиться в дневных школах. А взрослые также могут получить образование в форме вечерних занятий при дневной школе, где можно создать, например, учебно-консультационный пункт. Предлагается еще такая форма, как экстернат. Но тем, кто рискнет пойти на экстернат, тоже придется сдавать ЕГЭ, а если эти люди не сидели за партой более 15-20 лет, они сами освоить этот материал не смогут. Поэтому я думаю, экстернат не приживется как форма обучения.

В нынешнем году в нашей вечерней школе учится 365 человек. 108 человек – в возрасте до 18 лет, остальные – в возрасте от 18 до 36 лет. Это предел, старше 40 лет учеников у нас нет.

Ираида Борисовна Ермолаева, заместитель председателя Комитета образования Маловишерского района Новгородской области, рассказывает о ближайшей реорганизации вечерней школы в Малой Вишере:

«1 сентября 2013 года мы планируем завершить работу по присоединению вечерней школы, где сейчас учится около 100 человек, к городской школе №2. Обучение там будет вестись в дневной форме, а также будет организовано вечернее отделение либо очно-заочное отделение в зависимости от потребностей учащихся.

Причин реорганизации можно выделить несколько. Во-первых, финансирование на вечерние школы по нормативу выделяется меньше, и, соответственно, материальная база таких школ, как правило, уже не удовлетворяет современным требованиям. А в нашей школе №2, активно участвующей в программе модернизации, хорошая материальная база, компьютерный класс. Многие учителя школы №2 прошли курсы повышения квалификации в соответствии с новыми федеральными государственными образовательными стандартами. Для сравнения: в нынешней вечерней школе основная масса постоянных работников – педагоги опытные, имеющие высшие категории, но, увы, давно перешагнувшие порог пенсионного возраста и приблизившиеся к 70 годам. Только руководитель вечерней школы молодой, ему 45 лет. Нужно отметить, что после реорганизации он обязательно будет трудоустроен в школе №2. Конечно, если и у других педагогов вечерней школы будет желание трудоустроиться, они также получат работу.

Пыжиков Александр Владимирович — доктор исторических наук, профессор.

Перестройка системы народного образования в 1950-х — первой половине 1960-х годов проходила под знаком определенной либерализации партийно-государственной системы СССР, предпринятой первым секретарем ЦК КПСС Н. С. Хрущевым. Однако основные детали ее начинали разрабатываться еще на излете сталинской эпохи — в самом начале 1950-х годов. Именно тогда стало очевидным, что экономика все в большей степени подвергается воздействию научно-технической революции, предъявляющей повышенные требования к качеству подготовки трудовых кадров.

К началу 1950-х годов советская средняя и высшая школа развивались в рамках сталинской модели, сформированной еще в условиях первых пятилеток. К концу сталинской эпохи явственно обнаружилась серьезная проблема, стоявшая перед советской системой образования в целом и ее средним, школьным звеном, в частности. Она заключалась в том, что фундаментальные аспекты школьного образования практически полностью вытеснили прикладную составляющую, которой не придавалось большого значения. В результате выпускники школ оказывались не подготовленными к практической деятельности, а выпускники вузов и техникумов не владели умениями и навыками работы на производстве, не имели представления о конкретной экономике и функционировании предприятий. Преподавание наук было оторвано от жизни и практических хозяйственных потребностей.

Государственная политика, направленная на разворот системы образования к потребностям народного хозяйства, обозначилась на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года. Этот высший партийный форум предложил идею политехнического обучения в средней школе, которая затем определила вектор развития советского образования в хрущевский период. После смерти Сталина идеи политехнизации обучения обрели новую жизнь, так как именно с ними связывалось реформирование всей отечественной системы образования.

На основе этих идей и осуществлялось практическое реформирование советской образовательной системы. Уже в 1954 — 1955 гг. была признана необходимость с младшего школьного возраста готовить учащихся к участию в общественно-полезном, производительном труде. Изменялась укоренившаяся в предыдущие десятилетия ориентация средней школы на подготовку к вузу. Обучение в вузах предполагалось максимально совместить с работой на производстве. С 1954 — 1955 учебного года в учебный план школ были введены: в 1 — 4 классах — труд, в 5 — 7 классах — практические занятия в мастерских и на опытных учебных участках, в 8 — 10 классах — практикумы по машиноведению, электротехнике и сельскому хозяйству. В 1955 г. начинается активное создание, преимущественно в сельской местности, ученических производственных бригад.

Существенным изменением, проведенным в 1954 г. в системе средней школы, стала отмена раздельного обучения мальчиков и девочек. Подобное разделение учащихся имело место в дореволюционных гимназиях, пансионах, дававших классическое среднее образование. В 1943 г. в контексте возврата к некоторым внешним атрибутам дооктябрьского прошлого вводилось раздельное обучение детей. Хрущев посчитал необходимым отменить его на том основании, что оно, по его мнению, не соответствовало задачам коммунистического воспитания молодежи.

В результате сформировались различные альтернативные точки зрения на реформирование образования. Первыми обозначили свою принципиальную позицию сторонники ограничения политехнизации школы, без параллельного привлечения старшеклассников во время учебы к труду на производстве и получения ими наряду со средним общим образованием рабочих специальностей. Костяк данной группы представляли высокопоставленные московские партийные и государственные чиновники, члены Академии педагогических наук (АПН) — министр просвещения РСФСР Е. Афанасенко, президент АПН РСФСР И. Каиров, заведующий Отделом науки, культуры и школ Бюро ЦК КПСС по РСФСР Н. Казьмин, которые считали, что средняя школа должна развиваться как общеобразовательная, то есть как школа, которая не дает учащимся профессии, а лишь обеспечивает общеполитехническую подготовку.

В мае 1957 г. неожиданно для многих появился еще один проект реформирования образования. С ним на сессии Верховного Совета СССР выступил первый секретарь ЦК ВЛКСМ А. Н. Шелепин. Он заявил, что перестройку образовательной сферы нельзя превращать в узкое внутриведомственное мероприятие чиновников системы просвещения. Руководитель комсомола предложил осуществить широкомасштабную, комплексную реформу системы образования с привлечением всех заинтересованных министерств и ведомств. Он подверг жесткой, нелицеприятной критике органы образования за их нерешительную и консервативную позицию и заявил, что полумерами им обойтись не удастся, поскольку без ликвидации оторванности обучения от жизни реформа не получится. Шелепин выразил неудовлетворенность тем, что молодые люди, закончившие среднюю школу, не могут трудоустроиться, поскольку не имеют специальности 5 .

Он предложил проект, в котором идея политехнизации школы превращалась в неприемлемую для всей системы образования крайность, доводившую до полного абсурда все преобразования в этой сфере. Общеобразовательной в привычном понимании сохранялась, согласно этому плану, лишь семилетняя школа. А старшее звено средней школы, обучение в котором увеличивалось на год, по сути превращалось в аналог профессионально-технического училища, которое должно было дать выпускникам наряду со средним образованием рабочую специальность. В связи с этим предполагалось упразднить технические училища, которые при такой системе средней школе становились бы не нужны. Также предлагалось ввести систему планирования государством использования выпускников таких школ. Но несмотря на усилия и влияние Шелепина, его радикальный проект реформы не был поддержан.

Проект реформы школы, изложенный в записке Хрущева, получил неоднозначную оценку научно-педагогического сообщества, особенно ученых АПН, которые были не согласны с идеей ликвидации верхней ступени формировавшейся десятилетиями классической средней общеобразовательной школы. Предложенный план по сути в значительной степени перечеркивал огромный опыт, накопленный педагогической наукой России.

Наиболее активной и конструктивно-оппозиционной официальному проекту реформы стала позиция уже получившего благодаря своим публикациям в прессе и научным работам общесоюзную известность директора сельской школы с Украины В. А. Сухомлинского, человека, способного вырабатывать и отстаивать собственную точку зрения.

Сухомлинский выступал против казарменного однообразия советской постсталинской школьной системы, сковывавшего творческую инициативу педагога, строго регламентировавшего поведение учителей и учащихся. Эту унификацию он квалифицировал как причину отрыва школы от жизни. Его целью было примирить крайние позиции — обеспечить за счет традиционных средних школ вузы необходимым количеством студентов для подготовки специалистов высшей категории и параллельно подготовить тех, кто по окончании десятилетки начнет работать на производстве.

Богатая практика в совокупности с научным подходом позволили Сухомлинскому аккумулировать в своих предложениях мнение широких слоев педагогической общественности, выступавших против резких, непродуманных перемен в обучении. Хрущеву пришлось изучить эти предложения и со многими из них согласиться, положив в основу реальных преобразований в школе.

В рамках общей перестройки системы образования в 1958 — 1959 годах в Советском Союзе была осуществлена реформа управления школой. По сравнению со сталинским периодом управление школой стало менее централизованным. Низовые звенья этой системы, то есть сами школы и местные органы образования получили определенную самостоятельность. Начиная с 1959 г. начальные и восьмилетние школы можно было организовывать в конкретном регионе лишь на основании постановления местного органа советской власти — районного или городского исполкома местного Совета депутатов трудящихся. Для создания средних школ достаточно было решения областного исполкома16 . Для сравнения: до этого времени школы всех типов, даже начального звена в СССР могли открываться только по согласованию с Министерством просвещения союзной республики или автономной республики в составе союзной республики, что значительно сковывало инициативу на местах.

Партийно-государственное руководство Советского Союза понимало, что успех реализации реформы системы народного образования зависит от ее основного и непосредственного исполнителя — школьного учителя. Положение учительства в СССР в конце 1950-х — начале 1960-х годов было относительно благополучным. В целом уровень материального и социально-бытового обеспечения учителей был приблизительно таким же, как у подавляющего большинства рядовых служащих в стране. В составе педагогических коллективов школ более трети составляли учителя-мужчины. Престиж учительской профессии поддерживался на приемлемом уровне.

После XX съезда КПСС, начавшего десталинизацию общества, возникла потребность в изменении содержательной составляющей общественных наук, преподававшихся в вузах, техникумах и школах. 18 июня 1956 г. вышло постановление ЦК КПСС о преподавании в высших учебных заведениях политической экономии, диалектического и исторического материализма и истории КПСС 20 . На основании этого постановления во всех вузах страны с 1956/1957 учебного года вводились перечисленные предметы в виде самостоятельных курсов.

Также после XX съезда КПСС была усилена роль преподавания истории в школе. На основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 октября 1959 г. вводился следующий порядок изучения разделов основ исторической науки в школе. В 4 классе изучались эпизодические рассказы по истории СССР, в 5 классе — элементарный курс истории древнего мира, в 6 классе — элементарный курс истории средних веков, в 5 — 8 классах — элементарный курс истории СССР, дополненный сведениями по новой и новейшей зарубежной истории. В 9 — 11 классах предлагалось изучать систематические курсы истории СССР, а также новой и новейшей истории зарубежных стран. Были подготовлены и утверждены новые учебники по этим курсам. Также с 1958/1959 учебного года в 10-х классах школ был введен курс изучения Конституции СССР, содержащий знания по основам гражданского, семейного, трудового и колхозного права.

В 1959 г. была проведена перестройка организации управления вузами. Многие из них из союзного подчинения передавались под управление вновь созданных республиканских министерств высшего и среднего специального образования. Существовавшее ранее Министерство высшего образования СССР было преобразовано в союзно-республиканское Министерство высшего и среднего специального образования СССР 22 .

К началу 1960-х годов проблемой высшего и среднего специального образования продолжало оставаться закрепление выпускников вузов и техникумов на производстве, распределение молодых специалистов. Несмотря на принимавшиеся с 1954 г. государственные решения, улучшить ситуацию коренным образом не удалось. Около половины закончивших вузы и техникумы по-прежнему уклонялись от работы по распределению. Это противоречило интересам государства, которое давало бесплатно миллионам людей высшее и среднее специальное образование, но не получало взамен адекватной экономической отдачи. Кроме этого, руководителей государства не устраивало то, что размещение вузов по экономическим районам в ряде случаев не соответствовало уровню развития отраслей народного хозяйства и культуры. Недостаточным, по мнению правительства, было количество специалистов, подготовленных для обслуживания новой техники, приборостроению, электронике, химии, экономистов, а также учителей школ.

Для преодоления уклонения выпускников вузов от работы по распределению постановление устанавливало новый порядок выдачи дипломов. Их могли теперь получать только те специалисты, которые после защиты дипломного проекта или сдачи госэкзаменов в течение одного года проработают на том месте, куда они были распределены. До вручения дипломов молодые специалисты должны были получить в своем вузе временные удостоверения 24 . Однако после смещения Хрущева в октябре 1964 г. от подобной практики постепенно отказались, как от волюнтаристской. Вырабатывались иные механизмы воздействия на выпускников высшей школы.

Основной урок, который можно извлечь из анализа реформ в сфере просвещения в 1950-е — 1960-е годы заключается в том, что любые осуществляемые в области образования перемены должны быть глубоко продуманы, научно обоснованы, проработаны, с учетом всех возможных негативных издержек.

Примечания

1. См.: Народное образование, 1954, N 3, с. 10 — 11.

2. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет. Т. 1. М. 1956, с. 82.

3. КПСС в резолюциях… Т. 9, с. 21, 72.

4. Партийная жизнь, 1956, N 23, с. 25.

5. См.: Заседания Верховного Совета СССР 4-го созыва. 7-ая сессия (7 — 10 мая 1957 г.): Стенографический отчет. М. 1957, с. 239 — 240.

6. См.: Правда, 21.IX.1958.

7. Народное образование в СССР. Сб. док. 1917 — 1973. М. 1974, с. 55.

8. См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1, с. 82 — 83.

9. См.: Правда, 23.IX.1956.

10. См.: Правда, 1.VII.1956.

11. См.: Правда, 1.IX.1956.

12. См.: Правда, 1.VII.1956.

13. См.: Правда, 27.V.1959.

14. Коммунист, 1960, N 1, с. 61.

15. См.: Сборник постановлений Правительства РСФСР. М. 1959, N 10, с. 93 — 96.

16. См.: О коммунистическом воспитании. М. 1964, с. 143 — 167.

17. Коммунист, 1960, N 1, с. 60, 66.

18. См.: КПСС о культуре, просвещении и науке. Сб. док. М. 1963, с. 396 — 397.

19. ХРУЩЕВ Н. С. Воспитывать активных и сознательных строителей коммунистического общества: Речь на ХШ съезде ВЛКСМ 18 апреля 1958 года. М. 1958, с. 16.

20. КПСС в резолюциях… Т. 8, с. 105.

21. Коммунист, 1961, N 4, с. 18.

22. КПСС в резолюциях…. Т. 8, с. 422 — 423.

23. См.: ПАНАЧИН Ф. Г. Управление просвещением в СССР. М. 1977, с. 79 — 80.

Читайте также: