Конституционный контроль его понятие и истоки кратко
Обновлено: 30.06.2024
КОНСТИТУЦИО́ННЫЙ КОНТРО́ЛЬ, деятельность специализированных, независимых в сфере их полномочий от других ветвей гос. власти, органов по проверке соответствия конституции государства законов и иных нормативных правовых актов (в отд. странах – также ненормативных правовых актов и действий высших органов государства). Установив факт несоответствия закона конституции, признав закон неконституционным, органы, осуществляющие К. к., не вправе отменять или изменять его – они публикуют своё решение, и все органы государства, физические и юридические лица должны знать, что такой закон или его определённые положения не подлежат применению.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ - деятельность специализированных, независимых в сфере их полномочий от других ветвей государственной власти, органов по проверке соответствия конституции государства законов и иных нормативных правовых актов (в отдельных странах - также ненормативных правовых актов и действий высших органов государства).
Установив факт несоответствия закона конституции, признав закон неконституционным, органы, осуществляющие конституционного контроля, не вправе отменять или изменять его - они публикуют своё решение, и все органы государства, физические и юридические лица должны знать, что такой закон или его определённые положения не подлежат применению.
В различных государствах мира существуют четыре вида органов, осуществляющих конституционный контроль:
1) суды общей юрисдикции. Их решение можно обжаловать вплоть до федерального верховного суда, решение последнего является окончательным. Такая система действует в странах англосаксонского права (Австралия, Канада, США, страны Латинской Америки и др.), но в её применении существуют различия. Напр., в Индии решения о неконституционности может принимать только Верховный суд (в некоторых странах - и суды низших звеньев юстиции).
Осуществление конституционного контроля судами общей юрисдикции исключает подачу к ним специального иска о проверке конституционности, это требование может быть обращено к суду только в ходе конкретного судебного разбирательства одной из сторон процесса;
2) специальные конституционые суды (Австрия, Германия, Италия, Россия и др.), которые занимаются вопросами конституционного контроля. В конституционный суд подаётся специальный иск, ходатайство и др. с просьбой проверить конституционность определённого правового акта (его отд. положений);
3) конституционые советы (во Франции и некоторых др. франкофонных странах). Обращаться в конституционный совет граждане не могут - это право главы государства или членов парламента (напр., во Франции это право президента, 60 депутатов или сенаторов);
4) конституционно-религиозные советы, существующие в некоторых странах мусульманского права (Иране, Пакистане и др.). В их составе - юристы и учёные - знатоки Корана. Такие органы проверяют закон сначала на соответствие его Корану и лишь затем - на соответствие конституции.
По времени осуществления различают предварительный и последующий конституционный контроль. В судах общей юрисдикции и конституц. судах возможен только последующий конституционный контроль, когда акт уже действует. При наличии конституционного (конституционно-религиозного) совета возможен только предварительный контроль - проверка конституционности закона до подписания его главой государства и вступления в силу.
По связи с конкретным законом различают абстрактный и конкретный конституционный контроль. Абстрактный контроль - проверка конституционности акта вне связи с конкретным делом; это - официальное толкование конституционности (неконституционности) акта (его отд. положений), данное органом конституционного котроля. Конкретный конституционный контроль связан с фактическим применением оспариваемого акта, хотя и в этом случае орган коституционного контроля даёт официальное толкование оспариваемого акта, признавая его конституционным или неконституционным. Обычно круг лиц, имеющих право обращаться в конституционный суд в связи с конкретным конституционном контролем (при применении оспариваемого акта на практике), гораздо шире, чем при абстрактном конституционным контролем. В последние десятилетия всё чаще органы конституционного контроля наделяются правом осуществлять и предварительный и последующий, и абстрактный и конкретный конституционным контролем (в частности, в некоторых странах Латинской Америки).
По числу органов контроля различают диффузный (рассредоточенный) конституционный контроль, когда его вправе проводить разные органы, и централизованный К. к., когда его осуществляет только один орган (напр., Конституционный совет во Франции или Конституционный суд в Германии).
По правовым последствиям принятого решения различают решающий и консультативный конституционный контроль. При консультативном контроле решение органа конституционного контроля необязательно. Как правило, органы конституционного закона занимаются такой деятельностью только в случае обращения к ним и лишь в отдельных странах - по своей инициативе, т. н. самозапрос органа конституционного контроля (Австрия, Албания, Польша, Узбекистан). При решающем конституционном контроле правовая позиция - общее представление судей, сложившееся у каждого из них индивидуально, но приобретающее при совпадении взглядов коллегиальный характер, - является обязательной для решения аналогичных вопросов. Решение органа конституционного контроля, как правило, окончательно, но в некоторых странах может быть обжаловано.
В Российской Федерации конституционный контроль осуществляет Конституционный суд. Суд выявляет конституционно-правовой смысл основного закона и указывает, что исключается какое-либо иное толкование в правоприменительной практике. Он формулирует свои правовые позиции, из которых он исходит при решении дел. Судьи, не согласные с позицией большинства или с решением конкретного дела, могут выразить особое мнение (как и решение Суда, оно публикуется). При изменении ситуации, в иных условиях Суд вправе изменить свою правовую позицию (такое же правило применяют и органы К. к. зарубежных стран по отношению к сформулированным ими доктринам). Конституционный суд РФ осуществляет по отношению к рассматриваемым делам последующий конституционный контроль (предварительный возможен по отношению к ещё не ратифицированным договорам РФ с иностранными государствами). Контроль Конституционного суда РФ может быть абстрактным и конкретным, консультативный конституционный контроль не используется. Решение Суда окончательно, не подлежит обжалованию, в отношении участников процесса вступает в силу немедленно после провозглашения, не нуждается в подтверждении др. органами или должностными лицами.
В федеративных государствах органы конституционного контроля создаются и в субъектах федерации (Германия, Россия и др.), в этом случае они проверяют соответствие законов и иных правовых актов субъекта федерации только конституции (уставу) данного субъекта. В странах англосаксонского права суды общей юрисдикции, осуществляющие конституционный контроль (при отсутствии специализированных органов), проверяют и соответствие правовых актов субъекта федерации федеральной конституции.
Конституционный контроль — важный элемент системы разделения государственной власти в РФ. Его основа — Конституция РФ, установившая эту систему (ст. 10). Практически он возникает там и тогда, где и когда появляются законы, именуемые конституциями.
Конституционный контроль занимает важнейшее место в го - сударственно-правовом механизме защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия предписаний Конституции РФ на всей территории России.
Кроме закрепления ее верховенства в системе источников права через придание Конституции высшей юридической силы, Конституция РФ подчеркивает свое верховенство и через текст присяги Президента РФ (ч. 1 ст. 82; присяга включает в себя указание на необходимость соблюдения и защиты Конституции), и через указание на соответствие или ей тех или
иных действий государственных органов (см., например, ч. 2 ст. 78, ч. 2 и 3 ст. 80, ч. 3 ст. 90 и другие нормы). Важнейшей гарантией верховенства Конституции РФ является особый порядок ее охраны путем конституционного контроля.
Конституционныикоитроль состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, а также в принятии мер по устранению этих отклонений.
Конституционный контроль носит в основном абстрактный характер, поскольку проверка конституционности акта не связана с его действием, применением этого акта в определенных правоотношениях. А поскольку проверяется конституционность законов и других актов, которые вступили в силу, постольку такой контроль называется последующим. Из названных правил имеются два исключения: а) конкретный контроль конституционности закона, примененного или подлежащего применению в определенном деле; б) проверка конституционности не вступивших в силу международных договоров — это предварительный (превентивный) контроль [180] .
Становление органов конституционного контроля в разных странах своеобразно. Изначально предполагалось, что эту функцию в состоянии успешно выполнить законодательная или исполнительная ветви власти (за последними это право сохраняется во многих случаях и в наши дни). В некоторых странах к конституционному контролю стали привлекать суды (США, Канада, Япония и др.). Они стали дополнять то, что делалось или должно было делаться другими ветвями власти. Как правило, сегодня в
большинстве стран — это высшие инстанции общих судов, обыч-
но верховные суды .
В дореволюционной практике до 1918 г. вопрос о конституционном контроле не стоял, поскольку царская Россия не имела акта, называвшегося Конституцией.
По первой советской конституции — Конституции РСФСР 1918 г. верховным органом власти являлся Всероссийский съезд Советов, который принимал, заменял и дополнял Конституцию, и он же отменял акты, ей противоречащие. В период между съездами Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) контролировал соблюдение Конституции, имел право отменять или приостанавливать постановления и решения правительства.
числе и политические .
ККН СССР можно считать квазисудебным органом. Он относился к числу высших органов государственной власти и управления СССР. ККН СССР избирался Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР из числа специалистов в области политики и права сроком на 10 лет и уполномочен был рассматривать конституционность правовых актов по поручению Съезда народных депутатов СССР, по предложению Председателя Верховного Совета СССР, других государственных органов, а также по собственной инициативе.
ККН СССР не входил в судебную систему страны. Порядок его деятельности не соответствовал характеру судопроизводства. занность полномочий, юридическое бессилие (его заключения не
могли приостановить действие законов СССР и иных актов, принятых Съездом народных депутатов СССР, конституций и законов союзных республик) показали невысокую эффективность деятельности ККН СССР, который самораспустился в конце 1991 г., не предприняв серьезных усилий по защите Конституции СССР. Его опыт, в том числе и негативный, был учтен при создании Конституционного Суда РФ.
В декабре 1990 г. в РФ был учрежден Конституционный Суд РФ как специализированный орган судебного конституционного надзора. Это был принципиально новый шаг в развитии органов государственной власти страны.
При подготовке проекта новой Конституции обсуждались различные организационно-правовые формы осуществления конституционного правосудия: возложение конституционно-контрольной функции на Верховный Суд в целом (американская модель); создание конституционной коллегии в составе Верховного Суда; образование Высшего судебного присутствия, как своеобразной надстройки над Конституционным, Верховным и Высшим Арбитражным судами (что еще не встречалось в мировой практике). Некоторые из предложений, ведущие к принижению роли Конституционного Суда РФ и передаче его функций другим структурам,
объяснялись реакцией на политические обстоятельства предшест-
Он потерял свойства высшего органа судебной власти, его состав был расширен, правовой статус изменен с учетом разделения властей и компетенции других судов.
Статус Конституционного Суда РФ не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля. В судебной системе РФ нет иного органа конституционного судопроизводства, управомоченного проверять соответствие нормативных правовых
актов Конституции РФ и в случае их неконституционности лишать их юридической силы (ч. 6 ст. 125 Конституции).
Конституционный Суд РФ действует в особой процедуре, которая составляет конституционное производство, которое не вправе использовать другие суды. Председатель Конституционного Суда РФ, в отличие от назначаемых Советом Федерации председателей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, избирается судьями Конституционного Суда РФ. Есть и иные отличия.
Для того чтобы выяснить, что понимают ученые-конституционалисты под конституционным контролем, необходимо, прежде всего, выяснить, что представляет собой государственный контроль.
Контроль представляет собой определенную систему наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров [1, с.110].
Государственный контроль как таковой характеризуется определенными признаками.
- Отношения между контролирующим объектом и субъектом находятся в подчиненности (в ряде случаев подконтрольности);
- Объектом государственного контроля как правило, выступает законность, а также целесообразность действий контролируемого;
- Органы контроля зачастую наделены особым правом отменять решения контролируемого;
- В случаях, предусмотренных законом к контролируемому объекту могут применяться меры административного воздействия [2, с. 437].
Стоит отметить, что контроль выступает в качестве подфункции системы управления имеет и сосредоточен на обеспечении достижения поставленной цели посредством применения административно-властных полномочий по предотвращению неисполнения принятых управленческих решений, обязательных требований.
В качестве объекта контроля выступает непосредственно деятельность проверяемого лица по обеспечению соблюдения им норм законодательства.
Контроль осуществляется посредством выполнения трех взаимосвязанных функций:
а) проведение проверок административно-хозяйственной деятельности проверяемых лиц, направленной на обеспечение соблюдения требований законодательства;
б) принятие мер по пресечению, предупреждению нарушений и наказанию виновных в нарушении лиц, а также мер, направленных на минимизацию и устранение последствий выявленных нарушений;
в) осуществление мониторинга (систематическое наблюдение, анализ, оценка и прогнозирование) состояния соблюдения требований законодательства и подготовка предложений при необходимости по его корректировке [3, с.22].
Так, например, Д. Л. Златопольский считает, что под конституционным контролем необходимо понимать деятельность государственных органов, должностных лиц по проверке соблюдения конституции и конституционных законов, а также проверку соответствия всех иных актов высших органов государства [4, с. 77].
Несмотря на множественность и многогранность определений данного понятия, следует отметить, что в силу неполноты раскрытия понятий, а в частности, не раскрытия в полной мере стадий конституционного контроля, — проверки, выявления, констатации, устранения несоответствий актов конституции, с учетом вышеизложенного, логично предположить, что целесообразнее под конституционным контролем в полной степени нужно понимать деятельность компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативно-правовых актов конституции, законам, в ходе, которой данные органы полномочны, отменять обнаруженные несоответствия.
Конституционный контроль выступает одной из форм защиты Конституции РФ. В частности, данное положение конкретизируется в ч.2. ст. 125 Конституции РФ, в которой прямо указывается, что Конституционный Суд РФ, выступает субъектом, уполномоченным осуществлять конституционный контроль.
Исходя из нормы ч.2. ст. 125 Конституции РФ, следует отметить, что в настоящее время данный вид контроля является особым видом охраны и защиты конституции. Специфичность конституционного контроля объясняется тем, что данный контроль обеспечивается в первую очередь, беспристрастностью и объективностью, а во-вторых, отделением судебной власти от других, в особенности от судебной и законодательной видов власти [8, с.27].
Сущность конституционного контроля заключается в решении следующих задач:
1) в установлении конституционности правовых актов органов государственной власти, т. е. соответствия юридических актов и действий органов государства на предмет Конституции;
2) в признании неконституционного акта недействительным.
А. Н. Чертков, Н. Н. Харитонова выделяют следующую классификацию объектов конституционного контроля: в частности,- это законы; акты органов исполнительной власти; акты органов местного самоуправления; пробелы в правовом регулировании; внутригосударственные договоры; международные договоры; индивидуальные правоприменительные акты; индивидуальные правоприменительные акты; наличие обстоятельств, оправдывающих введение военного и чрезвычайного положения; создание и деятельность политических партий; действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности; порядок проведения и подтверждения итогов выборов и референдумов; наличие обстоятельств, оправдывающих введение временного исполнения обязанностей главы государства; толкование конституции; споры между органами государственной власти; конституционные жалобы.
Опираясь на нормы ч.2. ст. 125 Конституции РФ, можно выделить следующие объекты конституционного контроля: законы, акты органов исполнительной власти, действия должностных лиц, споры о компетенции между органами государственной власти, акты органов местного самоуправления, а также как следствие пробелы в правовом регулировании.
В качестве субъектов конституционного контроля ученые — конституционалисты выделяют органы общего и специального конституционного контроля. Первоначально первым органом общего конституционного контроля был парламент, основная функция которого сводилась к принятию законов, что, по сути, представляет собой предварительную форму контроля. Несмотря на важность осуществляемых функций парламента по конституционному контролю, следует отметить, что парламент не полномочен в полной мере осуществлять контроль в силу установившегося в государстве принципа разделения властей и четкого отграничения законодательной власти от судебной.
В систему субъектов также входят суды общей юрисдикции, система органов прокуратуры, органы юстиции.
В систему органов специального контроля входит Конституционный Суд РФ, деятельность которого находит свое воплощение в форме конституционного судопроизводства. Отличительной чертой специализированного контроля является то, что ему принадлежит исключительное право принятия окончательных решений в сфере контроля конституционности нормативных актов [11, с.204].
Основные термины (генерируются автоматически): конституционный контроль, государственный контроль, акт, Конституция РФ, орган, Российская Федерация, акт органов, государственная власть, исполнительная власть, Конституционный Суд РФ.
§ 1. Конституционный контроль, его понятие и истоки
Конституционный контроль относится к одному из средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое принято расценивать в качестве признака демократичности государства. Основным назначением конституционного контроля в широком смысле этих слов признается прежде всего выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств. На первых порах предполагалось, что эту функцию в состоянии успешно выполнять органы законодательной власти, поскольку они принимают конституции и играют решающую роль в законотворчестве. Предполагалось также, что в данной сфере могут быть эффективными и усилия исполнительных органов. К примеру, в некоторых государствах их главам было предоставлено право (и это право сохраняется во многих случаях и в наши дни) отказываться от подписи принимаемых парламентами законов (налагать вето), если, по их мнению, представленный на подпись закон не соответствует конституционным предписаниям.
' Кое-где к конституционному контролю стали привлекать суды. Многие считают, что впервые это произошло в США. Там еще в 1803 г. федеральный Верховный суд признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применяться, в первую очередь судами. Другими словами, к контролю за соблюдением Конституции были "подключены" суды. Они стали дополнять то, что делалось либо должно было делаться органами законодательной и исполнительной властей. В других странах отношение к такому контролю было весьма сдержанным.
Лишь в последние 40—50 лет целесообразность привлечения органов судебной власти к осуществлению конституционного контроля была признана во многих странах. Это происходило по мере того, как преодолевалась боязнь причинения ущерба авторитету законодательных и исполнительных органов тем, что их действия окажутся под судебным контролем. Естественно, в процессе внедрения осуществляемого судами конституционного контроля было найдено немало оригинальных решений, отражавших специфику соответствующих стран и уровень сформировавшейся там правовой культуры. Проявилось это как в неодинаковом наполнении содержания понятия "конституционный контроль" и определении пределов компетенции соответствующих органов, так и в наименовании последних. Например, во Франции данная функция возложена на орган, именуемый Конституционным советом, а в Австрии, Италии и Германии — на специально созданные консУ туционные суды. В большинстве стран, где конституционный контроль является прерогативой судебной власти, этим делом занимаются высшие инстанции общих судов, обычно верховные суды.
Что касается полномочий этих органов, то среди них наряду с проверкой конституционности законов можно обнаружить и некоторые другие: контроль за решениями различного рода государственных органов; рассмотрение споров между субъектами федерации (в федеративных государствах) и между государственными органами о разграничении их компетенции; споров, связанных с подведением итогов выборов; возбуждение и разбирательство уголовных дел в отношении должностных лиц высшего уровня.
Судьба конституционного контроля, осуществляемого органами судебной власти, в нашей стране тоже не была простой. До 1918 г. вопрос даже не ставился, поскольку в России до этого года не было акта, называвшегося Конституцией и имевшего соответствующее юридическое, социальное и политическое значение. Повышенный интерес к проблеме такого контроля возник, когда после образования Союза ССР потребовалось преодолевать "разнобой и пестроту" в законодательстве союзных республик. Разумеется, юридической базой для этого могла стать Конституция СССР: ориентация на ее предписания создавала условия для придания единообразия формировавшемуся в то время законодательству. Органом, на который была возложена функция контролирования соблюдения Конституции СССР, стал образованный в 1924 г. Верховный Суд СССР.
В соответствии со ст. 43 действовавшей тогда Конституции СССР этот Суд наделялся такими полномочиями: дача руководящих разъяснений судам союзных республик; проверка законности и обоснованности судебных решений, принимаемых в союзных республиках;
рассмотрение дел по обвинению высших должностных лиц союзного уровня; разбирательство споров между союзными республиками;
конституционный контроль (надзор).
Последнее из этих полномочий ставилось в жесткие рамки: оно могло быть реализовано только в виде дачи заключений "о закон-
Читайте также: