Коммуникация в философии это кратко

Обновлено: 04.07.2024

Коммуникация — это тип активного взаимодействия между объектами любой природы, предполагающий информационный обмен. В структуре любой коммуникации различают пять основных функциональных компонентов, расположенных в линейной последовательности:

Указанная общая модель коммуникации впервые предложена К. Э. Шенноном и У. Уивером в 1949 году и охватывает различные информационные устройства, начиная от технических средств и заканчивая животными и людьми. Модель Шеннона — Уивера представляет элементарный тип коммуникации и поэтому имеет и ряд ограничений: она строго механистична и исходит из возможности непосредственного получения информации; абстрагируется от содержания, смысла передаваемой информации, уделяя внимание только её количеству; коммуникационный процесс в данной модели носит линейный, однонаправленный характер, при котором обратная связь отсутствует или не рассматривается. Представленный данной моделью формальный характер коммуникации исследуется в математической теории связи и передачи информации (также называемой теорией коммуникации), в кибернетике и теории систем, а также в лингвистике и аналитической философии (см. Аналитическая философия), где акцентируется синтаксически-семантический и отчасти интенциональный её аспект, расширяя тем самым перспективу теории информации.

  1. коммуникацию в широком смысле — как одну из основ человеческой жизнедеятельности и многообразные формы рече-языковой деятельности, причём не обязательно предполагающие наличие содержательно-смыслового плана;
  2. коммуникацию как информационный обмен в технологически организованных системах;
  3. мыслекоммуникацию как интеллектуальный процесс, имеющий выдержанный идеально-содержательный план и связанный с определёнными ситуациями социального действия;
  4. экзистенциальную коммуникацию как акт обнаружения Я в Другом; в таком качестве коммуникация выступает в качестве основы экзистенциального отношения между людьми (как отношения между Я и Ты) и решающего процесса для самоопределения человека в мире/социуме, в котором человек обретает понимание своего бытия, его оснований.

В схемах и моделях, учитывающих особенности социальной коммуникации, то есть коммуникации между людьми, главное внимание обращается на деятельность, связанную с содержательным анализом информации, с интенциями, которые стремится реализовать, с одной стороны, источник, а с другой — получатель информации. Именно содержательность информации, её интенциональность, или направленность, составляют наиболее важные предпосылки взаимного обмена информацией, благодаря которому достигается взаимопонимание и взаимодействие между людьми в процессе коммуникации. С социальной точки зрения коммуникация составляет особую область человеческой деятельности (см. Деятельность), которая возникла и развивается обществом в целях взаимного обмена информацией, взаимопонимания и согласованного действия в различных областях практической жизни и познания. Необходимыми условиями и структурными компонентами социальной коммуникации является наличие механизмов восприятия и понимания информации у субъектов коммуникации, каналов передачи информации, а также правил осуществления коммуникации (семиотических, этических). В этих целях исторически вырабатываются различные в каждой культуре знаковые системы, и прежде всего язык в форме устной, а затем и письменной речи. В широком смысле каждое социальное действие может быть рассмотрено как коммуникационное, как содержащее и выражающее определённую информацию. Однако собственно коммуникационными являются лишь действия, осуществляемые со специальной целью коммуникации, то есть имеющие мотивационное основание, ориентацию на передачу информации и осуществляемые с использованием адекватной этой цели знаковой системы.

Социальная коммуникация выступает одним из базисных механизмов социокультурного процесса, обеспечивая саму возможность формирования социальных связей, управления совместной жизнедеятельностью людей и регулирования её отдельных областей, накопление и трансляцию социального опыта. При этом основная функция коммуникации в социуме — достижение социальной общности и деятельностной согласованности при сохранении индивидуальности каждого её элемента.

Структура простейшей социальной коммуникации включает как минимум:

  1. двух или более участников-коммуникантов, наделённых сознанием и владеющих нормами некоторой семиотической системы (языка);
  2. ситуацию (или ситуации), которую они стремятся осмыслить и понять;
  3. тексты, выражающие смысл ситуации в языке или элементах данной семиотической системы;
  4. мотивы и цели, делающие тексты направленными, то есть то, что побуждает субъектов обращаться друг к другу;
  5. процесс материальной передачи текстов.

Широкое поле философских теорий коммуникации образует трансцендентальная прагматика К.-О. Апеля, а также теория коммуникационного действия Ю. Хабермаса; они представляют собой две магистральные линии этики дискурса. К.-О. Апель указывает на понятие a priori мыслящего коммуникационного сообщества всех аргументирующих как на условие возможности удачной коммуникации. Ю. Хабермас продолжил линию Дж. Мида и Э. Дюркгейма, подходы которых сменили парадигму целенаправленной деятельности, продиктованную контекстом философии сознания, на парадигму коммуникационного действия.

  1. понятию коммуникационной рациональности, противостоящей когнитивно-инструментальному сужению разума;
  2. двухступенчатой концепции общества, которая связывает парадигму жизненного мира и системы;
  3. теории модерна, которая объясняет сегодняшние социальные патологии посредством указания на то, что коммуникационно-структурированные жизненные сферы подчиняются императивам ставших самостоятельными, формально организованных систем действия.

Рациональными, по Хабермасу, можно назвать, прежде всего, людей, которые располагают знанием, и символические выражения, языковые и неязыковые коммуникационные и некоммуникационные действия, которые воплощают в себе знание. Знание имеет пропозициональную структуру, то есть те или иные мнения могут быть представлены в форме высказываний. Коммуникационная практика на фоне определённого жизненного мира ориентирована на достижение, сохранение и обновление консенсуса, который покоится на интерсубъективном признании притязаний, могущих быть подвергнутыми критике.

Все используемые в социально-научных теориях понятия действия можно свести к четырём основным:

В этих моделях действия особое значение приобретает язык. При этом, полагает Хабермас, целесообразно использовать лишь те аналитические теории значения, которые сосредоточиваются на структуре речевого выражения, а не на интенциях говорящего. Согласно Хабермасу, общество следует постигать одновременно как систему и как жизненный мир. Концепция, опирающаяся на такой подход, должна представлять собой теорию социальной эволюции, которая учитывает различия между рационализацией жизненного мира и процессом возрастания сложности общественных систем. Жизненный мир предстаёт горизонтом, в рамках которого уже всегда находятся коммуникационно действующие. Этот горизонт в целом ограничивается и изменяется структурными изменениями общества.

В неклассической философии коммуникация рассматривается в аспекте продвижения к принципиально неизвестному результату. К системному комплексу условий для коммуникации, по Ж. Деррида, примыкает письмо, которое он называет архиписьмом. Архиписьму имманентно непонимание и искажение, оно существует не для манифестации уже имеющихся идей. Поэтому не может быть коммуникации до конца чистой и успешной, не искажающей восприятия истины, как и не может быть истины без лжи и заблуждения. Поиск Деррида устремлён к корневым чувственным основаниям знака, его фактуре, его архиприродному самопроизвольному источнику. Классическое определение знака через оппозицию означаемое/означающее — плод центрированной геометрической модели знака эпохи рационализма, в которой первый член оппозиции всегда рассматривается как более существенный и ценный. Деррида же исходит из принципиального отсутствия означаемого, трансцендентного языку, отрицает тождество между мышлением и бытием. Письмо представляет собой бесконечное взаимодействие цепочек, означающих, следов, замещающих отсутствующее означаемое. Знаки при этом не имеют, безусловно, прямого и фиксируемого соответствия с обозначаемой предметностью, не обладают статусом присутствия и действуют самостоятельно в отсутствии сознания автора. Деррида подчёркивает, что коммуникация не обращена к сознанию автора как источнику значений, скорее она порождает эти значения в его уме и автор сам конструируется в процессе письма. Письмо освобождает речь от узости сигнальной функции посредством письменного запечатления речи в графике и на поверхности, чья сущностная характеристика — быть бесконечно передаточным. Одновременно письмо открывает доступ к коммуницированию с Иным, ибо данный подход к письму позволяет обнаружить в нём маргинальные смыслы, ранее находившиеся в подавленном состоянии. Тем самым открываются дополнительные каналы в коммуникации с прошлым.

Согласно Ж. Делёзу, коммуникация происходит на уровне событий и вне принудительной каузальности. При этом имеет место скорее сцепление непричинных соответствий, образующих систему отголосков, повторений и резонансов, систему знаков. События — это не понятия, и приписываемая им противоречивость (присущая понятиям) есть результат их несовместимости. Первым теоретиком алогичных несовместимостей, полагает Делёз, был Г. В. Лейбниц, ибо то, что он назвал совозможным и несовозможным, нельзя свести лишь к тождественному и противоречивому. Совозможность не предполагает в индивидуальном субъекте или монаде даже наличия предикатов. События первичны по отношению к предикатам. Два события совозможны, если серии, формирующиеся вокруг сингулярностей этих событий, распространяются во всех направлениях от одной к другой; и несовозможны, если серии расходятся в окрестности задающих их сингулярностей. Схождение и расхождение — всецело изначальные отношения, покрывающие изобильную область алогичных совместимостей и несовместимостей. Лейбниц применяет правило несовозможности для исключения одного события от другого. Но это несправедливо, когда мы рассматриваем чистые события и идеальную игру, где расхождения и дизъюнкция как таковые утверждаются. Речь идёт об операции, согласно которой две вещи или два определения утверждаются благодаря их различию. Здесь имеет место некая позитивная дистанция между различными элементами, которая связывает их вместе как раз в силу различия (как различия с врагом не отрицают меня, а утверждают, позволяя быть собранным перед ним). Теперь несовозможность — это средство коммуникации. В этом случае дизъюнкция не превращается в простую конъюнкцию. Делёз называет три различных типа синтеза:

  1. коннективный синтез (если…, то…) — сопровождающий построение единичной серии;
  2. конъюнктивный синтез (и) — способ построения сходящихся серий;
  3. дизъюнктивный синтез (или) — распределяющий расходящиеся серии.

Дизъюнкция действительно бывает синтезом тогда, когда расхождение и децентрирование, задаваемые дизъюнкцией, становятся объектами утверждения как такового. Вместо исключения некоторых предикатов вещи ради тождества её понятия, каждая вещь раскрывается навстречу бесконечным предикатам, через которые она проходит, утрачивая свой центр — то есть свою самотождественность в качестве понятия или Я. На смену исключения предикатов приходит коммуникация событий. Делёз предлагает различать два способа утраты личной самотождественности, два способа развития противоречия. В глубине противоположности коммуницируют именно на основе бесконечного тождества, при этом тождество каждого из них нарушается и распадается. На поверхности, где размещены только бесконечные события, каждое из них коммуницирует с другим благодаря позитивному характеру их дистанции и утвердительному характеру дизъюнкции. Всё происходит посредством резонанса несоизмеримостей — точки зрения с точкой зрения; смещения перспектив; дифференциации различий, — а не через тождество противоположностей.

Развивая логику взаимного влияния событий Лейбница, Бурдьё под габитусом понимает такой имманентный закон, который является предпосылкой не только для координации практик, но также для практик координации. Поправки и регулирования, которые сознательно вносят сами агенты, предполагают владение общим кодом. Попытки мобилизации коллектива, согласно теории практики, не могут увенчаться успехом без минимального совпадения между габитусом мобилизующих агентов (пророков, лидеров и так далее) и предрасположенностями тех, кто узнает себя в их практиках или речах, и, помимо всего того, без группообразования, возникающего в результате спонтанного соответствия предрасположенностей. Необходимо принимать во внимание объективное соответствие, устанавливаемое между предрасположенностями, которые координируются объективно, поскольку упорядочиваются более или менее идентичными объективными необходимостями. Для определения отношения между групповым габитусом и индивидуальным габитусом (который неотделим от индивидуального организма и социально определён и признан ими, легальный статус и так далее) Бурдьё предлагает считать групповым габитусом (который есть индивидуальный габитус постольку, поскольку он выражает или отражает класс или группу) субъективную, но не индивидуальную систему интернализированных структур, общих схем восприятия, концепций и действий, которые являются предпосылками всякой объективации и осознания, а объективная координация практик и общее мировоззрение могли бы быть основаны на абсолютной безличности и взаимозаменяемости единичных практик и убеждений. Отличия между индивидуальными габитусами заключаются в своеобразии их социальных траекторий, которым соответствуют серии взаимно несводимых друг к другу хронологически упорядоченных детерминант. Габитус, который в каждый момент времени структурирует новый опыт в соответствии со структурами, созданными прошлым опытом, модифицированным новым опытом в пределах, задаваемых их избирательной способностью, привносит уникальную интеграцию опыта, статистически общего для представителей одного класса (группы), а именно интеграцию, управляемую более ранним опытом. Ранний опыт несёт особое значение, поскольку габитус имеет тенденцию к постоянству и защищён от изменений отбором новой информации, отрицанием информации, способной поставить под сомнение уже накопленную информацию, если таковая представляется случайно или по принуждению, но в особенности уклонением от такой информации.

В области науки выделение знаний о социальной коммуникации в самостоятельное направление научных исследований принято относить к годам, хотя первые публикации его основоположников (Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд, Н. Винер и другие) появились ещё в 1930– годах. Со второй половины XX века исследования в области социальной коммуникации стали предметом интереса со стороны академических профессиональных сообществ и были обогащены многочисленными идеями. В настоящее время различают, как минимум, пять уровней исследований в этой области:

  1. исследования в области интраперсональной коммуникации, изучающие процессы обработки информации индивидом;
  2. исследования в области интерперсональной коммуникации, изучающие процессы межличностного информационного взаимодействия, включая параязыки;
  3. исследования в области групповой коммуникации, изучающие процессы группового информационного взаимодействия, к которым относятся и исследования институциональной (организационной) коммуникации;
  4. исследования в области массовой коммуникации, изучающие процессы распространения информации для массовой аудитории и связанные с этим феномены, включая медиа и медиатизацию;
  5. исследования в области человеко-машинной коммуникации, изучающие процессы информационного взаимодействия между человеком и техническими системами.

В научно-гуманитарном анализе коммуникации наиболее заметное место занимают межкультурные коммуникации людей в процессе взаимопроникновения и взаимодействия культур, а также языковые коммуникации. Эта проблематика стала активно развиваться в связи с тем, что глобализация как экономический и информационный процесс не дала ожидаемых позитивных результатов в культуре и не привела к [мульти] культурной глобализации, за исключением феномена массовой культуры, и, наряду с этим, существенно обострила проблему межкультурного взаимодействия. В современных глобализированных обществах центральная функция отводится прежде всего публичной и массовой коммуникации, так как она позволяет связать друг с другом действия и последовательности действий, даже если её субъекты не находятся в непосредственном контакте друг с другом. При анализе массовой коммуникации, которую осуществляют с позиций различных социологических парадигм, исследуются её институты, экономические отношения в этой сфере, протекание информационных процессов в конкретных обществах, странах и в мире в целом. Изучаются также коммуникационные единицы, средства, программы, модели, интенции, влияние деятельности средств массовой информации на формирование массовой культуры, взаимоотношений власти и общества.

Коммуникацию часто определяют как процесс обмена информацией между субъектами социальных отношений. Однако при таком подходе цель коммуникации оказывается подменена средством. А подлинная ее цель — конструирование социальных систем.

Между собой и человечеством

Есть и ряд мезо- и макроуровней, на каждом из которых в коммуникации задействовано все больше субъектов. Самый крупный уровень — глобальное человечество, о формировании которого стало возможно говорить тогда, когда появились глобальные средства связи и прогресс средств коммуникации сделал возможным превращение каждого человека в объект коммуникативного воздействия. Мы ощущаем на себе это воздействие каждый день, однако предлагаемая общность слишком велика и абстрактна, чтобы мы идентифицировали себя с ней в первую очередь. Гражданство мира — вещь притягательная, но основными уровнями идентификации для нас по-прежнему остаются семья, круг друзей и знакомых, малая родина, свой народ и свое государство.

Соответственно, и основную коммуникацию мы осуществляем в этих сферах. Чем выше и глобальнее сфера, тем сильнее мы превращаемся из субъекта коммуникации в ее объект.

Между энтропией и стабильностью

Если представить любую общность в виде системы, то окажется, что коммуникация выполняет в ней системообразующую функцию. Причем ее роль — ключевая не только в создании системы, но и в поддержании в ней стабильного состояния, и даже в ее распаде. Для человеческих отношений неопределенность губительна, ведь тогда социальные связи кажутся зыбкими и ненадежными, а общность — мнимой или как минимум сомнительной. На языке системного анализа такая ситуация определяется как возрастание энтропии — меры дезорганизации системы. Противостоит энтропии информация — поток, распределяющийся в системе, и чем более равномерно он распределяется, тем система ближе к состоянию стабильности.

Поэтому коммуникация в человеческом сообществе — это такое распределение знаний в системе, которое помогает каждому ее элементу понять смысл и ценность существования системы, а так же самого себя как ее элемента. И, конечно, свои функции в ней. Если человек не понимает, для чего существует общество и какова его ценность, мотивация его нахождения в нем и активной деятельности ради ее блага снижается.

Между истиной и пользой

Это, конечно, не значит, что вся информация, поступающая в социальную систему, должна быть истинной, и каждый элемент должен знать полную правду о ней и механизмах ее управления. Наоборот, полная прозрачность системы часто равносильна ее тепловой смерти — абсолютно равновесному состоянию, когда все элементы занимают примерно равнозначную позицию и внутренняя среда становится однородной. В такой системе невозможно развитие, если под развитием понимать становление новой конфигурации элементов на более высоком уровне организации.

Итак, для конструирования социальной общности необходим очень тонкий баланс между истиной и ложью, и между достаточностью знания и его дефицитом. Поиск такого баланса делает коммуникацию очень сложным процессом с множеством правил и нюансов, призванных не допустить превращения коммуникации в деструктивную по отношению к социальной общности силу. Именно поэтому человечество во все времена стремилось регламентировать коммуникацию между представителями разных уровней иерархии одной системы и между членами разных систем (вспомните, к примеру, сложность дипломатического протокола).

Между замкнутостью и открытостью

Между знаком и смыслом

Поскольку люди не могут отказаться от знаковой формы общения, мы обречены никогда до конца не понимать друг друга. Но так как именно это обеспечивает определенный уровень дезорганизации системы, то непониманию мы в каком-то смысле обязаны развитием: новый порядок всегда рождается из хаоса. И это, пожалуй, единственное, чем мы можем утешиться, видя то, что наша общность с другими никогда не будет полной, и мы в своих последних основаниях обречены на вечную отдельность. Наша неспособность понять до конца даже самих себя обеспечивает нам нетождественность с самими собой — бесконечное движение по пути творения нового и более совершенного себя.

Проблема коммуникации представляет интерес для философского анализа на протяжении длительного периода времени. В античное время философы рассматривали коммуникационные процессы, связанные с диалогом, речевой коммуникацией в ораторском искусстве, – риторике, общениием людей друг с другом. В последующие периоды развития философии анализировались различные аспекты социальной коммуникации. Социальная коммуникация является предметом рассмотрения в экзистенциализме, персонализме, герменевтике, постпозитивизме, постмодернизме, других философских направлениях. А. В. Назарчук анализирует основные подходы, сложившиеся при рассмотрении социальной коммуникации в англосаксонской, немецкой и французской философии, а также в социологии, лингвистике, семиологии 2 . Он дает характеристику трансцендентальной прагматики и дискурсивной коммуникативной этики К. О. Апеля, теории коммуникативного действия и теории общества Ю. Хабермаса, философии символических форм Э. Кассирера, концепции языковых игр Л. Витгенштейна, лингвистической концепции коммуникации в структурализме, лингвистических и социальных структур коммуникации К. Леви-Стросса, коммуникативной семиологии Р. Барта, диалога как коммуникации в философии М. Бубера, Э. Левинаса, М. Бахтина. В книге дан анализ социальной теории об обществе как коммуникации и средств коммуникации у Н. Лумана, средств коммуникации и теории массмедиа М. Мак-Люэна, социологии культуры Ю. Лотмана, коммуникации симулякров Ж. Бодрийяра, социологии коммуникации П. Бурдье, коммуникации как структурации в работах Э. Гидденса, этнометодологической концепции коммуникации И. Гофмана, исследований социальных сетей Р. Берта, сетевых коммуникаций и информационного общества М. Кастельса.

Философию можно рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле она включает философские науки – философию, логику, эстетику, этику и историю философии. Каждая из этих философских наук анализирует коммуникацию под своим углом зрения. Логика изучает формы и законы мышления. Поэтому важной проблемой является изучение взаимосвязи мышления и коммуникации, коммуникационного аспекта форм и законов мышления. Эстетику интересует эстетический аспект социальной коммуникации, ее роль в искусстве, художественном творчестве. В этике анализируется коммуникация в нравственном поведении. Существует этика делового общения, коммуникативная этика. Для историков философии несомненный интерес представляет рассмотрение процесса формирования и развития идей коммуникации в философии.

Узкий смысл означает выделение в философии таких философских дисциплин, как онтология, гносеология, социальная философия, философская антропология, аксиология. В онтологии рассматривается бытие коммуникации, в гносеологии – ее познание, в социальной философии – место и роль социальной коммуникации в обществе, в философской антропологии – значение социальной коммуникации для человеческого бытия, общения человека, в аксиологии – ценность и оценка, аксиологические аспекты социальной коммуникации.

Результатом отражения является информация. В литературе делаются попытки создать философию информационной реальности, которую образует система принципов, концепций и теорий, отражающих компоненты информационной реальности. Под информационной реальностью понимают системное явление, включающее такие компоненты, как информация, информатика, информационная техника и технология, информатизация, информационная виртуальная реальность, информационная культура, историко-научный и историко-философский компонент 13 .

В коммуникации осуществляется информационное взаимодействие. А. Д. Урсул отмечает, что существуют четыре основных вида движения информации – восприятие, хранение, передача и переработка. В неживой природе отсутствует переработка информации. Ее объекты могут воспринимать, хранить и перерабатывать информацию в процессе взаимодействия. В неживой природе под восприятием информации понимается включение информации в структуру в процессе обмена информацией с другими объектами, хранением – ее покой относительно структуры объекта, передачей – отделение элементов от структуры и пересылку другим объектам. Хранение соответствует связанной информации, под которой понимается информация, заключенная в структуре, организации объекта, восприятие и передача – свободной информации. Передача информации от отражаемого объекта к отражающему объекту происходит в форме сигнала. Для передачи информации нужна среда, передающая информацию, закодированную в форме сигнала. Сигнал обладает информационными свойствами при переработке информации в живой природе, обществе и технике. В неживой природе сигнальный характер взаимодействия не используется, поскольку в ней нет переработки информации. Здесь отражение имеет пассивный характер 27 .

Контрольные вопросы

1. В каких направлениях философии дан анализ социальной коммуникации?

2. Какие аспекты социальной коммуникации рассматриваются в философских науках и разделах философии?

3. Какое существует различие между атрибутивным, функционально-кибернетическим и антропоцентрическим подходами в понимании коммуникации?

4. Как следует понимать коммуникацию как атрибут материи?

5. Каков механизм взаимосвязи взаимодействия, отражения, информации и коммуникации?

Коммуникативная философия - одно из направлений, также обращается к этике ответственности (представителями являются немецкий философ К. Апель, немецкий философ и социолог Ю. Хабермас, немецкий философ Гьосле, украинский ученый Ярмоленко), который уместно присоединить к "этике выживания".

Коммуникативная философия стремится применить теорию коммуникации во всех сферах человеческой деятельности (политике, экономике, праве) и влиять на них, доказывает необходимость обоснования моральных норм и определяет принципы права человека и справедливости как необходимые факторы в социальном и нравственном развитии человека, формированию ее ценностных ориентаций. Предусматривает равноправное участие всех людей в решении и обосновании социально-правовых и моральных норм и находит свое отражение в принципе универсализации, согласно которому Ю. Хабермас формирует принцип значимости норм: "Каждая значимая норма должна соответствовать условиям, последствия и побочные последствия, которые предположительно проистекать из ее всеобщего применения, при удовлетворении интересов каждого индивида, могут быть без принуждения приняты всеми участниками ". Итак, коммуникация выступает как этическая категория, ведь его участники являются равноценными субъектами в достижении взаимопонимания во всех видах человеческой деятельности.

Читайте также: