Картезианский переворот в философии кратко

Обновлено: 30.06.2024

Как совместить эти суждения: Декарт — создатель ложной науки, и Декарт — творец нового? Устранить возникающие недоумения невозможно, не обратившись к рассмотрению самой физиономии XVII века, породившего людей с новыми мыслями, с новыми поступками, которые [150] в то же время были отягощены старыми предрассудками, не преодолели инерцию прежнего культурного поведения. Противоречия этой физиономии суть противоречия образа жизни и мыслей людей этого века. Создавая новый научный метод, формулируя новые принципы познания и руководства ума, отцы новой науки открыли возможность совершенно особого видения мира, воспользовавшись ею сами и побуждая это сделать других.

Существенной стороной этого метода было то, что процедуры и приемы научного познания объявлялись независящими от личности и ее субъективных характеристик, свойствами универсального ума, которыми, тем не менее, наделен обыкновенный человек. Коль скоро это так и они явно сформулированы, то будучи усвоенными, они неизбежно должны вести к истине всякого, кто ими руководствуется, вне зависимости от возможных особенностей индивидуального ума.

Многое в научном наследии Декарта не получило подтверждения и просто оказалось ложным. Его физика оказалась не в состоянии противостоять ньютонианству, хотя в критику картезианства время вносит смягчающие поправки. Но и в своих заблуждениях Декарт, как было [151] сказано, нам понятен, ибо это издержки того образа мышления, того логического стиля, которые свойственны и нам. Мы принадлежим к тому интеллектуальному универсуму, принципы которого сформулировал Декарт (по крайней мере, он был в этой области одним из первых и значительный деятелей) и на котором покоятся современная наука и наша цивилизация. Поэтому с ним, как современником, остро спорят, его опровергают и у него вновь открывают положительные идеи, с ним вступают в диалог, — и при всем том по отношению к Декарту невообразима даже непроизвольная фамильярность, ибо мерка гениальности, которой он был измерен в свое время, и ныне не может быть применена к решительному большинству тех, кого наша снисходительная эпоха почтила своим признанием.

Современные исследования показывают, что концепция Декарта, его космология чреваты идеями, которые отнюдь не беспочвенны с точки зрения современных проблем физики и астрофизики. Фундаментальные теории никогда не опровергаются окончательно и не теряют своего значения в абсолютном смысле. В таком понимании сути дела заключен мотив, побуждающий вновь и вновь обращаться к теоретическому наследию Декарта и как к поучительному опыту истории мысли, и как к источнику научных идей и догадок, а если присовокупить к этому изменения научного и культурного контекста, порождающего все новые аспекты картезианской мысли и интерпретационные подходы, то становится понятным, что устойчивый интерес к Декарту вполне естественен и закономерен.

Но вернемся к тому, что мы заметили в начале — к мысли о Декарте как человеке XVII века. Его эпоха — одна из самых примечательных в культурной истории Европы, характерная, прежде всего своей действительностью. Приведем только некоторые факты, свидетельствующие о ее исключительности. В важнейшей для того времени сфере общественной [154] жизни — религиозной — произошел важный сдвиг. После замечательных успехов протестантизма в предыдущее столетие католическая церковь выходит из состояния как бы безвольной завороженности силой духа противника и делает гигантские усилия для восстановления своего могущества. Начинается эпоха контрреформации, идеологически и догматически венчаемая решениями Тридентского собора, а политически, по сути, первой всеобщей войной европейских народов, Тридцатилетней войной, которую можно было бы назвать и первой мировой. Культурные последствия этих процессов надолго определили последующую историю духа Европы. Это время утверждения классицизма в литературе и многих формах искусства, но одновременно и реакции на него — барокко, утвердившегося главным образом там, где победил католицизм (Италия, Германия, Испания). Во Франции положение двусмысленное, менее определенное. Вспышки католического фанатизма (Варфоломеевская ночь) сменяются периодом терпимого отношения к гугенотам, которое, однако, внутренне непрочно. Тип людей, подобных Декарту, с их неустойчивостью, сдержанностью в суждениях, с их нежеланием проявлять себя на общественном поприще, вовсе не был редким, как не было редким ренегатство или тайное отступничество, что побуждало к религиозному и разоблачительному рвению (казус Паскаля). Но одновременно это век редчайшей продуктивности научных и философских талантов, расцвета их деятельности. Однако и в этой области положение во Франции своеобразное. Она едва ли не последняя из европейских стран, научный мир которых признал и освоил коперниканскую картину Вселенной. Научный консерватизм Франции проявлялся и позднее, уже в освоении ньютонианства, которое с трудом преодолевало влияние автохтонного картезианства.

XVII век относится именно к тем периодам в европейской истории, которые отмечены исключительной результативностью духовной деятельности, возможно, структурно совпавшей с изменением (или даже породившей его) всего фундамента жизни человека западного мира. Именно в значительной степени благодаря ему создан тот феномен, который стал именоваться Западом, — с его наукой, техникой, в основе которых лежит утилитарно ориентированный разум и холодно-расчетливое отношение к миру, постепенно утратившее жизненную определенность и ставшее абстрактным объектом, с его общественно-политическим и хозяйственным установлением человеческого бытия, утвержденного на самоценности индивидуализма и демократии как форме его гарантированного воплощения, а также на частной собственности — этом основании свободы и конечной цели прагматического поведения человека.

Пишущие в наши дни склонны более внимательно отнестись к драматической, по сути, жизни Декарта — к особому драматизму, проистекающему из странной противоречивости его века. Века, оцениваемого как время первых буржуазных революций: Нидерланды, Англия выходят на новую общественно-хозяйственную линию развития, [155] предопределившую последующую историю Европы. Формируется гражданское общество и его политическая философия. Права на жизнь, на личную собственность на свободы не только провозглашаются в этот век, но обосновываются и в конце концов начинают утверждаться. Впрочем, нередко в обстановке диктатуры, в условиях революционного террора, как это было в Англии, при преодолении абсолютистских притязаний последних Стюартов и оранжистов. На континенте же абсолютизм только утверждается. Он еще только будущее Европы — и однако недалекое. Именно во Франции он расцветает почти в классическом совершенстве в эпоху Людовика XIV, хотя и после смерти Декарта, но в тот же век. Два принципа — принцип государственности и принцип частной жизни встали отныне перед европейским человеком как экзистенциальная дилемма, решать которую он обречен вплоть до наших дней. Выбирая первый, человек растворялся в организме государства, олицетворяя собой какую-то его функцию. Так, во Франции того времени человек оказывался значим лишь настолько, насколько он имел вес как придворный. Декарт же выбрал формулу жизни согласно основным принципам гражданского общества. В этом он согласовался с глубинной тенденцией своего времени, не утвердившей себя, однако, в качестве законной и общепризнанной. Он воплотил эти принципы как способ частной жизни, как утверждение ценности бытия частного человека. Ему был чужд политический и публицистский темперамент Дж. Локка. Но и осознание себя как придворного, как члена общества сеньориального типа еще не вполне покинуло Декарта. Он, тяготясь светской жизнью, еще вынужден соотноситься с ее принудительными условностями. Он еще испытывает зависимость от двора и через сильных мира сего пытается решить некоторые житейские проблемы.

XVII век, о чем уже говорилось, — время бурного разрешения уже векового религиозного скола. Трудно переоценить, как он значим оказался для Европы! Кровавая Тридцатилетняя война, ставшая средством решения конфликта, закончилась не только опустошением Центральной Европы, не только формированием в ней двух миров: католической и протестантской Европы, — она привела к сдвигу и перестройке психических основ личности, в результате которых сформировался новый психический тип человека. Появление этого типа означало окончательный выход европейца из средневековья. Человеку этого типа свойственно строить свою жизнь, полагаясь на индивидуальную предприимчивость, изворотливость и умение, а не подчиняясь цеховому , корпоративному принципу. Человек воочию увидел, что не государство, не церковь, не община или цеховые гарантии обеспечат его бытие: они оказались в тяжелую годину безразличны к нему, даже враждебны. Одни рухнули, другие, как государство, его ограбили. Хотя вера и двигала людьми, но церковная организация потеряла свой сакральный авторитет. Католическая контрреформация на долгое время сделала из церковной организации механизм подавления, источник страха.
[156]

В странах католической реакции — Испании, Италии — она постепенно приходит в упадок; центры ее активного развития смещаются на север — в Англию, Швейцарию, Голландию, центральные и северные части Германии. Франция занимает двойственное положение ввиду неопределенности религиозной ситуации. Варфоломеевская ночь имела для гугенотов значение парализующего шока, но сломить их не удалось. Декарт остался внешне правоверным католиком. Он не упускал, где считал нужным, подчеркнуть свой католицизм; возможно, субъективно он был честен. Но человек разума, человек уникальной способности к рациональной (не мистически пылкой) саморефлексии, он не мог удовлетвориться признанными мыслями о церкви, и решал моральные противоречия как человек XVII века, а проблема Бога, как он ее представил в своих трактатах, не удовлетворила никого из его последователей и оппонентов. Она стала одной из причин острейших дискуссий, повлиявших на судьбу картезианства после смерти мэтра; его определенно подозревали в склонности к протестантизму, которую не без оснований видели и в общем духе его философствования, и в жизненной установке буржуазного типа, и в частностях генезиса его идей.

Декарт — основатель нового рационализма. Это мы подчеркиваем, ибо рационализм был чтим и в средние века. Следовательно, стоит вопрос: в чем отличие Декарта от рационализма прежнего времени? Считается неприличным, учитывая борьбу Декарта со схоластизированным Аристотелем и его сторонниками, сопоставлять Картезиуса со схоластами. Но без этого не обойтись, какой бы острой ни была критика, она не снимает вопроса о сути дела и о том, чем продуктивно новым замещается старая доктрина.

Конечно, Декарт в своей критике не имел в виду схоластику вообще, а тем более в ее исторически прогрессивной форме периода Высокого Средневековья. Декарт отрицает или низко ценит научное достоинство логики в ее силлогистическом модусе. В хитросплетениях и казусах фигур силлогизмов исчезает мысль, содержание, нет движения к новому умственному приобретенью. Старый рационализм имел две ипостаси: риторико-диалектическую и логико-силлогическую. Ни одна из них не годилась в качестве органона науки. Новое в понимании Декарта — это методизм, т.е. организованное, регулируемое правилами движение мысли, в процессе которого приобретаются новые истины либо обосновываются и упорядочиваются уже имеющиеся. Декарт стоит несравненно выше своего предшественника в этом деле — Рамэ, и поэтому бесспорно признан основателем рационализма науки и философии Нового времени.

Время меняет оценки людей, событий и даже целых эпох. Суда истории нет — это в значительной степени бессмысленная риторическая фигура, и напрасно ей придают какое-то священное значение. Но меняются во времени не столько оценки — меняются, что гораздо важнее, сами их объекты. Бывает так, что размываются их очертания, и они исчезают, как бы растворяясь в окружающем их фоне. Но бывает и так, что они подвергаются некоей констеляции, как бы коснеют, упрощаются, резко и однозначно очерчиваются, лишаясь качества и глубинного изменения. Люди вдруг начинают послушно соответствовать своим терминам-определителям: рационалист, мистик, вульгарный материалист, агностик… Образы и схемы, выкованные в классических монографиях, академических исследованиях, престижных энциклопедиях, скрывают живые личности, которые выросли на почве раздираемых несогласиями эпох, отзывающихся в их душах сумятицей чувств и неустойчивостью влечений. В каком-то смысле это относится и к Декарту, кристальная ясность суждений которого, ставшая эталоном рационалистического пуризма, провоцирует нас на то, чтобы видеть его личность в одномерной рационалистической плоскости. Возвращая ее к создавшему Декарта времени, мы обретаем единственную возможность в физиономии века различить черты облика одного из его творцов.

Все это нам следует оставить в стороне. Как начинающие философы, мы не признаем пока никакого нормативного идеала науки, и лишь в той мере, в какой мы создадим его себе заново, мы и сможем им располагать.[4]

Всеобщую идею науки мы получаем, конечно, от фактически данных наук. Если при нашей радикальной критической установке они будут считаться науками лишь предположительно, то в том же смысле всего лишь предположительной должна стать и их всеобщая финальная идея. Мы не знаем, таким образом, осуществима ли она вообще. И все же, в форме такого предполагания и в некой неопределенной, зыбкой всеобщности мы ею обладаем; обладаем, следовательно, и идеей некой философии, а именно, такой философии, о которой неизвестно, осуществима ли она и каким образом. Мы принимаем ее как предварительную презумпцию, на которую пытаемся опереться, которой для пробы позволяем пока руководить нами в наших размышлениях. Тщательно обдумаем, как следовало бы нам представить ее в виде некоторой возможности, а затем и осуществить. Конечно, обстоятельства, в которых мы поначалу окажемся, будут непривычными, — · но как же их избежать, если наш радикализм должен стать действительным, а не оставаться пустым жестом. Итак, набравшись терпения, двинемся дальше.

6. Границы обоснования

6. Границы обоснования Недостаточное внимание к обоснованию утверждений, отсутствие объективности, системности и конкретности в рассмотрении предметов и явлений ведут в конечном счете к эклектике — некритическому соединению разнородных, внутренне не связанных и,

§ 9. Методические приемы наук суть отчасти обоснования, отчасти вспомогательные средства для обоснования

§ 9. Методические приемы наук суть отчасти обоснования, отчасти вспомогательные средства для обоснования Необходимы, однако, еще некоторые дополнения, прежде всего относительно того, что мы ограничиваемся обоснованиями, между тем как ими еще не исчерпывается понятие

3. Проблема обоснования в научном познании

3. Проблема обоснования в научном познании Обоснование, или доказательство, истинности того или иного положения, понятия является важнейшей составной частью формирования и развития теории. Оберегая исследователя от заблуждений и ошибок, оно позволяет предположения,

3. Проблема обоснования в научном познании

VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума

VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий

СИСТЕМНОСТЬ ОБОСНОВАНИЯ

СИСТЕМНОСТЬ ОБОСНОВАНИЯ Трудно назвать утверждение, которое обосновывалось бы само по себе, в изоляции от других утверждений. Обоснование всегда носит системный характер. Включение нового положения в систему других положений, придающую устойчивость своим элементам,

ГРАНИЦЫ ОБОСНОВАНИЯ

VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума

§ 5. Очевидность и идея подлинной науки

§ 5. Очевидность и идея подлинной науки Продолжая размышлять в избранном направлении, мы, начинающие философы, узнаём, что картезианская идея науки и, в конечном счете, идея универсальной науки с абсолютным обоснованием и оправданностью есть именно та идея, которая

§ 12. Идея трансцендентального обоснования познания

§ 12. Идея трансцендентального обоснования познания Наши размышления нуждаются теперь в дальнейшем развитии, при котором то, что было установлено ранее, только и может быть правильно использовано. Что я могу, размышляя по-картезиански, предпринять с помощью

V. БХАКТИ-ЙОГА — СИЛА ЛЮБВИ, ВЕДУЩАЯ К САМОПРЕОДОЛЕНИЮ

V. БХАКТИ-ЙОГА — СИЛА ЛЮБВИ, ВЕДУЩАЯ К САМОПРЕОДОЛЕНИЮ Раджа-йога и джняна-йога подходят к Самопознанию [иначе Самоосуществлению] главным образом через преодоление и преображение ума, тогда как хатха-йога движется к той же цели посредством преобразования тела. В

ФИНАЛЬНАЯ СЦЕНА ПЕРЕД ИСЧЕЗНОВЕНИЕМ ИЗ ЭТОГО МИРА

ФИНАЛЬНАЯ СЦЕНА ПЕРЕД ИСЧЕЗНОВЕНИЕМ ИЗ ЭТОГО МИРА Итак, почему ценность собственной и чужой жизни перестала ощущаться людьми? Этому есть очень простое объяснение: во-первых, мы реже стали сталкиваться с ситуацией смерти, иначе говоря, у нас стало меньше поводов

Глава 40 Идея и идеология. Международная интеграция и кооперация. Ватикан и ООН. Гуманистическая идея. Союз наций

Глава 40 Идея и идеология. Международная интеграция и кооперация. Ватикан и ООН. Гуманистическая идея. Союз наций Единственный способ изменить мир – это его объяснить сколь-нибудь удовлетворительно; объяснить его – это значит спокойно изменить его под воздействием

VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума

Картезианский (Cartésien, К Картезию – в лат. написании)

VII. Идея и деление особой науки, называемой критикой чистого разума

Декартова общая философия , которая утверждает принципы и идеи мысли о Рене Декарта ( 1596 - 1650 ).

Резюме

Описание

Контекст зарождения картезианства

Чтобы полностью понять особенности философии Декарта , необходимо вернуться к контексту, в котором эта философия развивалась.

Величайшие ученые и философы того времени обменивались мнениями по этим вопросам через сеть переписки, организованную вокруг нескольких личностей ( Марин Мерсенн , Пайреск ). Мерсенн, который собрал возражение на размышления о ранней философии среди величайших умов того времени, опубликовал несколько лет назад ( 1623 ) работа под названием Вопросов - сюр - ла - Genèse , в которой он яростно критиковал христианскую каббалу и Pic - де - Ла - мирандоль , а , работа, на которую ответил Жак Гаффарель .

Основные особенности

Грубо говоря , картезианская философия основана на нескольких простых постулатах, которые можно резюмировать следующим образом:

Исходя из этих постулатов, все знания основаны на новой метафизике , включая мораль ( Принципы философии ).

Николя Мальбранш , которого считают картезианцем, тем не менее предложил подходы, которые интегрируют Бога в рационалистическую систему (см. Окказионализм ).

Разрыв со схоластикой

С момента своего происхождения, который основан на мировоззрения XVII - го века, Картезианство находится достаточно близко к механизму , он породил после подтверждения предположения о движении планет в исполнении с математическим формализмом , разработанной Ньютоном .

В метафизике Декарта фактически представляет собой радикальный отход от такового схоластической философии , которая разработала синтез между философией Аристотеля и христианством , и точно определила понятие вещества (см Fides и др Ratio ) . В сознании Декарта cogito представляет собой первый принцип, призванный заменить первопричину , как ее представляли Аристотель и схоластика .

Основные философы, утверждавшие картезианство

В Нидерландах

Распространение картезианской мысли имеет центр Голландии, где Декарт жил с 1628 по 1649 год . Основными представителями голландского картезианства были:

Анри Ле Рой dit Regius (1598–1679), беспокойный и неповоротливый ученик, с которым Декарт расстался в 1647 году ;
Гейлинкс ( 1 624 - 1669 ), философ родился в Антверпене и профессором в Университете Лейдена ;
Кристиан Гюйгенс ( 1629 - 1695 ).

Во Франции

Во Франции представителями картезианства были:

После смерти Декарта его бумаги были переданы Клерселье, который также обеспечит посмертное издание многих работ, включая, в частности, Человеческий договор ( 1664 г. ).

Другие филиалы

Мальбранш ( 1638 - 1 715 ) разработал интересную теорию о проблеме тела-ума ( окказионализма ), что позволяет избежать некоторых ошибок причинности.

Теологи, такие как Виттихиус (1625–1687), стремились примирить картезианство с теологией .

Ограничения и критика

Критика философии Декарта

Если не считать философов, объявивших себя картезианцами, современники Декарта часто воспринимали эту философию совсем недавно, в частности, метафизические принципы, раскрытые в Метафизических размышлениях :

Томас Гоббс был сдержан, как и сам Марин Мерсенн .
У Лейбница была концепция субстанции, совершенно отличная от концепции Декарта.
Джон Локк выступал против картезианских рассуждений о природе души и ее связи с физиологическими движениями.
Некоторые видные деятели Нидерландов считали философию Декарта пелагианством .
Блез Паскаль также не был согласен с Декартом, считая, что эта философия может привести к деизму .
Спиноза расходился по ряду вопросов, в том числе по картезианскому подходу к метафизике и свободе . Спиноза определяет Бога как бесконечное существо, причину самого себя и имманентную причину, а не транзитивность всех вещей. Следовательно, в отличие от Декарта, Спиноза отказывается человеческому духу и, следовательно, человеку в статусе субстанции вне Бога: «Человек не является сущностью. империя внутри империи ".

Аналитическое рассуждение

«Во-первых, никогда не принимать за истину ничего, о чем я, очевидно, не подозревал; то есть, чтобы тщательно избегать поспешности и предотвращения, и не понимать в моих суждениях ничего больше, чем то, что могло бы так ясно и так отчетливо представить себя в моем уме, что у меня не было повода подвергать это сомнению.

Во-вторых, разделить каждую из трудностей, которые я буду исследовать, на как можно больше частей и по мере необходимости для их лучшего разрешения.

В-третьих, вести свои мысли по порядку, начиная с самых простых и легких для познания объектов, постепенно, постепенно поднимаясь к познанию наиболее сложных и даже предполагая порядок между теми, которые естественным образом не предшествуют друг другу.

И последнее - сделать везде такие полные перечисления и обзоры настолько общими, что я был уверен, что ничего не пропущу. "

Современная критика экологического кризиса

В глобальных кризисных экологических поводках современников переоценивать некоторые аспекты Декарта мысли , которые не пошли относительно незамеченной до сегодняшнего дня, такие , как этот отрывок из части шестой части Рассуждения о методе :

"[. ] Вместо этой умозрительной философии, которая преподается в школах, можно найти практику ее, с помощью которой, зная силу и действия огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех других тел которые окружают нас, так же отчетливо, как мы знаем различные ремесла наших мастеров, мы могли бы использовать их одинаково для всех целей, для которых они предназначены, и таким образом сделать себя хозяевами и владельцами природы. "

Жан Бастер считает, что эта философия привела жителей Запада к эксплуататорскому менталитету, в то время как призвание человека состоит в том, чтобы быть управляющим или менеджером.

Современная критика в области нейробиологии

Американский нейробиолог Антонио Дамасио выдвинул гипотезу, основанную на исследовании пациентов, что эмоции участвуют в разуме и могут помочь процессу рассуждений, особенно в социальном поведении и принятии решений . Его исследования, наряду с исследованиями психолога Дэниела Гоулмана и других ученых, позволили получить глубокие знания об эмоциональном интеллекте .

Потомство

В XIX - м веке , некоторые Идеологии как текущий Сен-Симонян , возникающие в результате Сен-Симон Сен-Симона и позитивизмом Конта утверждали преемниками Декарта . Виктор Кузен создает мифологию, согласно которой Декарт олицетворяет французский дух (картезианская Франция, состоящая из мужества и щедрости). Дезире Нисар способствует распространению этой мифологии: «Картезианство - плод земли, произведение, по сути и по форме глубоко и исключительно французское. "

Напоминание об основных философских произведениях Декарта

Для учения Декарта характерны дуализм, рационализм, приверженность дедук-тивному методу познания.

Для познания мира требуется такая наука, как механика, основанная на матема-тических расчетах, а также нужен эффективный метод. Декарт формулирует 4 основ-ные правила метода: 1) принимать за истинно существующее только то, что мыслится ясно и отчетливо; 2) изучаемое делить на как можно мелкие части; 3) двигаться от про-стого к сложному; 4) составлять как можно более полные перечни, чтобы ничего не упустить в познании.

Последователями и продолжателями философии Декарта были Б. Спиноза, Х. Де Руа, А. Гейлинкс, Н. Мальбранш. Дуализм Декарта дал толчок к появлению окказионализма. В дальнейшем рационалистическое учение Декарта оказало влияние на другого философа-математика – Г. Лейбница.

Читайте также: