К проблеме создания общенародной школы будущего синтез предметного и проектного образования
Обновлено: 05.07.2024
В статье рассмотрены актуальные вопросы формирования метакомпетенций, содержащих как предметный, так и универсальный компоненты, отмечена мотивирующая функция проектной деятельности. Проанализированы требования Федерального государственного образовательного стандарта к результатам образования. Сделан вывод о том, что следующий этап требует разработки специальных площадок и алгоритмов взаимодействия среднего и высшего образовательного звеньев
Оценить 609 0
ФОРМИРОВАНИЕ МЕТАКОМПЕТЕНЦИЙ
В КОНТЕКСТЕ СИНТЕЗА ПРОЕКТНОГО И ПРЕДМЕТНОГО СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Жданов Владимир Николаевич
e - mail :1 zhdansky @ gmail . com
Михальчук Оксана Борисовна
e - mail : oksanchuk 777@ gmail . com
В статье рассмотрены актуальные вопросы формирования метакомпетенций, содержащих как предметный, так и универсальный компоненты, отмечена мотивирующая функция проектной деятельности. Проанализированы требованияФедерального государственного образовательного стандарта к результатам образования. Сделан вывод о том, что следующий этап требует разработки специальных площадок и алгоритмов взаимодействия среднего и высшего образовательного звеньев
Ключевые слова: обучение, метапредметные компетенции, надпредметные компетенции, универсальные учебные действия, развивающее обучение
FORMATIONOFMETACOMPETENCES
IN THE CONTEXT OF SYNTHESIS PROJECT AND SUBJECT CONTENT OF EDUCATION
Zhdanov Vladimir Nikolaevich , course teacher, stock captain
Mikhalchuk Oksana Borisovna , course teacher, ensign
Federal State State Educational Institution "Yekaterinburg Suvorov Military School" of the Ministry of Defense of the Russian Federation,
620062, Yekaterinburg, Pervomayskaya St., 88
________________________________________________________________
The article deals with topical issues of the formation of metacompetences that contain both objective and universal components, and the motivating function of project activities is noted. Analyzed the requirements of the Federal State Educational Standard to the results of education. It is concluded that the next stage requires the development of special platforms and algorithms for interaction between the secondary and higher educational levels.
______________________________________________________________
Keywords: education, meta-subject competence, interdisciplinary competence, universal educational actions, educational training
Ярким признаком инновационных поисков в пространстве современного образования является интенсификация роли метапредметной концепции. Однако, вместе с тем, возникли и определенного рода сложности, требующие решения ряда теоретических и методологических задач.
Рассматривая актуальное состояние современной системы образования, с позиции современных требований образовательного стандарта, можно говорить о том, что, несмотря на существующее множество теоретических подходов и концепций, современная школа ограничена в количестве осваиваемых обучающимися фундаментальных типов деятельности.
Вопрос культурно-исторического развития Российской системы образования предполагает новые педагогические, психологические и антропологические нормы обучения. Согласно им, современный выпускник должен освоить не только предметные компетенции, не только присвоить техники и способы мышления и деятельности согласно деятельностному подходу, но и овладеть развернутыми проектными и исследовательскими формами деятельности и сознания. Иными словами, Стандарт, помимо предметных, ориентирует на достижение личностных и метапредметных результатов.
Анализируя текст ФГОС, можно определить, что к метапредметным результатам причисляют освоенные воспитанниками межпредметные понятия и универсальные учебные действия (регулятивные, личностные, коммуникативные), способность применять их в учебной, познавательной и социальной деятельности, самостоятельность в планировании и реализации учебной деятельности, возможность построения индивидуальной образовательной траектории и организации взаимного сотрудничества со сверстниками и педагогами.
Обозначенные ФГОС требования к результатам освоения образовательных программ, приводят к необходимости изменения сущности обучения, с опорой на принципы метапредметности. Развитие так называемых метаумений, овладение метапредметными компетенциями выходит на первый план. Метапредметная парадигма подразумевает переход от доминирующей в настоящее время практики разрозненных знаний к целостному образно-научному восприятию мира, к метадеятельности. Метапредметность в данном контексте выступает как интегративный принцип содержания образования, как путь становления теоретического мышления и универсальных способов деятельности, как средство выстраивания целостной картины мира в сознании воспитанников.
Проектно-исследовательское направление можно рассматривать как одну из форм образовательной деятельности, которая предполагает неразрывную связь урочной и внеурочной деятельности, наличие межпредметных связей, самостоятельную постановку задач, исходящих из сформулированной темы, а также коммуникацию со сверстниками и взрослыми. Иными словами, как деятельность, способствующую освоению воспитанниками метапредметных результатов.
Нельзя сбрасывать со счетов и мотивирующую составляющую проектно-исследовательской работы. Проект раскрывает новую область приложения предметного знания, что в свою очередь, ведёт к расширению представлений воспитанника о применении усвоенных им предметных компетенций и стимулированию познавательной деятельности в целом. Именно при решении проектных задач, воспитанник начинает видеть пути практического применения знания.
Проектно-исследовательская работа может объединять в себе знания из нескольких или многих академических дисциплин, а также компетенции из других сфер жизнедеятельности. Поэтому успешное продвижение в проектной деятельности предполагает освоение дисциплинарных знаний из сопутствующих областей.
Именно эквилибр проектного видения и дифференцированного предметного знания есть основа настоящей проектной культуры.
Рис. 1 Модель создания знания
Дифференциации и ассоциации процесса моделирования закономерностей окружающего мира на основе аксиоматических положений или иными словами мышления и ситуативной деятельности современная школа не учит.
Важно ещё и то, что, несмотря на требования современных образовательных стандартов, воспитанник суворовского училища, в силу специфики учебного заведения, чаще всего отстранён от большого числа разнообразных типов деятельности. Самобытность и своеобразие которых он должен понимать и уметь не только различать их, но и разграничивать.
Считаем, что для включения суворовцев в широкий диапазон разнопрофессионального типодеятельностного мира, помимо проектно-исследовательской деятельности как элемента, желательно сформировать особое пространство. Которое могло бы выполнять роль научно-производственно-образовательной площадки. Данная площадка может предусматривать объединение училища с высшими учебными заведениями, военно-промышленными комплексами, частями и соединениями. И предполагать постановку, проектирование и разработку реальных актуальных содержательных проблем и задач, формирование рабочих групп суворовцев, наращивание способностей и компетенций.
На сегодняшний день, требованием наиболее прогрессивных программ профессионального обучения (в частности программ CDIO ) является необходимость интеграции конкретной проектной деятельности по созданию специфического продукта и дисциплинарных знаний воедино. Цель данной инициативы - приведение содержания и результативности образовательных программ в соответствие с уровнем развития современных технологий и ожиданиями работодателей.
Формирование новой культуры образовательной деятельности неразрывно связано с понятиями универсальности, метапредметного содержания, компетенций, которые можно отнести к метакогнитивным процессам в их тесной взаимосвязи с освоением предметного содержания.
Список литературы
Агапов Ю.В. Метапредметное содержание образования и формирование новой образовательной культуры. Научные ведомости. Серия Философия. Социология. Право. 2013. № 16 (159). Выпуск 25
Асмолов, А. Г. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий : пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская ; под ред. А. Г. Асмолова. – 2-е изд. – М. : Просвещение, 2011. – 159 с.
Громыко Ю.В. К проблеме создания общенародной школы будущего. Психологическая наука и образование 2018. Т. 23. № 1. С. 93-105
Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос.акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. – М.: Просвещение, 2008;
Крупенина, М. В. На путях к методу проектов / М. В. Крупенина; под ред. Б. В. Игнатьева, М. В. Крупениной. – М. ; Л. : Гос. изд-во, 1930. – 224 с.
Полат, Е. С. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб.пособие для студентов высш. учеб. заведений/ Е. С. Полат, М. Ю. Бухаркина. – М. : Академия, 2007. – 368 с.
Статья посвящена проблеме интеграции регионального компонента в содержание обучения русскому языку как иностранному. В контексте нарастающей тенденции обучения иностранных студентов в региональных вузах автор обосновывает обращение к местному страноведческому материалу как способу повышения познавательной мотивации и адаптации к жизни российского социума в конкретном регионе. Научная новизна исследования состоит в расширении представлений о потенциале музея вуза для обучения иностранных студентов русскому языку и в уточнении методики включения регионального компонента в содержание обучения русскому языку как иностранному. Представлен опыт подготовки и проведения уроков-квестов для иностранных студентов в музее вуза. Цель исследования – выявить методический потенциал музейного пространства вуза для интеграции регионального компонента в практику преподавания русского языка как иностранного. Для достижения данной цели проведен анализ публикаций по исследуемой проблеме, разработаны учебные квесты для иностранных студентов в музее археологии и этнографии Челябинского государственного университета, обобщены результаты проведения уроков-квестов. Представлены примеры заданий и план проведения урока-квеста в музее университета, анализируются результаты их выполнения. Делается вывод об эффективности и перспективности данной формы занятий для внедрения регионального компонента в содержание обучения русскому языку как иностранному.
1. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2017. 512 с.
2. Мурзина И.Я. Региональное культурно-образовательное пространство: структура, функции, социокультурный потенциал. Монография. М.: Перо, 2014. 197 с.
3. Бакурова Е.Н. Региональный компонент содержания обучения иностранному языку // Научные известия. 2021. № 22. С. 7-15.
4. Громыко Ю.В. К проблеме создания общенародной школы будущего: синтез предметного и проектного образования // Психологическая наука и образование. 2018. Т. 23. № 1. C. 93-105.
5. Бим И.Л., Маркова Т.В. Об одном из возможных подходов к составлению программ по иностранным языкам // Иностранные языки в школе.1992. № 1. C. 12-18.
6. Топленкина И.П. Региональный компонент на уроках английского языка // Иностранный язык в школе. 2007. № 3. С. 51-52.
7. Прохоров Ю.Е. Лингвострановедение – страноведение – культуроведение // Русский язык за рубежом. 1990. № 3. С. 79.
9. Игумнова Е. А., Радецкая И. В. Квест-технология в образовании. Учебное пособие для студентов высших и средних учебных заведений. Чита: ЗабГУ, 2016. 164 с.
В настоящее время все больше иностранных студентов изучают русский язык в региональных вузах, получив таким образом очевидное преимущество для более полного погружения в лингвокультурную среду, чем при обучении в столичном городе. С одной стороны, этому способствует тот факт, что студенты и преподаватели провинциального вуза, а также местные жители чаще всего не владеют разговорными навыками на иностранных языках. С другой стороны, знакомство с особенностями национальной культуры в конкретном регионе позволяет лучше понять российский менталитет. Данные обстоятельства актуализируют необходимость включения регионального компонента в традиционную систему обучения русскому языку как иностранному (далее РКИ).
Данная статья представляет опыт проведения уроков-квестов в музее вуза и результаты, подтверждающие, что такая форма проведения занятий по РКИ наиболее эффективно способствует осознанию связи языка с историей и культурой конкретного региона.
Цель исследования – выявить методический потенциал музейного пространства вуза для интеграции регионального компонента в практику преподавания РКИ. Данная цель предусматривает решение следующих задач: 1) провести анализ трудов по исследуемой проблеме; 2) разработать учебный квест для иностранных студентов в музее археологии и этнографии ЧелГУ; 3) описать результаты проведения урока-квеста.
Научная новизна исследования состоит в расширении представлений о потенциале музея вуза для обучения иностранных студентов русскому языку и в уточнении методики включения регионального компонента в содержание обучения русскому языку как иностранному.
Материал и методы исследования. Поставленные цель и задачи исследования определили применение следующих методов: анализ теоретических аспектов исследуемой проблемы, тестирование, наблюдение, опрос, анкетирование.
Наш анализ трудов по обозначенной теме показывает, что различные аспекты проблемы регионального компонента содержания образования изучаются в отечественной педагогике с 90-x гг. прошлого столетия. Так, Анисимова И.Н., Бакурова Е.Н., ГорянскийВ.Д., Громова Л.Г. и др. обосновали актуальность регионального лингвокультурного потенциала для формирования межкультурной компетенции иностранных студентов.
Даринский А.В., Завадская А.В., Кузьпелева Н.В, Макареня А.А. и др. рассматривают технологию и реализацию регионального компонента в учебном процессе.
Исследования Грибовой С.Н., Дергачева В.А., Коломиец Т.И. и др. посвящены связи регионализации и глобализации. Согласно их мнению, регионализация выражается в локализме, сохранении культурных различий этносов и других социальных групп, усилении чувства их уникальности, возникновении самодостаточных экономических и политических образований.
Верещагина Е.М., Звягинцев Е.А., Костомаров В.Г., Кулибина Н.В., Никитина Т.Г. и др. разрабатывают принципы и критерии отбора содержания регионального компонента.
По мнению И.П. Топленкиной [6], интегрировать региональный компонент в содержание обучения иностранному языку можно следующим образом:
2) творческое переосмысление обучающимися полученной краеведческой информации, умение детализировать и анализировать исторические и современные тенденции развития данного региона.
Критериями отбора материала с региональной спецификой большинство исследователей называют природное, культурно-историческое и социально-экономическое своеобразие региона, соответствие данного материала изучаемой теме, отсутствие информации о нем в учебнике, наличие языковых единиц, имеющих региональную маркированность (например, названия населенных пунктов, улиц и т.д.), интерес обучаемых к этой информации и её социализирующая ценность. Материалы, отражающие региональную специфику, можно использовать при изучении новой лексики, грамматических конструкций или введении лингвострановедческой информации.
Очевидно, что локация иностранных студентов в кампусе ограничивает их возможности для общения на русском языке как с носителями языка - местными жителями, так и друг с другом. Более того, в свободное от учебы время для общения с однокурсниками они обычно выбирают язык-посредник, как правило, это – английский язык. Таким образом, иностранные студенты упускают возможность применить полученные знания русского языка на практике, а также преодолеть языковой барьер. Поэтому мы предлагаем использовать урок-квест и считаем, что данная форма проведения занятий позволяет не только формировать речевую культуру иностранцев в условиях региона, но и транслировать значимую социокультурную информацию. Далее мы представим разработанный нами урок-квест в музее университета для студентов среднего этапа обучения.
Цель квеста – формирование коммуникативной, лингвострановедческой и социокультурной компетенций на основе изучения культурно-исторического пространства музея археологии и этнографии ЧелГУ. Задачи квеста – формирование лингвокраеведческих знаний и коммуникативных умений, развитие познавательной мотивации, воспитание толерантности, принятия иной культуры и традиций.
Ознакомительный блок подготовительного этапа направлен на получение лингвокраеведческой информации, необходимой для виртуальной экскурсии в музее археологии и этнографии ЧелГУ, а также для выполнения заданий основного этапа квеста. На данном этапе студенты сначала знакомятся с лексикой, репрезентирующей региональный компонент (например, Аркаим, Ипатьевская пещера, нагайбакцы, сарматы), читают информацию о музее археологии и этнографии на сайте ЧелГУ, совершают виртуальную экскурсию по этому музею, затем отвечают на предложенные вопросы.
При организации музейного квеста мы использовали методику Ревко-Ленардато Е.А. [8], где местом проведения квеста является непосредственно музейное пространство с его экспозициями, а участники последовательно выполняют ряд заданий. Разработанный нами квест является линейным, то есть его участники выполняют задания по цепочке, разгадав одно задание, получают следующее и так, пока не пройдут весь квест до конца. Структура данного квеста соответствует технологической карте Игумновой Е.А. и Радецкой И.В. и отражает требования к содержанию элементов учебного квеста [9, с. 55-56].
Согласно сюжету квеста каждая команда получает конверт с заданием и, если правильно выполняет его, то получает карточку с буквой для собираемого слова, затем находит подсказку для поиска нового конверта с заданием. Участники команды могут обращаться за помощью к экскурсоводу, преподавателю и посетителям музея. Команда, которая первой выполнит все задания правильно, соберет из букв поисковое слово, становится победителем и получает приз.
Далее приведем примеры заданий из нашего квеста:
– найдите в музее манекен в национальном костюме. Отметьте в списке те предметы, которые видите:
бусы, плащ, сапоги, брюки, ботинки, платье, рубашка, браслет, шапка, платок, шарф, ремень, цепочка, туфли, юбка, пальто;
– внимательно посмотрите на экспонаты этой экспозиции и разгадайте кроссворд:
Учёная степень: Доктор психологических наук
Ученое звание: Профессор
0 ( по количеству внешних ссылок )
СЕРТИФИКАТ участника энциклопедии "Известные Ученые"
доктор психологических наук, профессор, член Российской академии естественных наук Громыко Юрий Вячеславович, 1958 года рождения. Родился в городе Омске. Окончил в 1981 году с отличием психологический факультет Ярославского государственного университета. После аспирантуры в 1985 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата психологических наук в НИИ общей и педагогической психологии Академии педагогических наук.
Автор более чем 30 монографий и 200 статей по проблемам методологии развития, инновационной политики, экономики развития, по вопросам глобальной безопасности и проблемам стратегии развития страны, модернизации институтов образования в различных научных и общественно-политических журналах, в том числе за рубежом (Германия, США, Польша). Под его руководством выполнены и прошли защиту (утверждены ВАК РФ) 5 кандидатских диссертаций.
профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук,
профессор Высшей школы управления и инноваций Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,
профессор Британской школы социально-экономических исследований.
Visit-professor Тамканского Университета (Тайвань),
Guest-professor Манчестерского университета (Великобритания),
Член Международного общества по социокультурным исследованиям теории деятельности (ISCAR). Постоянный участник международных конгрессов по проблемам метакультуры в Японии.
2017-2019 Руководитель магистерской программы ФГБОУ ВО Московского Политехнического Университет факультета Технологического предпринимательства, научное руководство, программа курса Управление наукоемкими инновационными проектами,
Количество подготовленных учеников: 5 кандидатов наук, 25 постоянных сотрудников – учеников: 500 слушателей (в т.ч. за рубежом)
Провел в качестве руководителя более 200 сессий стратегического сценирования, в том числе направленных на повышение управленческих навыков персонала, повышение эффективности взаимодействия структур компаний, выработку стратегий выхода из кризисных и проблемный ситуаций для руководство промышленных и инфраструктурных компаний.
Научные публикации:
Список ключевых публикаций
Наиболее значимые научные издания
6. Громыко Ю.В. Российская система образования сегодня. Решающий фактор развития или путь в бездну? Образование как политическая технология. М.: ЛЕНАНД, 2019. 368 с.
7. Россия - Ноев ковчег человечества, Философско-религиозные и методологические аспекты государственной идеологии будущей России/ Под. общ. ред. Громыко Ю.В., Ю.В. Крупнова. Москва, ЛЕННАД, 2019
Петровский А. В., Слободчиков В.И., Бим-Бад Б. М., Громыко Ю. В. Задачи и направления перестройки педагогической науки// Вопросы психологии 1988. № 2, с.14.
Громыко Ю. В. Организационно-деятельностные игры и развитие образования. — Москва, 1992.
Громыко Ю. В. Стыки. Как перейти из одной системы общественных отношений в другую. — Москва, 1993.
Громыко Ю. В. Проектирование и программирование развития образования. — Москва, 1996.
Громыко Ю. В. Мыследеятельностная педагогика (теоретико-практическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства) — Минск, 2000
Громыко Ю. В. Стыки 2. Время вышло из пазов. — Тюмень: ТОГИРРО, 2001.
Громыко Ю. В. Метод В. В. Давыдова / Учебная книга для управленцев и педагогов. — М.: Пушкинский институт — М.,2003
Громыко Ю. В. Педагогические диалоги / История разработки деятельностного образования: Пособие для учителя. — М.: Пушкинский институт, 2001
Громыко Ю. В. Подонки — М., 2004.
Громыко Ю. В. Сценарная паноплия. Сценарий для России: русский путь. Новая повестка дня для президента. — М., 2004.
Громыко Ю. В. Политическая антропология транснациональной безопасности: можно ли предвидеть и исчислять террористические акты. В кн. Становление Евразийской безопасности. РАН, отделение общественных наук. — М., Книга и бизнес, 2005.
Громыко Ю. В. Мыследеятельность: курс лекций. — В 3-х книгах. Книга 1. Введение в теорию мышления и деятельности. — М.: Пушкинский институт, 2005.
Громыко Ю. В. Мыследеятельность: курс лекций. — В 3-х книгах. Книга 2. Введение в методологию. — М.: Пушкинский институт, 2005.
Громыко Ю. В. Мыследеятельность: курс лекций. — В 3-х книгах. Книга 3. Онтологии нового времени: Пособие для учителей. — М.: Пушкинский институт, 2005.
Громыко Ю. В. ВЕК МЕТА: Современные деятельностные представления о социальной практике и общественном развитии. — М.,2006.
Андрюшков А. А., Глазунова О. И., Громыко Ю. В., Олексеенко А. И. Антропологические матрицы XX века. Л. С. Выготский-П. А. Флоренский. Несостоявшийся диалог. — Приглашение к диалогу — М.: Прогресс-Традиция, 2007.
Громыко Ю. В., Крупнов Ю. В. Транспортное цивилизационное продвижение — конкретный сценарий развития России. — М.: Институт мирового развития, 2007.
Громыко Ю.В. ОБЩЕСТВО РАЗВИТИЯ. Сценарий России для мира в 2030 году. В. Кн. De futuro, или История будущего : сборник / под ред. Дмитрия Андреева и Вадима Прозорова. Москва. : Политический класс, АИРО-XXI. 2008
Громыко Ю. В. Знак: логика и методология: Руководство для управленцев и педагогов. — М.: Пушкинский институт, 2009.
Громыко Ю. В. Труд самоопределения в современном мире: Учебная книга для управленцев и педагогов. — М.: Пушкинский институт, 2009.
Громыко Ю. В. Мыследеятельность, сознание и сверхличность. Реальность развития. Руководство для управленцев и педагогов. — М.: Пушкинский институт, 2010.
Громыко Ю. В. Политическая антропология. Руководство для управленцев и педагогов. — М.: Пушкинский институт, 2012.
Yury Gromyko, Chapter, Editor - Transeurasian corridor Razvitie: new demension of cooperation, 2012
Михаил Байдаков, Франко Бассанини, Юрий Громыко, Виктор Зюков, Паоло Раймонди, Эдоардо Ревильо, Джонатан Тенненбаум Трансевразийский пояс Razvitie. М. Праксис, 2012.- 264.
В.И. Якунин, М.Ю. Байдаков, Ю.В. Громыко, В.Т. Зюков - Платформа Razvitie 1.0 - Доклад на открытом семинаре ИСПИ РАН 2 апреля 2015 года, Москва, 2015
Ю.В.Громыко - Страна в "полуторном мире". в ж. "Свободная мысль- XXI".Теоретический и политический журнал. 2000, № 11, стр. 39-50
Громыко Ю.В. Сознание как архивариус. На пути к психоматике: дисциплине, которая обнаруживает новые интеллектуально-духовные функции // Вопросы философии, №4. 2019, С.185-195
Россия - Ноев ковчег человечества, Философско-религиозные и методологические аспекты государственной идеологии будущей России/ Под. общ. ред. Громыко Ю.В., Ю.В. Крупнова. Москва, ЛЕННАД, 2019
Глазунова О.И., Громыко Ю.В. О двух подходах к диагностике взаимодействий в совместной работе: от оценки взаимодействий в мониторинговых исследованиях PISA к деятельностному анализу сотрудничества в проектных командах // Психологическая наука и образование. 2019. Том 24. № 5. С. 58–70. doi:10.17759/pse.2019240506
Громыко Ю.В. Российская система образования сегодня. Решающий фактор развития или путь в бездну? Образование как политическая технология. М.: ЛЕНАНД, 2019. 368 с.
Громыко Ю.В. Реанимация Российской системы образования. Проблемы и возможности: другая система координат и навигатор живого субъекта образования. // Стратегия развития компьютерной реальности. / Под ред. Г.Г. Малинецкого, П.А. Верника, В.В. Иванова. М.: Техносфера, 2020, С. 316-336.
Громыко Ю.В. К проблеме создания общенародной школы будущего: синтез предметного и проектного образования // Психологическая наука и образование. 2018. Том 23. № 1. С. 93–105. doi:10.17759/pse.2018230108
Рубцов В.В., Лекторский В.А., Эльконин Б.Д., Асмолов А.Г., Кудрявцев В.Т., Фрумин И.Д., Громыко Ю.В., Болотов В.А., Лазарев В.С., Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е., Цукерман Г.А., Уразалиева Г.К., Ковалева Т.М. От совместного действия — к конструированию новых социальных общностей: Совместность. Творчество. Образование. Школа (Круглый стол методологического семинара под руководством В.В. Рубцова, Б.Д. Эльконина) // Культурно-историческая психология. 2018. Том 14. № 3. С. 5–30. doi:10.17759/chp.20181403024.
Громыко Ю.В. Психология искусства в научной школе Л.С. Выготского: проблемы теории и коммуникативных практик работы с сознанием // Культурно-историческая психология.- 2018.- Том 14, № 3. С. 85–92. doi:10.17759/chp.2018140309
ВЕБИНАР: Помощь женщине в трудной жизненной ситуации: арт-терапевтические техники групповой и индивидуальной работы
ВЕБИНАР: Методика цветодиагностики и психотерапии произведениями искусства
ВЕБИНАР: Профессиональная психодиагностика персонала
Скоро
Научные чтения памяти Елены Олеговны Смирновой
Доктор психологических наук, профессор. Почетный работник общего образования РФ.
Академик РАЕН. Член Международного общества по социокультурным исследованиям теории деятельности (ISCAR).
В 1981 г. окончил психологический факультет Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, затем аспирантуру НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР.
В 1984-1986 гг. работал в исследовательской лаборатории ЦСКА.
В 1986-1992 гг. — старший научный сотрудник, заведующий лабораторией НИИ управления и экономики образования АПН СССР.
В 1992-1998 гг. — директор Центра региональной политики развития образования РАО.
С 1998 г. — директор Института инновационных стратегий развития образования.
В 2017-2019 гг. — руководитель магистерской программы факультета технологического предпринимательства Московского политехнического университета.
Область профессиональных интересов: проблемы теории и истории психологии, возрастной и педагогической психологии, взаимосвязи психологии и педагогики, методологии развития, инновационной политики, экономики развития, глобальной безопасности, стратегии развития страны, модернизации институтов образования.
На основе идей научных школ Г.П. Щедровицкого, Е.Л. Шифферса, В.В. Давыдова развивает основные направления теории мышления, дидактики, содержания образования применительно к новым условиям общественно-исторической практики в России. Является разработчиком теории мыследеятельности и системомыследеятельностного подхода в образовании.
В 1990–1999 гг. под руководством Ю.В. Громыко осуществлялась разработка деятельностного содержания образования на экспериментальных площадках. Основной смысл разработки был связан с созданием образцов деятельностного и системомыследеятельностного содержания образования, а также построением новой организации содержания образования на основе метапредметов.
Разработчик новых подходов к развитию образования. В трудах Ю.В. Громыко показано, что создание новых типов содержания образования напрямую связано с изменением типа научности, а на основе системомыследеятельностного подхода возникают новые технологии школьного обучения, практических типов действия.
Читайте также: