Историческая относительность форм средств идеалов и норм научного познания кратко

Обновлено: 01.07.2024

— знание, получаемое и фиксируемое специфическими научными методами и средствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся в той или иной науке или области исследования ееособый язык и т. д.). Важнейшие виды и единицы научного знания: теории, дисциплины, областиисследования (в том числе проблемные и междисциплинарные), области наук (физические, математические, исторические и т. д.), типы наук (логико-математические, естественно-научные, технико-технологические(инженерные), социальные, гуманитарные). Их носители организованы в соответствующие профессиональныесообщества и институты, фиксирующие и распространяющие научное знание в виде печатной продукции икомпьютерных баз данных. (См. знание, научный метод).

Особенности научного познания. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание — это процесс получения нового объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Наука – это творческая деятельность, результат этой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов. Как и другие формы познания, наука есть социально историческая деятельность, а не только “чистое знание“. Она выполняет определенные функции как своеобразная форма общественного сознания. Основные особенности научного знания, отличия его от ненаучного: 1. Основная задача - обнаружение объективных законов действительности и их систематизация. 2. Целью научного познания является – объективная истина. 3. Объектами научного знания являются не предметы сами по себе, а их идеализированные аналоги. 4. Логическая выводимость одних знаний из других. 5. Для научного знания характерна строгая доказательность, обоснованность и достоверность. 6. Использование научного метода исследования и строгие требования к методу познания. 7) Возможность контроля над самой процедурой получения знания и возможность ее повторения. 8) Однозначность языка описания исследовательских процедур. 9) Опытная проверяемость (верифицируемость). 10) Непротиворечивость элементов системы научного знания. Одной из важнейших целей научного познания является предвидение, предсказание изменений действительности.

Структура научного знания: 1) Субъект научного знания (индивид, группа, коллектив, научное сообщество, все человечество в целом). 2) Объект и предмет научного знания. 3) Методы познания, которые объясняются спецификой самой науки и предмета познания. 4) Средства познания (микроскопы и т.д.). 5) Специфический язык. Общая модель развития научного знания. Всякая наука проходит некоторые этапы в своем развитии: 1) Достоверно установленные факты, взятые из эмпирических наблюдений. 2) Первоначальное обобщение совокупности фактов и создание гипотез. 3) Формирование научной теории, включающей ряд или систему закономерностей, описывающих или объясняющих определенные явления реальности. 4) Создание научной картины мира, т.е. обобщенного образа всей реальности, в котором сведены воедино основные теории на данный исторический поериод. Различают общенаучную картину мира, которая включает в себя природу, общество, человеческое сознание и естественнонаучную картину мира.

Идеалы и нормы научного познания

Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормами, которые выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип продукта (знания) должен быть получен в результате их осуществления и каким способом получить это знание.

Этот блок включает идеалы и нормы, во-первых, доказательности и обоснования знания, во-вторых, объяснения и описания, в-третьих, построения и организации знания. Это — основные формы, в которых реализуются и функционируют идеалы и нормы научного исследования. Что же касается их содержания, то здесь можно обнаружить несколько взаимосвязанных уровней. Первый уровень представлен нормативными структурами, общими для всякого научного познания. Это — инвариант, который отличает науку от других форм познания. На каждом этапе исторического развития этот уровень конкретизируется посредством исторически преходящих установок, свойственных науке соответствующей эпохи. Система таких установок (представлений о нормах объяснения, описания, доказательности, организации знаний и т. д.) выражает стиль мышления данной эпохи и образует второй уровень в содержании идеалов и норм исследования. Например, идеалы и нормы описания, принятые в науке средневековья, радикально отличны от тех, которые характеризовали науку Нового времени. Нормативы объяснения и обоснования знаний, принятые в эпоху классического естествознания, отличаются от современных.

Наконец, в содержании идеалов и норм научного исследования можно выделить третий уровень. В нем установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки (физики, биологии, химии и т. п.).

В идеалах и нормативных структурах науки выражена некоторая обобщенная схема метода, поэтому специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины. Но не только спецификой объекта обусловлено функционирование и развитие идеалов и нормативных структур науки. В их системе выражены определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную обусловленность. Он формируется в науке, испытывая влияние мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи.

ПОЗНАНИЕ И ПРАКТИКА

В предыдущих разделах уже подчеркивалось, что основой познания всегда практика. Следует отметить, что понимание этого приходилось тяжело и человечество не сразу пришло к нему лишь при капитализме, с утвержуенням равнодушия к любым формам человеческой деятельности - это стало возможным. В предыдущих формациях деятельность рассматривалась лишь в конкретных формах, и в непосредственной связи с человеком. Она считалась и предметом философии (в первую очередь как морально-этическая основа деятельностисті).

Немецкая классическая философия (ГГегель) стремилась понять связь трудовой и познавательной деятельности, раскрыть деятельностный характер человеческого познания, осмыслить законы исторического процесса, обгрунтуваать, что сознательная деятельность является основой единства человека и природы, указав на активную, преобразующую роль деятельности, на роль труда в развитии человека и человечества. Она включала практику в теорию познания только е при рассмотрении логических проблем; понимала деятельность как содержательный и предметный. Смотрела диалектику цели, средств и результатов деятельностисті.

домарксистской материализм (Л. Фейербах) как истинно человеческую рассматривал теоретическую деятельность, а практику толковал как утилитарную и свое полезную деятельность

Современная немарксистских философия в практике видит только низшую форму отношения человека к природе, которая истолковывается ней субъективистской и фиксируется только в отчужденной форме. В. А. Шопенгауэра и. Ф. Ницше е она набрала волюнтаристского окраски (мир как воляля).

неокантианцев, ориентируясь на научное знание, исследовали как мыслительная деятельность перевоплощается в факт создания как нечто трансцендентальное (сверхчеловеческое). Позже (БКроче,. ВДильтей,. ЕТусерль) считали реальностью только динамичность, деятельность и движение, а саморазвитие объективного духа - единственной формой деятельностиості.

По мнению. ЕГуссерля, учение является теорией практики, которая характеризуется как натуралистическая, т.е. как сознание в действии (самоопределение,. Само существование, самоосуществления разума и самопознания), что направляется вана на изменение вещей и социальной жизни. И все же он считал, что эта теория является правилом общей практики, то есть выше нее, ибо исходит именно из того, что еще предстоит. А. Бергсон считал интеллект и интуицию полезными для познанияння.

Прагматизм тоже рассматривал практику в утилитарной форме, а человека как волевую, практически действующую, а не узнавая существо. Отсюда и практическую деятельность отождествлял с поведением человека, трактовал ее биологически о, ставил акцент на практической полезности, трактовал истину в духе практического субъективизму.

Экзистенциализм (М. Хайдеггер и др.) считает, что познание является производным от бытия (существования), акцентируя на бытовом характере практики

Часть антропологов (А. Хелен) понимается практику иррационалистической, не расчленяют труд и деятельность, указывая на то, что бытие человека открыто мира и не имеет жесткой связи с природой. В социологи огии (А. Вебер,. Т. Парсонс) стремятся свести все институты, типы деятельности воедино. А. Ж-П. Сартр трактует практику через призму экзистенциального понимания человека, считая, что история, предметность является резуль папой деятельности отдельных индивидов. Сущность практики сочетается с замыслом, на основе которого меняется материальность, а преодоление обстоятельств способствует выбору. Отсюда практика имеет атрибут универсальности и. В ней отображается целостность процесса, а человеческое существование является единством теории и практики. Само отношение субъекта к историческому процессу опосредуется социальной группой, практика которой совмещена с общеззагальною.

Картина мира характеризуется детерминистическими представлениями о причинно-следственных связях любых явлений. На этой стадии используется классический принцип детерминизма в форме каузальности. Первая научная школа – ассоцианизм, полностью соответствует картине мира.

Научными фактами признаются только те факты, которые подтверждены экспериментально. Основной метод исследования – эксперимент.

Особое значение придается опытному знанию. Философское основание классической науки - позитивизм.

Основной вид рефлексии – онтологизм (онтологическая рефлексия). Характеризуется сосредоточием на отношении объекта и знания о нем и в знании признается только его объективное содержание. С т.з. ученых наука дожна стремиться к так называемой объективной истине. Объективной может быть только одна истина.

Признается еще один принцип объяснения явлений – атомизм (Вундт – принцип атомизма). Поиски единого основания для объяснения какого-либо явления, целое равно сумме частей

II. Неклассическая наука

Переход к данной стадии произошел с работ Л.С. Выготского.Его работы – первый пример работ, которые строятся по принципу неклассической философии.

Картина мира не использует представления о механической детерминации. На смену классическому детерминизму приходит представление о вероятностном детерминизме, который позволяет рассматривать в качестве причин множественные вероятностные причины.

На смену атомизма приходит принцип холизм - стремление к целостному объяснению явлений (Школа гештальтпсихологии).

Использование кроме эксперимента разных, в т.ч. качественных, методов исследования.

Научными начинают признаваться факты, которые находят свое объяснение в разных теориях, т.е. утверждается, что истина может быть не объективной, а вероятностной.

Гносеологическая рефлексия - гносеологизм. Предмет рефлексии – субъект - объект познания. Возможность разного объяснения психических явлений с позиции разных ученых.

Предпосылки и основания научного знания находит в организации познавательной деятельности.

Вид познавательной деятельности зависит в значительной степени от личности конкретного ученого и об истинности научного знания можно судить по адекватности этого знания способу или методу его получения.

Философское основание исследований – постпозитивизм (признается разнообразие идей, мнений; признается истинным не только опытное знание, но и знание, полученное путем умозрительных логических выводов).

III. Постнеклассическая наука

Допускается для объяснения какого-либо явления использование околонаучного и даже псевдонаучного знания.

Приоритет отдается качественным методам исследования, которые способствуют более глубокому пониманию изучаемых явлений.

Тип рефлексии – методологизм (методологическая рефлексия) – направлена на средства познания в самом широком смысле этого слова.

Центральным моментом исследования становится подбор методов исследований. Особое знание уделяется результату, который получается в исследовании. Он должен иметь четкую формализованную форму (быть технологичным).

Новый язык, который делает акцент на понимании психических процессов.

2 парадигмы Дильтея (работал в области психологии сознания и выделил две психологии):

1) Объяснительная психология - должна строиться по типу естественных наук. Основная задача - объяснить и доказать. Основной метод – эксперимент.

2) Описательная психология – должна качественно описывать изучаемые явления. Основной метод – метод понимания.

10. Онтологизм, гносеологизм и методологизм как стадии развития рефлексивной составляющей научного познания
Все развитие психологии от самого рождения можно рассмотреть как процесс развития от дорефлексивных форм науки к рефлексивным. Чем более зрелая наука, тем больше она использует внутреннюю специфическую рефлексию.

Онтологизм (класс. наука) – соотношение объекта и знания. Результатом является – достижение абсолютной истины (только одно понимание), требуются определенные методы: формальные математические методы, точные науки. Единственно верные – объективные методы
Гносеологизм (неклассич. стадия науки) Предмет – соотношение субъекта(ученый) и объекта, множественность. Признаются знания, полученные разными учеными и разными методами. Методы должны быть адекватны цели и задаче исследования. Возникает большое число школ. В отечественной психологии переходом от 1 ко 2 стадии – КИТ Выготского
Методологизм (постнеклассическая стадия)- на этой стадии разрешено все! Предмет рефлексии – средства познания, если метод работает – он имеет право на существование, характерны качественные методы исследования. Наиболее характерный тип рефлексии современной науки.

11. Понятие парадигмы и научной революции по Т. Куну

Научная парадигма — совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности

- некий образец, задающий методы и логику познания

Чтобы парадигма сформировалась нужно, чтобы эти знания и образцы научного исследования были беспрецедентно новыми и в рамках этих научных образцов наука могла бы отвечать на актуальных запросы практики.

Ученые, которые опираются на одну и ту же парадигму, как правило, придерживаются единого понимания предмета исследования, объяснительных принципов и достаточно определенного комплекса методов изучения.

Предмет исследования
Методы
Категориально – понятийный аппарат

С т.з. понятия парадигмы развитие науки выглядит следующим образом:

1 этап развития науки: допарадигмальная стадия развития науки. На этой стадии знания в определенной области накапливаются стихийно, случайным образом и в самых разных направлениях, научных закономерностей нет, все, что создается на этой стадии, носит как правило донаучных характер.

2 этап: связан с оформлением какой-либо парадигмы – этап нормальной науки. Есть одна господствующая парадигма.

Дальнейшее развитие науки происходит путем накопления фактов не только поддерживающих существующую парадигму, т.е. которые могут быть объяснены в рамках этой парадигмы, но и появляются факты или явления которые не могут быть объяснены в рамках господствующей парадигмы. Такие факты называются научными аномалиями.

Если количество научных аномалий становится большим, то такой этап в развитии науки называется научным кризисом. Возможные пути выхода из кризиса:

1) борьба представителей господствующей парадигмы за ее обоснование; попытки объяснить существующие аномалии

2) ученые утверждают, что наука находится на такой стадии развития, когда объяснение этих аномалий в принципе невозможно и решение этих проблем откладывается на будущее

3) смена научной парадигмы

Когда происходит смена научной парадигмы наука переходит на следующий этап – экстраординарной науки. Это наука на стадии острого кризиса, когда существование научных аномалий признается большинством ученых этого времени.

Затем происходит смена одной парадигмы на другую – научная революция.

В психологии можно выделить допарадигмальную стадию развития науки (связана с развитием психологического знания в рамках философии (античный период – до XVII в. – появление школы ассоцианизма).

Ассоцианизм – первая научная парадигма в психологии.

10-е гг ХХ в. – первый открытый кризис в психологии. На смену школе ассоцианизма и школам психологии сознания приходят три принципиально новые парадигмы: бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология.

30-е гг ХХ в. – второй открытый кризис (не связан со сменой парадигм. На смену бихевиоризму приходит необихевиорзим, на смену психоанализу – неопсихоанализ.

60-е гг. – появляется целый ряд новых школ: гуманистическая психология, женевская психологическая школа Ж. Пиаже, когнитивная психология, третья Венская психологическая школа (логотерапия В. Франкла).

Современная научная психология определяется как мультипарадигмальная наука. Психология развивается путем расширения существующих знаний, теорий и пр.

Эти стадии характерны для все наук, кроме психологии. Ассоцианизм (парадигма) не сменился другой, а в с 10 гг 20 века мультипарадигмальная наука. Основанием для мультипарадигмальной науки явл. плюрализм психологического знания. Хотя некоторые исследователи считают что психология до сих пор находится на стадии допарадигмальной науки, т.к. нет единой парадигмы

Предмет и задачи истории психологии
1. История психологии - ее предмет и задачи
История психологии как специальная область исследования изучает достижения психологов на протяжении всего пути ее исторического развития.

Необходимость знания истории психологии состоит в том, что она:

1) обеспечивает понимание различных теорий и направлений современных путей и тенденций ее развития.

2) обеспечивает понимание современной ситуации в психологической науке

3) обеспечивает формирование новых точек зрения с учетом и на основе традиций и достижений прошлого.

В отличие от предмета и методов психологии в истории психологии изучается не сама психическая реальность, а представление о ней, какими они были на различных этапах развития науки.
Задачи истории психологии:

1. Воссоздание исторической научной психологической мысли.

2. Анализ возникновения и дальнейшего развития научных знаний о психике.

3. Раскрыть связь психологии с другими науками, от которых зависят ее достижения.

4. Выяснить зависимость зарождения и восприятия знания от социокультурного контекста, от идеологических влияний, от запросов общества.

5. Изучить роль личности, ее индивидуального пути в становлении самой науки.

2. Методологические проблемы историко-психологического исследования. Условия и закономерности развития психологического знания.
Психологию относят к социальным наукам, поэтому психология не может существовать в отрыве от того, что происходит в обществе.

2 тенденции, которые определяют влияние социальных факторов на развитие науки:

1. Социальные факторы могут тормозить развитие науки – деформирующее влияние.

2. Общество формирует запросы науки, оказывая стимулирующее влияние на ее развитие.
Существуют еще научно-социальные факторы, которые также оказывают влияние на развитие науки. Связано с тем, что любая наука – это кооперация ученых.

3 научно-социальных факторов:

1. Программа деятельности отдельного ученого часто выражает не запросы науки самой по себе, а те запросы, которые преломляются сквозь призму определенного научного сообщества. Следовательно, в каждом психологическом направлении формируется своя стратегия научного поиска.

2. Способы обучения ученых между собой.

3. Борьба научных школ.
В истории психологии было несколько попыток понять логику ее развития (концепции истории психологии).

1. Концепция Э. Боринга

Социальные и культурные процессы порождают парадигмы, как признанные всеми научные достижения. Парадигмы в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений. Когда внутри парадигмы возникают аномалии, т.е. факты, не совместимые с этой парадигмой, возникает кризис и происходит научная революция. В результате этой революции новая парадигма сменяет старую.
2. Описание истории психологии через понятие школы (Вудворс)

Данный подход реализовывал по отношению к психологии 20 века.

Структурная психология
Функциональная психология
Ассоцианизм
Психоанализ
Персоналистическая и организмическая психология
Целевая или гормическая психология
Бихевиоризм
Гештальтпсихология

3. Концепция великих людей (концепция героев) – Карлейль

Гражданская и научная история делается великими людьми. Подчеркивается роль личности и ученого в развитии научного знания. Для формировании полного и адекватного представления об особенностях и детерминантах историко-психологического процесса необходимо учитывать все подходы в совокупности.

Кроме социальных факторов на развитие науки действует соответствующая логика научного познания, т.е. в научных теориях всегда есть истинные знания, которые с одной стороны определяются непосредственно социальными факторами, а с другой стороны сохраняют свою самостоятельную тенденцию развития.

В истории психологии выделяют две тенденции в подходах к прошлому науки.

1. Презентизм – характерна установка на то, чтобы рассматривать прошлое науки с точки зрения современных представлений.

2. Антикваризм – предлагает смотреть на прошлое, не учитывая потребности современности.

Каждая тенденция, взятая в отдельности, препятствует построению истиной научной тенденции.

В истории психологии были попытки преодоления этих тенденций и построение новых моделей:
1. Принцип диад или принцип контрастирующих пар (Уотсон) – всегда существует биполярная шкала понятий, на основе которой создается научная теория. Каждая из диад носит не только описательный смысл для теории, но и директивный. Недостаток: модель не в состоянии выявить собственную внутреннюю логику развития научного знания.
2. В России, начиная с ХХ века, выходят капитальные труды по историографии психологии. Основы заложены Выготским, Ананьевым, Узнадзе, Гальпериным, Смирновым, Ярошевским.

Ярошевский и др. историки психологии:

Инвариантное ядро в психологии обуславливает то, что действует в течение длительного периода времени (пр., психика, личность). Инвариантное ядро независимо от исторического времени. В инвариантное ядро входят категории, принципы, проблемы.

Вариативное ядро – образует понятия, которые являются приобретением определенной исторической эпохи в развитии науки (пр., фрустрация, установка). Понятия изменчивы и могут иметь разный смысл в разные эпохи.

В объяснении появления и развития психологических знаний необходимо учитывать социально-культурные условия и роль личности ученого.

Концепция Ярошевского позволяет объяснять связь современных представлений с прошлым и происходит изменения в ходе ее истории.
3. Ждан, Гальперин.

История психологии как процесс становления ее предмета. (душа – сознание – поведение - развитие психики в деятельности).

В целом развитие психологии как науки идет прогрессивным путем и каждый исторический период не может быть однозначно понят как прогрессивное развитие науки. Развитие психологии как науки – это не линейный процесс, а очень сложный путь с психологическими приобретениями и утратами.

Задача истории психологии – оценить развитие психологии в целом как прогрессивный процесс и понять место и значение конкретного исторического периода в развитие психологического знания.

Идеалы и нормы научного познания —совокупность определенных концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития. Их основная функция — организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, способы и формы достижения истинных результатов. Научная деятельность, как и любая другая, руководствуется, во-первых, вполне определенными целями, которые возникают периодически в результате выдвижения конкретных научных проблем. Во-вторых, она ориентируется на общие ценностные установки познания, важнейшей из которых является достижение объективно научного знания о действительности. В-третьих, наука стремится выйти за рамки непосредственной практики, и она создает модели и теории, которые могут найти практическое применение лишь в будущем. Эти цели и ориентиры находят свое реальное выражение в идеалах и нормах научного исследования. Но на протяжении истории науки они не остаются неизменными, а испытывают существенные изменения, особенно в связи с революциями в науке, радикально меняющими, как идеалы научности, так и нормы научного исследования.

· Аксиоматический идеал научности - Древняя Греция.

· Галилей – идеалом стал экспериментальный метод

· 17-18 века: идеалом стала непогрешимая вера в истинность научных законов

· к 19 - нач. 20 вв.: неклассический идеал научности, относительность н. истин

· Современность: постнеклассический идеал научности на основании принципов взаимодействия, взаимопревращения, эволюции и самоорганизации материальных систем и структур.

В идеалах науки выражаются ценностные ориентации научного познания, которые в свою очередь реализуются через соответствующие нормы, критерии и требования научного исследования и обоснования его результатов.
Идеалы и нормы непосредственно связаны с основными функциями науки:

· систематизация и организация научного знания

· описание и объяснению существующих фактов

· предсказание новых фактов

· обоснование и доказательство полученного знания.

Идеалы и нормы научного объяснения должны способствовать расширению области применения научного закона или теории. Для этого наука стремится перейти от менее общих законов и теорий, к более общим, раскрывающим более глубокие и существенные связи и отношения исследуемых явлений. Другими важнейшими идеалами научного объяснения служат адекватность и эффективность полученных результатов. Адекватность объяснения достигается с помощью логических, эмпирических и методологических норм исследования. Логические формы требуют, чтобы объясняемый факт был логическим следствием объясняющего его закона или обобщения и тех начальных условий, которые относятся к объясняемому факту.

· Принцип простоты, благодаря которому удается выделить более общие и глубокие предпосылки существующего знания.

· Принцип точности, который облегчает проверку гипотез и теорий, ориентируя исследователей на выражение своих результатов в количественной, математической форме.

· Принцип выявления минимального числа допущений при построении теории, не умножай сущностей - принцип преемственности в развитии и организации научного знания и объединения его в единую, целостную систему.

С идеалом объяснения тесно связан процесс предсказания новых явлений и событий, который тоже опирается на существование объективных закономерностей. Принцип достаточного обоснования Лейбница и принцип отсутствия противоречий – тоже основополагающие принципы.

Все перечисленные идеалы и нормы науки находят свое выражение в структуре метода, который доминирует в тот или иной исторический период развития науки. Наибольшее воздействие на формирования метода оказывают нормы исследования, которые направляют и контролируют его ход. Кроме того, существуют также идеалы и нормы, которые имеют специфический характер и используются либо в отдельных, либо в сходных, взаимосвязанных науках. Нормы и требования экспериментальных наук должны отличаться от норм и требований абстрактных наук.

Целостное единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки, выражает понятие стиль мышления.Он выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме. Чаще всего различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления.

· Аксиоматический идеал научности - Древняя Греция.

· Галилей – идеалом стал экспериментальный метод

· 17-18 века: идеалом стала непогрешимая вера в истинность научных законов

· к 19 - нач. 20 вв.: неклассический идеал научности, относительность н. истин

· систематизация и организация научного знания

· описание и объяснению существующих фактов

· предсказание новых фактов

· обоснование и доказательство полученного знания.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

В античной философии велика роль Сократа, Платона и Аристотеля в развитии методологии познания. Они разработали логические основы познания. Сократ разработал метод индуктивного доказательства в диалоге как диалектический метод поиска истины. Диалектика Сократа была развита в диалогах Платона. Он развил представление о познании как оперировании понятиями: «Прежде чем что-либо определять, надо понять, что такое определение; прежде чем что-либо понимать, надо выяснить, что такое понятие, прежде чем мыслить, надо дать себе отчет в том, что такое мышление (Гайденко, 2000.С. 115).

Названный принцип становится значительнейшей методологической традицией, проходящей через философию Античности, Средних веков, Нового времени до Гегеля и далее вплоть до наших дней.

Логика Аристотеля имеет огромное значение для развития методологического познания. Он предложил теорию аналитического силлогизма, исходящего из достоверных посылок. Путем логического умозаключения аналитический силлогизм приводит к достоверному знанию.

Вплоть до Нового времени методология еще не стала отдельной областью научного познания, оставаясь либо логическими, либо натурфилософскими основами науки.

Итак, методология уходит своими историческими корнями в глубокую древность. В зависимости от того, какой тип научного знания характерен для данного общества, она принимает характерные для этого типа научного знания формы.

Методология науки в философии Нового времени

Для Р. Декарта образом науки стала математика, где правила реализуются наиболее полно. Научное познание начинается с простого и идет путем дедукции к более сложному.

Другая линия в развитии методологической мысли началась в XVII веке благодаря Дж. Локку. В основе знания лежат простые идеи, возбуждаемые в уме первичными и вторичными качествами предметов. При помощи соединения, сопоставления и абстрагирования разум создает на основе простых идей сложные. Истина, по Дж. Локку, является соединением и разведением идей или их знаков в соответствии с реальными свойствами вещей. В трудах Дж. Локка было дано начало философии английского эмпиризма (Д. Юм, Д. Гартли).

На развитие методологической мысли в XVIII начале XIX века огромное влияние оказала немецкая классическая философия – труды И.Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля.

Возникновение методологических подходов в XVIII – XIX вв. Позитивизм.

религиозное, связанное с традицией и индивидуальной верой;
философско-умозрительное, обусловленное интуицией автора и определенной концепцией;
позитивное, т.е. научное знание, которое использует факты, собранные в процессе наблюдения или эксперимента.

В конце 19 века предметом рефлексии становится ценность науки в жизни общества. Формируются два подхода к проблеме – сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм – мировоззрение, в основе которого – представление о научном знании как высшей ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Идеалом являются методы и результаты естественно-научного познания. Наука – это эталон культуры.

Антисциентизм подчеркивает ограниченные возможности науки и трактует ее как силу, враждебную человеку. Трактует научное знание как антигуманное, возлагая на него ответственность за социальные потрясения. Эти тенденции проявляются в философии экзистенциализма и психологических подходах, основой для которых является экзистенциальная философия.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ И АПРИОРНАЯ ТРАДИЦИИ

В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

3.Перспективы примирения эмпирической и априорной традиций в психологической науке.

4. Возникновение и развитие неопозитивизма.
1.Эмпирическая традиция.
Дорфман Л.Я. Эмпирическая психология. –М.:Смысл, 2003. – 107 с.

Эмпирическая традиция психологии (построения знания с опорой на опыт и разум). Корни психологии в работах Леонардо да Винчи (1452-1519):

1) принцип эмпиризма: Ф. Бэкон (1561-1626), Дж. Локк (1632- 1704), Беркли (1685- 1753), Юм (1711-1776)

2) принцип рационализма и математический подход: Р. Декарт (1596-1650), Спиноза (1632-1677), Лейбниц (1646-1716).

Отвержение сенсорного (эмпирического мышления) познания и априорного в системе взглядов И. Канта (1724 – 1804).

Метафизика изучает вечно существующее (бесконечное во времени) и свободное от движения. В первом случае познание опирается на чувственный опыт, а во втором имеет место концептуальный характер, но априорный (не опирающийся на опыт), характер.

В современной психологии традиция построения знания с опорой на опыт и разум и традиция построения знания с опорой на разум, не ограниченный данными опыта, обособились. Первую называют эмпирической, вторую – априорной, или метафизической.

Эти две традиции имеют разные философские корни и характеризуются непримиримым отношением друг к другу.

в основе всего должен лежать опыт (принцип эмпиризма);

На этих основаниях строилась наука и философия Возрождения. Родоначальником эмпиризма остается Ф. Бэкон (1561-1626), а рационализма – Р. Декарт (1596-1650).

Соперничество эмпиризма и рационализма продолжалось вплоть до Конта (1724-1804), объединившего их в единой системе философских взглядов. В то время философы были безразличны к опыту.

По замыслу Бэкона эмпиризм – это философия человеческого разума, основанного на опыте, который состоит из отдельных элементов.

Затем формируется классический британский эмпиризм. Его основы заложили Дж. Локк, Беркли, Юм. Локк утверждал, что познание всегда движется в направлении от органов чувств к мышлению (чувственные впечатления – источник мыслей) и от простого к сложному (все ментальные операции представляют собой концептуальные средства, образованные из комбинаций и смешений простых сенсорных элементов).

Метафизика как учение о предельной реальности.

Положения метафизической картины мира.

2. Реальность мыслится как нечто первичное, самопорождающееся и не производное от чего-либо другого.

3. Реальность есть нечто доступное для понимания – в оппозиции к явлениям смутным, недоступным для понимания. Явления не только обманчивы и вторичны, но также лишены смысла. Но имеют какое-то значение.

2.Априорная традиция.

От Р. Декарта принято вести отсчет современного научного мышления. Эмпиризм Рене Декарта обнаружился в его физиологических исследованиях, механистической картине мира, теории метода, где преобладал математический подход.

Р. Декарт положил в основание естественной науки принцип абсолютной определенности, который можно выразить в трех постулатах.

Первый заключается в том, чтобы отвергать как ошибочное то, в чем можно было бы усмотреть малейшее сомнение, - чтобы увидеть потом, осталось ли что-либо, не подлежащее сомнению. Это положение лежит в основе декартовского метода сомнения (заимствован из античных филосов-скептиков Пиррона и Секста Эмпирика). В современной эмпирической психологии метод сомнения Р. Декарта трансформировался в скептицизм. Получив эмпирические данные, необходимо возвратиться к исходным посылкам и подтвердить или опровергнуть истинность на основании установленных фактов.

Второй принять определенно можно лишь такую идею, которая является ясной, отличается от других идей, не содержит противоречия. Здесь обнаруживается декартовский математизм. Позже этот постулат получил развитие в эмпирическом позитивизме, затем перешел в эмпирическую психологию.

Картезианская философия заложила метафизическую основу для средневековых понятий Бога и сознания. При этом возник дуализм между Богом как творцом и механистическим миром как его творением, между сознанием и материей.

По Р. Декарту физическая субстанция является развернутой; она имеет длину, ширину, глубину и потому поддается измерению, сравнению и делению.

После Декарта традицию рационализма продолжил Спиноза (1632-1677) и Лейбниц (1646-1716). Спиноза придавал большое значение математическому методу. Геометрия Евклида – образец для построения полного философского знания на базе принципа дедукции.

В философской системе И. Канта (1724-1804) были представлены как сенсорные (эмпирические), так и априорные (мышление) элементы познания. Философия – это наука о предельных возможностях разума, и она должна преследовать две главные цели: конструктивную и критическую.

Критическая цель философии заключалась в том, чтобы показать иллюзии разума, когда он игнорирует пределы своих возможностей. Философия долна определять источник, степень и обоснованность человеческого знания, применяя для этого новый метод – трансцедентальный метод (критический метод). Этот метод И.Канта направлен на то, чтобы частично возвратить философии скептицизм. Метод И. Канта состоял в то, чтобы подвергать критическому рассмотрению априорные суждения разума и исследовать его возможности, когда нельзя проверить его, опираясь на опыт. Не человеческое знание должно соответствовать объектам знания, а наоборот, объекты знания должны соответствовать человеческим инструментам познания.

В 19 веке возникают новые оппозиции:

1) прагматизм – идеализм; 2) позитивизм – иррационализм; 3) марксизм- либерализм.

Прагматизм инсценировали Пирс (1839-1914) и Джеймс (1842-1910). Пирс рассматривал главной функцией любого исследования устранение сомнения в достоверности его результатов.

- Отношения между предметами, взятыми совместно или в отдельности, столь же реальны, сколь и сами предметы;

- Нет никакой необходимости утверждать существование скрытого от человека мира для объяснения его связности. Эмпиризм был радикальным, потому что в те времена даже эмпиристы верили в реальность метафизического мира.

3. Перспективы примирения эмпирической и априорной традиций в психологической науке.
Позитивизм

Конт утверждал, что все теории проходят в своих формах 3 стадии: теологическую, метафизическую и позитивную (эмпирическую). В соответствии с позитивным критерием соответствие знания миру является главным свидетельством состоятельности науки. С конца 20-х годов ХХ века наибольшее влияние приобрела концепция логического позитивизма (логического эмпиризма). Философия должна стать наукой. 2 источника знания: 1) логическое рассуждение, 2) эмпирический опыт. Логическое рассуждение является аналитическим априори, эмпирический опыт приобретает синтетический характер, синтетичность априори не существует.

Основополагающие постулаты логического эмпиризма выразил Виттгенштейн: 1) наполненное знанием рассуждение должно включать как а) формальные предположения логики и математики, так и б) фактуальные предложения специальных наук; 2) утверждения, претендующие на то, чтобы считаться фактуальными, имеет значение, только если возможно указать на способ его верификации; 3) метафизические утверждения являются бессмысленными, если они не соответствуют п.1; 4) любое утверждение о моральных, эстетических или религиозных ценностях является бессмысленным в силу невозможности подвергнуть его верификации научными средствами. Изучали три проблемы логики, языка и восприятия. Пробабилизм: острая проблема науки – верификация научного знания, т.е. вопрос о статусе научных теорий с точки зрения их обоснованности эмпирическими фактами.

В ХХ веке было показано, что любые научные теории равно необоснованны.

Фальсификационизм К. Поппера. Обнаруживаются еще более удивительные вещи. Оказывается, все теории необоснованны, но и равно невероятны. Методолог науки Поппер показал, что при весьма общих условиях все теории имеют нулевую вероятность независимо от количества эмпирических свидетельств в их пользу. В связи с этим он предложил свой способ оценки научных теорий – фальсификационизм. Принцип: никакие научные теории невозможно обоснованно доказать, но возможно обоснованно опровергнуть. Научными считаются высказывания, которые обоснованы фактами. Если какое-либо высказывание нельзя в принципе опровергнуть, т.е. оно является нефальсифицированным, оно считается метафизическим и изгоняется из науки. Рост науки – это раз за разом повторяющиеся опрокидывания теорий, наталкивающихся на твердо установленные и противоречащие им факты.

Научные теории или гипотезы, вытекающие из этих теорий, должны быть отвергнуты, если их предсказания не получают эмпирического подтверждения, т.е. данные теории не приводят к истине.
Для того, чтобы совершить такую проверку, любая научная гипотеза должна формулироваться так, чтобы ее можно было тестировать.
Благоприятные условия, при которых гипотезы получают поддерживающие их эмпирические свидетельства, недостаточны. Гипотезы следует тестировать также для того, чтобы определить условия, при которых они не поддерживаются.
Если гипотеза действительно является научной, нужно определить заранее, до ее эмпирической проверки, какие именно условия и свидетельства будут рассматриваться в качестве неблагоприятных.
Условия или обстоятельства, в которых гипотеза будет отвергнута, должны быть указаны конкретно.
Идеальным считается так называемый решающий эксперимент – он одновременно тестирует две взаимоисключающие гипотезы (теории).

Возникновение и развитие неопозитивизма

Утонченный фальсификационизм Имре Лакатоса (1922-1974) – представитель постпозитивизма предложил свою модель развития науки.

Стивен Тулмин (1922) предложил теоретическую модель развития науки. Развитие научного знания рассматривается как эволюция концептуальных систем. Модель изучаемой реальности задана концептуальными системами, принятыми на данном этапе развития науки.

Концепция личностного знания Майкла Полани (1891-1976).

Читайте также: