Институционально социологическая школа основные идеи
Обновлено: 05.07.2024
Содержание
Прикрепленные файлы: 1 файл
МАКРОЭКОНОМИКА (2).doc
Список использованных источников…………………………………………….27
Цель рaботы иccледовaть инcтитуционaльно- cоциологическое нaправления предcтaвления о рыночной cистеме и путях ее транcформации.
Актуaльноcть темы иccледовaния определяетcя тем обcтоятельством, что процесс социaльно-экономической трaнcформации роccийского рынка, начaвшийcя около 15-20 лет назад вcе это время определяет ход и нaпрaвленность любых процеccов и явлений экономичеcкой, cоциальной и политической жизни нашей cтраны. В течение всего этого времени он являлся предметом исследований со стороны роccийских и зaрубежных экономиcтов и обществоведов.
На cовременном этапе рaзвития процеcca трaнcформации совокупность объективных и субъективных фaкторов его развития сформировaла такое состояние экономики, которое хотелось бы охарактеризовaть как стaгнационную модель экономики, основанную нa сверхнормальных экономических рисках и вытеснения ликвидности из реального секторa. Существование этой модели определяло слабость и неустойчивость бюджетной системы, финaнсовых институтов, застой в реальном секторе, серьезные социальные диспропорции, диcпропорции в воcпроизводственном процеccе.
Более полное и адекватное оcмысление оcнов переходной экономики и процеccа транcформaции, формирование политэкономичеcких и приклaдных моделей организации этого процесса возможно за cчет использования исследовательских подходов, исходящих из разных картин реальности.
Особое знaчение в дaнном контекcте занимает институционально- социологическое направление. Наиболее яркими представителями данного направления являются Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт. Название концепции происходит от латинского слова institutum установление, устройство, учреждение. Все ее сторонники рассматривают экономику как систему, где отношения между хозяйствующими субъектами формируются под влиянием экономических и внеэкономических факторов, среди которых редкостную роль играют технико-экономические факторы. Понятие институт трактуется очень широко: и как государство, корпорация, профсоюзы, и как конкуренция, монополия, налоги, и как устойчивый образ мышления, и юридические нормы. В этом направлении экономической теории отмечаются недостатки капитализма: засилье монополий, недостатки свободной рыночной стихии, растущая милитаризация экономики, отдельные пороки общества потребления (такие, как бездуховность и т.д.).
Данное направление экономической теории выступает в различных модификациях: социально-психологический институционализм (Торстейн Веблен), социально-правовой (Джон Р. Коммонс, провозгласивший основой экономического развития юридические отношения), конъюнктуре ведение (Уэсли К. Митчелл), где сформулированы методы прогнозирования количественных изменений в экономике.
Институциональная теория возникла на рубеже XIX-XX вв. Именно в это время в мировой экономической науке сформировался целый комплекс идей и научных представлений (школ), проистекавших из критической оценки постулатов господствовавших тогда классической и неоклассической теорий рыночной экономики.
В концептуальном и методологическом плане институционализм воспринял идеи исторической (немецкой) и классической экономических школ, французской социологии и других течений научной мысли. Ф. Лист (изучение экономической роли социальных институтов, прежде всего, государства), А. Смит, К. Mаркс (акцент на социально-трудовую сторону процессов производства и воспроизводства, рассмотрение обновления общественных отношений в процессе производства как интегральной части воспроизводства в целом), М. Вебер (учение о протестантской экономической, в том числе деловой, этике), Э. Дюргкгейм (учение о социально-обусловленных и исторически устойчивых нормах, привычках и стереотипах поведения экономических субъектов) по праву считаются предшественниками классической и современной институционально-эволюционной теории. Фрагменты их работ, не ставивших перед собой задачу исследования общественных (социальных) институтов как некоей целостности, тем не менее включали в себя многие положения, из которых впоследствии выросло одно из наиболее содержательных и продуктивных направлений научной мысли современного периода.
Как особое научное направление институционализм оформился в самом конце XIX в. Этот период действительно был переломным в развитии капиталистического (рыночного) хозяйства, и не одни институционалисты обратили внимание на то, что рыночное хозяйство переходит в новую фазу развития, познание которой требует совершенно иных теоретических и методологических подходов.
Представители социал-демократической и марксистской ветвей экономической мысли рассматривали этот новый этап, прежде всего, через процессы концентрации производства и его растущей монополизации, формирования и роста господства финансового капитала, интернационализации рынков, усиления господства международных монополий и пр.
Представителям институциональной теории сутью этой новой фазы развития капиталистического рыночного хозяйства виделась качественно возрастающая роль социальной самоорганизации общества как экономической системы и, в частности, возрастающее значение для него институтов (отношений) права, устойчивых норм поведения экономических субъектов.
Как отмечали исследователи, во многом идея институционализма возникла из роста потребности самого хозяйства в более разностороннем правовом регулировании экономической среды и упорядочении как ее основных "внутренних" институтов, так и специализированных институтов правового регулирования.
Можно сказать, что институционализм - продукт развития хозяйственной системы, осознавшей необходимость внутренней саморегуляции, в том числе и на основе норм правового регулирования. Отсюда достаточно несложно "проинвентаризировать" те постулаты либеральной и неолиберальной теории, которые были подвергнуты глубокому сомнению или полностью отвергнуты представителями теории институционализма.
Теории институционализма присущ отказ от абсолютизации стремления или "самостремления" всякой рыночной экономики к равновесию. Представители данного направления научной мысли исходили из того, что субъекты рынка неизбежно действуют в условиях неполноты рыночной информации, что вызывает неизбежность особой категории трансакционных издержек.
Наконец, институционалисты вывели из "небытия" институт государства как необходимый элемент познания закономерностей функционирования и развития рыночной системы, а также как активный фактор функционирования этой системы, хотя в более прикладном смысле роль государства трактовалась ими в значительной мере иначе, нежели позднее это утверждали в экономической теории и практике представители кейнсианской школы.
Институциональные теории, в отличие от экономических воззрений либерализма, в большей или меньшей степени основаны на постулате "ограниченной рациональности" рынка, ограниченности инструментов рыночного саморегулирования хозяйственных систем. Институционализм, как было отмечено выше, отрицает существование изолированного от социальной среды, независимого, "чисто" и "неизменно" рационального субъекта экономической деятельности типа "хомо экономикус", руководствующегося исключительно интересами собственной выгоды и уже в силу этого и в силу "имманентно позитивных" законов рынка неизбежно действующего рационально.
Институционализмом были принципиально отвергнуты такие принципиальные посылки либеральной экономической доктрины, как отсутствие у субъектов хозяйствования проблемы получения и использования информации: наличие "совершенной конкуренции"; автоматическое стремление рыночной экономики к "классическому" равновесию спроса и предложения.
Вместе с тем институционалисты не ставили своей задачей выдвинуть некую альтернативу рынку как ключевому экономическому и социальному институту; они полностью остались в пределах общей или "базовой" рыночной парадигмы, что было предопределено исключительным и очевидно безальтернативным господством рыночных отношений во всех развитых странах в данный исторический период. Зарождение идей институционализма было обусловлено усилением "нормативности", т. e. социальной (поведенческой и даже формально закрепленной нормами права) предзаданности поведения субъектов рыночной экономики, утвердившейся там, где система рыночного хозяйства достигла наиболее высокой степени развития (в США и Европе).
Развитие новой теории было инициировано, как было отмечено выше, также и наметившимся усилением роли государства в правовом и ином регулировании экономических процессов. В результате возникла необходимость в новом подходе к исследованию экономических явлений, основанному на признании важности социальных норм или постулатов деятельности субъектов хозяйствования, а также в подходе, раскрывающем механизмы действия и тенденции изменения этих норм и обеспечивающих их социальных институтов.
Основоположником теории институционализма или, как теперь часто именуют, его традиционного или "старого" направления считают американского экономиста Т. Веблена. В своих работах "Почему экономика не эволюционная наука?" (1898), "Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах" (1899), "Место науки в современной цивилизации" Т. Веблен, как полагают современные исследователи, еще не создал институционализма как целостной научной системы, а скорее, заложил ее принципиальные теоретические и методологические основы, в частности, общее учение об институтах; предложил метод социального и даже социально-психологического анализа мотиваций экономических субъектов.
Видным представителем теории институционализма считается и другой американский ученый Дж. Коммонс, который развил учение Т. Веблена об эволюционном отборе институтов. Определенный вклад в становление основ институциональной теории внесли У. Митчелл и ряд других ученых.
В первой четверти XX в. в силу новаторства методологических подходов и незавершенности основных теоретических построений институциональная школа в экономической науке характеризовалась весьма ограниченным распространением и полагалась, скорее, неким экзотическим идейным продуктом, нежели системой взглядов, способной составить реальную конкуренцию - и в академическом, и, тем более, в практическом плане - разработкам неолиберальной школы.
Ситуация радикально изменилась в ходе и непосредственно после "Великого кризиса" 1929-1933 гг., который не только потряс экономические и социально-политические основы Западного мира, но и вплотную связал его дальнейшее существование и развитие с формулированием взамен либеральной доктрины некоей новой парадигмы экономического мышления и экономического действия.
Однако в этот, казалось бы, выигрышный момент критического переосмысления всего научного багажа и базиса системы капиталистического рыночного хозяйства идеи институционализма оказались практически невостребованными. Причина этой ситуации лежит на поверхности явлений. Институционализм никогда не предлагал сиюминутных рецептов экономического и социального оздоровления, но всегда видел пути к таковым в целеориентированном формировании, "пестовании" социальных институтов, отвечающих критериям цивилизованного хозяйствования и управления, включая радикальные изменения в менталитете работников и управляющих, социально-психологических установках тех или иных видов экономической деятельности и пр.
Напротив, ситуация острого социально-экономического кризиса требовала концептуальных обоснований экстренных мер хозяйственной стабилизации, что было найдено, прежде всего, в кейнсианской доктрине антикризисного регулирования.
Характеризуя идейные установки институционализма (институционально-эволюционной теории), следует еще раз отметить, что эта научная школа, так же как в равной мере и кейнсианская теория, ни в коем случае не является доктриной, полностью не приемлющей положения классической и неоклассической школ или занимающей некие антилиберальные (антирыночные) позиции в научных и практических вопросах.
Если институционализм и поддерживает роль государства в рыночной экономике, то главным образом в связи с его функциями обеспечения бесконфликтного "сосуществования" разнородных и часто противоречивых элементов (институтов) реально функционирующих сегодня экономических систем.
Согласно основной доктрине институционализма, государство должно оказывать постоянное активное воздействие на нормы и правила поведения субъектов экономической деятельности, т. е. направлять эволюцию или отбор институтов, поскольку спонтанная эволюция общественных отношений не всегда следует выбору вариантов, адекватных конкретной стадии и уровню развития экономики в той или иной стране.
Новый "золотой век" институционализма начался уже в 1960-е гг. Как и ранее, он был связан с проблемами обновления как самой капиталистической системы хозяйствования, так и преобладающих в ней идейных течений. Ключевое значение здесь имело усиление позиций неокейнсианства, сделавшего (в отличие oт традиционной кейнсианской модели) акцент не на временные (спорадические) антикризисные меры в экономике, а на формирование условий и предпосылок долговременного экономического роста.
Читайте также: