Характер правовых отношений рф с субъектами рф кратко

Обновлено: 04.07.2024

Конституционно-правовые отношения – это определенный вид общественных отношений, регулируемых нормами конституционного права, отображающего юридическую взаимосвязь между субъектами в виде взаимных прав и обязанностей, которые предусмотрены правовой нормой.

Для конституционно-правовых отношений свойственны такие объекты, как: жизнь, достоинство и свобода человека, государственная власть, целостность государства, специфические источники ( федеративный договор По данной теме мы уже выполнили курсовую работу федеративное государство подробнее , Конституция, федеральные законы и т.д.).

Разные конституционно-правовые отношения различаются по своему содержанию и составам субъектов. Данные отношения возникают главным образом в процессе реализации государственной власти и обеспечения прав и свобод человека, они могут носить конкретный или общий характер. Нормы-декларации и нормы-принципы порождают правовые отношения общего характера, которые не обозначают субъекты отношений, их права и обязанности. Правовые отношения – это особые индивидуальные связи между разными субъектами конституционного права.

Виды конституционно-правовых отношений:

  • конкретные отношения - субъекты четко определены, обозначены их взаимные права и обязанности;
  • правовые отношения общего характера - субъекты четко не определены, их конкретные права и обязанности не установлены;
  • правовые состояния – четкая определенность субъектов правовых отношений;
  • по времени функционирования: постоянные и временные правоотношения, для постоянных правоотношений срок действия не определен, свое существование они могут прекратить в каких-либо конкретных условиях; временные правоотношения возникают в процессе реализации правил поведения – конкретных норм (со временем выполнением оно прекращается);
  • по специфике правового регулирования: процессуальные и материальные – в процессуальных правоотношениях проявляются права и обязанности, связанные с правовой охраной предписаний, устанавливающих обязанности субъектов; в материальных правоотношениях отображены права и обязанности, представляющие содержание правоотношения;
  • по целевому назначению: правоустановительные (содержат права и обязанности) и правоохранительные (правовая охрана предписаний, содержащихся в конституционно-правовых нормах По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Нормативно правовые акты подробнее ).

Готовые работы на аналогичную тему

Возникновению и формированию определенного конституционно-правового отношения предшествует какой-либо конкретный юридический факт (действие или событие), влекущее к возникновению, изменению или прекращению правоотношения. Объектом конституционного регулирования выступают общественные отношения, регулируемые Конституцией.

Структура и особенности конституционно-правовых отношений

Структура конституционно-правовых отношений содержит следующие элементы: содержание, объекты и субъекты отношений. Часто реализация какой-либо правовой нормы является основанием для появления нового правоотношения. Реализация какой-либо группы взаимосвязанных правовых норм, составляющих какой-либо правовой институт, представляет систему – ряд юридических фактов и конкретных, порождаемых ими правоотношений.

Характерные черты конституционно-правовых отношений:

  • формируются в сфере отношений, представляющих предмет конституционного права, отличаются содержанием;
  • отличаются особым субъективным составом (некоторые субъекты государственно-правовых отношений не могут выступать участниками других правоотношений);
  • выражают интересы как отдельных социальных групп, так и общества в целом;
  • реализуются в составе определенного блока, в составе связи, а не изолированно;
  • имеют высокий политический потенциал (представляют квинтэссенцию существующих в обществе политико-правовых отношений).

Субъекты конституционно-правовых отношений

К субъектам конституционно-правовых отношений относятся участники отношений, которые регламентируются конституционным правом. Участники данных отношений могут выступать носителями юридических прав и обязанностей, обеспеченных нормами конституционного права. Конституционный вид правосубъектности образован способностью выступать субъектом конституционных и правовых отношений.

Субъекты конституционно-правовых отношений составляют специфику отношений и весьма разнообразны. К ним относятся:

  • физические лица, включая иностранных граждан или лиц без гражданства;
  • отдельные общности людей (население административно-территориальных единиц, народ в целом);
  • ассоциации граждан (общественные и политические движения, партии, различные общественные объединения);
  • государство и субъекты Федерации По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Федерация подробнее ;
  • органы государственной власти (органы федерального уровня – Правительство, Президент и др.; субъекты РФ; государственные органы управления на местах);
  • органы местного управления (собрания депутатов, мер города и др.).

Основным субъектом конституционных правоотношений является гражданин и человек. В конституционно-правовые отношения с государством человек вступает через органы власти и постоянно находится с ними во взаимоотношениях. Человек и гражданин обладает правосубъектностью, то есть имеет право требовать от государства обеспечения своих законных интересов через соответствующие государственные органы. Правосубъектность может носить общий и специальный характер. Народ выступает субъектом конституционно-правовых отношений в ситуациях, когда формулируется источник принятия Конституции По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Функции Конституции подробнее или, когда проходит всенародное голосование.

Российская Федерация, входящие в состав РФ республики, края, области, округа и автономные области, города федерального значения являются субъектами конституционного права и правоотношений в целом или через органы государственной власти, депутатов, должностных лиц, парламентские и избирательные комиссии и др.

Субъектами конституционно-правовых отношений выступают глава государства, главы республик, парламента, правительства, их структурные подразделения, органы местного самоуправления, суды всех уровней. В прямые правоотношения с народом государство вступает через избирательное право.

Права и обязанности субъектов конституционно-правовых отношений

Каждый субъект конституционно-правовых отношений имеет определенные обязанности: общие (обязанность к соблюдению Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО подробнее , законодательства страны); личные (например, обязанность общественных объединений публиковать отчеты об использовании имущества); конкретные (например, обязанность подписать или обнародовать принятый федеральный закон и др.).

Субъективные права и обязанности субъектов конституционно-правовых отношений представляют его содержание.

Субъективное право – это мера поведения участника правоотношения, предусмотренная нормой конституционного права. Субъективное право характеризует возможность его использования по усмотрению субъектов конкретного конституционно-правового отношения. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 31) граждане Федерации могут устраивать мирные митинги, демонстрации, собрания, пикетирования и шествия, без оружия. При проведении демонстрации каждый гражданин при желании обладает субъективным правом принять в данной демонстрации участие.

Субъективная обязанность – мера должного поведения участников (субъектов) конституционно-правового отношения, предусмотренная нормами конституционного права. Субъективные обязанности в зависимости от закрепленного в диспозиции правовой нормы характера поведения бывают следующих видов: активными (предусматривают необходимость конкретных действий); пассивными (предписывают воздержание от конкретных действий, которые запрещены нормой права).

В современных условиях, в частности, вызванных коронавирусным кризисом, актуализировалось обсуждение вопросов взаимодействия различных уровней государственной власти в России. Разумеется, в силу самого факта сложности и многоаспектности феномена федерализма неизбежно возникновение различных теоретико-правовых коллизий, возникающих в процессе построения федеративных отношений. К тому же, в поле зрения конституционалистов уже давно находятся проблемы экономического и политического неравноправия субъектов федерации; сложность в восприятии многоаспектности особенностей становления и развития российского федерализма, выразившегося в неоднозначном оформлении статусов субъектов федерации как неотъемлемых, но в то же время, самостоятельных частей Российского государства.

Говоря же об общетеоретических правовых коллизиях федеративного устройства, как правило, выделяют следующие аспекты его правового регулирования: известно, что Конституция России определяет ведущую роль федерального законодательства, но в то же время дает определенную автономию субъектам федерации (ч. 1 ст. 77). Отдельное внимание этому будет уделено чуть ниже. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Конституции, субъекты равноправны. Вместе с тем, интересно, что по согласованию с центральными органами власти статус субъекта может быть изменен (ч. 5 ст. 66), а республика выделяется как государство с собственной конституцией (ч. 2 ст. 5). Следует упомянуть и о том, что международные связи таких субъектов федерации как республики намного шире, чем у остальных субъектов. В то же время, различие в правовом статусе субъектов федерации, бесспорно, вызвано экономико-географическим положением, национальной структурой.

Разумеется, что такое различие субъектов федерации в правовом и политико-экономическом статусе требует принятия различных организационно-управленческих решений в бюджетной сфере, соразмерно отвечающих потребностям отдельных регионов. В этой связи, некоторые указывают на необходимость введения в законодательство понятия бюджетного федерализма. С понятием бюджетного федерализма, подразумевающего разделение полномочий между центральными органами власти, органами субъектов Федерации и органами местного самоуправления в области финансов, сопряжена сложность в нахождении компромисса в отношениях различных уровней государственной власти. Некоторые указывают на необходимость ухода от дотационности, посредством формирования таких экономико-правовых условий, которые бы позволили субъектам федерации "самостоятельно прокормить себя", что, впрочем, требовало бы проявления крайне осмотрительного и дифференцированного подхода в распределении средств, что обусловлено различной социально-экономической развитостью субъектов федерации.

На сегодняшний день, наиболее ярким примером неблагоприятного развития сценария бюджетной самостоятельности дотационного региона служит сложившаяся ситуация с банкротством республики Ингушетия. Размер госдолга в республике Ингушетия превысил объем собственных доходов, поступивших в бюджет региона. Объем государственного долга Ингушетии на 1 ноября 2016 года составляет 1 млрд 663,7 млн рублей. Правительство распорядилось передать управление финансами республики Министерству Финансов. Как отмечают некоторые, представляется, что следствием таких мер будет мобилизация доходов, сокращение налоговых льгот, что, по видимости, будет частью масштабного плана по возврату платежеспособности региона. Примечательно, что законодателем в рамках действующего Бюджетного Кодекса РФ уже давно предусмотрена процедура внешнего финансового управления для регионов.

Некоторые указывают на возможность повторения сценария Ингушетии другими субъектами федерации, долговая проблема которых уже давно обострена. К таким регионам можно отнести Псковскую область и Мордовию. Конечно, в целях предотвращения развития ситуации, связанной с госдолгом в дотационных регионах, требуется принятие масштабных экономико-правовых управленческих решений на основе последующего опыта восстановления платежеспособности Ингушетии.

Конечно наиболее дискуссионные аспекты в процессе построения федеративных отношений возникают по вопросам именно распределения полномочий и предметов ведений между органами федеральной государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации, в особенности, в бюджетной сфере. Отсутствует четкое разграничение между сферами совместного ведения федерации и ее субъектов и исключительного ведения субъектов федерации.

К примеру, особого внимания заслуживают вопросы распределения таких полномочий в процессе исполнения федерацией различных международных договоров, а именно: ввиду отсутствия четкого разграничения предметов ведения, возникают сложности в вопросах возможного административно-технического взаимодействия федерации и субъектов федерации по вопросам исполнения постановлений межгосударственного судебного органа, такого как ЕСПЧ, когда требовалось бы изменение нормативного правового акта на уровне субъекта федерации в целях исполнения постановления наднацинального органа, поскольку на данный момент законодательством прямо не определен правовой механизм воздействия органов федеральной государственной власти на органы государственной власти субъектов федерации в случае необходимости проведения трансформации законодательного регулирования какого-либо вопроса, входящего в сферу исключительного ведения субъекта федерации (в силу ст. 73 Конституции), когда эта необходимость вызвана исполнением предписания межгосударственного органа. Представляется, что при разрешении таких вопросов, законодателю следует руководствоваться общеизвестной ч. 4 ст. 15 Конституции, а также тем, что исполнение международных договоров и, соответственно, постановлений межгосударственных органов, таких как ЕСПЧ, является все же сферой совместного ведения РФ и ее субъектов (ст. 72 Конституции).

Считаю, однако, что тематика настоящей заметки не позволяет мне высказать свое мнение по указанному вопросу в более развернутом виде, что обуславливает целесообразность его более предметного раскрытия в другой работе в рамках этого блога.
Очевидно, что построение федеративных отношений ipso facto не может не вызывать различные проблемы в вопросах нахождения баланса во взаимоотношениях центральных и региональных органов власти. Таким образом, ограничиваясь обобщенными выводами, стоит отметить, что:

  • в ряде вопросов требуется разработка более четкого законодательного разграничения вопросов совместного ведения федерации и ее субъектов и исключительного ведения субъектов федерации;
  • следует рассмотреть возможность введения в законодательство понятия бюджетного федерализма;
  • наряду с разграничением полномочий между федерацией и ее субъектами, требуется создание более четкого правового механизма воздействия федеральной власти на субъекты федерации в процессе исполнения международных договоров и (или) постановлений межгосударственных органов.

Однако нельзя и отрицать перманентный характер процесса развития федерализма. Законодатель не стоит на месте, предпринимаются новые шаги на пути к реализации наиболее эффективной модели федеративных отношений.

Сис­те­ма за­ко­но­да­тель­ст­ва РФ пред­став­ля­ет со­бой слож­но­ор­га­ни­зо­ван­ную сис­те­му нор­ма­тив­ных ак­тов разл. ви­дов, при­ня­тых как на уров­не РФ, так и её субъ­ек­тов. Важ­ней­ший эле­мент сис­те­мы за­ко­но­да­тель­ст­ва РФ – Кон­сти­ту­ция РФ 1993, уч­ре­див­шая два осн. ви­да фе­де­раль­ных за­ко­нов: фе­де­раль­ные кон­сти­ту­ци­он­ные за­ко­ны и фе­де­раль­ные за­ко­ны. Обе груп­пы фе­де­раль­ных за­ко­нов при­ни­ма­ют­ся как в рам­ках пред­ме­тов ис­клю­чи­тель­но­го ве­де­ния РФ, т. е. при­над­ле­жа­щих толь­ко Фе­де­ра­ции и реа­ли­зуе­мых толь­ко ею са­мо­стоя­тель­но, так и в рам­ках пред­ме­тов со­вме­ст­но­го ве­де­ния РФ и её субъ­ек­тов (ст. 71 и 72 Кон­сти­ту­ции РФ).

Читайте также: