Гражданско правовая ответственность предпринимателей кратко
Обновлено: 14.05.2024
В статье рассматриваются вопросы ответственности индивидуального предпринимателя по гражданскому законодательству Российской Федерации. Автор анализирует спорные моменты гражданско- правовой ответственности и предлагает практические решения их преодоления.
Индивидуальный предприниматель, гражданско-правовая ответственность, ответственность индивидуального предпринимателя.
Право граждан заниматься предпринимательской деятельностью закреплено в Конституции Российской Федерации.[1] Такая форма как индивидуальное предпринимательство в полной мере способствует реализации данного права.
Одним из подобных спорных вопросов в деятельности индивидуального предпринимателя выступает вопрос гражданско-правовой ответственности. Вопросы, которые отдельно регулируют особенности ответственности индивидуального предпринимателя в Гражданском кодексе Российской Федерации[3] (далее – ГК РФ) не содержаться. Согласно статье 23 ГК РФ правовой статус индивидуального предпринимателя определяется как статус физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Таким образом, напрашивается вывод, что в вопросах гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя должны применять нормы статьи 24 ГК РФ, которая устанавливает гражданско-правовую ответственность гражданина всем принадлежащим им имуществом. Однако, это не со всем так, для индивидуального предпринимателя существует ряд особенностей.
Следовательно, индивидуальные предприниматели несут повышенную ответственность, по сравнению с гражданско-правовой ответственностью физических лиц. Ф.И. Хамидуллина подчеркивает, что такая повышенная ответственность на прямую связана с мерой заботливости, то есть на предпринимателя возложена ответственность за то, что он не проявил должной степени заботливости.[5]
Тенденция отказа от принципа вины при определении гражданско-правовой ответственности прослеживается и в законодательстве зарубежных стран.[6]
Второй особенностью гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей выступает отсутствие в ГК РФ четкого разграничения обязательств личного и предпринимательского характера.
Подобное разграничение имущества индивидуального предпринимателя возможно исходя из целей его деятельности. Согласимся с мнением В.А. Лоскота и И.С. Воробьевой, что целью индивидуального предпринимателя может быть только извлечение прибыли, в противном случае, такая деятельность не будет считаться предпринимательской.[10]
Следующим спорным моментом в вопросах гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя можно выделить ответственность супруга индивидуального предпринимателя, в случае если между ними не заключен брачный договор.
Согласно ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Исходя из данных норм законодательства, привлечение второго супруга не предпринимателя к гражданско-правовой ответственности супруга индивидуального предпринимателя является весьма обоснованным.
Однако, в исследовательской литературе существует точка зрения, согласно которой необходимо исключить как субсидиарную так и солидарную ответственность супруга – не предпринимателя по обязательствам супруга – предпринимателя.[11]
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что индивидуальный предприниматель по действующему законодательству Российской Федерации имеет особый правовой статус, который отличает его как от юридического лица, так и от физического. Дальнейшая разработка исследований в данной области поможет снять спорные моменты, возникающие на практике, в том числе и в вопросах касающихся гражданско-правовой ответственности. Представляется, что для развития малого бизнеса в Российской Федерации, действующие гражданское законодательство должно более четко регулировать вопросы деятельности индивидуального предпринимателя и разрешить возникающие правовые коллизии.
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2 Васильев А.М. Правовое регулирование индивидуального предпринимательства // Общество и право, 2011, №2, с. 76-84
4 Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств / Е.А.Зверева // Право и экономика. – 1998. – № 11.
5 Каширина Ю.П. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей // Территория науки, 2014, №1 с. 149-153
6 Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. – М., 1984.- с. 150.
8 Лоскот В.А. Воробьева И.С. К вопросу об ответственности индивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству Российской Федерации // Актуальные проблемы государства, права и гуманитарных наук Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции аспирантов, магистрантов, студентов. 2015. С. 101-104.
9 Коротецкий Ю. Без лица // Эксперт, 2004, №7
10 Лоскот В.А. Воробьева И.С. Указ. соч.
11Галкин И.А. Особенности гражданско-правовой ответственности и защиты индивидуальных предпринимателей // Духовная ситуация времени. Россия XXI век. 2016. № 1 (6). С. 36-41.
12Галкин И.А. Указ. соч
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании
законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
3. Васильев А.М. Правовое регулирование индивидуального предпринимательства // Общество и право, 2011, №2, с. 76-84
4. Галкин И.А. Особенности гражданско-правовой ответственности и защиты индивидуальных предпринимателей // Духовная ситуация времени. Россия XXI век. 2016. № 1 (6). С. 36-41.
6. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств / Е.А. Зверева // Право и экономика. – 1998. – № 11.
7. Каширина Ю.П. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей // Территория науки, 2014, №1 с. 149-153
8. Коротецкий Ю. Без лица // Эксперт, 2004, №7
9. Лоскот В.А. Воробьева И.С. К вопросу об ответственности индивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству Российской Федерации // Актуальные проблемы государства, права и гуманитарных наук Сборник материалов межвузовской научно- практической конференции аспирантов, магистрантов, студентов. 2015. С. 101-104.
10. Лоскот В.А. Воробьева И.С. Указ. соч.
11. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. – М., 1984.- с.150.
Тема 30. Гражданско-правовая ответственность предпринимателя.
1. Понятие и виды юридической ответственности предпринимателя.
Юридическаяответственность – предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия. Юридическая ответственность рассматривается как мера принуждения за совершенное правонарушение. [33] Ответственность предпринимателей предусмотрена в различных отраслях права и разделена на следующие виды:
гражданско-правовая (установлена в Гражданском кодексе РФ);
Есть интересные примеры, когда сложно определить какую ответственность должен понести недобросовестный предприниматель за дискредитацию бизнеса в глазах общества.
В итоге оказывается, что победитель конкурса сам оплатил свою победу суммой 500руб. в карман мошеннико. Иногда разработчики данной аферы высылают ему, например, брошюру, открытку или карманный календарик, которые очевидно стоят намного дешевле переведенной суммы в 500 рублей.
Гражданско-правовая ответственность , согласно гл. 25 ГК РФ, наступает за нарушение обязательств должников перед кредиторами и заключается в обязанности возмещения причиненного ущерба кредиторам.
Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Основой реализации гражданско-правовой ответственности по обязательствам предпринимателей является их имущество (поэтому такая ответственность именуется имущественной).
В ст. 56 ГК РФ установлено правило самостоятельной имущественной ответственности организации. Но вместе с тем допускается ответственность собственника имущества или его учредителя(участника) в случаях, предусмотренных законодательством или учредительными документами (например, Уставом). Кроме того, вышеназванные лица, а также другие лица, имеющие право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом определять его действия, при недостаточности имущества юридического лица могут нести ответственность по его обязательствам на субсидиарных началах.
Правила об имущественной ответственности индивидуальных предпринимателей закреплены ст. 24 ГК РФ: «гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание [34] .
Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста, изъятия и принудительной реализации.
Пример защиты предпринимателя из русской истории ХХ века.
Ответственность предпринимателей – это обязанность совершить определенные действия, направленные на восстановление неисполненных обязательств, нарушений прав хозяйствующих субъектов, клиентов, работников и (или) государства. Партнеры и государственные органы несут ответственность перед предпринимателями при невыполнении договорных обязательств и принятии решений, нарушающих их права.
Предприниматели несут в первую очередь гражданскую ответственность – установленные гражданским законодательством юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных обязанностей и обязательств. Она проявляется в применении к правонарушителю установленных законом или договором мер воздействия, имеющих для правонарушителя отрицательные имущественные (финансовые) последствия – уплата неустойки, возмещение убытков, арест имущества, возмещение вреда.
Административная ответственность предпринимателей и должностных лиц предпринимательских организаций установлена за совершение ими административного правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности.
Для предпринимателей основной формой административного наказания (ответственности) является штраф – денежное взыскание.
Заместитель прокурора Духовщинского района советник юстиции В.Е. Дедков
Сессию, модераторами которой выступили президент Уральской торгово-промышленной палаты Андрей Беседин и заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант, открыла Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Артюх. Она отметила, что из года в год уполномоченным по защите прав предпринимателей поступает значительное количество жалоб на незаконное возбуждение уголовных дел и на отсутствие защиты их прав как потерпевших. Елена Артюх констатировала, что механизмы уголовно-правового воздействия используются для достижения противоправных целей, например, убрать с рынка конкурента, а также в корпоративных конфликтах при разделе бизнеса или в качестве средства к понуждению выхода одного или нескольких партнеров из бизнеса.
Омбудсмен рассказала о комплексе мер по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, предложенных Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борисом Титовым. В частности, Елена Артюх акцентировала внимание на предложениях расширить права прокуратуры в части возбуждения уголовных дел, возобновления расследований по прекращенным делам и доследственным проверкам; передать расследование экономических преступлений в специально созданные структуры правоохранительных органов; запретить возбуждение уголовных дел в случаях, когда в суде рассматривается спор из налоговых или гражданских правоотношений между теми же сторонами.
Выступление доктора юридических наук, профессора научно-практического центра укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Владимира Хомича было посвящено выработке модели правового взаимодействия уголовного закона и экономики в Республике Беларусь. Он сообщил, что в Республике Беларусь 85% предпринимательской деятельности организуется за счет финансовых ресурсов государства. При этом имеет место проблема неэффективного ведения бизнеса, оказывающего негативное влияние на реализацию социальных программ. Другими важными проблемами Владимир Хомич назвал мошенничество при ведении бизнеса и теневую экономику, уровень которой составляет 19%. Как сообщил Владимир Хомич, в связи с этим перед правовым сообществом Республики ставятся задачи выработки модели взаимодействия уголовного закона с экономикой, обеспечения с точки зрения уголовного закона социальных приоритетов в экономической деятельности. Он обратил внимание на то, что при этом сохраняет действие принцип, согласно которому уголовно-правовой механизм противодействия преступлениям не может применяться путем неоправданного изъятия из принципа равенства всех перед законом при привлечении к уголовной ответственности предпринимателей.
Вице-президент АП Санкт-Петербурга, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов, действительный государственный советник юстиции 2-го класса Юрий Новолодский в докладе, посвященном проблемам современного уголовного судопроизводства по экономическим преступлениям, остановился на наиболее опасном риске для предпринимателя – подвергнуться необоснованному уголовному преследованию со стороны недобросовестных должностных лиц правоохранительных органов. Он отметил, что в настоящее время в Российской Федерации должностными лицами безнаказанно совершается огромное количество должностных преступлений. По словам Юрия Новолодского, до тех пор, пока самый яркий представитель следственных органов, фабриковавший уголовные дела предпринимателей, не будет привлечен к уголовной ответственности, говорить об изменениях в сфере уголовно-правового преследования предпринимателей нельзя.
Доктор юридических наук, профессор Уральского государственного юридического университета Аркадий Майфат рассказал о критериях отнесения деяния к преступлению, а также границах между гражданско-правовой и уголовной ответственностью. Как отметил Аркадий Майфат, Уголовный кодекс РФ содержит два критерия преступления – общественная опасность деяния и формальное отнесение деяния к преступлению. При этом общественная опасность в научной литературе определяется через объективные и субъективные признаки. Таким образом, критерий общественной опасности является интегрированным понятием, внутри которого содержится много дополнительных смыслов. Аркадий Майфат сделал вывод о том, что отнесение деликта к категории преступления является делом законодателя, при этом, прежде чем относить то или иное деяние к преступлению, необходимы экспертные обсуждения и социологические исследования. Спикер высказал предложение переместить экономические аспекты уголовной ответственности за преступления в сферу гражданско-правового регулирования и исполнительного производства и уменьшить экономический аспект в уголовной ответственности.
По окончании дискуссии участники отметили важность прозвучавших предложений, хотя и не решивших проблему, но обозначивших возможные пути ее решения.
Читайте также: