Философия науки в 20 веке кратко
Обновлено: 02.07.2024
стороны, практически, путем создания реальных экономических, политических и организационных форм воздействия общества (прежде всего, государства) на науку. С другой стороны, начали развиваться теоретические исследования этой проблемы. В частности, К. Мангейм (1893-1947) создал в первой половине 20 века социологию знания, в рамках которой была исследована
обусловленности научного знания.
во второй половине 20
возникает социология науки, а также ряд социально-культурных концепций философии науки.
Другой важной особенностью развития философии науки 20 века является обращение исследователей к истории науки. В 19 в. В. Уэвелл, Г.Т. Бокль, А. Декандоль, Э. Мах провели хронологическую систематизацию успехов отдельных отраслей науки, преимущественно физики и астрономии. Их исследования создали своеобразный эмпирический базис, позволяющий подтверждать или опровергать предлагаемые философскометодологические концепции.
Развитие истории науки повысило интерес исследователей к проблеме ее развития, которая стала одной из центральных для философско-методологических концепций второй половине 20 века, в работах Т. Куна, И. Лакатоса и др.
Появление неклассической науки 20 века поставило ряд философских проблем при осмыслении новейших идей в математике, физике, астрономии, биологии, что способствовало появлению ряда философских работ, посвященных философским проблемам естествознания, одного из разделов современной философии науки. Следует обратить внимание, что среди авторов этих работ мы видим не только известных философов А. Уайтхеда, А. Бергсона, Т. Де Шардена, но и крупнейших ученых 20 века: А. Эйнштейна В. Гейзенберга, Э. Шредингера и др.
Появление целого комплекса социально-гуманитарных наук: социологии, политологии, лингвистики, этнографии, - привело к тому, что философия наука начинает вплотную заниматься методологическими проблемами наук об обществе и человеке.
Философия науки 20 века развивалась в русле ключевых философских школ и направлений. Практически любая значимая философская школа 20 века создала свою версию философии науки. Можно говорить о марксистской философии науки (Б.М. Кедров,
Б.Г. Кузнецов и др.),
(Э.Гуссерль, А.Шюц и
(Ч.Пирс, Д. Дьюи), неопозитивистской философии науки. Ключевое значение для развития философии вообще и философии науки 20 века в частности имела аналитическая философия, 1 во многом определившая проблематику, понятийный аппарат и стиль философско-методологических исследований.
2.6 Аналитическая философия и ее воздействие на философию науки.
Создателями аналитической философии являются Б. Рассел (1873-1970) и Л. Витгенштейн (1889-1951). Важнейшей особенностью этого направления является понимание природы философии. Она рассматривается как аналитическая деятельность, предметом которой является язык науки или естественный язык, тем самым аналитическая философия связана с так называемым лингвистическим поворотом в философии 20 века.
1.В российской литературе аналитическую философию иногда отождествляют с неопозитивизмом, что не совсем точно, поскольку к классическому позитивизму близки работы представителей второго, венского этапа этой философии, а не тексты Б. Рассела и Л. Витгенштейна, особенно поздние.
собой аналитические суждения. Истинность аналитических высказываний не зависит от их содержания, а только от логической формы, поэтому они истинны во всех возможных мирах. Если бы удалось свести математические положения к логическим, это бы доказывало аналитическую истинность математики, сделало бы ее абсолютно достоверной. Однако, чтобы реализовать эту программу, необходимо было представить логику в форме исчисления (полностью формализованной системы). Кроме того, необходимо было свести положения чистой математики к небольшому числу ее основных положений.
Однако, предложенные логиком теории не смогли в полной мере решить все парадоксы, а кроме того привели к ряду других трудностей. Наконец, в 30-х годах 20 века К. Гедель сформулировал свою знаменитую теорему о неполноте формализованной арифметике, которая утверждала, что в формализованной арифметике возможно построить правильные формулы, которые в данной системе нельзя доказать. Это разрушало программу логицизма, поскольку показывало, что правильно построенное языковое выражение может приводить к противоречиям. Несмотря на свою неудачу логицистская программа оказала большое влияние на развитие математической логики, кроме того программа позволила провести строгий логический анализ ряда математических понятий и положений.
Для развития философии важным был не только логицизм, но и те философские концепции, которые были созданы Б. Расселом, а затем и Л. Витгенштейном, для его обоснования, прежде всего, концепция логического атомизма, впервые изложенная в работе
В основе логического атомизма — стремление решить
Все предложения образуют язык. Однако они могут быть разными: истинными и ложными, осмысленными и бессмысленными. Все осмысленные предложения языка составляют содержание наук. Здесь возникает одна из важнейших проблем философии науки — проблема демаркации , то есть различения собственно научного и ненаучного знания, в частности, философского знания. По мнению Б. Рассела, появление философских проблем — результат неправильного использования языка. Л. Витгенштейн делает более сильное заявление, утверждая, что философские суждения просто бессмысленны, так как состоят
Логический атомизм — первый этап в развитии аналитической философии, который закончился в середине двадцатых готов 20 века, поскольку и Рассел и Витгенштейн к этому времени начинают пересматривать свои идеи. Однако публикация работы Витгенштейна в 1921 г. вызвало оживленную полемику в философском мире. В частности, в Венском университете в 1925 г молодые преподаватели и аспиранты организуют семинар по осмыслению работы философа, который в дальнейшем вырос в Венский кружок, к нему принадлежали М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Ф. Франк и др. Работы этих философов представляют второй этап в развитии аналитической философии.
Четвертый период связан с работами, П. Строссона, Н. Малколма и др., которые выступили с программой анализа метафизических проблем в рамках аналитического подхода.
Значение аналитической философии для развития философии науки в 20 веке состоит в том, что она определила стиль исследования, потребовав его ясности, логической продуманности и корректности, точного определения используемых понятий. Вовторых, в рамках этого направления были поставлены проблемы,
которые стали центральными для других школ философии науки, это проблема анализа языка науки, проблема демаркации. В - третьих, была предложено логико-лингвистическое решение классической проблемы научного познания, проблемы обоснования знания. Наконец, работы Б. Рассела и Л. Витгенштейна оказали важнейшее влияние на исследования философов Венской школы.
3.6 Философия науки логического позитивизма (Венский кружок)
Для философии науки особенно большое значение имели работы философов Венского кружка. 2 Представители этого направления философии науки (М.Шлик, Р. Карнап и др.) находились под влиянием позитивизма. Они восприняли контовское критическое отношение к метафизике, полагали, что философия (метафизика) не является рациональным знанием, а ее проблемы бессмысленны. Кроме этого, они испытали влияние философии Э. Маха, работавшего ранее в Венском университете. Также как их старший соотечественник они считали, что процесс познания носит эмпирический характер, то есть должен быть основан на опыте. Опыт они понимали как совокупность чувственным данных, непосредственно получаемых человеком. В предыдущей лекции мы отмечали, что подобный подход легко приводит к отрицанию существования объективных событий, сводя их к чувственным восприятиям. Следуя в русле аналитической традиции, логические позитивисты полагали, что предметом их исследования должен быть, прежде всего, язык науки, однако основное внимание они уделяли не математике, а естествознанию, особенно физике.
Венские философы поставили проблемы специфики науки, структуры научного знания, соотношения эмпирии и теории, предложили свой вариант решения проблемы демаркации.
Наука понимается логическими позитивистами как знание, выраженное в высказываниях. Отсюда вопрос о структуре научного знания ставится как вопрос о специфике этих высказываний и характере логической связи между ними. По сути, логические позитивисты создали такой раздел философии науки как «логика и
2 Венский кружок называется в литературе часто как неопозитивизм или логический позитивизм.
Прислушавшись к прозвучавшей в ходе дискуссии критике, логические позитивисты, прежде всего, Р. Карнап вводят понятие языка наблюдения , который содержит понятия, выражающие чувственно-воспринимаемые свойства вещей. С помощью языка наблюдения фиксируются научные факты, образующие подлинный фундамент научного знания. Эти фактуальные утверждения о мире ученый может обобщать и предлагать теоретические утверждения, устанавливающие связи между фактами. В сущности, философ стремился свести научное знание к эмпирическому, оставляя теории лишь функцию описания, содержательно сводя ее к опытному знанию. Здесь проявляются такие характерные черты этой философской школы как эмпиризм и редукционизм.
Идея языка наблюдения, как чистого, независимого от теории, вызывает ряд серьезных вопросов. Во-первых, неясно само понятия наблюдения, ведь разные люди обладают различными способностями в этом плане. Во-вторых, научное наблюдение носит чаще всего приборный характер. Прибор же воплощает теорию, кроме того, его использование предполагает умение интерпретировать полученные результаты, что в свою очередь предполагает наличие теории. Сейчас, мы понимаем, что чистого, независимого от теории эмпирического базиса у науки нет. Как принято сейчас утверждать, эмпирическое знание является теоретически нагруженным.
Своеобразное решение проблемы о структуре научного знания
позволило логическим позитивистам предложить собственное решение вопроса о специфике науки, ее отличии, прежде всего от философии. Эта проблема в современной литературе называется проблемой демаркации . Для ее решения венские философы предложили принцип верификации . По их мнению, во-первых, научное положение верифицируемо, если его истинность устанавливается с помощью наблюдения. Во-вторых, только те утверждения, которые можно верифицировать являются осмысленными. Отсюда, философские и религиозные положения, использующие предельные виды абстракций и в силу этого не подлежащие верификации, объявляются бессмысленными.
Принцип верификации вызвал волну критики в адрес логических позитивистов, прежде всего, потому что объявлял ненаучными значительную часть теоретических и математических утверждений науки, которые невозможно непосредственно соотнести с реальностью. Например, такие понятия, как математическая точка, абсолютно черное тело, идеальный газ и т.д. не обозначают наблюдаемые объекты, однако без них и ряда им подобных наука невозможна. Не подлежат верификации положения здравого смысла, которые касаются прошлого и будущего, ведь эти состояния не наблюдаемы. Неясны природа и самого принципа, является ли он научным предложением и, следовательно, сам подлежит верификации? Неопозитивисты склонялись к мысли, что этот принцип – результат соглашения, тогда неясно, почему мы должны ему следовать.
Поэтому актуальная, наивная верификация была заменена принципиальной верифицируемостью (возможностью провести проверку). Например, если сказать, что на обратной стороне Луны есть гора высотой 3 км, то предложение осмысленно, ибо в принципе можно произвести эту проверку. Однако ослабление принципа не спасает его, ибо все теоретические высказывания (а они имеют всеобщий характер) в принципе не поддаются верификации, так как могут включать термины, которые не имеют чувственной интерпретации, например, элементарные частицы непосредственно не наблюдаемы. Следовательно, все теоретические законы рискуют превратиться в бессмыслицу.
Поскольку наука понималась логическими позитивистами как специфический вид знания, ее развитие рассматривалось как
кумулятивный процесс накопления осмысленных высказываний о мире, которые, в принципе могут быть сведены к протокольным предложениям или к языку наблюдения. Однако такой подход не позволял рассматривать сложную диалектику возникновения научного знания. Ведь практика исследования во многом иррациональна, основана на интуиции, часто осуществляется вне логики. Кроме того, как мы сейчас знаем, между новым и старым знанием часто нет прямых логических связей, поэтому в современной философии науки, как мы увидим дальше, все чаще отходят от идеи комулятивизма.
Таким образом, попытка найти единый формальный способ проверки научного характера тех или иных предложений не была реализована. Неверным оказалось сведение (редукция) теоретического к эмпирическому, поскольку исчезла специфика теории. В то же время работы сторонников логического позитивизма позволили сформулировать ряд важных проблем в философии науки, ввести ряд терминов (протокольные предложения, верификация и др.), которые используются в современных исследованиях.
4.6 Критический рационализм Карла Поппера.
Идеи логического позитивизма привлекли к себе пристальное внимание в 30 - 50 гг. 20 века и подверглись критике в работах ряда исследователей. Среди них особенно выделяются работы К. Поппера (1902-1995) не только резко критиковавшего концепцию логического позитивизма, но и создавшего свой вариант философии науки, получивший название критического рационализма. Он имеет сторонников как в англо-американской (Дж. Агасси, Дж. Уоткинс, И. Лакатос), так и в немецкой философской традиции (Х. Альберт, Э. Топич). Концепция К. Поппера служит своеобразным переходом к постпозитивистским моделям науки, получивших распространение во второй половине 20 века.
Философия науки, созданная К. Поппером, отвергала эмпиризм и индуктивизм венских философов. С точки зрения философа процесс познания не может начинаться с чистого опыта, чувственных данных, выраженных в протокольных предложениях, поскольку все предложения описывающие факты являются теоретически нагруженными, то есть используют теоретические термины. Следовательно, эмпирическое знание может существовать только лишь с опорой на теорию и не может ей предшествовать.
Кроме того, исследование начинается с проблемы, то есть с осознания ученым недостаточности своего знания. Опыт в этом случае выступает лишь как один из элементов познавательной ситуации, с которой имеет дело ученый. Проблема возникает в случае противоречий между опытом и теорией, следовательно, научное исследование начинается не с чувственных данных, а с осознание их несоответствия теории.
К. Поппер предлагает следующую схему, описывающую ход развертывания научного исследование Р (проблема) — Т (теория, предлагающая решение проблемы) — Е (проверка теории, опытная или теоретическая ) - Р (новая проблема). Предложенная схема принципиально отличается от схемы, предложенной логическими позитивистами. Прежде всего, обращает внимание то, что К. Поппер описывает познавательную деятельность ученого, а не отношение между видами знаниями. Предложенное им описание значительно лучше соответствует практике работы ученого, чем логическая схема неопозитивистов.
Философия науки зародилась во второй половине XIX века, но развитие получила в XX столетии. В первой половине XX века возникает современная разновидность позитивизма – неопозитивизм. Главные его идеи – это:
· отрицание философии как теоретической формы познания мира, роли философии в развитии науки: у философии нет функций (мировоззренческой, методологической и др.), которые не осуществлялись бы специально-научным знанием, которое единственно возможно и противоположно философии;
В 50-70-е годы XX века в процессе критики программы неопозитивизма возник постпозитивизм. Главные его отличия от неопозитивизма:
| Сравнение | ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ | КОНЦЕПЦИЯ К.ПОППЕРА |
| Источник знания | Только чувственное восприятие, опыт | Одного нет: источником может быть теория, гипотеза, философская идея |
| Природа научного знания | Опыт – единственная основа науки, имеется четкая грань между эмпирическим и теоретическим уровнями, теоретический уровень ничего нового не добавляет | Эмпирический и теоретический уровни едины, эмпирический уровень пронизан теоретическими предположениями, все научные термины являются в той или иной степени теоретическими |
| Демаркация науки и не науки | Принцип верификации | Принцип фальсификации |
| Философия | Философия не играет никакой роли в развитии науки | Философия оказывает ощутимое воздействие на развитие науки |
| Метод науки | Индукция | Дедукция с методом проб и ошибок |
| Развитие науки | Принцип кумулятивизма: новый этап – это обобщение предшествующих, не происходит потерь знания и переворотов | Принцип антикумулятивизма: в науке не происходит накопления истинных знаний, развитие науки – это перманентная революция |
Подтвердить фактами можно любую абсурдную теорию, критерий должен быть другой – фальсификация – принцип опровержения: если теорию невозможно опровергнуть, она ненаучна. Фальсификация – это установка на критический анализ содержания знания, пересмотр достижений науки. Ее развитие – процесс динамический: изменения постоянны, но не обязательно прогрессивны и кумулятивны. Научные теории независимы друг от друга и в своем развитии не дополняют, а опровергают друг друга. В науке происходит непрерывный процесс перестроек и смены теорий, она переходит от одних проблем к другим, но от этого теории не становятся более истинными, возрастает лишь степень их правдоподобия (принцип фаллибилизма – приблизительности знания).
·нормальная наука – развитие в рамках принятой парадигмы;
·аномалии – неразрешимые проблемы, необъяснимые факты рушат ее;
· научная революция – новые парадигмы и победа одной из них;
·новая нормальная наука – развитие в рамках новой парадигмы.
Развитие науки – это борьба и смена конкурирующих программ, соревнующихся на основе объяснительно-предсказательной силы. Программы бывают прогрессирующие и регрессирующие. Первая – ее теоретический рост опережает эмпирический рост (может предсказывать новые факты). Регресс наступает, когда программа дает запоздалое объяснение фактов, предсказанных конкурирующей программой, регрессирующая вытесняется из сообщества ученых.
Первый ее принцип– пролиферация: ученые должны создавать теории, несовместимые с признанными. Научное познание – это спектр увеличивающегося числа альтернатив, взаимная критика и конкуренция ускоряют развитие науки. Второй принцип – несоизмеримости:альтернативные теории нельзя сравнивать, каждая устанавливает свои нормы, ученый может разрабатывать теории, не обращая внимания на противоречия и критику. Деятельность ученого не подчиняется рациональным нормам. Развитие науки иррационально: теории побеждают не вследствие рационального выбора, не потому, что они ближе к истине и лучше соответствую фактам, а благодаря успешной пропаганде их сторонников.
Наука и общество.
Наука как социальный институт. Оформление науки как социального института произошло в XVII-начале XVIII веков, когда в Европе возникла первые научные общества и академии, началось издание научных журналов. На рубеже XIX-XX веков возникает новый способ организации науки – крупные научные институты и лаборатории с мощной технической базой. В сформировавшемся научном сообществе сложились специфические нормы и ценности, возникли специальные формы коммуникации. Помимо научных изданий это – конференции, симпозиумы и др. Возникновение сети Интернет в конце XX века в очень значительной степени облегчило взаимодействие ученых разных стран.
По вопросу взаимодействия науки и общества имеется две проблемы:
Во-первых, какие факторы развития науки являются решающими:
· интернализм– направление в истории и философии науки, согласно которому движущей силой развития науки являются внутренние, интеллектуальные, собственно научные факторы. Интернализм делает акцент на творческих аспектах развития науки, недооценивая роль социальных потребностей.
· экстернализм – направление в истории и философии науки, согласно которому движущей силой развития науки являются внешние, социальные (экономические и политические) факторы. Экстернализм недооценивает творческую, внутреннюю составляющую развития науки, интеллектуальную сферу.
Центральная проблема философии науки – проблема роста научного знания. 1/3 XX века – проблемы построения целостной научной картины мира; исследование детерминизма и причинности; изучение динамических и статических закономерностей. 2/3 – проблема эмпирического обоснования науки (фальсификации, дедуктивное объяснение).3/3 XX века – дискуссии о природе научного знания, его социальной детерминации, гуманизация науки.
Современная философия науки, поставленная перед необходимостью реагировать на острые проблемы нашего времени, столкнулась с рядом "трудноперевариваемых" явлений - это привлекающее все больший интерес явление пассионарности, процессы коэволюции, феномен виртуальной реальности, клонирование.
Феномен "пассионарность" позволяет понять в единой информационно-энергетической картине мира механизмы действия "великих людей и народов", оставивших глубокий след в истории. Огромный вклад в его осмысление внес Лев Николаевич Гумилев (1912-1992), который занимался вопросами "влияния географической среды на формирования поведения человека". Под пассионарностью он подразумевает особый вид энергии, представляющий собой "уклонение от видовой нормы, но отнюдь не патологическое". Пассионарность есть некая "точка" - источник волны, заставляющий всякий раз материю реорганизовываться. Пассионарный толчок ведет к мутации. Рождение мутантов есть, по Гумилеву, рождение пассионариев - индивидов с повышенной энергетичностью. Пассионарность - это необходимое внутреннее стремление к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. В историко-культурном процессе, по мнению Гумилева, имеют место три разновидности индивидов: пассионарии, субпассионарии и гармоничные люди. Пассионариями называют людей с наличием отрицательных импульсов и характеризующихся страстным стремлением к действию. Людей же, носящих положительные, жизнеутверждающие импульсы, именуют субпассионариями.
Проблемы виртуальной реальности и клонирования рассмотрены в др. вопросах.
Ситуации постмодерна в современной культуре и философии. Философия марксизма, ее сущность и историческая судьба.
Поскольку философия есть эпоха, выраженная в мысли, она есть квинтэссенция культуры своего времени, то одни и те же течения и направления можно встретить как в философии, так и в культуре на современном этапе.
Постпозитивизм (60-70гг ХХ века) Кун, Лакатос, Фейерабенд, Тулмин:
Построение динамической структуры знания
Представление общего механизма развития знаний
Анализ социокультурных факторов развития научного знания.
Реабилитация философии.
Замена принципа верификации принципом фальсификации.
Отказ от жесткого противопоставления эмпириотеории и науки.
Наиболее значимым антропологическим направлением ХХ в. являетсяэкзистенциализм. Его главные представители – Хайдеггер, Ясперс, Марсель, Сартр, Камю. Главное в экзистенциальной философии – обращенность к человеку, к проблеме свободы.
Во второй половине 19 – начале 20 веков в философии науки активно развивалось такое направление, как эмпириокритицизм. Распространено оно было, главным образом, среди ученых-естествоиспытателей. Сам термин означает критику опыта. Главными разработчиками данной философской концепции в науке были Э. Мах и Р. Авенариус.
Эмпириокритицизм основывался на принципах позитивизма Конта, Спенсера, Милля и предусматривал искоренение метафизики. В позитивизме произошел отказ от всего надуманного, от таких целей как поиск первооснов, сущностей, субстанций и т.д., от любых теорий, которые не могут быть проверены и подтверждены эмпирическим путем. Для того, чтобы этого добиться, нужно было обнаружить источники этих метафизических заблуждений, что скрываются в реальных механизмах научного познания. Достигнуть этого можно, если методично проследить весь путь научной мысли вплоть до сегодняшнего дня, чтобы увидеть, когда была совершена ошибка, и тем самым избавить следующие поколения от напрасных заблуждений. Это предопределило большой внимание сторонником эмпириокритицизма к истории науки. В качестве такой метафизике, приведший к неверным выводам, были логические ошибки, ошибки в системе доказательств, скачки мысли, разрывы в процессе рассуждения и т.п.
Авенариус считал, что метафизика сильна в сознании людей в силу обычаев и традиций, переплетясь с истинными знаниями, однако ее наличие серьезно мешает прогрессу науки.
Конвенционализм
Возникновение такого научно-философского течения, как конвенционализм, было связано с именем известного французского математика Анри Пуанкаре По данной теме мы уже выполнили реферат Огюст Конт. подробнее (1854-1912).
Готовые работы на аналогичную тему
Суть конвенционализма состоит в том, что основой научных теорий выступают соглашения или конвенции между учеными. Они принимаются исходя из различных причин, например, удобство или простота в использовании, но не связаны непосредственно с истинностью знания.
Философия А. Эйнштейна
Альберт Эйнштейн По данной теме мы уже выполнили реферат Альберт Эйнштейн подробнее (1879-1955) был одним из самых выдающихся физиков 20 века. Его научные открытия и философские взгляды оказали огромное влияние на развитие науки. Его эпистемологическая концепция сводилась к тому, что не существует строгого и логического пути от практики к теории, задача ученого состоит в открытии законов природы через обобщение, которое происходит на интуитивном творческом уровне, непосредственных эмпирических данных.
Гармония этого мира может быть познана через действие в нем законов природы. Эта мировая гармония разумна и имеет эстетическую привлекательность. Эйнштейн, называя себя учеником Маха и принимая во внимание положительную роль, которую позитивизм сыграл в науке, все же был не согласен с ними. Подобные теории предполагают упорядоченность объективного мира, чего ожидать человек никак не может. Мир лишь отчасти доступен для людей, а потому всегда будет для них вечной загадкой. Потому этот мир и манит исследователей для своего изучения.
Эйнштейн выделял несколько типов людей, которые приходят в Храм науки:
- те, кто приходят в науку ради того, чтобы почувствовать свое интеллектуальное превосходство, наука в данном случае разновидность спорта;
- те, кто занимаются наукой исключительно ради утилитарных целей;
- те, кто поставил себе целью создать простую и ясную картину мира, оторвавшись от мира ощущений.
Философия З. Фрейда
Зигмунд Фрейд По данной теме мы уже выполнили эссе Зигмунд Фрейд подробнее (1856-1939) являлся виднейшим австрийским и немецким психиатром, основателем психоанализа и одним из крупнейших теоретиков психологической науки 20 века. Центральной темой его философии была проблема сущностей человека, а именно соотношение человеческого и природного в человеке. В ее решении Фрейд стоял на биологизаторских позициях, подчеркивая первичность и доминирование в человеке именно животных начал, выраженных в качестве неосознаваемых инстинктов и явлений. Фрейд выделял два основных инстинкта:
- Эрос – влечение к жизни, проявляемое через сексуальную энергию либидо;
- Танатос – влечение к смерти, проявляющееся в саморазрушительном поведении личности.
Фрейд сводит все многообразие культуры, сложных социальных отношений к стремлению человека реализовать или сдержать эти два влечения. Рассматривая смысл человеческого бытия, Фрейд указывает, что личность стремится к бессмертию, которое может достигаться двумя альтернативными путями через реализацию влечений. С одной стороны, как любое животное, человек стремится к своему воспроизводству через размножение, таким образом он увековечивает себя в потомках. С другой стороны, Фрейд пишет о том, что все живое представляет собой непрерывно движущуюся материю, которая из-за своей нестабильности подвержена распаду и разрушению. Избежать этого можно уподобившись неживой материи, которая стабильна. Для этого человек стремится уничтожить себя, чтобы перейти в неорганическое состояние различными способами.
Позитивисты отрицательно относились к его теории, поскольку не признавали то невидимое и не фиксируемое, о чем говорил Фрейд. Однако, по мнению Франка По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Философия Франка подробнее , именно Фрейд сделал важное открытие в области человеческой души, показав значение низших, стихийно-демонических сил, что привело к увеличению знаний человека о собственном Я.
Читайте также: