Философия и молодость ильенков краткое содержание

Обновлено: 05.07.2024

Раздел I. У истоков мысли

Философия и молодость

На первый взгляд они очень далеки друг от друга — молодость и философия.

Это сказал Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

Солнечное утро весеннего дня гораздо больше располагает молодежь к веселому наслаждению пестрым великолепием красок и звуков, избытком сил здоровой мускулатуры, радостным ощущением новизны и неповторимости окружающего мира, к трепетному ожиданию будущего, которое обещает быть еще великолепнее, красочнее и радостнее.

Что из того, что придет когда-нибудь вечер жизни, настанут сумерки осени? Тогда и настанет время глубоких философских раздумий А пока есть силы —

М.: Политиздат, 1991.- 464 с.
DJVU
Качество: отличное
Язык: русский
ISBN 5—250—01302—3
Серия: Мыслители XX века

Содержание

(О книге А.Шаффа "Марксизм и человеческий индивид") 170
Противоречия мнимые и реальные 199
Раздел III. ИДЕАЛЬНОЕ И ИДЕАЛ 203
Идеал 204
Материалистическое понимание мышления как предмета логики 212
Диалектика идеального 229
Соображения по вопросу об отношении мышления и языка 270
Раздел IV. КОНКРЕТНОСТЬ ИСТИНЫ 275
Диалектика абстрактного н конкретного 276
Логическое и историческое 294
Проблема противоречия в логике 308
О всеобщем 320
Субстанция 339
Диалектика и мировоззрение 346
О роли классического наследства в развитии категорий материалистической диалектики 366
Раздел V. ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ? 369
Несомненное и сомнительное в размышлениях Э.Майра 370
Гегель и проблема способностей 376
Деятельность и знание 381
Что же такое личность? 387
ПРИЛОЖЕНИЯ 415
Космология духа —
Письма Г. Е. Шилову 437
Письмо А. В. Суворову 446
Письмо в Институт марксизма-ленинизма 448
КОММЕНТАРИИ 450

Ильенков: секрет вечной молодости

2012-09-03 Василий Пихорович Версия для печати

Эвальд Васильевич Ильенков был популярен при жизни, хотя коллеги, особенно начальствующие, делали все, чтобы его "заткнуть".

Был популярен в капиталистическом мире, хотя был самым последовательным коммунистом.

Можно без преувеличения сказать, что Эвальд Васильевич Ильенков – фактически единственный советский философ, который продолжает пользоваться популярностью, то есть известностью за пределами узкого круга специалистов. Его цитируют и пересказывают. О нем постоянно пишут статьи и книги. Переиздаются его работы. Он активно "живет" в Интернете. Многие люди считают себя его последователями.

Почему так случилось? Почему современников интересуют ильенковские работы, хотя эти тексты, как никакие другие, отмечены печатью именно того времени, в них разбираются те проблемы, которые волновали людей той эпохи, в них вы никогда не найдете никаких "вечных истин"?

Тем не менее, Ильенков не просто современен. Он вечно молод. Секрет его молодости прост. Будучи самым советским из всех советских философов, он не стремился казаться современным. Он всегда был обращен в вечность. В вечность прошлого истории человеческого духа и в вечность будущего человеческого бытия.

Почему Ильенковым интересуется молодежь? Потому, что Ильенкова интересовали именно те проблемы, которые интересуют молодых: откуда берется ум, что такое талант, каковы условия разностороннего развития человеческих способностей.

Нельзя сказать, что молодежь сможет найти в работах Ильенкова ответы на эти вопросы, да и не очень-то молодежь любит, когда ей предлагают готовые ответы на ее вопросы. Даже если ответы совершенно правильные, молодежь предпочитает их игнорировать и искать ответы самостоятельно. И хотя очень часто ищет молодежь совершенно не в том месте, где нужно, но само это стремление очень даже похвально.

Но речь здесь не столько об особом педагогическом приеме, сколько о сущности философии, которую развивал Ильенков. Сущность этой философии — диалектика. Диалектика не просто в сократовском понимании (оно здесь подразумевается как нечто само собой разумеющееся), а в понимании Спинозы, Фихте, Гегеля, Маркса, Ленина.

Сейчас очень любят поговорить о том, что СССР философия диктовала науке, как ей действовать при решении тех или иных научных проблем. В какой-то мере, это действительно было. Философию преподавали во всех вузах, существовал кандидатский минимум по философии. Философы внимательнейшим образом следили за всем, что происходило в науке и активнейшим образом обсуждали проблемы естествознания. К марксизму апеллировали ученые не только тогда, когда они вели методологические споры, но и когда между разным школами и группировками возникали самые обычные дрязги. Философов привлекали каждый раз, когда эти споры и дрязги заводили ситуацию в тупик. Иногда даже дело представляли так, что будто бы именно философы диктовали науке свою точку зрения.

Те, кто говорит о диктате советской философии над наукой делают вид, что они не понимают даже того, что понимают детки.

Советская философия после 20-х годов, когда еще можно фиксировать какие-то серьезные попытки философии отстаивать право на свою собственную точку зрения, была, за очень редкими исключениями, лишь ретранслятором точки зрения определенных школ в естествознании. Конечно, она ретранслировала эти точки зрения не прямо, а предварительно оформив их с помощью будто бы марксистской терминологии, но учительница в школе тоже ведь читает с выражением, делая интонационные ударения, и тем самым вносит в диктант кое-что от себя.

Павлов всегда пользовался в СССР большим авторитетом как физиолог, но с определенного времени он вдруг стал неоспоримым авторитетом и в психологии и даже в тех чисто философских вопросах, которые казались природы сознания. Считалось, что его учение не просто согласуется с марксизмом, а что оно представляет собой научное развитие философских идей марксизма в вопросе о природе сознания, хотя на самом деле Павлов с отмеченной еще Молотовым в известном письме к ученому(8) претензией категорически высказываться по тем вопросам, которые он никогда не изучал, настойчиво проводил вульгарно-материалистическую точку зрения на сознание, лишь слегка разбавленную поверхностно воспринятым картезианством. Но найти в Советском Союзе философа, который бы усомнился в том, что Павлов — последний авторитет в вопросе о природе сознания, было очень нелегко. Боюсь, что Э. В. Ильенков был единственный, кто мог написать эти строчки:

«Анализ воззрений в современной физиологии высшей нервной деятельности, а особенно кибернетизирующих физиологов мозга, довольно отчетливо показывает, что мышление в этой области, ориентирующее и эксперименты, и подбор фактов, упирается в ту же самую проблему, которую вынужден был решать Спиноза в споре с Декартом, и что в массе своей физиологи не находят выхода из трудностей так называемой “психофизиологической проблемы” именно потому, что до сих пор не могут вырваться из тисков картезианского дуализма, не могут увидеть тот путь, который Спиноза увидел и очертил предельно ясно.

В вопросе о природе человека под жиденьким псевдомарксистским соусом обычно подавалась гремучая смесь из Локка, Руссо, слегка очищенного от излишней сексуальной озабоченности Фрейда и экзистенциализма.

Именно в таком состоянии последняя находилась, когда Ильенков решил дать бой этому эклектицизму и беспринципности, возведенной в принцип. Апеллировать к Марксу или Ленину было бесполезно, ибо их именами тогда клялись даже самые заклятые враги марксизма и ленинизма, типа того же Ойзермана или Спиркина, и мало того, именно такие люди держали монополию на толкование Маркса.

В то время как в советской философии, начиная с конца 20-х годов начала наблюдаться тенденция сползания от материалистического монизма к дуализму Канта и Декарта, а от них – к самой неприкрытой эклектике, предложенная линия Спинозы, Гегеля, Маркса, Ленина — это была линия монизма, но не просто философского монизма, а того, который показывает правильный выход за пределы философии — деятельного монизма, или лучше сказать, монизма человеческой деятельности, в смысле той ее линии, которая ведет к снятию ее саморазорванности, к ликвидации разделения труда.

Ильенков настаивает на том, что в философию должна быть возвращена не просто философская категория деятельности, и не философия деятельности, по типу философии техники или философии науки, а сама предметная человеческая деятельность во всей ее всеобщности и историчности. Философия здесь нужна только потому, что без нее нельзя отличить человеческую деятельность от функционирования по типу животного или по машинному типу.

Ильенков начинает со Спинозы, потому что:

«Понять Спинозу – значит понять философию, значит суметь стать на ту своеобразную точку зрения, с которой рассматривает этот мир философия – в отличие от математики или физики, от химии или политической экономии. Это значит увидеть в реальном, окружающем тебя мире те его черты и характеристики, которые выражены в специально-философской терминологии, обрисованы языком философии.

В чем же суть философии Спинозы?

Жажда деятельности - это то, что отличает молодость от старости.

Современное общество совершенно не приспособлено для того, чтобы удовлетворить эту жажду по-человечески. Напротив, оно напрочь лишает именно молодежь малейшей возможности действовать по-человечески, а это значит — развиваться по-человечески, становиться людьми.

Читайте также: