Философия и диалог культур в современном мире кратко

Обновлено: 05.07.2024

Гегель писал, что философия есть эпоха, схваченная в мысли. И с этим невозможно не согласиться, ибо каждый философ – сын своего времени, и вся специфика этого времени отражается в системе идей философа.

В то же время, приведенное высказывание Гегеля нуждается в корректировке. Дело в том, что философия охватывает не только настоящее, она тесно связана и с прошлым, и с будущим. Ретроспективный и перспективный взгляд на историческую эпоху обогащает философию, придает ей дополнительный импульс к дальнейшему развитию.

В конце XX – начале XXI века человечество впервые за все время своего существования столкнулось с взрывоопасными глобальными проблемами. Современная наука констатирует колосальные запасы ядерного и химического оружия, милитаризация космоса, экологические катаклизмы и др. могут привести к уничтожению всего живого на Земле, а, следовательно, к завершению истории.

Перед жителями нашей планеты возникла альтернатива: либо кардинальное решение глобальных проблем и создание ноосферы (жизнь на разумных основаниях), либо отсутствие такого решения и появление некросферы (отсутствие жизни). Другими словами, либо мирное сосуществование между народами и согласованное решение всех проблем, либо отсутствие всякого существования.

В этой ситуации философия превращается в философию выживания. Ее главная миссия – обоснование возможных вариантов выхода из этого все более углубляющегося кризиса.

Конечно, при этом очень важно, какое содержание вкладывается в эти понятия. При наличии плюрализма общественных систем и идеологий найти согласие всего человечества в этом вопросе достаточно трудно, а в настоящее время может быть и невозможно. В этих условиях усиливается роль философии в раскрытии и обосновании гуманистической природы названных ценностей, которые способны подвигнуть людей к объединению своих усилий на основе толерантности, диалога и ненасилия для решения планетарных проблем.

Проблема выживания тесно связана с философской идеей коэволюции человека и космоса, которая получила свою наиболее глубокую разработку в России. Программа космистов религиозного и естественно-научного направления исходит из необходимости нового этапа развития космоса, когда человечество преобразует его в соривеисивмм с велением своего разума и нравственного чувства.

Значительные успехи физики, астрономии, космонавтики, социологии, культурологии, семиотики и т.д., возникновение новых отраслей научного знания (синергетики, бионики, информатики, эргономики и др.) поставили перед философией задачу осмысления основных тенденций дальнейшего развития специальных наук с логико-гносеологической и аксиологической точек зрения, обновить свою собственную парадигму.

В последние десятилетия все активнее поднимается вопрос о статусе философии. В литературе нет единого мнения по этому вопросу. Философия либо отождествляется с наукой, либо противопоставляется ей, либо признается гибридом научного и ненаучного знания. Наиболее перспективной, вероятно, является последняя точка зрения, поскольку она исходит из понимания философии как особого способа познания реальности на научном и ненаучном его уровнях. По мере усложнения отношений человека с окружающей средой научный фундамент философии будет углубляться и расширяться, что в значительной мере усилит ее эвристическую и общеметодологическую мощь. Одновременно с этим будет усиливаться и аксиологическая функция философии, состоящая в концептуальном осмыслении отношения человека к окружающей действительности с точки зрения ценностных критериев и норм.

Ныне, когда техногенная цивилизация исчерпала себя и начинает осуществляться переход к антропогенной цивилизации, происходит радикальный поворот всех наук к человеку, поскольку от выяснения его сущности, потребностей, интересов, взаимодействия с окружающей средой будет зависеть, насколько он способен принять вызов цивилизации и предотвратить ее крах.

Выдвижение проблемы человека в качестве общей для всей современной науки существенным образом изменяет положение философии в системе знаний. Она становится интегратором идей различных областей познания человека, важнейшим средством разработки единого фундаментального учения о человеке.

По мнению многих ученых, в XXI в. ведущая роль в системе наук будет принадлежать гуманитарным наукам, связанным с разработкой социальных проектов, в основе которых будут поиски новых форм жизни и деятельности человека. При этом особую значимость в усилении роли гуманитарного знания принадлежит дисциплинам, способным повысить его научность, придать ему большую обоснованность и верифицируемость.

Философия, будучи преимущественно гуманитарной дисциплиной, также изменит свое лицо: проблема человека станет альфой и омегой всех ее разделов. Она все более будет превращаться в проективную науку, способную в определенной мере прогнозировать цивилизационные процессы, опираясь на универсальные законы бытия. Тем самым удастся свести до минимума просчеты в нашем обществе, которые явились результатом принятия решений без четкого представления о возможностях отрицательных последствий тех или иных его преобразований.

Второй вариант кажется более приемлемым, однако, и он имеет серьезный недостаток: идея гуманистического контроля за естествознанием и инженерией не подкреплена знанием механизмов ее воплощения в научную деятельность. Поэтому, она остается декларацией, а не материальной силой, способной эффективно влиять на оптимизацию этой деятельности.

Представители различных философских направлений не согласны в проблематике, системе ценностей, методологии, толковании здравого смысла и обыденного языка. Но есть между ними и общее: приверженность к несистематичности, созерцанию, интуиции, свободе как противовесу любой форме подчинения. Однако это не устраняет их различий, которые, по-видимому, будут углубляться.

Плюрализм философских знаний проявляется и в возникновении множества прикладных философских дисциплин (философия культуры, философия образования, философия техники и т.п.), которые укрепляют ее контакты со специальными науками и практикой. Следовательно, философия, как и сама действительность, многообразна, однако всякое многообразие предполагает единство.

В начале XXI в., когда усложнились и обострились фундаментальные проблемы человеческого бытия, когда появляются новые способы их решения, обнаруживающие слабость старых философских традиций и школ, возникла тяга к интеграции различных философских направлений на основе межпарадигмального диалога.

Таким образом, плюрализм и интеграция являются двумя сторонами единого процесса развития философии. Представляется, что ведущей стороной в этом процессе в обозримом будущем будет интеграция, так как она обеспечивает сближение концептуальных основ различных философских систем, их консолидацию в решении глобальных проблем.

Не менее сложной проблемой философии будущего будет проблема взаимодействия философии и идеологии. Существует мнение, что философия и идеология – это два несовместимых явления. Но философия никогда не была и не будет нейтральной к идеологии. Философские доктрины прямо или косвенно выражают особенности и противоречия конкретной социально-политической обстановки, потребности и интересы тех или иных социальных групп, находящихся у власти, или стоящих в оппозиции к ней.

Так, в эпоху подъема капитализма философы обосновывали в своих системах куль разума и знаний. В периоды кризиса этой системы они возвеличивали иррациональное и мистическое, апеллируя к подсознанию.

Сегодня возникла необходимость разработки нового мировоззрения, теоретической основой которого призвана стать философия, очищенная от догматизма и релятивизма, понимаемая как жизнетворчество, ориентированное на человека.

Только обновленная философия способна решать вечные вопросы человеческого бытия с учетом проблем, которые были уже поставлены философами в предыдущие века и, в первую очередь, в XX веке. Речь идет о предназначении человека, плюралистичности объективной реальности, тайнах сознания и бессознательного, понятия истины и ее верифицируемости, пределах научного познания, предмете социальной философии, социальных идеалах, языке и диалогизме, понимании и интерпретации текстов и др. Обновленная философия, сочетающая в себе исторический опыт и опыт современных исследований будет способствовать социально-экономическим трансформациям, направленным на гуманизацию социума и решение общечеловеческих проблем.

ДИАЛОГ КУЛЬТУР – понятие, получившее широкое хождение в философской публицистике и эссеистике 20 в. Чаще всего оно понимается как взаимодействие, влияние, проникновение или отталкивание разных исторических или современных культур, как формы их конфессионального или политического сосуществования. В философских трудах В.С.Библера понятие диалога культур выдвигается в качестве возможного основоположения философии в канун 21 в.

Все эти феномены обретают смысл только как элементы единого Органона культуры. Поэт, Философ, Герой, Теоретик, Мистик – в каждой эпохальной культуре они связаны как персонажи единой драмы и только в этом качестве могут вступить в исторический диалог. Платон современен Канту и может быть его собеседником лишь тогда, когда Платон понят в своем внутреннем общении с Софоклом и Евклидом, а Кант – в общении с Галилеем и Достоевским.

Понятие культуры, по отношению к которому единственно имеет смысл понятие диалога культур, необходимо включает три аспекта.

ДИАЛОГ КУЛЬТУР

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

(1) Культура есть форма одновременного бытия и общения людей различных – прошлых, настоящих и будущих – культур. Культура становится культурой только в этой одновременности общения разных культур. В отличие от этнографического, морфологического и других понятий культуры, так или иначе понимающих ее как замкнутый в себе объект изучения, – в концепции диалога культура понимается как открытый субъект возможного общения.

(2) Культура – это форма самоопределения индивида в горизонте личности. В формах искусства, философии, нравственности человек отстраняет готовые, сросшиеся с его существованием схемы общения, разумения, этического решения, сосредоточивается в начале бытия и мысли, где все определенности мира только еще возможны, где открывается возможность иных начал, иных определений мысли и бытия. Эти грани культуры сходятся в одной точке, в точке последних вопросов бытия. Здесь сопрягаются две регулятивные идеи: идея личности и идея разума. Разума, потому что вопрос стоит о самом бытии; личности, потому что вопрос стоит о самом бытии как моем бытии.

Идея диалога культур позволяет понять архитектоническое строение культуры.

(1) О диалоге культур можно говорить, только если сама культура понимается как сфера произведений (не продуктов или орудий). Только воплощенная в произведение культура может быть местом и формой возможного диалога, поскольку произведение несет в себе композицию диалога автора и читателя (зрителя, слушателя).

(6) Если в культуре (в произведении культуры) человек ставит себя на грань небытия, выходит к последним вопросам бытия, он так или иначе подходит к вопросам философско-логической всеобщности. Если культура предполагает единого субъекта, творящего культуру как единое многоактное произведение, то тем самым культура выталкивает своего Автора за пределы собственно культурных определений. Субъект, созидающий культуру, и субъект, понимающий ее со стороны, стоят как бы за стенами культуры, осмысливая ее логически как возможность в точках, где ее еще нет или уже нет. Античная культура, средневековая культура, восточная культура исторически наличны, но в момент выхода в сферу последних вопросов бытия они осмысливаются не в статусе действительности, но в статусе возможности бытия. Диалог культур возможен лишь тогда, когда сама культура понимается в пределе, – в своем логическом начале.

Определенную логику имеет и само понятие диалог.

(1) Диалог культур логически предполагает выход за пределы какой-либо данной культуры к ее началу, возможности, возникновению, к ее небытию. Это не спор самомнений состоятельных цивилизаций, а беседа разных культур в сомнении относительно собственных возможностей мыслить и быть. Но сфера таких возможностей и есть сфера логики начал мысли и бытия, которую нельзя понять в семиотике значений. Логика диалога культур есть логика смысла. В споре начала одной логики (возможной) культуры с началом другой логики бесконечно развертывается и преобразуется неисчерпаемый смысл каждой культуры.

(2) Схематизм диалога культур (как логической формы) предполагает также амбивалентность данной культуры, ее несовпадение с собой, сомнительность (возможность) для самой себя. Логика диалога культур есть логика сомнения.

(3) Диалог культур – диалог не наличных, исторических данных и зафиксированных в этой данности культур, но – диалог возможностей бытия культурой. Логика такого диалога есть логика трансдукции, логика (а) трансформации одного логического мира в другой логический мир равной степени общности и (б) логика взаимообоснования этих логических миров в точке их начала. Точка трансдукции есть момент собственно логический, в котором диалогизирующие логики возникают в своем логическом определении вне зависимости от их наличного (или даже возможного) исторического бытия.

1. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991;

2. Он же. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991;

3. Он же. На гранях логики культуры. Книга избр. очерков. М., 1997.

Современный мир огромен, но тесен. Реалии нашей жизни таковы, что существование человека за рамками культуры практически немыслимо, как и немыслима изоляция отдельно взятой культуры. Сегодня, в эпоху возможностей, иформации и огромных скоростей тема взаимопроникновения и диалога культур актуальна, как никогда.

Откуда пришел термин "культура"?

С тех пор как в I веке до нашей эры Цицерон применил данное понятие по отношению к человеку, термин "культура" разрастается, приобретает новые смысловые оттенки и захватывает новые понятия.

Изначально латинский термин colere означал почву. Позже он распространился на все, что было связано с земледелием. В Древней Греции существовало особое понятие - "пайдейя", значение которого в общем смысле можно передать как "культура души". Первым пайдейю и культуру объединил в своем трактате De Agri Culrura Марк Порций Катон Старший.

Он писал не только о правилах возделывания земли, растениях и уходе за ними, но и о том, что к земледелию нужно подходить с душой. Земледелие же, построенное на бездушном подходе, никогда не будет успешным.

В Древнем Риме данный термин употребляли уже не только по отношению к сельскохозяйственным работам, но и к другим понятиям - культура языка или культура поведения за столом.

В "Тускуланских беседах" Цицерон впервые в истории употребил данный термин по отношению к отдельно взятому индивиду, объединив в понятии "культура души" все свойства, характеризующие человека воспитанного, имеющего представление о науках и философии.

Что такое культура?

В современной культурологии для термина "культура" есть множество различных определений, число которых еще в 90-х годах прошлого века превысило 500. В рамках одной статьи невозможно рассмотреть все значения, поэтому остановимся на самых важных.

В первую очередь этот термин все еще тесно связан с земледелием и сельским хозяйством, что получило свое отражение в таких понятиях, как "агрокультура", "садовая культура", "окультуренные поля" и многие другие.

С другой стороны, определением "культура" часто обозначаются духовные, моральные качества отдельно взятого человека.

В бытовом смысле термин часто относят к произведениям литературы, музыки, скульптуры и остальному наследию человечества, призванному воспитывать и развивать личность в рамках отдельно взятого общества.

Одним из важнейших определений является понимание "культуры" как некой общности людей - "культура Индии", "культура Древней Руси". Именно это, третье понятие, мы сегодня и рассмотрим.

Культура в социологии

Современная социология рассматривает культуру как устоявшуюся систему ценностей, норм и порядков, регулирующих жизнь людей в каком-то определенном обществе.

Изначально культурные ценности искусственно создаются обществом, позже само общество попадает под влияние своих норм и развивается в соответствующем направлении. Получается, что человек попадает в зависимость от того, что создано им самим.

В контексте культуры как особой системы, регулирующей жизнь в определенном обществе, и существует понятие взаимодействия культур.

Отдельно взятая культура в мире культур

Общечеловеческая культура с точки зрения своей внутренней структуры неоднородна. Она распадается на множество различных культур, которые характеризуются национальными особенностями.

Именно поэтому, говоря о культуре, мы вынуждены уточнять, какую именно имеем в виду - русскую, немецкую, японскую и так далее. Они отличаются своим наследием, обычаями, ритуалами, стереотипами, вкусами и потребностями.

Взаимодействие культур в современном мире происходит в соответствии с различными схемами: одна может поглотить или ассимилировать другую, более слабую, или они обе могут видоизмениться под напором процессов глобализации.

Изоляция и диалог

Любая культура, прежде чем вступить в одну из форм взаимодействия, на самых начальных этапах своего развития находилась в изоляции. Чем дольше длилась подобная обособленность, тем более характерные национальные черты приобретала отдельно взятая культура. Ярким примером такого общества служит Япония, которая длительное время развивалась достаточно обособленно.

Логично предположить, что чем раньше происходит диалог культур, и чем теснее он проходит, тем сильнее стираются национальные черты, и культуры приходят к общему знаменателю - некоему усредненному культурному типу. Характерным примером такого явления служит Европа, где культурные границы между представителями различных обществ достаточно размыты.

Однако любая изоляция в конечном счете является тупиковым путем, так как существование и развитие невозможно без взаимодействия культур. Только так, общаясь, делясь опытом и традициями, принимая и отдавая, общество может достигнуть невероятных высот развития.

Существуют различные модели взаимодействия культур - контакт может происходить на этническом, национальном и цивилизационном уровне. Этот диалог может приводить к различным результатам - от полной ассимиляции до геноцида.

Первая ступень межкультурного контакта

Этнический - это самый первый, базовый уровень взаимодействия культур. Культурное взаимодействие происходит между совершенно различными человеческими обществами - это могут быть и крошечные этносы, едва насчитывающие сотню человек, и народы, число которых больше миллиарда.

При этом отмечается некоторая двойственность процесса - с одной стороны, взаимодействие культур обогащает и насыщает каждую отдельно взятую общность. С другой - более сплоченные, малочисленные и однородные народы обычно стремятся защитить свою индивидуальность и самобытность.

Различные процессы взаимодействия культур мира зачастую приводят к различному результату. Это может быть процесс объединения и процесс разделения этносов. К первой группе относят такие явления, как ассимиляция, интеграция, ко вторым - транскультурация, геноцид и сегрегация.

Ассимиляция

Об ассимиляции говорят, когда одна или обе взаимодействующие культуры утрачивают свою индивидуальность, выстраивая новую модель общества, основанную на общих, усредненных ценностях и нормах. Ассимиляция может быть как естественной, так и искусственной.

Вторая имеет место в обществах, где политика государства направлена на растворение малых этносов в культуре крупных наций. Очень часто такие насильственные меры приводят к прямо противоположным результатам, и вместо ассимиляции возникает вражда, что может привести к усилению межнациональных конфликтов.

Различают одностороннюю ассимиляцию, когда более малочисленная нация принимает обычаи, традиции и нормы многочисленного этноса; культурное смешение, подразумевающее изменение обоих этносов и выстраивание новой модели общества на основе комбинации двух и более видов культур, и полная ассимиляция, предполагающая отказ от культурного наследия всех взаимодействующих сторон и создание оригинального искусственного сообщества.

Интеграция

Интеграция - это пример взаимодействия культур, существенно отличающихся по языку и традициям, но вынужденных существовать на одной территории. Как правило, в результате длительного контакта у двух этносов формируются общие черты и культурные принципы. При этом каждый народ сохраняет свою самобытность и оригинальность.

Интеграция может быть:

Тематическая.Когда народы объединяются по принципу сходства взглядов. Примером такого взаимодействия является объединение Европы на основе единых христианских ценностей.
Стилистическая. Проживание в одном месте, в одно время и в одних условиях рано или поздно формируют единые культурные взгляды для всех этносов.
Регулятивная. Такая интеграция является искусственной и используется для предотвращения или уменьшения социальной напряженности и культурно-политических конфликтов.
Логическая. В основе ее лежит согласование и регулировка научных и философских взглядов различных культур.
Адаптивная. Эта современная модель взаимодействия нужна для повышения эффективности каждой культуры и отдельно взятых людей в рамках существования в мировом сообществе.

Транскультурация в основе нового общества

Часто случается, что в результате добровольной или вынужденной миграции часть этнического сообщества оказывается в чужеродной для нее среде, полностью отрезанной от своих корней.

На основе подобных общин возникают и формируются новые общества, объединяющие в себе и исторические черты, и новые, выработанные на основе опыта, полученного в чужеродных условиях пребывания. Так, английские колонисты-протестанты создали, переселившись в Северную Америку, особую культуру и общество.

Геноцид

Опыт взаимодействия различных культур не всегда может быть позитивным. Враждебно настроенные этносы, не склонные к диалогу, часто в результате пропаганды могут устраивать геноцид.

Геноцид - это разрушительный вид взаимодействия культур, умышленное полное или частичное уничтожение членов одной этнической, религиозной, национальной или расовой группы людей. Для достижения этой цели могут использоваться совершенно различные методы - от преднамеренного убийства членов сообщества до создания невыносимых условий жизни.

Нации, устраивающие геноцид, могут изымать детей из семей с целью интеграции в свою культурную общность, уничтожать их или же препятствовать деторождению в гонимом культурно-этническом сообществе.

На сегодняшний день геноцид является международным преступлением.

Сегрегация

Особенность взаимодействия культур при сегрегации состоит в том, что часть населения - это может быть этническая, религиозная или расовая группа - принудительно отделяется от остальной части населения.

Это может быть политика государства, нацеленная на дискриминацию определенных групп населения, однако благодаря успехам правозащитников второй половины XX века юридическая сегрегация и апартеид практически не встречаются в современном мире.

Это не отменяет фактического существования сегрегации в тех странах, где раньше она существовала де-юре (по закону). Ярким примером подобной политики является расовая сегрегация в Соединенных Штатах Америки, существовавшая на протяжении двухсот лет.

Национальный уровень взаимовлияния культур

Второй ступенью после этнического взаимодействия является национальный контакт. Он появляется на основе уже сформировавшихся этнических взаимоотношений.

Национальное единство возникает там, где различные этносы оказываются объединены в одно государство. Через ведение общего хозяйства, государственную политику, единый государственный язык, нормы и обычаи достигается некий уровень общности и схожести интересов. Однако в реальных государствах подобные идеальные отношения возникают не всегда - часто в ответ на государственные меры интеграции или ассимиляции народ отвечает вспышками национализма и геноцида.

Цивилизация как универсальная форма взаимодействия

Высшей ступенью межкультурного взаимодействия является цивилизационный уровень, на котором многие цивилизации объединяются в сообщества, позволяющие регулировать отношения как внутри сообщества, так и на межгосударственной арене.

Подобный вид взаимодействия характерен для современности, где в основу существования ставится мир, переговоры и поиски общих, наиболее эффективных форм взаимодействия.

Одним из примеров межцивилизационного взаимодействия является Европейский Союз и его Европарламент, призванный решать проблемы взаимодействия культур между собой и с внешним миром.

Цивилизационные конфликты могут происходить на разных ступенях: от микроуровня с его борьбой за власть и территорию, до макроуровня - в виде противостояния держав за право владения современным оружием или за господство и монополию на мировом рынке.

Восток и Запад

На первый взгляд, природа не имеет ничего общего с культурой, ведь этот термин означает человеческое наследие, что-то созданное руками человека и совершенно противоположное его природному началу.

На самом деле это достаточно поверхностный взгляд на положение вещей в мире. Взаимодействие природы и культуры зависит от того, какая именно культура вступает в контакт, так как существует огромная пропасть во взглядах и принципах между восточным и западным миром.

Так, для человека Запада - христианина - характерно господство над природой, подчинение ее и использование ее ресурсов себе во благо. Подобный подход идет вразрез с принципами индуизма, буддизма или мусульманства. Людям восточного воспитания и вероисповедания свойственно преклонение перед мощью природы и ее обожествление.

Природа - мать культуры

Человек вышел из природы и своими действиями изменил ее, подстроил под свои нужды, создав культуру. Однако их связь не утратилась окончательно, они продолжают влиять друг на друга.

Взаимодействие природы и культуры, по мнению социобиологов, является лишь частью общих эволюционных процессов, а не отдельно взятым феноменом. Культура, с этой точки зрения, - лишь ступень развития природы.

Так, животные, эволюционируя, изменяют свою морфологию для приспособления к окружающей среде и передают это при помощи инстинктов. Человек избрал другой механизм, создав искусственную среду обитания, он передает весь накопленный опыт будущим поколениям через культуру.

Однако природа была и есть фактором, определяющим формирование культуры, так как жизнь человека неотделима от нее и протекает в тесном взаимодействии. Так, природа своими образами вдохновляет человека на создание литературных и художественных шедевров, являющихся культурным наследием.

Окружающая среда влияет на условия труда и отдыха, ментальность и восприятие народов, что, в свою очередь, напрямую связано с их культурой. Постоянное изменение мира вокруг нас стимулирует человека искать новые способы удовлетворения своих потребностей. Одновременно все материалы, необходимые для этого, он находит в природе.

Культура и общество

Человек живет в искусственно созданной на базе природы среде, получившей название "общество". Общество и культура - достаточно близкие, но не идентичные понятия. Они развиваются параллельно.

Среди ученых нет однозначного мнения насчет формы взаимодействия общества и культуры. Одни исследователи утверждают, что общество есть особая форма существования людей, заполненная культурой. Другие считают, что общество является социальной структурой, выросшей из культурного взаимодействия индивидов и этносов.

В процессе исторического развития формировались различные типы обществ и культур:

Первобытное общество. Для него характерен синкретизм - неотделимость человека от социальной среды. В первобытном мире культура сохранялась и передавалась посредством мифов и легенд, которые не только объясняли все физические явления, но и регулировали жизнь людей.
Восточные деспотии, тирании и монархии. С развитием общества и сопутствующим ему социальным расслоением в мире сформировался новый тип общества, сильно отличающийся по своей структуре от первобытного. Во главе нового мира больше не стояла община - ее место занял единый правитель - монарх, деспот или тиран, власть которого распространялась на все слои населения.
Демократия. Третий тип общества формировался в Древней Греции и Риме. Он основывался на равенстве и свободе всех граждан и подразумевал их одинаковое участие в формировании культурной и социальной среды.

Именно третий тип общества и стал фундаментом для формирования нового, современного общества и культуры. Но и на сегодняшний день границы между природой, культурой и обществом размыты, их взаимовлияние велико, а существование неотделимо друг от друга.

Подводятся итоги Бакинского Всемирного форума по межкультурному диалогу, рассматриваются основные выступления и различные точки зрения, прозвучавшие в дискуссиях и обсуждениях докладов. Выявляются роль и значение данного форума для решения современных проблем глобализации, дается оценка как самой идее его проведения, так и перспективам реализации принятых решений. Особое внимание уделяется необходимости разработки философии диалога.

Ключевые слова: философия, межкультурный диалог, культура, современный мир, глобализация, мультикультурализм, цивилизация.

The author summarizes the World Forum on Intercultural Dialogue held in Baku, observes the major presentations and different viewpoints stated in debates and discussions. The role and importance of the Forum for solving modern globalization problems is explored; the very idea to hold such a forum and realization of its decisions is evaluated. Special attention is paid to the necessity to develop dialogue philosophy.

Keywords: philosophy, intercultural dialogue, culture, modern world, globalization, multiculturalism, civilization.

С 7 по 9 апреля 2011 г. в Баку под патронажем президента Азербайджанской Республики Ильхама Алиева проходил Всемирный форум по межкультурному диалогу, инициатива проведения которого была выдвинута на 65-й сессии Генеральной ассамблеи ООН 23 сентября 2010 г. в Нью-Йорке.

Межкультурный диалог, являющийся актуальным вопросом современности и составляющий глобальную повестку дня, ставит все человечество перед вопросом о наилучшем варианте его реализации в различных контекстах. В условиях глобального изменения культурной составляющей, характеризующейся усиливающейся взаимозависимостью в мире, мультикультурализм приобретает все большее значение и актуальность.

В этом измерении форум, на котором были представлены люди со всех континентов мира, приобретает значение и актуальность с точки зрения культурного плюрализма и межкультурного диалога как источника обогащения.

Глава государства отметил значение форума для межкультурного диалога и его проведения именно в Азербайджане, в Баку – основоположнике традиции проведения подобных представительных мероприятий, описав предысторию международного мероприятия такого формата. Господин И. Алиев подчеркнул, что именно географические, исторические и культурные основы на протяжении веков сделали Азербайджан традиционным пространством для проведения межкультурных мероприятий.

Основными стержневыми темами обсуждения на форуме были следующие вопросы:

· Как сделать диалог более содержательным?

· Женщины как ключевые участницы межкультурного диалога.

На этой сессии с содержательной речью выступила президент Фонда Гейдара Алиева, посол доброй воли ЮНЕСКО и ИСЕСКО, депутат Милли Меджлиса Мехрибан ханум Алиева.

Акцентуация на роли женщин в межкультурном диалоге приобретает особое значение в контексте отхода от стереотипов и предрассудков и формирования гендерной культуры, что актуализируется в контексте взаимообусловленного и взаимозависимого соотношения гендера, культуры развития и глобальной этики. Сосуществование различных культурных контекстов в мировом масштабе обусловливает необходимость привлечения и содействия межкультурному диалогу в современную эпоху больше, чем когда-либо.

· Религиозная составляющая межкультурного диалога.

В частности, в ходе этой сессии обсуждались диалог между и внутри мировых религий, мультикультурализм и толерантность.

· Влияние технологий, социальных медиа и журналистики на межкультурные отношения.

Темами данной сессии являлись взаимосвязь и взаимовлияние медиа и современных технологий на диалог и наоборот.

В целом на форуме обсуждались пути и способы реализации межкультурного диалога в свете вызовов современности и современного культурного разнообразия. Целью Всемирного форума стало осмысление плюралистических перспектив в мире.

Общие универсальные ценности, составляющие основу каждой культуры в отдельности, а также всех культур мира, представляют собой тот пласт, который может послужить платформой для межкультурного диалога.

В этом контексте философское осмысление форм и условий построения межкультурного диалога приобретает большое значение.

Ни одна дисциплина в мире не может оказать такое содействие межкультурному диалогу, как философия. Современные реалии, в частности глобализация, требуют расширенного и углубленного понимания диалога, который должна предложить именно философия. Она, проблематизируя межкультурный диалог как совокупность контекстуальностей и составляющих, посредством их осмысления актуализирует потребность поиска путей его эффективности. Таким образом, именно философия, подчеркивая значение всех глубинных составляющих диалога, способна предложить тот смысловой и этический фундамент, который необходим для определения форм построения межкультурного диалога.

Конференция началась с демонстрации видеоролика о философской науке в Азербайджане.

В первый день конференции состоялось пленарное заседание, на котором с докладами выступили директора институтов философии и руководители философских организаций, а также видные ученые: директор Института философии, социологии и права Национальной академии наук Азербайджана И. Р. Мамедзаде (Азербайджан), директор Института философии Российской академии наук А. А. Гусейнов (Россия), профессор К. Гюрсой (Турция), директор Института философии и политологии Министерства образования и науки Республики Казахстан А. Н. Нысанбаев (Казахстан), директор Института философии Национальной академии наук Беларуси А. А. Лазаревич (Беларусь), первый вице-президент Российского философского общества А. Н. Чумаков (Россия).

В своем выступлении И. Мамедзаде, отмечая, что позитивной альтернативы диалогу культур в условиях глобализации нет и что он требует не только участия, но и рефлексии по поводу того, какое сознание способно к нему, как его вести и т. д., подчеркнул, что проведение в стране за последние годы нескольких общественно и международно значимых конференций, связанных с диалогом культур, религий и цивилизаций, свидетельствует о том, что азербайджанская политическая и интеллектуальная элита в своем курсе на социокультурную модернизацию понимает и принимает свою ответственность в участии в этом процессе.

По словам И. Мамедзаде, в культуре всегда (потенциально) присутствует диалог как отношения разных культур и в то же время как диалог человека с самим собой по поводу своего выбора, то есть самоопределения и самоидентификации. Говоря о курсе модернизации, провозглашенном президентом Азербайджанской Республики И. Алиевым, ученый отметил, что модернизация неотделима от науки, от уровня философской рефлексии, от специфики отношений в обществе.

Директор Института философии Российской академии наук академик Абдулсалам Гусейнов, подчеркивая особую роль философии в межкультурном диалоге, отметил, что анализ взаимодействия культур в режиме диалога обусловлен как диалогическим потенциалом самой философии, так и особой ее ролью в самой культуре. Он акцентировал внимание на значении философии как дисциплины, служащей интеллектуальной и этической основой для межкультурного диалога благодаря своим универсальным принципам.

Были заслушаны также доклады Н. Мамедова, А. Ф. Абасова, Т. Джемиля из Румынии, З. Хеншелави из Алжира, Рабиту Ньёя из Камеруна и др.

В центре внимания круглого стола – поиск диалога между глобализацией и идентичностью и риски современности. На круглом столе ученые провели обмен мнениями по вопросам культуры и религии, диалога Востока и Запада и других тем.

Участники конференции сочли необходимым публикацию ее материалов с учетом научно-теоретического и практического значения идей, прозвучавших на конференции, и призвали способствовать сотрудничеству философов в исследовании проблем диалога культур, тем самым принимая в нем участие, в частности поддерживая деятельность Международной ассоциации исследовательских институтов философии Европы и Азии как организации по установлению сотрудничества и доверия между учеными в области философии.

Отметив успешное проведение форума, участники конференции выразили признательность руководству Азербайджана за организацию мероприятия на столь высоком уровне, что подтверждает усилия Азербайджана в укреплении сотрудничества, углублении философии диалога и утверждении климата доверия в мире.

Читайте также: