Философия для чайников кратко

Обновлено: 05.07.2024

С точки зрения современной науки сознание есть высшая форма (способ) отражения внешнего мира, присущая только человеку. С точки зрения современной науки сознанием обладает только человек. Сознание – это свойство функционирующего головного мозга, заключающееся в эмоционально-волевом и чувственно-рациональном отражении объективной действительности. В основе сознания лежит знание о мире, но сознание – это не только знание о мире, это отношение человека к миру, осознание себя в этом мире. Поэтому можно представить формулу сознания. Сознание = знание о мире + самосознание + отношение человека к миру.

Выделяют несколько свойств сознания:

3. Сознание субъективно. Это значит следующее: несмотря на то что сознание формируется на основе знаний об объективном мире, эта информация преломляется через личность человека, его индивидуальный жизненный опыт, индивидуальную систему ценностей. Одни и те же явления, события могут оцениваться совсем по-разному в зависимости от индивидуальных свойств. Самый простой пример: выпадение первого снега. У большинства людей это явление вызывает радостные эмоции. Особенно у маленьких детей. Можно поиграть в снежки и т. д. А вот у мамы этих малышей будут другие ассоциации: мокрая одежда, возможная простуда у ребенка. И уж совсем отрицательно к снегу отнесутся курсанты военного или милицейского вуза, так как для них снегопад обозначает подъем в пять утра, после которого все получают лопаты в руки и идут расчищать снег.

4. Сознание имеет предметно-практическую природу. Мысль нельзя увидеть ни в одном приборе. Сознание проявляется в актах человеческой деятельности: словах, поступках человека, в результатах его творчества. Так, когда вы едете в троллейбусе, даже если ваш попутчик не скажет ни слова, то и без вербального общения вы можете догадаться, что он собрался выходить, по ряду действий: поправляет одежду, сумку, надевает перчатки.

Структура сознания достаточно сложная. Если говорить о психике человека, о его сознательном мире, мире, который как раз называем сознанием, то условно здесь выделяют несколько уровней:

Вначале поговорим о бессознательном, которое проявляется в двух формах.

1. Первая форма пронизывает наше с вами каждодневное существование. Это стереотип автоматического поведения. Сюда относятся наши многие повседневные действия: письмо, ходьба, плавание, вождение машины, катание на коньках. При этом не человек задумывается, как выводить какую буковку, как вы это делали, когда только учились писать. Когда человек идет, то он не задумывается, какую ногу ставить – левую или правую. Если он об этом задумается, то, скорее всего, упадет. Эти стереотипы очень устойчивые. И даже если на какое-то время человек прерывает данное занятие, то через некоторое время он его вспоминает. Например, сюда может быть отнесено и плавание. Зимой многие, кто умеет плавать, не ходят в бассейн, но как только наступает лето, плавательный сезон, все, кто умеет плавать, входят в воду и сразу же вспоминают, как это делается. Даже если пройдет большой перерыв в каком-либо занятии, этот стереотип поведения в подсознательном будет сохраняться и облегчит потом его освоение по второму разу.

Сюда относятся и некоторые патологические явления, с которыми мы тоже время от времени сталкиваемся. Например, галлюцинации или бред. Если человек болен гриппом в серьезной форме, то во сне он может бредить, даже если он не страдает психическим заболеванием. При этом может раскрываться информация, о которой он сам забыл. Приведем классический пример о служанке, безграмотной женщине, которая заболела и в бреду начала говорить на иностранном языке. Она на своем родном не умела ни читать, ни писать. А здесь она заговорила на иностранном языке, причем достаточно редком. Выяснилось, что, до того как она служила в этом доме, где она заболела, она работала у профессора, который занимался именно этим иностранным языком. Понятно, что она никогда не брала у него уроки, но этот язык постоянно звучал в доме, и работница его часто слышала.

Теперь поговорим о сознательном. Выделяют четыре сферы:

2. Логико-понятийная сфера. Именно эта сфера отвечает за логическое мышление – это область общих понятий, мыслительных операций.

3. Эмоционально-аффективная сфера. Это сфера эмоций – страх, гнев, радость, торжество и т. д.

4. Ценностно-смысловая сфера. Это как раз именно та сфера, которая отвечает за какие-либо моральные нормы, какие-либо духовные идеалы.

Выделяют несколько этапов становления самосознания:

Некоторые студенты, при слове "философия" брезгливо морщатся, считая ее некой сложной и бесполезной "заумью". Но так ли это на самом деле? И зачем вообще, нужна философия. Для ответа на эти вопросы, разберемся сначала с тем, а что, собственно, такое "философия". Дословно этот термин переводится как "любовь к мудрости". А определение звучит так: "Философия - это особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира. К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей.". Ключевой момент особая форма познания мира . Нужно ли познавать мир? Конечно, познав мир мы сможем более эффективно жить в нем (не важно что вы понимаете под "эффективно жить"). Думаю, не стоит говорить о том, насколько полезны могут быть знания, это очевидно, особенно когда нам необходимо принять то или иное решение. Но как насчет философии? Согласитесь, не все знания одинаково полезны.

Для начала, краткая история о том, как люди познавали мир. Мысленно принесемся в древние времена. Вот сидят первобытные люди у костра, недавно завалили мамонта, мяса хватит надолго, можно и отдохнуть некоторое время. Значит, сидят они, греются, шашлычок такие поедают из мамонта. И кто-то задает вопрос:

- Братцы, а откуда все это взялось?

- Ну, пещера, лес, трава, деревья, животные, на которых мы охотимся. Небо, солнце, облака.

- Хороший вопрос, - чешет репу один из дикарей, - само оно не могло появится. Ничего само не появляется. Чтобы сделать каменный топор, надо трудится, камень обтачивать, чтобы острым его сделать, и на древко надо насадить. А само древко тоже на дороге не валяется, нужно кусок дерева долго и нудно обрабатывать. Значит, и мир, окружающий нас, тоже кто-то сделал.

- И кто же этот могущественный человек?

- Да может, не человек он вовсе, а бог, раз таким могуществом обладает.

- Как, как ты сказал? "бог"? Это типа новое слово?

- Ну да. Теперь тех могущественных существ, что построили этот мир, мы будем называть богами. Да, и еще, они ведь, наверное, не просто так мир построили. Может, с ними надо добычей делиться, а то обидятся еще, и не будут давать нам охотиться.

Так появились мифы. Фантазия древних людей была богатая. И они много мифов придумали. Идет гроза - ну, значит, Перун громовержец огненные стрелы кидает, и от этого молнии сверкает. Засуха - ну, значит, богиню плодородия чем-то прогневали, может, в жертву ей зерна мало принесли. Такой тип познания называется мифологический. Вы, конечно, можете возразить, что мифы - это вовсе не знания, а заблуждения. Да, с современной точки зрения это так. Но в древности никакой науки еще не было, найти ответы на подобные вопросы можно было только одним способом: придумать какое-либо наиболее правдоподобное объяснение. Что это дало людям? Спокойствие. Сами посудите, страшно когда что-то происходит, а вы не знаете что именно и как этим управлять. А происходит много того, чего стоит пугаться: гроза, дождь, ветер. Меняются времена года, на смену жаркому лету приходит холодная зима. Но самое страшное не это. Люди умирают. Причем все, никого не минет чаша сия. А что такое смерть с точки зрения древнего (да и не древнего) человека? Человек перестает двигаться, его тело поедают черви. Ужас! Это только сейчас узнали, что труп ничего не чувствует. Тогда-то этого не знали. И смерти боялись. Естественно, раз смерть неизбежна, то возникла и потребность избавиться от страха. И лучший способ такого самоуспокоения: еще один миф - вера в загробную жизнь.

И тут, конечно же набежали куча шарлатанов, которые заявили, что лучше всех знают, как правильно поклонятся богами и что нужно делать, чтобы после смерти попасть в хороший мир (ад и рай придумали позднее). Самое забавное, что некоторым из них поверили, ибо эти люди обладали харизмой и даром убеждения. Так появилась религия. Но кое-кто стал сомневаться во всех этих мифах. Эти люди заявили, что никаких богов не существует, типа это все выдумки. Так возник атеизм. Надо заметить, что в древности инквизиции еще не было, и на кострах атеистов никто не сжигал. Их преследовать стали гораздо позже. Но это так, лирическое отступление.

Итак, первый этап познания мира - мифологический. Люди просто придумали всему правдоподобное объяснение и больше, до поры до времени, не парились по этому поводу. Но потом стало ясно, что мифов слишком много, да и многие из них противоречат друг другу. И как тут быть? Кто же прав? А вот на этот вопрос у разных философов было разное мнение. До этого мы еще дойдем. А пока поговорим о более приземленных темах.

Итак, снова вернемся в древний мир. Представим, жарят дикари мамонта. Но не всегда получается поджарить качественно. Иногда мясо подгорает, иногда получается немного сыроватое. Но, в конце концов, они методом проб и ошибок приноровились и научились жарить мясо правильно. потому рассказали об этом своим потомкам. Так родились первые практические знания. Эти знания сводились к тому, какую последовательность действий сделать, чтобы получить желаемый результат, в каких количествах добавить ингредиенты и тому подобное. Иными словами, знания имели рецептурно-алгоритмический характер. И выводились они исключительно методом проб и ошибок. А это довольно неэффективный процесс, именно поэтому развитие научно-технического прогресса в древности шло очень медленными темпами.

Неожиданно, но сами философы, которые ломали голову над "высшими материями" помогли улучить процесс познания и в практической области. Фалес (примерно VI в. до н. э), например, открыл такой метод познания, как доказывания теорем, и сам доказал несколько открытых им теорем. Аристотель (IV в. до н.э) изобрел двоичную логику, Сократ (IV-V в. в. до н. э.) - диалектику. Гиппократ (примерно IV-V в.в) внес огромный вклад в развитие медицины. Но он был не только врачом, но еще и философом. Ну, и, конечно, нельзя не упомнить Пифагора (V-VI в.в. до н. э.), который тоже был философом и размышлял о всяких там "тонких материях", но это нисколько не помешало ему сделать огромный вклад в математику и геометрию.

Как видим, сначала философия и наука шли рука об руку, практически неотделимы друг от друга. Несколько позже наука стала самостоятельной областью знаний. Но даже тогда многие научные парадигмы и методы познания подвергались философскому переосмыслению, что позволило улучшить научный метод и ускорить научно-технический прогресс. Именно в этом и заключается полезность философии. На этом можно закончить первый урок, до новых встреч.

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От студента философского факультета:

«День обещал быть хорошим,

Философия и ее предмет. Роль философии в жизни человека и общества

1. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия. Особенности философского знания.

2. Предмет философии и структура философского знания.

3. Функции философии и ее роль в становлении специалиста.

1. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия. Особенности философского знания

Если бы нам было известно, что такое мудрость, то мы, наверное, знали бы и что такое философия. Но мудрость человека иногда заключается и в том, что он ничего не делает, а философом за это его не называют. Значит, философ – не просто мудрый человек.

Споры о том, что такое философия, не утихают и по сей день.

Мы попробуем понять её по тому, что же делали те, кого называли философами.

Первым философом Древней Греции считался Фалес (625—547 до н. э.) из города Милет, расположенного в Малой Азии. Сейчас это территория Турции, но тогда Милет был греческим городом. Фалес был первым в списке семи мудрецов, хотя все остальные не были философами.

Будучи купцом, Фалес много путешествовал, прославился как гидроинженер (построил обводной канал, чтобы лидийцы перешли через реку, когда воевали с персами). Он пользовался изобретенными им самим астрономическими приборами. Предсказал солнечное затмение в 585 г. до н. э. Определил в каком порядке расположены Солнце, Луна и звезды, но, правда, наоборот.

К философии относят его утверждение о том, что все существующее произошло из одного источника – воды и всё есть вода.

Сегодня мы могли бы над этим только посмеяться, потому что знаем об атомах и молекулах. Но у древних греков таких знаний не было. И даже они не понимали Фалеса.

Утверждение, что всё есть вода, похоже на игру в обобщения. Сорока, воробей, утка – птицы. Медведь, волк, тигр – звери. Птицы и звери – животные. Животные и растения – живой мир. А что такое живой мир и неживой мир? Что общего между камнями, светом и травой?

Фалес сказал, что всё это – вода. Получается, философия – это самое общее знание о мире. Возьмите философский словарь – там все слова такие общие, что более общих придумать невозможно. Выходит, философствовать – это создавать самые общие (предельно абстрактные, как говорят философы) понятия. И это так, но может показаться, что это можно сделать за один раз. Но это не так. Ведь надо ещё доказать, что твой вывод правилен – кто же поверит, что всё из воды.

Как мог Фалес доказать, что всё из воды? Он доказывает это на примере яйца и цыплёнка. В яйце жидкость, но после того, как клушка посидит на нём три недели, появляется цыплёнок, но зато вода исчезает. Ещё пример – цветок. Посадишь семечко, если не поливать, расти не будет. А ведь всё есть: и земля, и воздух, и свет. Поливаешь – цветок растёт. Вывод: вода превращается в цветок, а земля при этом высыхает.

Это опровергнуть невозможно. Можно только придумать какое-нибудь другое объяснение.

Например, дождь можно было объяснить тем, что было и так очевидно (видно очами, глазами). А очевидно было то, что дождь появлялся из небытия (видно было, как в чистом небе вдруг появлялась тучка), а лужа потом тоже уходила в небытие. Но на это Фалес мог бы возразить:

Но ведь и в то далекое время тоже могли бы сказать, что вода из воды, дерево из дерева, железо из железа и т. д. Почему же такое объяснение (а ведь это современное объяснение) даже не рассматривалось?

Представим себе, что в аудиторию наших дней входит Фалес и объявляет, что все из воды, а мы ему начнем возражать, ссылаясь на таблицу Менделеева. Что бы ответил Фалес?

Скорее всего, его речь была бы примерно такого содержания:

Представим себе греческий город-полис: в центре города – площадь, служившая рынком и заменявшая сегодняшний телевизор, почту, радио, газеты. От площади веером расходятся улицы в границах городских стен. Вокруг города – поля. Каждый грек мог иметь не более трех гектаров земли, поэтому большого количества рабов держать было невозможно, и они находились нередко на правах членов семьи. По-видимому, по этой причине, история не зафиксировала каких-либо восстаний рабов в Древней Греции.

В этой истории примечательным является то, что собрались жители города. Разве не ясно было, что не сможет человек выпить море? Но все ждали, что скажет хозяин Эзопа. От этого зависела его судьба. Логическое мышление было привлекательно, оно завораживало. Поэтому стремление объяснить всё именно таким образом – доказательно, убедительно привело к тому, что другие объяснения существующего (дождя, ветра, солнца, звезд) казались неинтересными и неправильными.

Кроме доказательного мышления в то время уже появилась наука с ее неопровержимыми результатами. Разве могли боги отменить следствия теоремы Пифагора или затмение Солнца, которое предсказал Фалес? Конечно, после того как Фалес разбогател и когда он помог лидийцам перейти реку, к нему относились с уважением. Но его утверждение, что солнце исчезнет, вряд ли кому понравилось, так как он покушался на волю богов – только они могли убрать солнце, а людям не дано даже знать, когда и как это произойдет. Возможно, греки просили богов, чтобы солнце не исчезало, но оно исчезло. Какими глазами они смотрели на Фалеса, когда затмение произошло! После этого он мог говорить что угодно, ему должны были верить. И возможно, что только теперь он высказал то, что давно продумал: все из одного – воды. Ее разряжение и сгущение образует все вещи в мире.

Утверждения Фалеса и Анаксимандра о существовании единого первоначала потребовало ответа на вопрос: что же заставляет первоначало становиться то водой, то камнем, то воздухом, почему вода или апейрон не остаются вечно водой и апейроном, почему первоначало то сгущается, то разрежается?

Ученик Анаксимандра Анаксимен (585—525 до н. э.) сгущение и разрежение объяснил дыханием мира. Мир дышит и тем самым то разрежает, то сгущает воздух, превращая его то в камни, то в воду, то в огонь. Дышать же можно только воздухом. Поэтому первоначалом всего является воздух.

Анаксимен пошёл дальше своих предшественников – он объяснил причину изменения всех вещей и мира в целом. Эта причина внешняя – дыхание мира. [Объяснение внешними причинами в философии называются метафизическими или просто метафизикой.]

Таким образом, три жителя Милета

а) создали философию,

б) определили основные направления её развития (объяснение мира и его многообразия из одного первоначала; объяснение возникновения вещей и их исчезновения; объяснение причин изменений мира);

в) установили принципы этого объяснения: обращение к разуму, доказательность, логическая непротиворечивость.

Их учение о первоначале означает необходимость в любом исследовании найти первоначало, основной принцип, основную причину.

Например, мы знаем множество видов спорта. Но всех их объединяет одно: состязание. Без соревнований спорта не существует. Спартакиады, чемпионаты мира, олимпийские игры развивают спорт.

Другой пример. Существует много разделов математики, даже не очень похожих: арифметика, тригонометрия, алгебра. Но все они имеют одно первоначало: число. Все математики занимаются операциями с числами.

Мир – вечно живой огонь
Гераклит

Севернее Милета в Малой Азии находился второй по величине и богатству город-колония греков Эфес, в котором жил философ Гераклит (530—470 до н. э.). Здесь находилось одно из семи чудес света – храм Артемиды, который, для того, чтобы прославиться, сжег Герострат.

Мы можем представить его сидящим у костра с книжкой Анаксимена в руках. Гераклит видит, как загорается палка, которой он поправляет костер, и как она гаснет, когда он втыкает её в землю. То, что он видел в этот момент, совсем не соответствовало тому, что он читал. У Анаксимена причина изменений внешняя – дыхание мира. Но это противоречило тому очевидному факту, что палка загорается и гаснет по воле Гераклита. Но разве может дыхание мира зависеть от его желания? В то же время вовсе не он сам зажигал и тушил палку, это делали костер и земля. Значит, в мире все процессы идут сами собой. Чтобы это происходило, само первоначало должно быть в вечном движении. Таким первоначалом мог быть только огонь. [Огонь тогда считали веществом, которое жжется, светится и находится в постоянном изменении.] В этом случае изменение мира неостановимо, как огонь. Гераклит говорит, что в одну реку нельзя вступить дважды. Причём мир находится в вечном изменении, так как если огонь погаснет, то сам он вновь не загорится. Отсюда если бы в мире что-то могло остановиться, то мир уже давно бы остановился и погиб. Но этого не произошло, значит, мир и всё в нём вечно изменяется.

Но если мир – огонь, и горит он вечно, то должен давно сгореть, но этого не произошло! Это возможно только, если все процессы в какой-то момент поворачивают в обратную сторону. Такие изменения могут идти вечно: то туда, то обратно. Значит, мир – это процесс, в котором все переходит в свою противоположность: холодное – в тёплое, тёплое – в холодное, сухое – во влажное, влажное – в сухое. Это происходит само собой. Отсюда, всё противоположное тождественно: бессмертные – смертны, смертные – бессмертны, смертью друг друга живут, жизнью друг друга умирают. Огонь живёт смертью воды, воздух – огня, вода – воздуха, земля – смертью воды.

Лучшего понятия, даже сегодня трудно представить: логос – это и закон, и логика, и понятие их обозначающее.

Итак, главные положения Гераклита:

– причина изменений внутренняя, все изменения происходят сами по себе;

– все вещи преходящи, изменчивы и могут превратиться в свою противоположность;

– все процессы не имеют начала и конца, они едины и бесконечны;

– мир в целом – это хаос, но в определённом участке, отрезке времени можно выделить порядок, задача исследователя определить время, место и форму действия этого порядка, который мы и называем законом природы. Наши формулы и есть то, что Гераклит назвал бы логосом.

Объяснение изменений внутренними причинами в философии называется диалектическим или просто диалектикой. Метафизическое и диалектическое объяснение изменений являются равноправными, так как их доказательства неопровержимы. Отсюда, если мы хотим узнать как можно больше о чём-то, нужно применять оба объяснения, иначе познание будет неполным, так как любое событие имеет как внешнюю, так и внутреннюю причину. Например, ученик свои пятёрки объясняет своими усилиями, но они же – результат и хорошего преподавания.

Теперь мы можем выделить следующие особенности философии:

а) к философии относятся высказывания о мире в целом и каждой его части в связи с целым, то есть мир показан как целая система;

б) мир описывается с использованием абстрактных понятий, которые являются предельными (то есть выражают не какую-то часть, которую можно представить в виде чувственного образа, а всеобщее, воспроизводимое только мышлением, так как даже вода у Фалеса уже не обычная вода, а абстракция, ее можно только помыслить);

в) все утверждения доказываются.

Следовательно, философия – это система взглядов на мир в целом (мировоззрение), основанную на доказательствах с помощью предельно абстрактных понятий.

Для движения нужна пустота, но пустота – это ничто.
Парменид

Утверждения Парменида были логичны, но они противоречили тому, что люди видели каждый день.

Парменид поставил важную проблему: что есть источник истины – чувство или разум? Сам он отвечает, что разум: ложное мнение создаётся ощущениями, а истинное – разумом.

Но проблема соотношения этих источников познания не решена и сегодня. В качестве методологии познания использовались и используются оба положения: о первичности чувств (опыта) и первичности мышления (логики, языка, теории). Парменид — сторонник первичности мышления. Методологическое значение его позиции — все можно познать и выразить разумом, мышлением, а что неразумно, то и не истинно.

Ахиллес не догонит черепаху.
Зенон

О стреле, которая чувствами воспринимается летящей, мышление говорит, что она не летит, так как для того, чтобы лететь, она должна быть в данном месте и в это же время быть в другом месте, а это невозможно. Ахиллес, самый быстрый бегун в греческой мифологии, не сможет догнать черепаху, так как пока Ахиллес пробегает то расстояние, которое его отделяло от черепахи, она за это время проползёт какое-то расстояние. Пока Ахиллес пробегает его, она проползёт ещё, и так без конца.

Вот и у меня до последнего времени так же было относительно человека Франсуа-Мари Аруэ, больше известного поклонникам его творчества как Вольтер. Что знает о нем обычный образованный человек (необразованный не знает ничего - для нее "Задиг & Вольтер" это духи)? Что писал буков, развивал Просвещение йуюношеЗДв, призывал "раздавить гадину" и сбежал от Фридриха II. Почему им бредили все образованные люди второй половины XVIII и первой половины XIX столетия во всем мире - тайна сия велика есмь.

Читайте также: