Евразийская идея в современной россии кратко

Обновлено: 04.07.2024

Основные идеи философии евразийства

Евразийство было основано группой молодых русских ученых, эмигрантов из России, которые встретились в Софии в 1920 году. Этими основателями были князь Н. С. Трубецкой (1890-1938), выдающийся лингвист, основавший структурную лингвистику, позднее профессор славянской филологии в Венском университете, сын философа князя С. Н. Трубецкого (1890-1938) П. Н. Савицкий (1895-1968), экономист и географ, бывший докторант П. Б. Струве (1870-1944), Г. В. Флоровский (1893-1979), позднее священник и выдающийся православный богослов, П. П. Сувчинский (1892-1985), музыкальный критик и философ, публицист, организатор движения Евразия. Друзья были вдохновлены изданием своего первого совместного сборника, старшим из них был герцог А.А. Ливен, но сам он ничего не писал и вскоре стал священником. Евразийство в философско-исторической и политической мысли русского зарубежья в 1920-1930-е гг.

Концептуальные и исторические основы евразийских философских взглядов

Для возникновения и развития такого философского направления, как евразийство, можно объективно назвать две причины. Во-первых, существует социальный и духовно-моральный контекст истории эмиграции, сформировавший евразийство, а во-вторых, влияние научных и идеологических направлений предыдущих. Этот пункт посвящен этим аспектам.

Противоречия во взглядах пока не получили должного внимания в российской гуманитарной науке. В данном разделе рассматривается проблемная сторона теоретической концепции евразийской политической философии. Для этого необходимо обратиться к истокам таких идей, а также определить обстоятельства их формирования.

Таким образом, необходимо обратиться к идеологическому и культурному контексту взглядов евразийцев, которые, в свою очередь, как их предшественники такие мыслители, как, например, А.С. Хомяков, К.Н. Леонтьев, М.Л. Магнитский и Н.Я., в свою очередь, как и их предшественники, должны быть в курсе того, что в действительности происходит в Евразии. Евразийцы придерживались традиции, отказавшись от абсолютизации романо-германской почвы ценностей и культуры в пользу уникальности русского культурно-исторического духа. Поэтому в данной работе мы рассмотрим преемственность идей и их разницу между евразийцами и славянофилами.

Далее мы рассмотрим некоторые аспекты, имеющие сходные идеологические основы, а также важные различия во взглядах исследуемых философов. Последнее может быть обусловлено влиянием других авторов, будь то отечественные или зарубежные мыслители.

Политическая доктрина славянофильства

Славянофилы, особенно А.С. Хомяков, были пионерами идеологически и концептуально, поэтому сами евразийцы и исследователи евразийской концепции в будущем. Есть две основные идеи, которые евразийцы переняли у славянофилов. То есть, во-первых, идея уникальности и своеобразия духовных принципов и исторического пути России, во-вторых, идея превосходства духовного начала над формальностью исторической реальности Устрялов Н.В.

Тем не менее, между двумя философскими школами мысли существуют значительные различия, на которые следует обратить внимание и которые являются ключевыми для определения взглядов философов на отношения между государствами. Славянофилы сравнивали общение правителя и народа с семьей в некотором патриархальном смысле, который в свою очередь евразийцы стремились преодолеть. Таким образом, различия лежат в концепции политических прав и обязанностей народа и в восприятии самодержавия как проявления власти. Славянофилы считали, что государство похоже на семью, в которой власть принадлежит отцу, в то время как другие члены семьи добровольно отказывались от нее в пользу собственного духовного развития.

Развитие идей евразийства

Такой метод, предложенный Трубецким, был очень своевременным, что привело к появлению множества почитателей и последователей. Последние оценили не только используемый метод, но и некоторое содержание этой работы. Трубецкой призывает изучать культуры в контексте их автономии и уникальности. Таким образом, евразийские идеи преодолеваются славянским центризмом.

Это те положения, которые в будущем станут основой геополитического конца евразийства, поэтому есть основания называть эту работу — первым программным текстом евразийцев. Однако этот обзор был лишь критической работой, предвосхитившей зарождение евразийского движения.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Идеология евразийства зародилась в России приблизительно в начале двадцатых годов. С одной стороны, создатели теории не отличались ярой нетерпимостью к коммунистической политике, но и особенной приверженности к большевикам тоже не испытывали, порицая принятую практику. Учение, разработанное в те годы, было направлено на объяснение самого факта наличия Советской страны, столь необычной, чуждой прочей планете как с точки зрения экономики, так и по общественному устройству. Политики, философы, идеологи тех времен поставили перед собой задачу определения места державы на планете и формирования пути, который необходимо пройти.

Общая картина

Период, когда закладывались основы евразийства, отличался ярко выраженной нестабильностью всей планеты. В западных странах царствовала буржуазия, в восточных все еще были колонии. Мыслители того времени пришли к выводу, что все державы буквально обречены. На фундаменте такой идеи было решено, что именно Советский Союз привнесет нашей цивилизации те новые веяния, которые помогут обновить всю цивилизацию. Базовые идеи, которые должны были улучшить жизнь на всей планете, не были социалистическими, коммунистическими, атеистическими, революционными, в то же время сформированы они были реальностью, окружавшей деятелей двадцатых годов прошлого века – советским бытом со всеми его характерными особенностями.

Евразийство России – одновременно и историческая концепция, и философское течение, и политическая доктрина. Корни ее лежат в славянофильстве, сильное влияние оказали идеи западничества. Надо сказать, впервые тезисы, потом воплощенные в этой теории, озвучены были задолго до становления Советов: еще в начале девятнадцатого столетия Карамзин писал в своих работах, что должно произойти возвышение расположенной меж западом и востоком страны, объединившей в себе черты всех соседей. Свою роль сыграли работы Данилевского, не раз высказывавшегося о враждебности к славянам европейских держав. Считается, что во многом развитие евразийства было предопределено постулатами Леонтьева, работавшего над теорией византизма. Впрочем, самый близкий источник – Ламанский, чьи идеи фактически представляют собой евразийство в наивысшей форме, лишенное внешнего влияния революционных передряг и власти Советов.

Зачем и почему?

Интерес все сильнее

В настоящее время принято говорить о ранних течениях – это самое начало двадцатых годов, и более поздней волне интереса: общественность вернулась к теории евразийства в 1927 г. Поначалу была софийская стадия, а вот более поздний вариант отличался наличием сразу двух направлений: правые и левые. Впрочем, максимальную активность проявляли мыслители именно начального этапа, а к середине десятилетия движение начало постепенно разлагаться. Это было видно и по изменчивости концепций, и по организационной неразберихе. Во многом свою роль сыграли постулаты Флоровского – одного из основателей теории, который со временем принципиально пересмотрел взгляды и оспорил свои же собственные выдвинутые ранее утверждения. Это не могло не сказаться на всем направлении в целом. В тот момент впервые конструкции идеи назвали опрометчивыми, не имеющими подтверждения, основанными в большей степени на эмоциях. Флоровский полностью ушел из движения уже в 1922 г. Несколько дольше идей течения придерживался Трубецкой: по его словам, направление полностью исчерпало себя в 1925 г., после чего лидер покинул свой пост, а его должность занял Карсавин.

Развитие событий

Второй этап политического учения евразийства начался после 1925 г. Именно идеи политики стали самодовлеющими, под влиянием этого учение в целом существенно видоизменилось, превратилось в идеологию. Как бы это ни казалось противоречивым продвигаемым идеям, но центр перебрался в Париж. Именно тут и стали издавать одноименную газету. Первый выпуск был сделан в 1928 г. По мнению многих, в текстах прослеживалось четкое большевистское влияние.

Основная идея газеты, как говорят современные аналитики, была в налаживании добрососедских отношений с Советами. Казалось бы, пользуясь таким инструментом, можно дать другим нациям и державам понять, что представляет собой новая страна на карте мира. В издании давались теоретические обоснования большевистской власти. Как говорят многие, именно в тот момент политическое евразийство погибло окончательно. Идеология разложилась и была обречена на скорое забытье. В 1929 г. Карсавин, Трубецкой полностью отошли от дел и порвали все связи с остатками движения.

Программные постулаты

Таковые преимущественно были сформулированы Трубецким, который очень ответственно подошел к созданию, четкому очерчиванию идей евразийства. Основные элементы:

создание уникальной культурной концепции;
критика западной культуры;
обоснование идеализма, исходя из постулатов православия;
осмысление геоэтники России;
утверждение уникальности путей развития Евразии;
идеократичность государства.

Культурная концепция

Западное мышление, как следует из концепции евразийства, распознает державу как скопление индивидов, точно так же оценивает и семью, и любые иные формирования в социуме. Евразийство признает ошибкой такую интерпретацию общественных групп, противоречит идее в корне. Как народ, так и иные скопления, сформированные на основании социальных, культурных факторов, представляют собой полноценные организмы. В идеологии евразийства такие принято именовать сверхиндивидуальными.

Так у нас, а сяк – у них

В то же время современное евразийство не отрицает, что для существования социальной личности необходимо присутствие отдельных индивидуумов, при этом объект этот – воля, сознание, актуализированные через отдельных людей. Фактически у социальной личности нет степени присутствия в реальности, как у отдельных представителей нашего общества. Но в русской философии двадцатых годов этот момент оказался выпавшим из внимания мыслителей.

О социальных личностях

Евразийство в философии – это идея, которая предполагает выделять соцличности всегда, когда возникает некоторая группа людей, объединенных на базе какого-либо фактора: работы, обмена. В таком случае принято говорить о краткой соцличности. Кроме нее существуют также долговечные. К их числу можно отнести человечество в целом, отдельные страны, народности.

Доказывая свои постулаты, Карсавин апеллирует к следующим фактам: для людей свойственны одинаковые логические принципы мышления. Следовательно, можно говорить об абсолютном, непреходящем значении логики, которое выражено в каждом отдельном человеке. Это, в свою очередь, позволяет предположить, что само человечество мыслит именно так, просто выражение это происходит через индивидуализированные формы – отдельных людей. Именно это – евразийство в философии в период своего активного роста и развития.

Велик и многочисленен

Один из основных терминов евразийства – это симфоническая личность. Он предполагает многообразие единого органического целого. Альтернативное понятие – единство множества. В любом случае для такого термина трактовка предполагает, что есть множество, единство, и друг без друга они существовать просто не могут. По мнению придерживающихся евразийства, индивидуум – фикция, вымысел, по крайней мере именно в том понимании, которое общепринято в философских течениях.

Человек в понимании евразийства – это объект, который может несколько специфически выражать сверхиндивидуальную волю. Одновременно с этим он имеет сознание, но также являющееся элементом сверхиндивидуального и просто выражаемое через его возможности и качества. А вот рационный европейский подход, в рамках которого индивидуальность признается как отделимость от прочих и замкнутость в себе, для евразийства – совершенно неприемлемое и некорректное, ложное высказывание.

То есть у нас нет индивидуальной личности?

На самом деле, евразийство – это не теория, которая вовсе лишает человека личности и индивидуальности, как могло бы показаться на первый взгляд. Трактовать постулат нужно следующим образом: личность устанавливается только при соотнесении ее с обществом (классом, народом). Всякое социальное образование – сборная симфоническая личность, которая включена в сложную иерархическую структуру. Чем выше уровень сборности, тем выше и положение в иерархии.

Сборные личности тесно связаны друг с другом, причем процесс этот обусловлен особенностями культуры – инструмента объективации. В то же время процесс культуры реализуем лишь при наличии генетической связи с поколениями, жившими ранее, а также внутри существующих в настоящее время. Когда культуру начинают рассматривать как столь сложное образование, становится очевидно, что есть разные периоды и этапы развития внутри закрытого культурного цикла. Они обособлены от постоянного ряда эволюции.

Православие и философия двадцатых годов

Евразийство – это теория, рожденная в Советском Союзе, но в качестве совершенного культурного процесса становления рассматривавшая именно православную церковь. Считалось, что такая религия – ядро культуры державы, цель и база, которая во многом декларирует саму сущность культуры народа как явления. Православие по сути своей – сборное понятие, церковь, покровительствующая миру и объединяющая под своим крылом всех любовью, верой. Соответственно, вера становится тем самым, что заложено в базу симфонической личностной культуры.

Придерживавшиеся евразийства мыслители считали, что формирование национальной культуры возможно только при наличии к тому религиозных предпосылок. Для конкретно нашей база – православие. Евразийство требовало совершенствовать религию и себя самих, дабы объединиться в божественном царстве. За счет возможностей православия удалось синтезировать несколько течений с отличной идеологией – и не все они включены в рамки единой культуры, но также пребывают вне ее границ. Язычество, как утверждали придерживавшиеся евразийства, также потенциально является православной религией, поскольку язычники Средней Азии, России, перенимая опыт других стран, создали уникальное течение, оптимальную форму верования, сильно отличающуюся от принятой в Европе и родственную проживающим на территории нашей державы. Евразийцы были твердо уверены, что православие нашей страны во многом близко религиям Востока и имеет с ними значительно больше сходного, нежели с европейскими верованиями.

Не все так очевидно

Бердяев в своих изречения указал (и более чем разумно) на очевидное противоречие, которым привлекала внимание идея евразийства: православие, как твердо утверждали последователи философии, являлось центром русской, а вместе с тем – всей евразийской культуры. А в нее, как известно, входит не только православие, но и буддизм, мусульманство, язычество и другие направления.

Факт эмпирический, отрицать его было просто невозможно, поэтому последователи евразийства назвали православие единственной подлинной религиозной ветвью вселенского масштаба, непогрешимой, истинной. Все, что выходило за пределы, по их мнению, было язычеством, расколом, ересью. В то же время внимание обращали на то, что принятая религия от иноверцев не отворачивается, хотя и стремится к становлению нашего мира как православного по своей сути.

Одной из серьезных проблем, как утверждали последователи евразийства, было обилие так называемой христианской ереси, то есть людей, вполне сознательно стремящихся к расколу. Это и латинство, и просвещение. Евразийство сюда же причисляло коммунизм, либерализм.

История России и евразийство

Основная идея рассматриваемого учения заключалась в представлении нашей державы как срединного материка, равного Азии, Европе по своей значимости и являющегося частью Старого Света. Такое утверждение требовало понимать Россию как совершенно особенную страну, занимающую уникальное положение в истории цивилизации, а значит, государство призвано было сыграть свою роль для всего мира.

Исключительность России не была новинкой к моменту, когда на сцену вышли приверженцы евразийства. Славянофилы девятнадцатого столетия также активно продвигали такие утверждения. Впрочем, евразийцы, хотя и не оспаривали справедливость всех без исключения утверждений предшественников, со многими все же конфликтовали. Для последователей евразийства было важно отделиться от славянофилов, и для этого в первую очередь внимание акцентировали на следующем заявлении: русские – это не только лишь славяне, недопустимо так ограничивать национальность.

Славянство и евразийство

Савицкий, один из главных авторов тезисов, связанных с национальным определением, обращал внимание, что славянство – слишком слабый, недостаточного показательный термин, поэтому он просто не позволяет осознать все своеобразие культурного богатства России. Чехи, поляки – это западная культура, для которой Россия – это еще и византизм. В то же время Россия – это европейские элементы, азиатские, азийские.

Нельзя отрицать, что во многом современная национальность сформировалась под влиянием финно-угорских племен, тюрков, которые проживали поблизости от восточных славян долгие времена. Наличие составляющих, обусловленных таким соседством, – одна из самых сильных особенностей культуры России, сложившейся в настоящий момент. Национальный субстрат державы сформирован совокупностью проживающих в границах страны народностей. Евразийская нация, как отмечается приверженцами евразийства, объединена и местом развития, и самопознанием. Подобные постулаты позволили успешно отгородиться от западников, славянофилов, придав своему учению индивидуальность, уникальность.

Она оправдывает советскую модель национальной политики и завоз мигрантов

В связи с укреплением СССР после победы во Второй мировой войне про евразийство забыли. Новый вал интереса к нему пришелся на 90-е годы. Сегодня его можно считать частью официальной идеологии России. Например, экономический союз, который власти пытаются создать на постсоветском пространстве, называется Евразийским. Русским даже пытались одно время навязать евразийскую идентичность. Дескать, какие мы русские? Мы – евразийцы. Не вышло.

Советская национальная модель подразумевала ослабление русских за счет двух факторов. Первый – раскол русских на три народа: русских-великороссов, малороссов-украинцев и белорусов; второй – натравливание на русских всех остальных народов страны. Именно с этой целью в СССР было предусмотрено создание великого множества этнических государств – союзных республик, автономных республик, автономных областей и автономных округов. Был период, когда существовали даже национальные районы. Странное дело, но СССР отказывался от строительства единой нации на базе русского народа, хотя это можно было легко сделать. С точки зрения укрепления советской государственности это было бы правильным шагом.

Сегодня с той же целью используются массовый завоз мигрантов и поощрение лоббистов радикального ислама. Цель проста – ни в коем случае не допустить возникновения русского национального государства. Сейчас русских в России 80%. Завоз мигрантов приводит к размыванию этнического баланса, а значит, позволяет снова говорить, что Россия – государство не русское, а многонациональное. Хотя никто не сомневается, например, что Германия – страна немцев, Грузия – грузин или Армения – армян.

У нас же снова хотят построить СССР, на этот раз в границах России. Однако советская национальная модель принципиально не может долго существовать и рухнет так же, как это было в СССР, Югославии и Чехословакии. Но эта проблема мало кого волнует. Ведь этнический коллапс и распад России будут стоить русским очередных десятков миллионов жизней. А цель – только в этом: приблизить исчезновение ненавистных русских из истории. Это и есть суть евразийства, если посмотреть на него под микроскопом.

Сегодня в экономике и политике России в тренде так называемый поворот на Восток. Руководство Российской Федерации параллельно пытается решить и некоторые идеологические вопросы, которые возникли ещё после распада Советского Союза, в частности определение национальной идентичности и формирование чёткого и положительного образа страны. Реализация поворота на Восток в экономике и политике актуализировала научную и общественно-политическую дискуссию о евразийской идентичности России и её самоопределении как евразийской державы.

С 1990-х гг. перед Россией стоит особенно сложная задача — необходимо не просто создать привлекательный фасад и обрести своё место на международной арене, но сформировать новую (или возродить старую), единую для всего многонационального населения России национальную идентичность, которая должна органично произрастать из культуры и истории нашей страны.

Евразийство трактуется по-разному, но именно оно стало популярным после распада Советского Союза и во многом послужило базисом государственной политики в идеологическом плане в процессе поиска новой, консолидирующей общество национальной идеи и суверенной российской нации как таковой.

Политико-экономический поворот на Восток также требует идеологической поддержки, которой евразийство как базисная концепция вполне может способствовать.

Обоснование выбора евразийства в качестве базисной концепции

Россия как евразийская держава в риторике В. В. Путина

Экспертное сообщество о евразийской идентичности России

Недостатки евразийства как универсальной идеологии

Кто из граждан России назовет себя не русским, татарином, башкиром, черкесом, а евразийцем? Да и вообще, кто такие евразийцы? Современное евразийство во многом основывается на идеологическом противостоянии Западу. Однако без европейской составляющей нет и Евразии, остаётся Россия и, собственно, Азия. И даже на фоне санкций и антизападной пропаганды россияне не особенно склонны отказываться от стремления ассоциировать себя с той же Европой. Кроме того, Запад выступал цивилизационным источником для России — источником христианской веры, письменности и во многом культуры, формы государственного и особенно межгосударственного общения в России выстраивались под влиянием западных норм.

Евразия же не гомогенна ни в этнокультурном, ни в политико-экономическом планах. В чем может заключаться общность идентичности узбека и белоруса, которых объединяют в еразийскую цивилизацию, кроме общей памяти о советском прошлом, которая сейчас не всегда воспринимается позитивно. Отчасти именно поэтому евразийство пока сложно считать оформившимся идеологическим течением. Что общего между народами Евразии, кроме географии? Евразия представляет собой эклектический симбиоз традиций, религий, культур, которые совершенно не похожи друг на друга. Как их можно объединить в единую евразийскую идентичность — непонятно. Сегодня культурной или идеологической субъектности у Евразии нет, и ее появление не предвидится в обозримом будущем.

Обрести себя

Масштабная пиар-кампания в экспертной среде и медийном пространстве вокруг нового цивилизационного мегапроекта Большой Евразии и поворота на Восток направлена на обоснование проводимого курса и потенциальных выгод от него, в том числе обеспечение поддержки инициативы населением страны. Поэтому в данном контексте вся риторика о возрождении евразийской сущности России воспринимается пока только как попытка придать повороту на Восток естественный характер и решить сразу несколько проблем, в том числе и идеологических.

История свидетельствует о том, что искусственно созданные нарративы и насаждённые сверху конструкты редко бывают жизнеспособны. Элементом официальной идеологии Советского Союза был нарратив о возникновении новой общности, человека нового типа, именуемой советским человеком. Эта идея активно форсировалась властью, но конструкт рассыпался вместе с СССР.

Без национального самоопределения и самоидентификации государство не может долго существовать, как успешная команда не может существовать без общей цели и солидарности между её членами. Необходимо сформировать национальную идентичность внутри страны, чтобы определить её как целостный субъект, а рассуждения о евразийской идентичности в поддержку политико-экономического курса страны пока напоминают попытку построить дворец на хилом фундаменте. Но не исключено, что в поиске внешнеполитических союзников и экономических возможностей мы также обретем себя.

1. Гумилев Л. От Руси до России. Очерки этнической истории. М.: Айрис Пресс, 2008. С. 292.

2. Там же. С. 31.

3. Там же. С. 13.

Читайте также: