Эволюция сознания философия кратко

Обновлено: 02.07.2024

Сознание – это высшая способность психического отражения, которая характерна только для человека, а также целенаправленное отражение реальности, которое служит для регулирования поведения.

Условия возникновения сознания

В качестве носителя сознания выступает человек со специфическим органом – мозгом. Сознание человека формируется, полагаясь на психику высших животных. Важнейшими биологическими предпосылками появления сознания учёные называют увеличение размеров мозга и усложнение его структуры у древних обезьян. Среди социальных предпосылок выделяют коммуникацию и труд.

Человек по природе своей становится сознательным существом, он не рождается таковым. Формирование сознания происходит в онтогенезе и филогенезе.

Филогенез – процесс формирования человеческого рода, в котором сознание является результатом труда и коммуникации предков человека друг с другом.

Есть предположение, что древние люди с ходом времени приобретали навыки, которые помогали им выделять и фиксировать объективные свойства и отношения предметов природы, иными словами – обобщать. Результат подобного обобщения фиксировался в конкретном знаке для того, чтобы передать его другим людям. Одновременно с тем, как происходило становление сознания, формировался и язык.

Сознание древних людей имело наглядно-действенных характер, иначе говоря, процесс мышления происходил благодаря манипуляции с предметами, данные манипуляции и представляли собой сознание. Занимаясь любой работой, будь то оттачивание камня или добыча еды при помощи острой палки, человек думал. Изменение и усложнение труда благоприятно сказывались на развитии сознания древнего человека.

Со временем логика внешних действий с предметами уступила место логике обобщённых образов этих вещей. Этот вид мышления называют наглядно-образным, оно, в последствие стало базой для формирования примитивных верований, первобытного искусства и мифологии.

Наглядно-образное мышление на историческом этапе развития стало предшественником абстрактно-логического мышления, т.е. способности использовать понятия, суждения и умозаключения. Логическое мышление – это наивысшая способность сознания.

Причины возникновения человеческого сознания

Онтогенез – это индивидуальное развитие человека.

В процессе онтогенеза сознание формируется посредством общения. Ребёнок, который долгое время был изолирован в раннем возрасте от других людей, не сможет в полном объёме приспособиться к жизни в обществе. Сознание получает толчок к развитию только в том случае, если человек с самого начала своей жизни вовлечён в культуру посредством семьи, которая усваивает её достижения. При этом став взрослым и самостоятельным, такой человек будет действовать, творить и оценивать.

Из признания социальной природы сознания следует важное замечание о его свойствах и характерных особенностях. Сознание – это диалог, оно является знанием совместным с другими такими же знаниями. Каждый из нас знаком с сознанием, которое является диалогом "я" и "другого" внутри нас. Во время формирования сознания у ребёнка данный диалог происходит посредством прямого общения с родителями и ровесниками. У взрослого данный диалог переносится на внутренний уровень. Внутренний оппонент или слушатель – "другой", в сознании взрослого человека, представляет собой нормы и ценности культуры.

В русском языке слава "познание" и "сознание" объединяются общим корнем – "знание". Познание представляет собой последовательное движение в направлении знания, а сознание – наивысшую способность психического отражения действительности, которая может быть присуща только человеку. Однако весьма ошибочно, даже на фоне того, что термин "сознание" ведёт к знанию, говорить о том, что сознание сводится только к знанию.

Сознание связано с оцениванием и переживанием. Иначе говоря, выражению конкретного отношения к тому, что известно. Такая способность сознания выражается и посредством английского языка словом "consciousness". В данном случае слово "знание" относится не к слову "knowledge", а к совести - "conscience". Отсюда можно сделать вывод, что буквально в одном слове имеется и знание, и оценка, и отношение.

Проблема сознания в философии

Проблема сознания в философии не заключается исключительно в проблеме познания и познавательных способностях. Задаваясь вопросом сознания, философ непременно обращается к свободе и ответственности, добру и злу, правильному и неправильному действию. Более того, стоит отметить, что сознание – это не единственное измерение личности. Для обозначения всего, чем наполнен внутренний мир человека, философы используют понятия субъективности или субъективной действительности.

Субъективность – это все проявления человека: сознательные и бессознательные, эмоциональные и интеллектуальные, ценностные и рациональные – это многомерная реальность, где множество слоёв и уровней, при этом сознание лишь один из них.

Сложность проблемы сознания состоит ещё и в том, что всякое проявление сознания в свёрнутом виде хранит в себе всю жизнь человека, оно пропитывает все проявления личности и является определяющим фактором для них. Сознание невозможно отделить от опыта жизни и поэтому оно должно изучаться вместе с ним. Однако в таком виде сформулированная проблема сознания не имеет границ ввиду того, что жизненный опыт человека или культурный опыт человечества в целом никогда не завершится. Проще говоря, проблема сознания – это извечный философский вопрос.

Определить сознание практически невозможно в качестве точного и однозначного предмета философской науки, в силу этого оно рассматривается с различных сторон: С позиций его происхождения, структуры, соотношения с бессознательным или с позиций свободы, смысла жизни и ценностей, которые определяет для себя каждый человек.

В научном мире пока нет единой теории о развитии и эволюции сознания, которая устраивала бы всех и не вызывала бы вопросов. Есть, однако, очень отчетливое представление обо всех проблемах и противоречиях, связанных с этой темой. Прежде всего речь идет о природе особого психического состояния, отличающего человека от всех остальных живых существ и дающего ему субъективное понимание собственного существования и собственного мышления. Хайдеггер называл этот феномен dasein, а еще раньше Декарт использовал выражение cogito ergo sum ("думаю, значит существую") для описания схожего явления. Мы же в дальнейшем будем обозначать этот феномен как p-сознание. В этой статье мы рассмотрим перспективы его эволюционного объяснения.

Эволюция сознания человека

Наше сознание дало нам возможность выйти на принципиально новый уровень развития, который характеризуется научно-техническим прогрессом - быстрым процессом совершенствования вида в обход всех законов природы и эволюционных правил. Именно поэтому многих мыслителей интересует происхождение нашего мышления, саморганизации и сложных поведенческих паттернов, а не сугубо биологическая эволюция. Ведь уникальными нас сделал даже не мозг, а то, что находится за его пределами - мышление и сознание.

Особенности

Одно из реальных достижений, сделанных в последние годы, заключался в том, что мы научились различать разные виды мышления. Не все согласны с тем, какие именно различия необходимо провести, но все, по крайней мере, согласны с тем, что мы должны отличать разум существа от его ментального состояния. Одно дело сказать об отдельном человеке или организме, что он сознателен, хотя бы частично. Это не так уж сложно. И совсем другое дело определить одно из ментальных состояний существа как состояние сознания. Такое можно в полной мере сказать лишь о человеке.

Мысленное состояние

Также никто не отрицает того, что в самом мышлении существ мы должны различать непереходные и транзитивные варианты. Понимание того, что организм является локализатором этого процесса, состоит в том, что мы можем спокойно сказать, что он бодрствует, в отличие от спящего или коматозного организма. Мы это прекрасно ощущаем.

У ученых все еще есть вопросы, касающиеся эволюции механизмов, которые контролируют бодрствование и регулируют сон, но это, по-видимому, вопросы только для эволюционной биологии. Их не стоит рассматривать в рамках психологии и философии.

Эволюция сознания: от психики животных к сознанию человека

Итак, мы говорим о мыши, что она понимает, что кошка поджидает ее у норы, объясняя таким образом, почему она не выходит. Это означает, что она воспринимает присутствие кошки. Таким образом, чтобы обеспечить эволюционное объяснение транзитивного мышления существ, необходимо попытаться объяснить возникновение восприятия. Несомненно, здесь много проблем, к некоторым из которых мы вернемся позже.

Именно сознание как движущее начало эволюции поставило человека на самую верхушку пищевой цепи. Сейчас это кажется несомненным.

Обращаясь теперь к понятию разума как ментального состояния, основное отличие заключается в феноменальном мышлении, которое является сугубо субъективным чувством. Большинство теоретиков считает, что существуют ментальные состояния, такие как акустические мысли или суждения, которые являются сознательными. Но пока нет согласия по вопросу о том, могут ли психические состояния быть p-сознательными, не будучи такими в функционально определяемом смысле. Были даже споры о том, можно ли объяснить феномен разума в функциональных и/или представительных терминах.

Понятие доступа

Сознание как движущее начало эволюции является очень мощным инструментом взаимодействия с окружающим миром. Кажется очевидным, что нет ничего глубоко проблематичного в отношении функционально определяемых понятий мышления как ментального состояния, если рассматривать его с натуралистической точки зрения.

Однако все, кто занимается этим вопросом, согласны с тем, что оно является философски наиболее проблематичным. Философия эволюции сознания - это не только Кант и феноменология разума, но и Хайдеггер с его концепцией dasein, и феноменология Гуссерля. Этим вопросом раньше всегда занимались гуманитарные дисциплины, но в наше время они уступили свое место естественным наукам. Психология эволюции сознания - область пока неизведанная.

Мистицизм и физиологизм

Есть те, кто считает, что связь между разумом и остальной частью природного мира по своей сути таинственна. Из них некоторые считают, что ментальные состояния не детерминированы физическими (и физиологическими) процессами, хотя, возможно, тесно связаны с физическим миром посредством естественных законов. Другие считают, что, хотя у нас есть общие основания полагать, что ментальные состояния являются физическими, их материальная природа неотъемлемо сокрыта от нас.

Если p-сознание является загадкой, то таковой является и его эволюция, и эта мысль в целом правильна. Если есть эволюционная история, то в рамках этой темы исследование будет всего лишь отчетом об эволюции определенных физических структур в мозге, с которыми, как мы можем полагать, мышление неразрывно связано, или же структур, которые его вызывают как эпифеномен. Или, на худой конец, структур, которые причинно коррелируют с ментальными процессами.

Критика мистических теорий

Однако нет никаких хороших аргументов против мистических подходов к вопросу, рассматриваемому в статье. Тем не менее можно показать, что различные аргументы, которые были представлены в подтверждение таинственности мышления, являются плохими в силу своей недоказуемости и спекулятивности.

Поскольку основное внимание в этой статье сосредоточено на тех случаях, когда эволюционные соображения могут помочь в разрешении альтернативных объяснений природы p-сознания, стоит оставить мистические подходы в стороне. Точно так же и по той же причине мы оставляем в стороне теории, которые утверждают, что объясняют природу мышления, постулируя типологическую идентичность между ментальными состояниями и состояниями мозга. Это связано с тем, что такие идентичности, даже если они истинны, на самом деле не объясняют некоторые таинственные черты p-сознания, такие как вещие сны, осознанные сновидения, мистические переживания, внетелесный опыт и т. д.

Правильное место для поиска этого объяснения находится в когнитивной области - области мыслей и представлений. Соответственно, именно на таких теориях стоит сосредоточить свое внимание.

Репрезентации первого порядка

Репрезентативная теория

Кажется очевидным, что для таких гипотез не будет особой проблемой обеспечение эволюционного объяснения мышления. Задача этой теории состоит в том, чтобы объяснить в эволюционных терминах, как происходят переходы из организмов с набором поведенческих рефлексов, вызванных простыми особенностями окружающей среды:

к организмам, чьи врожденные рефлексы являются схемами действия, управляемыми входящей квази-перцептивной информацией;
к организмам, которые могут обладать набором обучаемых схем действий, также руководствуясь квази-перцепционной информацией;
к организму, в котором перцептивная информация становится доступной для простых концептуальных мыслей и рассуждений.

Экологические триггеры

В качестве примера организма, полагающегося только на экологические триггеры, рассмотрим червя-паразита. Паразит выпадает из окуня, когда обнаруживает пар масляной кислоты, которая выделяется железами всех млекопитающих. Это фиксированные шаблоны действий, запущенные некоторыми инициирующими стимулами Но червь ничего не осмысляет и не соотносит сознательно свое поведение с окружающими условиями. В качестве примера организма с набором врожденных схем действий, руководствующегося квази-перцептивной информацией, обычно приводят одиночных ос., Их поведение при выходе из парализованного сверчка в норе со своими яйцами кажется фиксированным действием. На самом деле это шаблон действия, детали выполнения которого зависят от квази-перцептивной чувствительности к контурам окружающей среды. Указанные состояния являются лишь квази-перцептивными, поскольку, по гипотезе, у осы не хватает способности к концептуальному мышлению. Скорее, ее восприятие напрямую управляет поведением.

В поисках примеров организмов с научными шаблонами действий, можно обратиться к рыбам, рептилиям и земноводным. Они способны изучать новые способы поведения, но при этом не способны на что-либо, действительно напоминающее практические рассуждения.

Наконец, в качестве примера организма с концептуальным мышлением рассмотрим кошку или мышь. Каждая из них, вероятно, имеет простые концептуальные представления об окружающей среде, порожденные восприятием, и способна к простым формам рассуждения в свете этих представлений.

От рефлексов - к восприятию

Должно быть очевидно, что эволюционные завоевания на каждом этапе исходят из все более гибкого поведения. При переходе от вызванных рефлексов к состояниям, ориентированным на восприятие, вы получаете поведение, которое может быть точно настроено на контингентные особенности текущей среды организма. И с переходом от набора перцептивно-ориентированных шаблонов действий к концептуальному мышлению и рассуждениям вы получаете возможность подчинить некоторые цели другим, а также лучше отслеживать и оценивать объекты окружающего мира.

Преимущества этой теории

Нет хорошего аргумента, который можно было бы найти против репрезентативной теории первого порядка. Напротив, эта теория может обеспечить простой и элегантный рассказ о развитии p-сознания, что является одной из ее сильных сторон. Согласно ей, эволюция сознания на самом деле является просто дальнейшим развитием восприятия. Однако существуют серьезные возражения против такого подхода со стороны сторонников других концепций. Отчасти они связаны с ее неспособность провести важные различия и объяснить некоторые таинственные особенности нашего разума.

Репрезентации высшего порядка

актуальные, где предполагается фактическое присутствие мышления, которое оказывает перцептивное влияние на p-сознание;
диспозиционные, где утверждается наличие перцептивного состояния, которое делает его осознаваемым;
затем, наконец, имеются описания высшего порядка. Они похожи на предыдущие теории за исключением того, что лингвистически сформулированные описания психических состояний субъекта выполняют функцию мыслей.

Приблизительно так и выглядит эволюция форм мышления в рамках данной теории. Каждый вид репрезентативной учетной записи более высокого порядка может претендовать на объяснение феномена разума, не требуя обращения к внутренним, нерепрезентативным свойствам опыта. Ученые подробно рассмотрели эту претензию в отношении диспозиционистской теории высших порядков, и поэтому нет смысла повторять ее здесь.

Люди обладают не только стадным инстинктом, но и сознательной способностью организации в группы, сплоченные общими рациональными интересами. Это подтолкнуло эволюцию общественного сознания. Это происходит потому, что любая система, реализующая эту модель мышления, будет иметь возможность различать или классифицировать состояния восприятия в соответствии с их содержанием.

Современное представление об эволюции

Гоминиды вполне могли развиться в специализированных группах - кооперативных системах обмена, созданных для работы и инструментального производства, сбора и организации информации о живом мире, выбора партнеров и направления сексуальных стратегий и так далее. Именно это предполагают некоторые эволюционные психологи и археологи. Эти системы будут работать независимо друг от друга, и на этом этапе большинство из них не имели бы доступа к выводам друг друга. Хотя антрополог Деннетт не дает нам точного срока предполагаемого развития этих процессов, этот первый этап вполне мог совпадать с периодом массового роста мозга, продолжающегося два или более миллиона лет, между первым появлением Homo habilis и эволюцией архаичных форм Homo sapiens. К тому времени уже завершилась эволюция сознания от психики животных к сознанию человека.

Во-вторых, гоминиды затем развивали способность создавать и воспринимать естественный язык, который использовался поначалу исключительно для межличностного общения. Этот этап вполне мог совпасть с прибытием Homo sapiens sapiens в Южную Африку около 100 000 лет назад. Эта способность к сложному общению немедленно предоставила нашим предкам решающее преимущество, обеспечив более тонкие и адаптируемые формы сотрудничества, а также более эффективное накопление и передачу новых навыков и открытий. И действительно, мы видим, что вид Homo sapiens sapiens быстро колонизировал земной шар, вытесняя виды гоминидов-конкурентов.

В Австралию люди впервые прибыли около 60 000 лет назад. На этом континенте наш вид был более эффективным на охоте, чем его предшественники, и вскоре начал вырезать гарпуны из кости, ловить рыбу и т. д. Это плод эволюции человеческого сознания.

Вернемся к возникновению внутреннего диалога и прочих атрибутов сложного сознания. Заключительный этап его возникновения вполне мог совпасть со всплеском культуры во всем мире около 40 000 лет назад, включая использование бус и ожерелий в качестве украшений, погребение мертвых с церемониями, работу с костями и рогами, создание сложного оружия и производство резных статуэток. Позже началась эволюция форм исторического сознания, но это тоже другая история.

Связь с языком

По контрастирующему мнению, возможно, что до эволюции языка существовала лишь довольно ограниченная способность общения в виде взаимной передачи примитивных сигналов. Однако даже если бы это было так, остается открытым вопрос, был ли этот примитивный язык вовлечен во внутренние операции зрелого умственного взаимодействия. Даже если он постепенно развивался, вполне возможно, что структурированные формы мышления могли бы стать доступными для современного человека даже без развития языка.

Эволюция психики и развитие сознания шли параллельно друг другу. Поскольку есть доказательства, касающиеся этого вопроса, существует мнение о том, что структурированные формы мышления могут появляться и без развитого языка. Стоит лишь взглянуть на глухих людей, которые растут изолированно в ообществе себе подобных (таких же глухих) и которые не изучают какую-либо форму синтаксически структурированных знаков (букв) до самого позднего возраста. Эти люди тем не менее разрабатывают системы собственного языка и часто занимаются сложными пантомимами, чтобы сообщить нечто окружающим. Это похоже на классические случаи общения Гричана - и они, по-видимому, предполагают, что способность к мышлению не зависит от наличия сложного языка.

Заключение

Эволюция сознания человека скрывает в себе множество тайн. Эволюционные соображения не могут помочь нам, если наша цель состоит в том, чтобы спорить с мистическими взглядами на природу человеческого разума или на репрезентативные теории первого порядка. Но они дают нам веские основания предпочесть диспозиционистский взгляд на эволюцию форм сознания с одной стороны или теорию высшего порядка - с другой. Они также должны сыграть свою роль в демонстрации превосходства диспозиционистской теории над теорией высших порядков.

Из двух величайших научных загадок всех времен на первом месте стоит вопрос о происхождении нашей вселенной, на втором же вопрос об истоках сознания. Удивительно но факт, что внутри нашей черепной коробки находится самое сложное творение из всех, которые только создала мать-природа. До ближайшей звезды, на одной из планет которой не исключена разумная жизнь минимум 30 000 000 000 000 километров, а мозг - этот загадочный орган, который при энергопотреблении в 20-30 ватт способен выполнять ряд задач и лучше любого суперкомпьютера - здесь. Изучай - не хочу.

Но как понимание принципов работы мозга поможет улучшить наши с вами умственные способности? При взгляде на мозг, точнее, на взаимное расположение его частей, никакой логики не прослеживается. К примеру, за зрение отвечает затылочная доля. Есть ли в этом какой-либо смысл или такая конструкция не более, чем нагромождение эволюционных костылей?

Вспомним как шла эволюция мозга:

1) Мозжечок, который отвечает за равновесие, пространственные ощущения и инстинкт размножения - самая древняя его часть. И досталось она нам за счет пресмыкающихся. Именно таким мозгом современные пресмыкающиеся и обладают.

2) Лобная доля мозга - ничто иное, как так называемые обезьяньи мозги или мозги млекопитающих. Этой доле человек обязан наличием эмоций, мышлением и социальным поведением.

3) Наконец, есть часть мозга, имеющаяся только у человека. Так называемая префронтальная кора, которая отвечает за умственные способности.

Поэтому ответом на вопрос "Где находится наше Я?" будет пространство сразу за лобной костью именно там находится то, что делает человека человеком.

Митио Каку - американский ученый японского происхождения, придумал теорию, которая призвана объяснить феномен сознания, исходя из имеющихся фактов. Научных статей на эту тему написано уже больше двадцати тысяч, а единой теории до сих пор нет. Случай уникальный - армия ученых трудится столько времени не жалея сил, а результата ноль.

Митио Каку же подошел к этой проблеме как физик. Физики при изучении неизвестного явления строят его статистическую модель, после чего и исследуют поведение этой модели в динамике. Именно таким образом Ньютон разработал свою теорию гравитации, Эйнштейн теорию относительности, ну а Каку попытался применить тот же метод при исследовании эволюции человеческого мозга. Иными словами у него есть теория сознания, как результатов процесса эволюции и заключается она в том, что сознание - совокупность обратных связей, необходимых для динамической корректировки статистического состояния объекта по отношении к его окружению. В частности, к другим организмам.

Попробуйте представить себе сознание термометра, да-да в рамках его теории даже обычный термостат обладает сознанием, на вход которого подается один параметр - температура окружающей среды для цветка. А таких параметров в окружающей среде где-то примерно 10 - это ряд погодных условий, вроде температуры и влажности, а также направление и сила притяжения.

Таким образом, мы с вами подошли к мозгу пресмыкающихся, который в его терминологии обладает сознанием первого уровня. Они прекрасно ориентируются в пространстве, что объясняется необходимостью хватать добычу в прыжке, далее идет второй уровень сознания, так называемый обезьяньий. На этом уровне возникают эмоции и социальная зрелость, формирующие их место в социуме.

Последний же уровень, третий, представляет собой человеческое сознание. Люди умеют делать прогнозы, на что животные не способны. Животные не могут спланировать свои будущие действия, они живут исключительно сегодняшним днем и не в состоянии представить себе завтра как бы ни старались.

Для людей же планировать что-то наперёд в порядке вещей и в разрезе эволюции мозга от пресмыкающихся до обезьяны, а далее до человека с его префронтальной корой, понимаешь, что наше сознание - ничто иное как осознание того, где мы находимся и кем являемся, а также способность сопереживать и смотреть в будущее.

Споры о сущности сознания длятся уже много веков и не утихают по сей день.
В идеализме сознание идеальное и истолковывается как первичная субстанция, будто бы стоящая над материальным миром и его порождающая.
Для материалистов сознание - способность идеального воспроизведения действительности.

1. сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение;
2. сознание присуще всем живым организмам;
3. сознание - свойство исключительно человеческое.

активность и
способность к целеполагающей деятельности (а не просто приспособительные реакции как у животных).

1) отражает мир целенаправленно и избирательно;
2) конструирует теоретические модели, объясняющие закономерности окружающего мира;
3) разрабатывает прогнозы развития природных и социальных явлений и процессов;
4) служит основой преобразовательной деятельности человека.

1) телесно-перцептивные способности и получаемые на их основе первичные знания об окружающем мире и о самом себе;
2) логико-понятийные способности и знания, получаемые на их основе; они дают возможность выйти за пределы непосредственно чувственно данного, достичь сущностного понимания объектов, закономерностей связей между ними;
3) эмоциональные составляющие сознания, они не связаны непосредственным образом с внешним миром; это сфера личностных переживаний, воспоминаний, предчувствий и т.п.;
4) ценностно-смысловые составляющие содержат в себе высшие мотивы деятельности, ее духовные идеалы, способности к их формированию и пониманию (воображение, интуиция).

отражение в неживой природе,
на биологическом уровне и
социальное.

В неживой природе отражение проявляется виде физикохимических взаимодействий (нагревание проводника, химические реакции).
В живой природе оно выступает в формах раздражимости, чувствительности, восприятия представлений. У высокоразвитых животных появляется нервная система, которая регулирует и контролирует все функции организма в его постоянном взаимодействии с внешней средой. Появляются рефлексы - ответные приспособительные реакции организма на внешние воздействия - безусловные и условные (инстинкты - половой, пищевой, оборонный и т.д.). Системы условнорефлекторных связей, формирующихся в коре больших полушарий головного мозга при поступлении в нее импульсов от внешних и внутренних раздражителей, образует первую сигнальную систему (сами предметы) и вторую - слова-понятия (это уже возникновение сознания).
Высшая форма отражения - социальная (сознание).

Представители концепцииабиогенеза настаивают на спонтанном возникновении жизни из неживой природы вследствие разных причин - теплового стресса, сильного геомагнитного излучения и т.д.
Сторонники концепциипанспермии полагают, что жизнь зародилась не на Земле, а привнесена из Космоса - то ли случайно, то ли после посещения земли инопланетянами.
Согласно теистической концепции происхождения человека в акте божественного творения.
Материалистическая теория происхождения человека - эволюционная. Здесь тоже есть расхождения и деления:

Согласно трудовой теории, изменение климатических условий на планете (резкое похолодание) привело к необходимости приспособления теплолюбивых и травоядных приматов к новым условиям существования. Произошел переход на мясную пищу, что потребовало от них изготовления и использования орудий труда (и убийства), коллективный характер охоты привел к возникновению системы речевых знаков (сначала в виде жестов и звуков, а потом - к языку). С приматами стали происходить и морфологические изменения: они выпрямились, что позволило освободить передние конечности для более активных действий с предметами; изменилось строения кисти; объем мозга увеличился.
Именно трудовая деятельность (орудийная) приводит к качественному изменению приматов. Активно действующая рука учила голову думать, и совершенствующаяся орудийная деятельность людей вела к совершенствованию их сознания. Для формирования сознания важны два момента, характерные для создания орудий труда:
1) в конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении (в голове) человека, т.е идеально;
2) регулярное использование орудий труда и с их систематическое изготовление предполагает аккумуляцию (сохранение) опыта, способов их изготовления, работы с ними, и соответственно, передачи этого опыта от поколения к поколению. Т.о., труд, речь, коллективная деятельность приводит к возникновению сознания и человека.

Итак, сознание есть продукт общественно-исторического развития, функциональное свойство мозга, идеальное отображение действительности, регулятор деятельности человека. В этой, далеко не единственной, дефиниции фиксируются все четыре аспекта отношения сознания к материи - исторический, онтологический, гносеологический и праксиологический, деятельностный.

Говоря о человеке в значении личность, подразумевается некая статичная фигура, абстрактный слепок с какими-то определёнными характеристиками, составленными из качеств и параметров, условно, смелость — по шкале от труса до бесстрашного, ум по шкале от дурака до гения, трудолюбие по шкале от бездельника до трудоголика etc. В реальности, составить такую абстрактную схему личности невозможно: абсолютно все качества человека — контекстозависимые.

Отношения личности и человека, которому она принадлежит, можно описать языком корпускулярно-волнового дуализма: тело человека — материя, набор частиц, личность — их поведение, волна.

Квантовая неопределённость — одна из самых интересных проблем современной физики, привлекающая не столько тем, что о ней известно, сколько тем, что за ней должно скрываться. Объяснить феномен корпускулярно-волнового дуализма можно на примере определения положения сёрфера на волне одним взглядом. В любой конкретный момент времени наблюдатель может оценить либо высоту волны, либо положение на ней сёрфера (частицы). Допустим, одним взглядом наблюдатель видит, что сёрфер (частица) находится на середине волны. Другим взглядом — прикинуть высоту волны. Про сёрфера в этот момент будет известно, что он где-то на этой волне, но, чтобы сказать, где конкретно — нужно будет снова переключить внимание.

▍ Квантовая природа личности

Личность — это глагол. Человека определяет его поведение. Личность человека выражается через его действия. Личность человека — это контекстозависимые особенности поведения человека, действия человека в разных условиях и обстоятельствах. Личность проявляется в движении (поведении, действиях) и существует только в виде проявлений.

Причина, по которой это абстрактное упражнение обречено на провал в том, что в реальности человеческой личности, как статичного феномена, не существует. Личность проявляется только в движении, во взаимодействии с окружающей человека реальностью, и только в этих проявлениях и существует. Описать личность в статичной можно с тем же успехом, что попытаться описать ветер в срезе из доли секунды.

В своей книге “Scientific Materialism” философ Марио Бунге так описал, почему все науки от естественных для гуманитарных, в конечном итоге, изучают изменения — движение вместо статической картины:

И корпускулярная, и волновая теория света предполагают, что свет распространяется сам по себе, без внешнего воздействия — он самодвижется. (Кант, который не мог читать уравнения Ньютона из-за нехватки понимания математики, истолковал ньютоновскую физику как утверждающую, что любое движение происходит под воздействием некой силы, будь то притягивающей или отталкивающей. И Вольтер, много сделавший для популяризации ньютоновской физики в своей картезианской стране, был поражен всепроникающей природой гравитации, но не мог её адекватно понять, потому что тоже не мог читать уравнения движения Ньютона. Таким образом, ни Вольтер, ни Кант не осознавали, что инерция тел и света опровергает предположение об инертности материи — то есть неспособности материи двигаться самой по себе.) В общем, классическая физика рассматривала материю — будь то в виде тела или в полевом виде — как по своей природе активную. До такой степени, что в корне каждой физической теории, начиная с Ньютона, лежит набор уравнений движения или, в других случаях, уравнений поля, которые описывают, объясняют и предсказывают движение частиц, течение жидкостей, распространение полей и другие изменения. Излишне говорить, что эта динамическая концепция материи была принята химией. Действительно, химия изучает не только состав и структуру химических соединений, но также процессы образования и превращения (в частности, диссоциации) таких соединений. Настолько, что химические реакции составляют самую суть химии. Более того, как известно, если классическая физика игнорировала качественные преобразования, то химия специализируется на них. То же самое можно сказать о биологии со времен Дарвина и о социальных науках со времен Маркса, а именно, что первая особенно интересуется преобразованиями живой материи, а вторая — преобразованиями социальной материи.

Both the corpuscular and the wave theories of light assumed that light propagates by it self without being pushed: it is self moving. (Kant, who could not read Newton's equations for lack of mathematical knowledge, misunderstood Newtonian physics as asserting that whatever moves does so under the action of some force, be it attractive or repulsive. And Voltaire, who did so much for the popularization of Newtonian physics in his Cartesian country, was struck by the pervasiveness of gravitation but could not understand it adequately because he, too, was unable to read Newton's equations of motion. So neither Voltaire nor Kant realized that the inertia of bodies and light refutes the belief that matter is
inert, i.e. incapable of moving by itself.) Classical pl:lysics, in sum, regarded matter — whether of the
genus body or the genus field — as essentially active. So much so that the nucleus of every physical theory since Newton is a set of equations of motion or field equations, as the case may be, which
describe, explain and predict the motion of particles, the flow of fluids, the propagation of fields, or some other kind of change. Needless to say, this dynamicist conception of matter was adopted by ch~mistry. Indeed chemistry studies not only the composition and structure of chemical compounds but also the processes of formation and transformation (in particular dissociation) of such compounds. So much so that chemical reactions constitute the very core of chemistry. Moreover, as is well known, whereas classical physics ignored qualitative transformations, chemistry specializes in them. The same can be said of biology since Darwin and of social science since Marx, namely that the former is particularly interested in the transformations of living matter and the latter in the transformations of social matter.

Один из удивительных парадоксов наблюдаемой реальности, открывающийся при её философском изучении — то, как её структура может противоречить интуитивному восприятию органами чувств. Например, наблюдаемая реальность кажется человеку очень объёмной: начиная с квантового микроуровня, она увеличивается, растёт в размерах и объёме, достигая макромира, который сам даже не песчинка в ещё более объёмной материальной Вселенной.

Квантовый мир же кажется каким-то дном реальности, нижним, микроскопическим уровнем, который хоть и является на сегодняшний день границей человеческого познания — не так уж и интересно, вроде бы, что дальше, слишком уж мелко всё совсем.

Если смотреть на стоп-кадр сцены, то можно увидеть параметры фигур на экране — но не будет видно параметров движения (скорость, продолжительность сцены с этими фигурами etc).
Если смотреть на сцену в движении (то есть, со скоростью смены кадров, когда они сливаются в непрерывную картинку), то воспринимается изменение сцены (каким было расположение фигур в начале и каким стало — но не положение фигур в конкретный момент времени, потому что, каким бы коротким ни было изменение, единицей измерения его всегда является период, а не момент.

▍ Корпускулярно-волновой дуализм — только в глазах наблюдателя

Отношения этих зрителей с феноменом кино будут точно такими же, как отношения физиков — с квантовыми процессами, а людей — с феноменом человеческой личности. Это не значит, что универсального объяснения квантовых процессов, как и универсальной теории личности не существует — существуют, но за пределами доступного восприятию современного человека, как индустрия кино, наука кино и даже будка кино находятся в этом мысленном эксперименте за глухой стенкой по ту сторону экрана от ничего о них не знающих и не имеющих ни малейшего представления, что там может быть зрителей, которые видят только кино перед глазами. Всё остальное — это другой, на конкретный момент недоступный для них уровень реальности, проецируемой для них в виде кино на экране. Эти люди — всё человечество, это кино — наблюдаемая реальность, о существовании реальности на другом уровне догадаться несложно, ведь доказательство — её проекция — прямо перед глазами; точнее, всё, что есть у людей перед глазами, включая самих людей и сами глаза — это и есть эта проекция.

Иными словами, корректной аналогией будет даже не зрители в кинозале, пришедшие в себя в полном беспамятстве во время сеанса.

▍ Сознание как этап в эволюции материи

Можно только надеяться, что дальнейшее развитие сюжета будет к человечеству благосклонно, и возникновение сознания — не последнее, что удивительное событие в эволюции Вселенной. Впрочем, можно, наоборот, отчаяться — ведь появление сознания как нового уровня организации материи в процессе постоянного её усложнения в ходе эволюции вселенной её не изменило, а просто добавило к ней новое измерение. С точки зрения камня в космосе с возникновением сознательной формы жизни в реальности ничего не изменилось, у камня просто нет возможности это новое измерение воспринять, так как сами органы восприятия относятся уже к другому измерению, к уровню хотя бы самой примитивной биологической жизни. Однако, к её появлению ~13 миллиардов лет эволюции именно таких вот камней и привели. Точнее, так: камень в космосе сам по себе венец предшествовавшей его образованию эволюции материи в более простых формах вроде газа и плазмы, например. Однако для камня на этом эволюция и закончилась — образованный усложнением более простых форм материи, на дальнейших её этапах камень сам — только лишь исходник для уже более сложных их форм.

Если люди — это камни, то они вполне могут быть ещё одной ступенькой на пути к ещё более сложной форме организации материи. Многие люди предполагают, что такой формой может стать искусственный интеллект, но если это так, то это хорошая и плохая новость одновременно. Хорошая — если ИИ по отношению к человеческому сознанию будет тем же, что человеческое сознание по отношению к камню в космосе, то страхи на его счёт можно забыть, потому что ИИ в данном случае будет уже не частью нашей реальности, а параллельным ей измерением, на следующем уровне глубины, каким до этого стало возникновение абстрактного измерения: пространства языка, математики, логики и искусства, возникшее с возникновением сознания, доступное только через наличествующее сознание. В этом случае, следующее измерение на уровень ещё глубже будет так же недоступно для осознания и даже восприятия для человеческого сознания, как абстрактное измерение, созданное сознанием — недоступно и неощутимо для камня. Всё, что на этом уровне происходит, для камня в космосе просто не существует. Так и ИИ в этом сценарии для людей существовать не будет — а значит, и бояться нечего.

Это — главный вопрос познания: его пределы. Сейчас человечество может быть отдельной куклой внутри матрёшки эволюции материи между более высокими измерениями, внутри которых оно возникло, и, возможно, более глубокими изменениями, возникающими далее по ходу эволюции материи. Вопрос в том, являются ли они, принципиально непознаваемыми методами наблюдаемой (а значит, доступной) человеку реальности?

Человеческое измерение — пространство, доступное человеку для познания. Его границы — это границы познания.

Впрочем, ИИ тут только для примера — вложенное измерение может возникнуть, а может не возникнуть, возможно — через ИИ, а, возможно, ИИ окажется ложным путём, и, будучи созданным — останется частью наблюдаемой реальности, её лишь расширив. А настоящая эволюция может не произойти — или произойти каким-то совершенно иным, неожиданным и непредсказуемым путём, который человечество просто не заметит, как камень в космосе никогда не заметит человечество.

С одной стороны, более глубокие уровни организации материи могут остаться для человека принципиально непознаваемыми, как мир абстракций для камня в космосе. С другой — абстрактное измерение само по себе может быть пределом эволюции, и дальнейшая эволюция пойдёт уже не в материальном измерении, а в абстрактном. Но, даже если это не таки, и человечество — лишь промежуточная остановка эволюции, следующий камень в космосе, — то человечество этого даже не заметить, как и камень в космосе не замечает существования математики и литературы — и страдать по упущенному не будет.

Такой же открытый вопрос, смогут ли человеку открыться и более высокие измерения — то есть, то что находится в кинорубке, из которой механик крутит кино наблюдаемой реальности и за её пределами.

На текущем уровне познания, что квантовая неопределённость, что корпускулярно-волновой дуализм природы личности — это пределы познаваемого. Неуловимая природа личности делает её, в известной мере, иллюзией. Так же, как, возможно, и самосознание, в какой-то мере — иллюзия.

Однако, даже так, на практическом уровне, к существующим ограничениям человечество прекрасно адаптировалось, и личность человека, при всей размытости границ её природы — вполне конкретный и важный феномен человеческих отношений. Поэтому, вынеся иллюзорную природу человеческой личности во всём её корпускулярно-волновом дуализме за скобки, ограничив ими себе рабочую область, можно спокойно переходить к цели работы — определение устройства личности и:

Читайте также: