Естествознание методы научного познания кратко

Обновлено: 05.07.2024

Рассмотрим вкратце место естествознания среди методов познания окружающего нас мира.

Вопрос первый: какие вообще существуют методы познания?

Считается, что имеется четыре основных направления, по которым движется человеческое сознание при получении любых сведений, необходимых для создания общей для общества в целом и для каждого человека в отдельности картины мира. Это религия, мистика, философия, наука.

Исследовать подробно каждый из этих путей – сложная, неоднозначная и крайне трудоемкая задача. Мы этим заниматься не станем, охарактеризуем только некоторые, существенные на наш взгляд, черты четырех методов познания для того, чтобы можно было понять отличия, свойственные научному подходу, независимо от того, о каких науках идет речь, и естествознанию как части научного знания.

Религиозные знания получают с помощью непосредственной передачи от некоторых независимых источников, в частности от пророков, которые считаются каналами связи с верховным божеством (божествами); эти знания не подвергаются сомнению и проверке, пользуются неограниченным доверием; основа принципа – вера.

Во время мистических ритуалов человек не отделяет себя от объекта изучения, другими словами, не глядит на объект со стороны, а старается привести себя в состояние, когда и объект, и изучающий его человек становятся единой сущностью. Такие специфические состояния отличаются от обычных состояний повседневной жизни, что позволяет получать доступ к наблюдению явлений как бы со всех сторон сразу.

Философия – это поиски общих принципов описания мира в целом посредством логических размышлений. Философские истины не требуют опытного подтверждения.

Путь науки иной. Он отличается от трех предыдущих тем, что направлен на исследование конкретных явлений и процессов в природе (живой и неживой) и в обществе, на установление устойчивых, повторяющихся связей между явлениями, предметами и их свойствами – законов, которые являются объективными характеристиками изучаемой реальности. Объективность научных истин достигается их идентичностью независимо от места и времени их установления, от индивидуальности (личных качеств, национальности, политических взглядов и т. д.) исследователя, от используемых методов исследования. Исследователь при этом отделен от явления, находится вне его. Процесс исследования не должен влиять на происходящие процессы и строение объектов изучения.

Всеобъемлющее определение научного метода познания дать не просто, и даже, если бы это удалось, на начальной ступени обучения это, возможно, внесло бы дополнительную сложность при освоении курса естествознания. Постараемся в процессе изложения материала вносить уточнения и дополнения, связанные с понятием наука, используя отдельные частные примеры. Надеемся, это поможет более точно охарактеризовать роль науки в современном обществе.

Рассмотрим самое известное деление наук на две основные группы: гуманитарные и естественные науки.

Выделенные группы отличаются друг от друга предметом изучения. Гуманитарные науки занимаются изучением собственно человека, его взаимоотношений с природой, с другими людьми. Исследуются группы людей, сообщества, классы, ну и целиком человеческое общество – его формации, история, культура, его современная жизнь и развитие.

Естественные науки занимаются изучением внешнего по отношению к человеку как к индивиду и внешнего по отношению к обществу мира. В этот внешний мир входит все природное, что мы видим вокруг себя: земля, вода, воздух, горы, равнины, океаны, все, что существует на нашей планете, сама планета Земля и другие известные планеты, Солнце, звезды. В него входит то, что мы не можем разглядеть невооруженным глазом, но из чего состоит все вышеперечисленное: молекулы, атомы, электроны и другие микрочастицы, фотоны. В него также входит все, что когда-либо создано человеком и находится с тех пор под воздействием природных субстанций и сил: здания, орудия труда, средства транспорта, различные машины, металлические конструкции, различные бытовые и промышленные изделия, современные электростанции и предприятия, компьютеры, космические аппараты – этот список можно продолжать до бесконечности. Кроме того, во внешний мир входит вся живая природа, которая находится на поверхности Земли, растения, животные, микроорганизмы. Если когда-нибудь обнаружится присутствие жизни на других планетах или в других планетных системах, то эта внеземная жизнь тоже войдет во внешний по отношению к человеку мир. И наконец, во внешний мир входит и сам человек, как составляющая часть биосферы Земли. Естественные науки занимаются строением человеческого тела, его жизненными функциями, его болезнями(!), физико-химическими процессами, происходящими в живых тканях и органах человека.

Учитывая такой огромный объем вопросов, которыми занимается естествознание, и понимая, какой труд необходим, чтобы охватить все перечисленные области, возникает…

Вопрос второй: какова (каковы) причина (причины) существования такой обширной области научного знания, какой является естествознание, и нельзя ли обойтись меньшим количеством знаний о внешнем мире?

Действительно, исследование всех упомянутых направлений, всей Вселенной во всех аспектах требует концентрации умственных усилий большого количества способных, склонных к научному анализу людей и, несомненно, очень значительных финансовых затрат. Вместе с тем естественно-научное знание существовало во все века и тысячелетия развития цивилизации. И в настоящее время все государства вкладывают в развитие естественных наук с каждым годом все большие средства. В чем тут дело? Ответ на этот вопрос, на наш взгляд, каждый человек может найти самостоятельно. Представим себе, что на исследования не будут выделяться деньги. Это возможно, и это действительно часто происходило, например, в неурожайные годы, во времена стихийных бедствий или затяжных войн, когда денег едва хватало для поддержания государственных институтов, для предотвращения болезней и голода. Прекращались ли в такие периоды научные изыскания? Замедление темпов развития естественных наук в тяжелые для государств времена происходило, однако полностью научная мысль не останавливалась никогда. Находились люди, для которых изучение движения небесных светил, темпов роста растений, процессов взаимодействия между собой веществ, имеющих различные свойства и природу, было интересно само по себе, независимо от получаемого вознаграждения. Значит, людей всегда волновал вопрос: как устроен мир?

С другой стороны, карта звездного неба помогала прокладывать путь морским судам, изучение факторов роста зерновых растений давало возможность повысить урожаи и увеличить объемы продуктов питания, разработка новых материалов позволяла создавать удобные жилища, средства передвижения и инструменты для работы в различных отраслях человеческой деятельности.

Таким образом, на второй вопрос ответ может быть следующим: существует как минимум две основные причины развития естественных наук. Первая из них – удовлетворение присущего людям интереса к устройству внешнего мира. Этот интерес в явном, неприкрытом виде проявляется в раннем детстве. Ребенку хочется выяснить, как устроена игрушка, почему крутится колесико детской машинки, откуда берется огонек пламени? И он разбирает игрушки на мелкие части, иногда попросту ломает их, наблюдает за машинами, тянется к спичкам. Ученые-естествоиспытатели почти как дети, им тоже интересно все вокруг: что происходит, в чем причина происходящего. Что такое свет, какой он бывает и как распространяется? Как происходят взрывы, какие силы перемещают континенты и вызывают землетрясения, каковы законы наследственности? Этот интерес, это качество всегда было присуще людям, в просторечии его называют любопытством. Если быть более точным, то правильнее говорить о любознательности, т. е. о любви к знаниям.

Вторая причина поступательного движения естествознания тоже понятна. Человеку свойственно желание улучшить свою жизнь: иметь достаточное количество вкусной и качественной пищи, получить механизмы, помогающие в работе, быстро перемещаться на большие расстояния. Хочется быть здоровым и жить подольше. И еще многое другое. Чтобы всего этого достигнуть или хотя бы двигаться к этому благополучию, одной философии недостаточно. Необходимы точные знания в различных областях, которые позволяют рассчитывать, конструировать, строить и делать прогнозы (не только погоды). Все эти возможности дает человеку естествознание.

Итак, если суммировать вышесказанное, то можно коротко подытожить: причинами развития естествознания являются человеческая любознательность и стремление к дальнейшему развитию цивилизации.

Вопрос третий: как происходит познание окружающего мира? В различных естественных науках это происходит одинаково или по-разному? Если по-разному, существуют ли общие черты?

Вопрос снова не прост. Попробуем ответить схематично, условно, но, по возможности, понятно.

Конечно, различные естественные науки в зависимости от предмета изучения используют различные конкретные приемы и методы. Но общие черты всего процесса узнавания нового, безусловно, есть. Если рассматривать этот процесс независимо от определенной задачи, то можно представить себе следующую поэтапную схему процесса естественно-научного познания:

Наблюдение ? Опыт ? Обобщение ? Прогноз.

Наблюдение – это несколько пунктов исследовательской деятельности:

• выбор объекта (явления, процесса и т. д.) во внешнем мире, который следует (есть необходимость, есть интерес) изучать, т. е. выбор направления, куда мы (т. е. какая-либо наука) смотрим;

• внимательное обследование выбранного объекта в естественных условиях его существования с целью получения о нем наибольшей возможной информации;

Когда накоплено достаточно данных относительно объекта (процесса) исследования, нужно систематизировать эти данные, сопоставить их с имеющейся предварительной информацией (найти похожие черты), сравнить с другими аналогичными объектами, найти сходства и отличия, определить, каким известным законам подчиняется поведение объекта. В целом это то, что мы назвали обобщением, или анализом. Абстрактный (отвлеченный) анализ призван дать наиболее цельную картину изучаемого явления (объекта), пригодную для обсуждения среди коллег и специалистов. Явление должно стать предсказуемым, описываемым математическими зависимостями.

Напомним еще раз, что рассматриваемая схема дает сильно упрощенное представление о процессе естественно-научного познания. Она не является всеобъемлющей, не позволяет полностью охарактеризовать любое отдельно взятое движение научной мысли. Существует очень большое количество особенностей, мелких и средних деталей, преград, тупиков и обходных путей при путешествии исследователей дорогой знания. Приведенная схема – это как бы взгляд издалека на эту дорогу, набросок общего пути. Каждый, кто готовится к путешествию, должен кроме общей схемы заранее приобрести много дополнительных сведений относительно выбранной им дороги, узнать, по территории какой науки придется двигаться, с какими препятствиями придется иметь дело.

Поэтому вернемся опять к вопросу классификации. Только теперь остановимся не на классификации науки вообще, а на классификации самих естественных наук. Как уже было сказано, и все современные люди хорошо себе это представляют, естественных наук в наше время очень (!) много. Настолько много, что их простое перечисление может занять значительное время и место. Да простое перечисление и не поможет разобраться, чем занимаются отдельные науки, как они между собой связаны, какова общая структура естественно-научного знания. Поэтому будем двигаться в соответствии с научным принципом – постараемся найти возможность разделения всех известных наук на группы по каким-нибудь явным, понятным нам признакам.

Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого познания – наука в наши дни становиться все более и более значимой и существенной частью реальности.

Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Именно правильно выбранный метод наряду с талантом ученого помогает ему познавать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать законы и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука для познания действительности постоянно увеличивается. Точное их количество, пожалуй, трудно определить. Ведь в мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.

Цель данной работы – рассмотреть критерии и методы естественно-научного познания. Для достижения поставленной цели, будут решены следующие задачи:

- Рассмотреть структуру и функции естествознания;

- Рассмотреть общие, особенные и частные методы научного познания;

- Рассмотреть предмет и принципы научного познания;

- Рассмотреть антинаучные тенденции в развитии науки и современные картины мира.

Методы естественно-научного познания

В основе методов естествознания лежит единство его эмпирической и теоретической сторон. Они взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Их разрыв, или преимущественное развитие одной за счет другой, закрывает путь к правильному познанию природы - теория становится беспредметной, опыт -

Методы естествознания могут быть подразделены на следующие группы:

1. Общие методы, касающиеся любого предмета, любой науки. Это различные формы метода, дающего возможность связывать воедино все стороны процесса познания, все его ступени, например, метод восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического. Это, скорее, общефилософские методы познания.

2. Особенные методы касаются лишь одной стороны изучаемого предмета или же определенного приема исследования:

анализ, синтез, индукция, дедукция. К числу особенных методов также относятся наблюдение, измерение, сравнение и эксперимент.

В естествознании особенным методам науки придается чрезвычайно важное значение, поэтому в рамках нашего курса необходимо более подробно рассмотреть их сущность.

Наблюдение - это целенаправленный строгий процесс восприятия предметов действительности, которые не должны быть изменены. Исторически метод наблюдения развивается как составная часть трудовой операции, включающей в себя установление соответствия продукта труда его запланированному образцу.

Наблюдение как метод познания действительности применяется либо там, где невозможен или очень затруднен эксперимент (в астрономии, вулканологии, гидрологии), либо там, где стоит задача изучить именно естественное функционирование или поведение объекта (в этологии, социальной психологии и т.п.). Наблюдение как метод предполагает наличие программы исследования, формирующейся на базе прошлых убеждений, установленных фактов, принятых концепций. Частными случаями метода наблюдения являются измерение и сравнение.

Эксперимент - метод познания, при помощи которого явления действительности исследуются в контролируемых и управляемых условиях. Он отличается от наблюдения вмешательством в исследуемый объект, то есть активностью по отношению к нему. Проводя эксперимент, исследователь не ограничивается пассивным наблюдением явлений, а сознательно вмешивается в естественный ход их протекания путем непосредственного воздействия на изучаемый процесс или изменения условий, в которых проходит этот процесс.

Развитие естествознания выдвигает проблему строгости наблюдения и эксперимента. Дело в том, что они нуждаются в специальных инструментах и приборах, которые последнее время становятся настолько сложными, что сами начинают оказывать влияние на объект наблюдения и эксперимента, чего по условиям быть не должно. Это прежде всего относится к исследованиям в области физики микромира (квантовой механике, квантовой электродинамике и т.д.).

Аналогия - метод познания, при котором происходит перенос знания, полученного в ходе рассмотрения какого-либо одного объекта, на другой, менее изученный и в данный момент изучаемый. Метод аналогии основывается на сходстве предметов по ряду каких-либо признаков, что позволяет получить вполне достоверные знания об изучаемом предмете.

Применение метода аналогии в научном познании требует определенной осторожности. Здесь чрезвычайно важно четко выявить условия, при которых он работает наиболее эффективно. Однако в тех случаях, когда можно разработать систему четко сформулированных правил переноса знаний с модели на прототип, результаты и выводы по методу аналогии приобретают доказательную силу.

Моделирование - метод научного познания, основанный на изучении каких-либо объектов посредством их моделей. Появление этого метода вызвано тем, что иногда изучаемый объект или явление оказываются недоступными для прямого вмешательства познающего субъекта или такое вмешательство по ряду причин является нецелесообразным. Моделирование предполагает перенос исследовательской деятельности на другой объект, выступающий в роли заместителя интересующего нас объекта или явления. Объект-заместитель называют моделью, а объект исследования - оригиналом, или прототипом. При этом модель выступает как такой заместитель прототипа, который позволяет получить о последнем определенное знание.

Таким образом, сущность моделирования как метода познания заключается в замещении объекта исследования моделью, причем в качестве модели могут быть использованы объекты как естественного, так и искусственного происхождения. Возможность моделирования основана на том, что модель в определенном отношении отображает какие-либо стороны прототипа. При моделировании очень важно наличие соответствующей теории или гипотезы, которые строго указывают пределы и границы допустимых упрощений.

Основными элементами естествознания являются:

· твердо установленные факты;

· закономерности, обобщающие группы фактов;

· теории, как правило, представляющие собой системы закономерностей, в совокупности описывающих некий фрагмент реальности;

· научные картины мира, рисующие обобщенные образы всей реальности, в которых сведены в некое системное единство все теории, допускающие взаимное согласование.

Проблема различия теоретического и эмпирического уровней научного познания коренится в разнице способов идеального воспроизведения объективной реальности, подходов к построению системного знания. Отсюда вытекают и другие, уже производные отличия этих двух уровней. За эмпирическим знанием, в частности, исторически и логически закрепилась функция сбора, накопления и первичной рациональной обработки данных опыта. Его главная задача — фиксация фактов. Объяснение же, интерпретация их — дело теории.

В наше время стандартная модель строения научного знания выглядит примерно так. Познание начинается с установления путем наблюдения или экспериментов различных фактов. Если среди этих фактов обнаруживается некая регулярность, повторяемость, то в принципе можно утверждать, что найден эмпирический закон, первичное эмпирическое обобщение. И все бы хорошо, но, как правило, рано или поздно отыскиваются такие факты, которые никак не встраиваются в обнаруженную регулярность. Тут на помощь призывается творческий интеллект ученого, его умение мысленно перестроить известную реальность так, чтобы выпадающие из общего ряда факты вписались, наконец, в некую единую схему и перестали противоречить найденной эмпирической закономерности.

Обнаружить эту новую схему наблюдением уже нельзя, ее нужно придумать, сотворить умозрительно, представив первоначально в виде теоретической гипотезы. Если гипотеза удачна и снимает найденное между фактами противоречие, а еще лучше — позволяет предсказывать получение новых, нетривиальных фактов, это значит, что родилась новая теория, найден теоретический закон.

Дело в том, что из стройного ряда эмпирических фактов, рисующих убедительную в целом картину усреднения наследуемых признаков, упорно выбивались не менее четко фиксируемые эмпирические факты иного порядка. При скрещивании растений с красными и белыми цветками, пусть не часто, но все равно будут появляться гибриды с чисто белыми или красными цветками. Однако при усредняющем наследовании признаков такого просто не может быть — смешав кофе с молоком, нельзя получить черную или белую жидкость! Обрати Ч. Дарвин внимание на это противоречие, наверняка, к его славе прибавилась бы еще и слава создателя генетики. Но не обратил. Как, впрочем, и большинство его современников, считавших это противоречие несущественным. И зря.

Таким образом, традиционная модель строения научного знания предполагает движение по цепочке: установление эмпирических фактов — первичное эмпирическое обобщение — обнаружение отклоняющихся от правила фактов — изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения — логический вывод (дедукция) из гипотезы всех наблюдаемых фактов, что и является ее проверкой на истинность. Подтверждение гипотезы конституирует ее в теоретический закон. Такая модель научного знания называется гипотетико-дедуктивной. Считается, что большая часть современного научного знания построена именно таким способом.

Процесс познания окружающего мира подразумевает сбор данных, анализ и выводы, на основе полученной информации. Решение возникающих при этом вопросов требует особых приемов или методов, формирующихся в ходе практической деятельности. Именно такая система приемов и получила название метод.

То есть получается, что метод - это такая совокупность теоретических и практических операций, которые дают нам представление об окружающем мире.

Эмпирическое и теоретическое познание

Основу методов естествознания составляют теоретические и эмпирические (опытные) методы. Причём обе стороны тесно взаимосвязаны и не могут дать верный результат в отрыве друг от друга. Так теоретическое познание, не подтвержденное практикой, не является истинной. В свою очередь и полагаться только на опыт, не подкреплённый теорией, будет ошибочно.

Теоретическое познание есть выдвижение новых гипотез, с последующим обобщением, открытием новых законов. Теория лежит в основе научной картины мира и выполняет мировоззренческую функцию в познании

Эмпирическое (опытное) познание предполагает сбор и изложение фактов, их анализ, систематизацию, описание, накопление информации.

Основные методы естествознания

К основным методам естествознания относятся:

общие методы;
особенные методы;
частные методы.

Общие методы касаются всего естествознания в целом как науки. Они относятся к общефилософским методам познания. Это методы, связывающие все аспекты процесса познания, показывающие единство познания. Самым распространённым примером является движение от абстрактного к конкретному. Общие методы показывают, в каком направлении идёт размышление, но не акцентируют внимание на отдельных составляющих процесса.

Особенные методы, в отличие от общих, рассматривают не весь предмет естествознания, а представляют собой один из способов его исследования – наблюдение, сравнение (аналогия), измерение, эксперимент. Сюда также можно отнести: анализ, синтез, индукцию и дедукцию. Остановимся подробнее на первых четырёх способах.

Готовые работы на аналогичную тему

Наблюдение - это целенаправленный процесс восприятия предметов окружающей действительности, на которые не должно оказываться внешнее влияние. Как метод наблюдение формируется в процессе трудовой деятельности для выяснения соответствия предмета его запланированным свойствам и характеристикам.

В свою очередь это предполагает наличие программы исследования, которая формируется либо на базе ожиданий, предположений, либо на основе прошлых фактов, установок или как проверка ранее существовавших гипотез. Частными методами наблюдения являются сравнение (аналогия) и измерение.

Аналогия – это такой метода познания, при котором происходит перенос сведений, полученных от одного объекта, на другой, менее изученный и находящийся в процессе исследования. Данный метод основан на сходстве предметов, явлений, процессов по ряду признаков, что позволяет получить достаточно точные сведения об изучаемом объекте. Однако метод аналогии следует применять с осторожностью, поскольку необходимо тщательно подобрать параметры переноса данных с модели на прототип, только в этом случае аналогия будет иметь доказательную силу.

В ходе своего развития естествознание столкнулось с необходимостью проведения научного эксперимента. То есть такого метода познания, при котором явления действительности исследуются в строго рассчитанных и контролируемых условиях. В отличие от наблюдения, эксперимент активно влияет на объект, усиливая или ослабляя те или иные стороны, воздействуя на изучаемый процесс, путём изменения условий протекания процесса. С течением времени инструментарий для проведения экспериментов стал усложняться и сам стал влиять на объект наблюдения, в основном это коснулось наук, изучающих микромир (физика и нанотехнологии).

Анализ – это метод разбиения объекта изучения на составные части, с выделением основных и второстепенных, так называемая дефрагментация объекта. Это изучение от целого к частному, с установлением связей между частями, с последующим их исследованием в отрыве от объекта или друг от друга. Чем тщательнее проводится разбиение, тем больше особенностей объекта или явления будет выяснено, тем глубже будет процесс познания.

После получения информации от частей объекта необходимо собрать полученные данные воедино, то есть провести синтез научного познания. Именно эта процедура дополнит, имеющуюся картину знаний о предмете, выделит его особенности и определит пути дальнейшего исследования.

При решении любой научной проблемы происходит выдвижение предположений или гипотез, которые являются попытками объяснить факты, не укладывающиеся в существующие теории. Кроме того в ходе проведения экспериментов можно получить противоречивые данные, требующие выдвижения гипотез. Таким образом, гипотеза не является истинной или ложной сама по себе, это лишь предположение, точность которого еще необходимо подтвердить. Однако научная гипотеза должна обладать рядом новых фактов, своей системой и иметь область знания, на которые она опирается.

Моделирование – это метод научного исследования, в котором изучают не реальный объект, а его доступную версию, проецируя на неё требуемые свойства объекта. Модель не должна полностью повторять объект, в ней присутствуют допущения, замещения или отсутствовать ряд свойств реального объекта. Могут воспроизводится геометрические, физические характеристики объекта. В качестве модели могут выступать чертежи, алгоритмы, схемы, программы.

Частные методы – это методы, действующие в рамках отдельного направления естествознания, либо за пределами науки, в которой возникли. Так, например, биомедицинская инженерия пользуется методами физики, медицины, биологии, кибернетики.

Тема 7. Методы научного познания: классификация, характеристика. Методы эмпирического исследования

1. Методы научного познания: классификация, характеристика. Методы эмпирического исследования

1. Сущность метода.

2.Виды методов научного познания.

3.Функции методов научного знания.

1. Сущность метода.

Метод – средство познания (как лопата: если применяют – хорошо, если нет- плохо, перестает быть орудием). Более сложное определение: метод – система приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания. Аспекты метода: предметно-содержательный (в нем отражено представление о предмете исследования); операциональный (метод содержит совокупность требований, которые характеризуют порядок познавательных операций); аксиологический (характеризует степень его надежности, экономичности, эффективности).

Генезис метода. Он происходит из практики. Обобщается в науке. Проникает в философию, там совершенствуется, опять возвращается в обогащенном виде в науку. Это - методологический круговорот. Иногда метод диктует прибор (микроскопия), но тогда такой метод ограничено годен.

2.Виды методов научного познания.

Выделяют приемы и методы научного познания. К приемам относятся:

Анализ и синтез. Анализ – прием мышления, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, стороны, тенденции развития и способы функционирования с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез – противоположная операция, которая заключается в объединении ранее выделенных частей в целое с целью получить знание о целом путем выявления тех существенных связей и отношений, которые объединяют ранее выделенные в анализе части в одно целое.

Аналогия – прием, в котором по сходству объектов в некоторых признаках делают вывод об их сходстве в иных отношениях.

Методы научного познания.

Моделирование – такой метод исследования, при котором интересующий исследователя объект замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к первому объекту. (Изучение свойств новых конструкций самолетов на их уменьшенных моделях, помещаемых в аэродинамическую трубу). Выделяют (в зависимости от характера модели) следующие виды моделирования: предметное, физическое, математическое, логическое, знаковое. Модель - объективированная в реальности или мысленно представляемая система, замещающая объект познания.

Наблюдение – исходный метод эмпирического познания. Это - целенаправленное изучение предметов, опирающееся на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление, в ходе которого мы получаем знание о внешних сторонах рассматриваемого объекта. Его структурные компоненты: наблюдатель, объект исследования, условия наблюдения, средства наблюдения (установки, приборы, измерительные инструменты). (Сравним наблюдение за куском породы обычного человека и геолога).

Измерение – важная форма наблюдения. Это – процесс определения отношений одной измеряемой величины, характеризующий изучаемый объект, к другой однородной величине, принятой за единицу. Пример – измерение роста или веса человека.

Эксперимент – активный целенаправленный метод изучения явлений в точно фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самим исследователем. Связывает эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Виды эксперимента: 1) исследовательский (поисковый), нацеленный на обнаружение новых свойств объекта; 2) проверочный (контрольный), нацелен на проверку гипотез (может быть подтверждающим, опровергающим, решающим); 3) воспроизводящий; 4) изолирующий; 5) качественный (количественный); 6) физический, химический, биологический, социальный.

Мысленный эксперимент. Если в реальном эксперименте ученый для воспроизведения, изоляции или изучения свойств какого-либо явления ставит его в реальные физические условия и варьирует их, то в мысленном эксперименте эти условия являются воображаемыми, но воображение при этом строго регулируется известными законами науки и правилами логики.

Гипотеза – метод формирования и обоснования объяснительных предложений, ведущих к установлению законов, принципов, теорий.

Классификации методов.

Методологический плюрализм. Сколько наук – столько методов.

Бинарный подход. Есть методы естественных наук и методы гуманитарных наук. Между ними нет ничего общего. Так, неокантианцы (В.Виндельбанд и Г. Риккерт) выделяли номотетические и идиографические методы.

Тройственный подход, который наиболее распространен. 3 группы методов: специальные, общенаучные, универсальные.

Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук. Примеры: спектральный анализ в физике и химии, метод статистического моделирования, микроскопия.

Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках. Примеры: эксперимент, наблюдение, моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному.

Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности (с учетом их специфики). Примеры: диалектический метод, принцип историзма и т.д.

3.Функции методов научного знания.

Есть мнение, что заниматься методологией –бесмысленное занятие. Из философов об этом говорят постмодернисты (Ж. Делез, Ж.Деррида). Эта позиция неправильна. Методы нужны для упорядочения системы познания, придания ему единства. Пример: дорога со светофором и без него.

Научное познание — это исторически сложившийся процесс по сбору, проверке, систематизации и закреплению знаний об окружающем мире. В отличие от обыденного повседневного опыта познания мира процессу научного познания свойственна большая широта исследования, что способствует теоретическому обоснованию и закреплению знаний, которые человечество применяет не только на данном историческом этапе, но и будет применять в обозримой перспективе.

Методы научного познания — это система, включающая в себя принципы регуляции, а также способы и приемы, при помощи которых люди получают возможность объективно познавать окружающую действительность.

Разновидности методов научного познания

В научно-познавательном процессе выделяют несколько разновидностей методов:

Универсальные методы, общие как для научного, так и для практического накопления знаний;
Научные методы, подразделяющиеся на две основные разновидности: эмпирические и теоретические.

Вместе с перечисленными выше методами выделяют и узкоспециальные способы накопления знаний, которые формируются и применяются исключительно внутри какой-либо конкретной научной дисциплины, развиваясь и совершенствуясь в относительной обособленности.

Универсальные методы

В число универсальных научно-познавательных методов входит:

Аналогия — метод, основанный на переносе знаний, полученных при рассмотрении конкретного предмета на другой, схожий с ним, но менее изученный предмет. Аналогия отталкивается от сходства определенных объектов между собой, при этом сам факт сходства устанавливается уже при сравнении двух объектов, т.е. фундаментом аналогии выступает сравнительный метод. Однако применять указанный способ познания в научной сфере следует осторожно и деликатно, поскольку два схожих по каким-нибудь важным признакам предмета либо явления могут вызвать ложные аналогии. Так, и лошадь, и автомобиль, можно использовать как средство передвижения, но переносить знания об анатомии лошадей в сферу устройства автомобиля — не только ошибочно, но и глупо.
Моделирование — построено на изучении предмета с помощью модели данного предмета и последующем переносе на оригинальный объект полученной в ходе исследовательской работы модели информации. Как и в случае с аналогией, основой методики является сходство двух объектов, следовательно, моделирование, как и аналогия, также требует к себе осторожного и взвешенного подхода.
Анализ, основой которого является процедура по мыслительному либо реальному расчленению объекта на ряд составляющих его частей, с дальнейшим изучением этих частей. Анализ строится на переходе от познания цельного объекта к познанию его части, а потому применение этого метода потребует от исследователя полного абстрагирования от связи, которая объединяет несколько составных частей одного объекта. Обычно анализ берет на себя функции лишь первой стадии исследования, он необходим при изучении строения, состава и функций любого предмета. Но полноценное знание не может строиться исключительно на изучении состава и признаков определенного предмета, ученым нужно прослеживать связи составных частей объекта между собой, только так можно понять принципы функционирования того или иного объекта (или явления). Разрешить этот вопрос призван синтез.
Синтез — соединение разнообразных составных частей объекта воедино с последующим научным изучением их связей и причин их взаимодействия между собой. При этом синтез не является методом по конструированию предметов, он призван лишь дать картину целого, соединив все составные части, ранее выделенные посредством анализа. К тому же синтез не просто соединяет разрозненные элементы в строгую систему, он обобщает их, так как его главной задачей является определение места и роли каждого из представленных в системе элементов, а также прослеживание их связи между собой. Этот аспект тесно связывает синтез с анализом, оба описанных метода существуют в тесной взаимосвязи.
Классификация — метод, призванный объединять предметы и объекты в единые классы, обобщая и систематизируя их на основе схожести основных признаков. Именно классификация позволяет ученым свести в одно целое массив накопленных ранее различными исследователями материалов и сведений, параллельно выявив их общие черты и зафиксировав устойчивые связи. Обычно материал классифицируется в виде схем, текстов и таблиц.

Естественно, многообразие научно-познавательных методов может вызвать у исследователей определенные проблемы, связанные с применением на практике той или иной методики. Разрешить данные проблемы призвана методология — особая научная дисциплина, изучающая происхождение, способы применения и другие основные характеристики методов научного познания.

Эмпирические методы

Эмпирическое познание – это познание, основанное на непосредственном исследовании реальных объектов и явлений. Основным источником знания на данном уровне являются чувственные ощущения, возникающие при взаимодействии с изучаемыми объектами.

К данной разновидности методов относят:

К перечисленным методам следует добавить и методы, применяемые в гуманитарных дисциплинах, а именно:

Симуляцию, при которой наблюдения производятся в искусственно созданных для этого условиях (что роднит данную разновидность наблюдения с экспериментом);
Проведение опросов, интервью и бесед;
Психологическое тестирование;
Работа по изучению документов и иных материальных свидетельств;
Анализ печатных материалов и публичных выступлений;
Применение социометрических методов, призванных визуализировать отношения внутри определенной группы;
Вмешательство в происходящие процессы;
Применение клинической методики с детальным рассмотрением каждого интересного исследователю случая.

Теоретические методы

Теоретическое познание — это высший (по сравнению с эмпирическим) этап процесса познания, на котором преобладает рациональный компонент (при этом, чувственный компонент на данном этапе не устраняется полностью, но становится вторичным).

В состав этой группы входят:

Абстрагирование, чья суть заключена в мысленном отвлечении исследователя от признаков исследуемого предмета, прямо не относящимся к его гипотезе. Результатом абстрагирования является абстракция, к примеру, множество.
Идеализация — это мысленное выделение исследователем одного реального свойства исследуемого им предмета, имеющего ключевое значение в его теории, а затем — дальнейшая работа по конструированию этого объекта с обязательным наделением его выбранным свойством. Естественно, полученный благодаря такой творческой работе идеальный объект (к примеру, некий идеальный газ) не может существовать в реальности, поскольку в мире нет объектов, имеющих лишь одно свойство.
К формализации относят процесс по замене существующего в реальности объекта специальным символом (примером формализации является широкое использование учеными математической символики). Указанный метод позволяет научному работнику исследовать предмет, но не обращаться к нему прямо, а лишь кратко и лаконично фиксировать полученные итоговые результаты.
Индукция и дедукция. Индукция помогает формулировать логические умозаключения с помощью обобщения информации, полученной посредством наблюдения за объектом или в процессе экспериментальной деятельности, при этом выводы делаются на основе предпосылок частного характера, т.е. исследователь движется от частного к общему. Индукция немыслима без дедукции, еще одного метода научного познания, основанного на выводах, идущих уже наоборот, от общего к частному. Однако дедукция не позволяет ученому получать новые по своему содержанию знания, она является только методом по выявлению конкретики в уже имеющихся общепринятых предпосылках. Но, несмотря на это, указанная методика показывает существенную эффективность при прояснении отдельных деталей, касающихся общепринятых знаний.

Критерии научного познания

В основе любой познавательной методики лежат принципы объективности, систематичности и воспроизводимости. Кратко остановимся на каждом из них:

Объективностью называют отчуждение субъекта познавательной деятельности от ее объекта. Данный принцип позволяет исследователю отделить личное субъективное представление от исследуемого объекта, оставив лишь объективные знания о нем.
Системность — упорядоченность познавательного процесса, его четкую последовательность и системность.
Принцип воспроизводимости позволяет исследователю повторять (т.е. воспроизводить) каждую стадию процесса познания совместно с другими исследователями, получая при этом аналогичные (либо максимально схожие и не входящие в противоречия с полученными им ранее) результаты. Указанный принцип является своеобразной проверкой знаний на достоверность.

Несоответствие конкретного научного метода приведенным здесь критериям делает процесс познания невозможным, а сам метод — неэффективным.

Читайте также: