Дьюи реконструкция в философии краткое содержание
Обновлено: 06.07.2024
Джон Дьюи (1859–1952) — американский философ, один из виднейших представителей прагматизма. Фундаментальным понятием философии этого мыслителя был опыт, под которым имелись в виду все формы проявления человеческой жизни. По мысли Дьюи, философия возникла не из удивления, как полагали еще в древности, а из социальных напряжений и стрессов. Поэтому задача философии заключается в такой организации жизненного опыта, прежде всего уклада социального бытия, который способствовал бы улучшению образа жизни людей, их бытия в мире. Средством для этого должен стать метод науки и разума, который служил бы орудием, инструментом, соответствующим нашим прагматическим устремлениям. Такой метод состоит в установлении испытываемого затруднения или проблемы, которые возникают во всевозможных жизненных ситуациях и ставят человека перед задачей поиска средств для целесообразного их решения. При этом идеи, теории призваны выступать в роли жизненно необходимых интеллектуальных инструментов. Отсюда и стержневая идея мыслителя, определяющая суть его философии, — инструментализм. По Дьюи, истинны те идеи, концепции и теории, которые являются результативно-выгодными, успешно работают в жизненно важных обстоятельствах, ведут к достижению прагматических целей. При этом средства, которые избираются для решения соответствующих проблем, должны быть не субъективными и произвольными; они должны отвечать характеру проблемы и поставленной цели, ибо неадекватные средства могут извратить самые лучшие намерения и цели.
Итак, по Дьюи, познание есть инструмент приспособления человека к окружающей среде, как природной, так и социальной. А мерило истинности теории — ее практическая работоспособность в данной жизненной ситуации. Практическая целесообразность — критерий не только истинности, но и моральности. Под этим углом зрения Дьюи рассматривал, в частности, и проблемы религии.
Дьюи полагал, что предложенный им метод инструментализма пригоден для эффективного решения любых проблем в демократическом обществе. Защиту и обоснование именно такого общества он считал своей главной как социальной, так и моральной целью, а также смыслом своего философствования. Кстати, заметим, что Дьюи был замечательным политическим мыслителем. Кроме того, он внес существенный вклад в разработку идей педагогики и теорию культуры.
В заключение можно сказать, что прагматист не склонен рассуждать о постижимости или непостижимости внутреннего смысла бытия. Он предпочитает думать о том, что ведет к успеху в жизни, а отсюда следует, что задача человека заключается в том, чтобы наилучшим образом устроиться в жизни, в мире, а задача философии — помочь ему в этом.
Давно уже замечено, что принципы прагматизма оказали существенное влияние на общий стиль американского мышления и практики, в том числе и политики. Тут, видимо, имеет место взаимодействие индивидуально-социального образа жизни и образа мышления, что нашло свое адекватное выражение и в типе философствования, по крайней мере указанных философов-прагматистов.
Глава 1. Прагматизм Д. Дьюи
Глава 1. Прагматизм Д. Дьюи Джон Дьюи (1859–1952) — наиболее влиятельный из всех американских прагматистов.Для американских философов, да, пожалуй, и интеллектуалов вообще, он был и остался высшим философским авторитетом.В отличие от Джемса, известность и влияние Дьюи никак
3. Инструментализм Дж. Дьюи
3. Инструментализм Дж. Дьюи Третьим виднейшим теоретиком прагматизма был американский мыслитель Джон Дьюи (1859—1952), философ (его вариант прагматизма обрел собственное имя – инструментализм), социолог и психолог, правовед и педагог. Его педагогическая концепция получила
Глава XXX. ДЖОН ДЬЮИ
Глава XXX. ДЖОН ДЬЮИ Общепризнано, что Джон Дьюи (род. в 1859 году) является ведущим современным философом Америки. Я целиком присоединяюсь к этой оценке. Он оказывает огромное влияние не только на философов, но и на людей, изучающих вопросы образования, эстетики и
ДЖОН ДЬЮИ (1859–1952)
ДЖОН ДЬЮИ (1859–1952) Американский философ. Придал прагматизму типично американские черты, соединив его с материализмом и бихевиоризмом. Отрицал объективность истины, отождествлял ее с полезностью. Развил концепцию инструментализма, согласно которой понятия и теории —
Социальная реконструкция Дьюи
Описание: Цель философии по Дьюи помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать её. Согласно Дьюи основная задача философии не в том чтобы правильно используя опыт добиваться единичных целей а в том чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт систематически совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни. Три пути совершенствования опыта по Дьюи: Социальная реконструкция. Обеспечение прав человека совершенствование демократического государства Основные проблемы морали.
Размер файла: 12.53 KB
Работу скачали: 9 чел.
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
Дьюи развил новый вариант прагматизма инструментализм, разработал прагматистскую методологию в области логики и теории познания.[3]
Три пути совершенствования опыта по Дьюи:
Социальная реконструкция совершенствование самого общества условие совершенствования опыта, поскольку значительная доля опыта накапливается внутри общества.
Социальная реконструкция подразумевает:
- Совершенствование отношений собственности, наделение собственностью как можно большего числа людей, акционирование собственности (в ответ на идеи марксизма).
- Через совершенствование отношений собственности приближение человека к результатам своего труда, сокращение паразитирующей прослойки, присваивающей результаты труда (крупные собственники, монополисты).
- Более справедливое распределение материальных благ.
- Борьба с бедностью, постоянная забота государства об улучшении благосостояния граждан.
- Обеспечение прав человека, совершенствование демократического государства
Основные проблемы морали и социальной философии Дьюи:
Дьюи разработал теорию научного метода как инструмента успешной человеческой деятельности, достижения целей.
Этот мыслитель — не только один из ведущих философов Америки ХХ века, но также и творец современной американской педагогики, разработке проблем которой он посвятил немало сил и времени. При Чикагском университете он организовал школу, в которой преподавал потом в течение ряда лет. Помимо научной и философской работы, он также активно занимался общественной деятельностью, много путешествовал, причем посетил и Советский Союз (в 1929 г.), о котором написал впоследствии довольно благожелательную книгу (“Impressions of Soviet Russia and the revolutionary world”. New York, 1929) 1 .
Таким образом, Дьюи выступает за внедрение в гуманитарный дискурс тех же методов исследования и интеллектуальных ценностей, какие характерны для естественных наук. Именно в этом и состоит реконструкция мировоззрения, предполагающая его адаптацию к требованиям современности с ее мобильностью, динамичностью и высокой инновационной активностью. Совершить же эту реконструкцию должна философия, которая, однако, прежде сама должна подвергнуться радикальному преобразованию: то, что имело место в философских науках в первой половине ХХ в., Дьюи совершенно не устраивало.
Здесь явно виден некоторый социоцентризм Дьюи, ибо проблематическая ситуация означает в данном случае, что человек не вполне отчетливо понимает, каково же его собственное место в том объективном контексте, в котором он оказался, и не знает с определенностью, как именно ему надлежит действовать и какие отношения выстраивать с элементами ситуации. Вряд ли такое положение вещей может сложиться, когда имеешь дело с неодушевленными предметами, но если приходится взаимодействовать с людьми, то здесь точное определение своего положения в социуме и умение заставить окружающих признать твое право на него являются весьма важными факторами не только личностной самоидентификации, но часто даже и физического выживания. Разрешается же проблематическая ситуация тогда, когда индивид находит некий modus vivendi, который не только обеспечивает душевный и материальный комфорт самому человеку, но и признается другими людьми; собственно, обретение некоего компромисса между требованиями социальной среды в широком смысле и стремлениями самого человека и является разрешением проблематической ситуации. Естественно, в процессе преобразования проблематической ситуации в разрешенную человеку приходится сталкиваться с недостатком своих познаний относительно материального мира, который в этом случае становится на какое-то время центральным объектом когнитивной деятельности — но лишь для того, чтобы, познав его, человек мог тем успешнее найти компромисс с обществом.
Отсюда следует, что главная цель философии, поставленная перед ней современностью, — помочь человеку адаптироваться к существующему положению вещей прежде всего в моральном, ценностном отношении. Предшествующая философская мысль говорит человеку, что мир покоится на абсолютном и не подверженном течению времени онтологическом субстрате (бог, материя, Абсолютный дух и т. п.), который выступает вместе с тем и как источник абсолютных норм мышления и поведения. Новации, если их оценивать с этих позиций, могут быть приняты лишь тогда, когда тот, кто пытается их ввести, ясно показывает, что это новое — в действительности хорошо забытое старое, которое именно по этой причине имеет право на существование.
Интересно, что представление о неэффективных решениях проблематических ситуаций у Дьюи тесно связано с понятием религии. Мир ненадежен и полон угроз. Он постоянно ставит перед нами все новые и новые задачи, на решение которых нам приходится тратить свои отнюдь не безграничные умственные и физические силы. Естественно, что это рождает у человека чувство неуверенности: он не знает, хватит ли у него сил дать достойный ответ на все вызовы, которые бросает ему мир, и ощущает потребность в какой-то высшей гарантии успешности своих действий, для обретения которой и конструирует образ бога. Как видно, бог в философии Дьюи выступает таким же инструментальным понятием, как и все другие понятия, сформированные культурой. Бог — это средство обретения психологического комфорта в ситуациях, вызывающих тревогу, и в этом отношении ничем принципиально не отличается от любых других средств. Одному человеку для устранения тревоги и страха удобнее всего подумать о боге, другому — принять какое-либо психотропное средство, которые в изобилии предоставляет страждущему человечеству современная фармакология, поэтому для Дьюи бог и, скажем, феназепам или прозак 24 функционально равноценны и, следовательно, взаимозаменяемы.
Однако религия хороша только в абсолютно безвыходных ситуациях. Если человек вынужден прибегнуть к помощи бога и найти в нем не просто умственный аналог феназепама, а средство для оправдания себя и своих действий, то это показывает, что человек оказался в экзистенциальном тупике, из которого уже не может выбраться по-настоящему и поэтому придумывает себе воображаемый выход. Различие между человеком, обращающимся к богу лишь изредка, в особенно тяжелых ситуациях, и человеком глубоко и искренне верующим у Дьюи примерно такое же, как различие между тем, кто прибегает, например, к помощи алкоголя только в случае особой необходимости, и тем, кто без водки не может прожить и часа. Если вспомнить, что разрешение проблематической ситуации — это такая рекомбинация ее элементов, которая позволяет создать из них связное целое, то введение в дискурс любого рода и уровня понятия бога — это произвольное привнесение в реальный опыт, в реальную проблематическую ситуацию такого элемента, которого в ней объективно нет. Бог у Дьюи — это, образно говоря, воображаемое богатство: сколько ни принимай желтые листья за золотые монеты, ничего, кроме морального удовлетворения, они тебе не принесут, и ничего ты на них не купишь.
Образование, согласно Дьюи, базируется на трех психологических принципах: «1. Человеческий мозг не способен к познанию, если он находится в вакууме; факты, предлагаемые для изучения, для запоминания, должны иметь некоторое отношение к предыдущему опыту личности или к ее настоящим нуждам; знание развивается от частного к общему, а не от общего к частному.
2. Каждая личность хотя бы немного отличается от всех других не только общими возможностями и характером; различия распространяются скорее на мелкие способности и качества, и никакое количество дисциплин не устранит этого различия. Очевидным выводом этого является то, что одинаковые для всех методы не могут привести к одинаковым результатам в обучении, более того мы желаем сделать методы адекватными разнообразию и особенностям каждой личности.
То есть образование как система механизмов и стратегий обучения человека разрешению проблематических ситуаций должно быть связано со всем прежним опытом ученика, ибо каждое новое умение, каждая новая поведенческая диспозиция не может противоречить всей массе опыта, приобретенного ранее, и должна (как, заметим, и в концепции Джеймса) надстраиваться над ней. А так как жизненный опыт у каждого свой, то это означает, что и методы, применяемые в образовательном процессе, должны быть разными и соответствующими специфическому опыту ученика.
ФИЛОСОФИЯ | НАУКА | КУЛЬТУРА запись закреплена
Прагматизм и неопрагматизм: реконструкция учения Дж. Дьюи у Р. Рорти
В статье рассматривается связь классического американского прагматизма и современного неопрагматизма на примере реконструкции философии Джона Дьюи, предложенной Ричардом Рорти. В первой части я доказываю, что именно изучая обращение Рорти к наследию Дьюи возможно понять тематическое единство философии неопрагматизма. Во второй части раскрывается интерпретация дьюианской идеи реконструкции философии, предпринятая Рорти, а в третьей проводится сравнение этой интерпретации с собственной позицией Дьюи.
ЛОГИНОВ Евгений Владимирович – аспирант кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Читайте также: