Дело судьи истолковать закон а не даровать его эссе кратко

Обновлено: 08.07.2024

Сущность и значение толкования норм права. Для успешного функционирования права в любой стране необходимо, прежде всего, правильное понимание содержания и назначения его норм и основанных на них юридических решений.

Поэтому в науке и практике значительное место отводится толкованию нормативных и индивидуальных правовых актов.

Толкование актов общего правового регулирования предполагает в первую очередь выявление подлинного смысла и назначения содержащихся в них нормативных предписаний, их связей и способов единения, юридической силы, природы и пределов действия. Оно, по существу, означает толкование образующихся из этих предписаний правовых норм в единстве их форм и содержания.

В той или иной мере толкуются все без исключения нормы права. Иное мнение, встречающееся иногда в юридической литературе, основывается на недоразумении. Без выявления содержания и назначения правовых норм фактически невозможно сознательное сообразование с ними своего поведения любым социальным индивидом, в том числе участниками регулируемых отношений.

Толкование юридических норм не является самостоятельным видом правового регулирования: путем толкования правовых норм не создаются какие-либо новые общеобязательные правила поведения, не отраженные в этих нормах или их заменяющие, дополняющие либо отменяющие. Не должны также делаться выводы, которые бы позволили вывести из-под действия правовой нормы то или иное единичное проявление регулируемого ею общественного отношения.

Результаты толкования правовых норм чаще всего выражаются в правомерном поведении участников регулируемых общественных отношений и в правоприменительных актах, которые сами никак не могут рассматриваться в качестве элемента рассматриваемого понятия. Даже в случаях, когда результаты толкования выражаются в специальном интерпретационном акте, последний выступает в роли относительно самостоятельного явления правовой деятельности. Подобно тому, как различаются общее правовое регулирование и нормативно-правовые акты, следует разграничивать толкование правовых норм, и различные правовые акты, в которых это толкование объективируется. В этих актах содержится информация относительно того, как понимается данным лицом или органом толкуемая норма права. Многие ученые с полным основанием рассматривают толкование правовых норм именно как деятельность, состоящую в раскрытии ее подлинного содержания. В ходе этой деятельности анализируется текст нормативно-правового акта, его официальных и неофициальных разъяснений и других близких по содержанию материалов, выявляется смысл, содержание, юридическая сила, социальная направленность и пределы действия толкуемой нормы, определяется ее место в системе права, выясняются историко-политические условия ее принятия и т.д.

Но эта деятельность не всегда протекает по одной схеме, может иметь как простые, так и сложные очертания. Неслучайно, что одни авторы трактуют ее как уяснение содержания правовой нормы, другие - как разъяснение его, третьи - как уяснение и разъяснение, четвертые - как уяснение, истолкование и разъяснение. По существу же речь, очевидно, идет о разных возможных элементах (звеньях, операциях) в рассматриваемой деятельности, необходимых не всегда в одинаковой степени.

Однако подчас от интерпретатора требуется изложить свое понимание правовой нормы перед другими лицами или органами, подтвердить его соответствие сути толкуемой нормы, придавая ему ту или иную форму. Тогда появляются следующие элементы толкования - объяснение, разъяснение, истолкование познанного содержания, выявление смысла, назначения, силы и пределов действия толкуемой нормы права.

Способы толкования правовых норм. Вся рассматриваемая деятельность осуществляется посредством ряда способов (приемов), под которыми подразумеваются наиболее характерные методы установления смысла и других свойств правовой нормы. Известны такие приемы, как грамматический, логический, телеологический, специально-юридический, систематический и историко-политический.

Грамматический прием выражается в анализе письменного текста правовых предписаний, в которых содержатся или из которых слагаются нормы права, с точки зрения общепринятых семантических, лексических, морфологических и синтаксических правил языкознания. Он способствует установлению смысла отдельных слов и их сочетаний, связей между различными частями формулировок, значение использования законодателем союзов, оборотов и знаков препинания и т.д. Так, путем использования данного приема толкования пунктов 1-2 ст.13 Конституции РФ 1993 года легко прийти к выводу, что в Российской Федерации никакая идеология не может считаться ни государственной, ни обязательной в другом качестве.

Логический прием состоит в анализе имеющихся в тексте правовой нормы понятий и формулировок, а равно в сопоставлении их с другими по содержанию близкими правовыми предписаниями с точки зрения логических правил мышления. При этом законы и правила логики используются непосредственно, самостоятельно, обособленно от грамматического и иных способов. Без такого подхода порой бывает невозможно выявление действительного смысла толкуемой нормы. Сошлемся, например, на статью 49 Конституции РФ 1993 года.

Грамматический прием ее толкования может создать впечатление, будто признание человека виновным в совершении преступления осуществляется путем: а) доказательства его вины в установленном законе порядке, б) установления вины вступившим в законную силу приговором. Между тем логический анализ показывает, что смысл нормы несколько иной: речь идет о вступившем в законную силу приговоре, в котором вина подсудимого доказана (установлена) в предусмотренном законом порядке.

Телеологический прием заключается в анализе сути правовой нормы путем выявления ее цели и соотнесения с ней грамматического и логического смысла формулировок законодателя, содержащихся в тексте соответствующих нормативно-правовых предписаний. На необходимость и важность такого приема справедливо указывается в литературе[38].

Специально-юридический прием представляет собой особый способ анализа использованных в правовой норме терминологии, понятий с учетом юридической науки, техники и практики. Ведь воля законодателя получает не только словесно-документальное, но и особое, специально-юридическое, нормативное изложение.

Она может остаться в той или иной мере не постигнутой, если не использовать весь юридический инструментарий.

Систематический прием проявляется в анализе смысла и содержания толкуемой нормы путем определения ее места в системе права, сопоставления с другими нормами, установления объективно существующих связей между ними. Так, для надлежащего осмысления сути правила об ограниченной ответственности работника за вред, причиненный работодателю в процессе выполнения трудовых обязанностей, необходимо понять, что это правило входит в общую систему трудового права (ст.ст.2, 6, 63,391 ТК РФ)[41], регулирует определенное отношение в процессе трудовой деятельности и служит одной из гарантий труда, связанного с определенным риском.

Указанные выше способы толкования норм права, применяемые всегда в комплексе, тесно переплетаются между собой, удачно дополняя друг друга. Между многими из них немало общего, переходы от одного из них к другому не всегда заметны сразу.

При толковании многих правовых норм одни приемы выступают на первый план, а другие могут остаться как бы в тени. Тем не менее, каждый из этих приемов имеет свои особенности, выполняет специфическую роль в познании всего того, что заложено в толкуемой правовой норме. Поэтому отрицание относительной самостоятельности какого-либо из них, поглощение его другими приемами было бы недостаточно оправдано.

Любой прием толкования правовой нормы предполагает тщательный анализ, прежде всего текста того акта, где она содержится. Даже при историко-политическом приеме основное внимание необходимо уделить самому нормативному акту, поскольку именно в нем законодатель стремится наиболее правильно и полно выразить свою волю, оформляя ее словесно-документальным образом при помощи соответствующих нормативно-правовых предписаний.

Виды толкования правовых норм.Все рассмотренные выше приемы могут использоваться любым лицом, которому необходимо выявление смысла, содержания, назначения, силы и пределов действия той или иной нормы права. Однако в зависимости от того, на что - на регулируемые отношения в целом или только на данное, отдельное их проявление - распространяется их результат, различают общее и казуальное толкования правовых норм. Каждое из них, в свою очередь, может быть толкованием официальным и неофициальным.

Отмеченные выше классификации производятся параллельно и дополняют друг друга. Официальным или неофициальным может быть как общее, так и казуальное толкование.

При всех этих разновидностях общего официального толкования оформляются соответствующие юридические документы, которые именуются актами толкования (интерпретации). Эти акты новых норм не создают, служат своеобразными приложениями к тем нормативно-правовым актам, нормы которых толкуются. В пределах компетенции интерпретатора они имеют общеобязательную силу в тех случаях, на которые распространяются.

Официальное казуальное толкование тоже не односложно. В его рамках целесообразно различать:

Ø толкование правоприменителя, отражающееся в правоприменительном акте, подтверждающее его юридическую силу и обязательное для участников конкретного общественного отношения, по поводу которого выносится правоприменительное решение (приговор, решение, постановление и т.п.); .

Ø толкование лиц, являющихся официальными участниками правоприменительного процесса. [Оно фиксируется в материалах правоприменительного процесса, имеет определенное юридическое значение, поскольку правоприменитель обязан его обсудить и, в случае несогласия, привести мотивы отклонения];

Ø толкование вышестоящего органа, проверяющего законность и обоснованность правоприменительного акта по конкретному юридическому делу. [В соответствии со ст. 390 ГПК РФ[45] указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Аналогично и указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ст. 289 АПК РФ)[46]].

Неофициальное толкование чаще всего носит общий характер. Оно может быть обыденным, профессиональным, доктринальным и специально-пояснительным. Обыденное толкование происходит во всех тех случаях, когда любой гражданин уясняет, объясняет и разъясняет смысл тех или иных норм права. Профессиональное толкование осуществляется членами самоуправляющихся негосударственных организаций (например, коллегии адвокатов), для которых разъяснение смысла закона является профессиональным долгом. Доктринальное толкование производится в научных трудах юристов, специально-пояснительное - в различных комментариях к законодательству, составляемых научными и практическими работниками в области права. Все эти разновидности неофициального толкования правовых норм обязательной силы не имеют, их фактическое значение определяется авторитетом интерпретаторов.

Объем толкования правовых норм.По общему правилу, интерпретация нормы права должна строго соответствовать словесной формулировке ее текста в нормативно-правовом акте. Истолкование нормы в точном согласии с ее текстом именуется адекватным толкованием.

Однако в отдельных случаях может обнаружиться некоторое несоответствие между подлинным содержанием нормы права и ее внешним выражением в тексте нормативно-правового акта. Здесь бывает одно из двух - либо словесная формулировка нормы оказывается шире ее смысла, либо наоборот. Соответственно, возникает необходимость в распространительном или ограничительном толковании нормы права.

Как видим, распространительное и ограничительное толкования правовых норм связаны с установлением того, что объективизированная (выраженная) в них правотворческая воля оказывается выраженной в более общей или, напротив, в менее общей форме по объему, нежели это имел в виду сам законодатель. Вне всякого сомнения, что путем такого толкования не может быть ни дополнения правовой нормы, ни изменения подлинного смысла формулировки ее действующего текста, ни дотягивания ее до желаемого, ни произвольного исключения из сферы ее применения какой-либо части предмета регулирования. Практически ограничительное или распространительное толкование сводится преимущественно к более узкому или более широкому истолкованию отдельных терминов и выражений нормативных предписаний и к согласованию их между собой путем выработок правоприменительных положений, основанных на глубоком изучении и обобщении правореализационной практики.

Любое толкование, в том числе распространительное или ограничительное, призвано раскрыть, познать только то, что фактически содержится, но недостаточно четко выражено в самой норме права. Это - одно из неизменных условий обеспечения законности, укрепления правовых основ жизнедеятельности общества в целом и каждой личности в отдельности, защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Контрольные вопросы и задания:

1. Какого назначение толкование права?

2. Какие операции предусматривает толкование как юридическая деятельность?

3. Почему возникает необходимость в толковании прав?

4. Какие способы используются при осуществлении толкования права?

5. Какие виды толкования и по каким основаниям выделяют в правоведении?

6. Приведите примеры ограничительного (распространительного, адекватного) толкования.

В данном изречении видного английского философа, писателя и государственного деятеля говорится о сущности судебной системы. Фрэнсис Бэкон обращает наше внимание на то, что функции судов и судей состоят в разрешении спорных дел, на основе действующих законов. Законы эти уже приняты компетентными государственными органами, поэтому судьям остаётся лишь правильно истолковывать их.

Рассмотрим данную цитату с теоретических позиций. Законами называются нормативные правовые акты, принятые в установленном порядке уполномоченными органами государственной власти и обязательные для исполнения всеми гражданами без исключения. Также из курса обществознания нам известно, что суд является специальным органом государственной власти, который осуществляет правосудие в форме рассмотрения и разрешения гражданских, административных, уголовных и иных дел.

Для демократического правового государства является обязательным принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную. При этом судьи должны быть независимыми, несменяемыми и пользоваться неприкосновенностью. Решения и (или) приговоры по делам судьи выносят строго на основании тех правовых норм, которые уже приняты законодательными органами государства. Таким образом, у судей нет прав принимать и издавать нормативные правовые акты. Они должны только руководствоваться уже имеющимися.

Из мировой истории нам известно, что при абсолютной монархии или деспотии вся полнота власти концентрировалась в руках одного правителя и группы приближённых к нему лиц. Судебную власть также возглавлял монарх, который мог по своему желанию вмешиваться в работу судов, выносить решения – не в полном соответствии с буквой закона, а так, как ему хочется. Таким образом, в любом судебном разбирательстве монарх мог опираться как на готовые законы, так и создавать новые, соответствующие его желаниям и интересам. Такими же полномочиями, только в меньшей степени, обладали и особо приближённые к нему лица. Разумеется, данный способ совершения правосудия нельзя считать объективным, а решения, выносимые по прихоти правящей верхушки –справедливыми и строго соотвествующими законам.

На большей части нашей планеты такая несправедливая система власти уже изжита. Ей на смену пришла схема разделения властей, обеспечивающая необходимый баланс и равновесие всех ветвей власти. Внутри судебной ветви власти сложилась особая иерархия судов, которая также обеспечивает им взаимный контроль и равновесие. При этом, важным государственным органом в России и многих других современных странах является Конституционный суд. Деятельность Конституционного суда, как и деятельность прочих судов, опирается на уже существующие нормы права: он самостоятельно не создаёт их, а лишь даёт им оценку и трактовку. Примером исполнения данным органом его обязанностей является внесение поправок в Конституцию РФ, проведённое в 2020 году. Конституционный суд РФ, ознакомившись со всеми материалами дела, заключил, что данные поправки соответствуют основному закону государства, и одобрил их.

Подводя общую черту под своими рассуждениями, мне хотелось бы сделать следующий вывод. Задача всех судов, вне зависимости от их уровня, состоит в правильном истолковании и конкретном применении законов. Разработка и принятие всех нормативно-правовых актов – это дело органов законодательной власти.

Нет нужной работы в каталоге?

Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.

Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов

Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит

Бесплатные доработки и консультации

Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки

Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа

Техподдержка 7 дней в неделю

Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему

Строгий отбор экспертов

Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы

Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован

Реализация судебной власти в соответствии с демократическими принципами обеспечивает государственной власти легитимность.

"Дело судьи - истолковать закон, а не даровать его" (Ф. Бэкон)

"Государство находит в праве порядок, а право в государстве - власть, которую оно утверждает" (А. Кененов)

Государственная власть осуществляется с опорой на законы, которые легитимируют действия государственной власти.

"Права влекут за собой обязанности" (Латинское юридическое изречение)

"Невозможно ступить ни шагу по этой земле без того, чтобы не соприкоснуться с ответственностью и долгом" (Т. Карлейль)

Человек постоянно находится в юрисдикции государственных органов и вынужден исполнять обязанности, которые возлагает на него государство.