Циклическая теория развития истории кратко

Обновлено: 02.07.2024

Философия истории (термин ввел Вольтер) представляет собой особый раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического познания. Откуда мы и куда идем? Чего ждать от настоящего и будущего? - вечные вопросы и темы философствования по поводу истории.

Начиная с эпохи Возрождения, а затем в период Нового времени формировалась светская философия истории (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Вико и др.). Пытаясь создать теорию исторического развития, философы этого периода выдвинули ряд важнейших проблем: общественного прогресса, направленности исторического развития, исторической закономерности.

Вершиной развития философии истории этого периода была концепция Г.Гегеля, который представил историю как единый закономерный процесс воплощения Мирового Разума, имеющий целью познание Мировым Духом самого себя.

Одно из центральных мест в философии истории занимает проблема направленности исторического процесса. С древнейших времен сложились два противоположных взгляда на характер исторического развития: представление о его цикличности и концепция линейности истории.

Такого рода взгляды сложились у философов и историков еще в Древнем мире (например, у Аристотеля). В их основе лежало стремлением выявить определенный порядок и смысл в хаосе исторических событий по аналогии с закономерными циклическими процессами в природе: сменой времен года, биологическими ритмами и т.п.

Представления о цикличности истории активно разрабатывались мыслителями XVIII века. Так, Н.Макиавелли, Д.Вико, Ш.Фурье пытались усмотреть объективную повторяемость в смене династий и форм государственного правления, в расцвете и упадке материальной культуры, в изменении исторической роли отдельных народов.

Последователи циклической концепции исторического развития, настаивая на уникальности и неповторимости каждой общности, выдвинули, таким образом, принцип исторического релятивизма,с точки зрения которого в истории нет общих, одинаковых для всех народов закономерностей, и, следовательно, не имеет смысла говорить о единой истории человечества.

Прямо противоположную точку зрения на историю человечества занимали сторонники концепции линейности исторического процесса,которые трактовали историю как некую линейную последовательность событий в направлении от прошлого к будущему.

Это позволило выстроить исторические события в определенной последовательности, внести в историческое развитие идею его направленности.

Единство человеческой истории мыслители объясняли различными причинами:

- природными факторами (например, позитивист Г. Спенсер (1820-1903) для которого моделью развития социальных явлений был живой организм);

- сверхприродными (например, Г.Гегель, в концепции которого история выступает как процесс саморазвития и самопознания Мирового Духа);

- взаимодействием общества и природы (например, философия марксизма, в которой исторический процесс развертывается как процесс взаимодействия человечества с природой в трудовой деятельности и двигателем истории выступает не энергия Мирового Разума (как у Гегеля), а потребности людей).

Философия истории (термин ввел Вольтер) представляет собой особый раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического познания. Откуда мы и куда идем, чего ждать от настоящего и будущего, - вот вечные темы философствования по поводу истории.

Вершиной развития философии истории этого периода была концепция Г.Гегеля, который представил историю как единый закономерный процесс воплощения мирового разума, имеющий целью познание мировым духом самого себя.

Такого рода взгляды сложились у философов и историков еще в древнем мире (например, у Аристотеля). В их основе лежало стремлением выявить определенный порядок и смысл в хаосе исторических событий по аналогии с закономерными циклическими процессами в природе: сменой времен года, биологическими ритмами и т.п.

Представления о цикличности истории активно разрабатывались мыслителями XYIII века. Так, Н.Макиавелли, Д.Вико, Ш.Фурье пытались усмотреть объективную повторяемость в смене династий и форм государственного правления, в расцвете и упадке материальной культуры, в изменении исторической роли отдельных народов.

Единство человеческой истории мыслители объясняли различными причинами:

Философия истории (термин ввел Вольтер) представляет собой особый раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического познания. Откуда мы и куда идем, чего ждать от настоящего и будущего, - вот вечные темы философствования по поводу истории.

Единство человеческой истории мыслители объясняли различными причинами:

Цикличность истории – это теория исторического круговорота, подразумевающая повторение этапов зарождения, расцвета и упадка или полной гибели человеческих сообществ.

Разнообразие теоретических вариаций данной концепции относят к периоду ее становления. Циклизм противоположен идее прогресса.

Идея цикличности истории получила развитие в эпоху Возрождения в Италии, но только в последние десятилетия XIX века оформилась в качестве самостоятельного направления. Ключевую роль в этом сыграл немецкий историк Э. Мейер.

Образ круга, или циклического коловращения – первый в серии настойчивых человеческих усилий познавательно овладеть временем и историей. Истоками этот образ восходит к архаической мифологической картине мира. То есть, мифам, повествующим о периодических катастрофах и обновлении мира, об умирающих и воскресающих богах и пр.

Цикл и цикличность из мифологии легко перекочевали в философию. В таком первобытно-мифологическом виде они еще очень интересовали философов. Дух цикличности пронзает все социально-политические изыскания Аристотеля и Платона. Их богатое творческое наследие подробно рассматривает круговращение форм правления или государственного устройства.

Самым первым признание получил циклический, или круговой процесс, позже – поступательный, или линейный, а сейчас, как самый тип – спиралевидный процесс.

Теории циклического развития, или исторического круговорота разнообразны по используемому авторами материалу, форме изложения, методам аргументации, видению всемирно-исторических перспектив.

божественная – отсутствие государства;
героическая – формирование аристократического государства;
человеческая – демократическое государство со свободой и естественной справедливостью;
упадок, разрушение и возврат к первоначальному состоянию.

Готовые работы на аналогичную тему

Вико основой цикличности считал форму правления в обществе. У Вико субъект исторического процесса – отдельные народы, проходящие божественные стадии, или теократические правила, героические – правление аристократов, человеческое – демократическое правление, которые и образуют истинный цикл.

Идея цикличности в идеях разных философов

Данилевский считал, что историю цивилизаций творят люди, роль которых в этом творении различна. Так, известны:

позитивные исторические лица – люди, племена и народы, которые создали мировые цивилизации;
негативные исторические лица – монголы, гунны, тюрки, которые сыграли разрушительную роль относительно других цивилизаций;
пассивные исторические лица – являются этнографическим материалом для других исторических лиц.

Любой народ в своем развитии прошел три стадии: этнический или племенной, государственный или политический, цивилизационный или культурный. Общая хронология, то есть историческая судьба у перечисленных цивилизаций отсутствует, то есть они развиваются преимущественно обособленно: отсутствует историческое событие, оказавшее воздействие на судьбу целого человечества.

Цивилизации возникают при взаимодействии двух факторов: появление творческого меньшинства, то есть элиты с не вполне благоприятными условиями, которые бросали вызов творческому меньшинству. Цивилизация представляет ответ творческого меньшинства на этот исторический вызов в формате религии, искусства, науки и техники, экономики и пр.

Стержень цивилизации – это некоторая религия, носителем которой сначала выступало творческое меньшинство, а позже и народ. Цивилизации проходят стадию становления, расцвет и упадок, основа которых – соответствующее состояние элиты, подлинный духовный и организационный стержень цивилизации.

Тойнби А. выделял пять живых цивилизаций:

христианская – западное общество;
православно-христианская – Россия, Украина, Белоруссия и др.;
исламская – страны Северной Африки и Среднего Востока;
индуистская – Индия;
буддистская По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Религиозная этика буддизма подробнее – Китай и пр.

Циклическое развитие может быть историческое и функциональное. Оба они выражаются становлением общества, какого-либо института, общностей или отдельных людей, их расцветом, упадком и исчезновением. Например, становление, расцвет и упадок фашистской Германии, милитаристской Японии, Советского Союза. Таким образом, циклическое развитие общества предполагает выделение определенных стадий становления, расцвета и упадка, которые выступают в качестве разных качественных состояний общества.

В циклическом общественном развитии выделяют несколько ключевых моментов:

специфический круговорот, с повторением одних и тех же состояний;
чередование таких кругов на протяжении достаточно длительного периода;
повторение таких кругов на новой в некотором смысле основе.

Циклический подход к общественному развитию предполагает, чтобы внутри цикла изменяются качества общества, а также они меняются между циклами-кругами. В связи с этим свести циклическое развитие к теории исторического круговорота невозможно. Например, при циклическом подходе к развитию России, было выделено несколько последовательных циклов: княжеский, имперский, советский. Каждый раз, при завершении цикла-круга, Россия вступала в новый.

Кроме исторической цикличности, иногда выделяют цикличность функциональную, которая состоит из:

общественной стабильности;
нестабильности общества, то есть кризисов и революций;
стабильности на новой основе.

Здесь предполагается рассматривать характер функционирования социальных институтов, общностей и государств. В стабильном цикле воспроизводства естественно сложившиеся социальные общности, устойчивые формы деятельности социальных субъектов, их традиционные роли в обществе осуществляют общественную саморегуляцию. Социальная система, которая была выведена из равновесия, через некоторый промежуток времени снова вернется в свое первоначальное состояние.

Каждая цивилизация начинается с ответа на вызов -сначала природной, а потом и человеческой среды. Тойнби для иллюстрации этого положения рассматривал происхождение египетской цивилизации. Много тысяч лет назад сильное потепление в Северной Африке, в афразийской саванне, привело к иссушению земель, появилась пустыня Сахара. Общины охотников и собирателей афразийской саванны, не изменив в ответ на вызов ни своего местопребывания, ни своего образа жизни, поплатились полным вымиранием.

Но некоторые общины все-таки ответили на вызов засухи изменением родины и образа жизни. Они, вдохновляемые храбростью или отчаянием, шагнули в гиблые болота вокруг Нила и превратили их в благодатные земли. Возможно, писал Тойнби, их соседи наблюдали за этим предприятием со слабой надеждой на успех, потому что саванна еще не превратилась полностью в пустыню, а нильские болота казались неприступной и непроходимой глушью. Но успех превзошел самые оптимистические надежды первопроходцев. Строптивость природы покорена трудом человека. Болота были дренажированы, ограждены дамбами и превращены в поля.

Подобное можно было бы увидеть в Древней Греции. Ранее древние греки, жившие в Аттике, занимались скотоводством. Но когда пастбища Аттики высохли, а обрабатываемые угодья истощились, народ перешел от животноводства и земледелия к возделыванию оливковых плантаций. Олива способна не только выжить на голом камне, но и обильно плодоносить. Однако одним маслом жив не будешь, и афиняне стали менять его на скифское зерно. Масло наливали в глиняные кувшины и транспортировали по морю, а это стимулировало гончарное производство и развивало искусство мореплавания. Начали разрабатывать и серебряные рудники, потому что торговля требовала денег. Таким образом, афиняне во сто крат приумножили свои богатства.

От росписи кувшинов пошла греческая живопись, а когда почти не осталось деревьев, греческие скульпторы начали работать в камне. В результате родились удивительные скульптуры и Парфенон.

Тойнби приводил примеры неспособности людей ответить на вызов. Такова судьба цивилизации майя. В отличие от дамб и дренажей Египта, которые до сих пор поддерживаются в рабочем состоянии, материальные плоды неустанных трудов древних майя почти пропали. Единственными уцелевшими памятниками былой цивилизации, писал Тойнби, являются руины некогда грандиозных построек. Теперь они прячутся в глубинах тропического леса. Лес поглотил их почти в буквальном смысле слова, точно удав. Контраст между уровнем современной Мексики — довольно бедной страны — и уровнем древней цивилизации майя столь велик, что не поддается человеческому воображению. Эти шедевры — огромные пирамиды, огромные памятники -когда-то были свидетельством победы человека над природой. Но даже с высоты своих дворцов и пирамид люди не смогли увидеть подкрадывавшегося врага. Человек не смог предотвратить возвращение леса, который хладнокровно поглотил возделываемые поля, площади и дома, а потом добрался до дворцов и храмов.

Часто вызов приходит и от общества. Так, персидский царь Ксеркс напал на Афины в 480-479 гг. Персы захватили всю Аттику, включая Афины, и даже святая святых – храм Афины на вершине горы. Все население Аттики, бросив свои дома, устремилось в поисках спасения на Пелопоннес. В этой ситуации афинский флот начал и выиграл битву при Сала-мине. Война вызвала мощный подъем духа афинского народа, стала началом высочайших достижений, возможно, более никогда не повторявшихся в истории человечества.

Подобные явления происходили и в истории России. В XVI в. Польша и Швеция нанесли России мощные удары. Поляки в 1582 г. оккупировали Смоленск, а с 1610 по 1612 г. удерживали Москву. По договору 1617 г. Россия лишалась доступа к Балтийскому морю. Все это, согласно Тойнби, глубоко травмировало русских, и внутренний шок подтолкнул их к практическим действиям, что выразилось в новой агрессивной политике Петра I, его модернизации страны, привело к новым завоеваниям.

Часто вызов, остающийся без ответа, повторяется вновь и вновь. Неспособность того или иного общества в силу утраты творческих начал ответить на вызов лишает его жизнеспособности, приводит его к гибели.

Наша современная цивилизация, правильней сказать все современное человечество, стоит перед вызовом: гибнет природа, растут силы агрессии и насилия. Тойнби считал, что еще есть надежда, что человечество сумеет найти достойный ответ на этот вызов.

Каждая цивилизация проходит в своем развитии, по Тойнби, пять стадий — рождения, роста, надлома, распада и гибели.

Эскимосов, кочевников Тойнби относит к застывшим цивилизациям. Они максимально приспособились к внешней среде, и у них не было больше стимула развиваться дальше. То же самое произошло и со Спартой. В отличие от афинян, которые занялись оливками и торговлей, спартанцы решили захватывать чужие земли. Они захватили плодородные пространства в Мессении, и народ, который там жил, те же греки, несколько раз поднимался на восстание, что постепенно привело к надлому Спарты. Она перестала развиваться и стала медленно застывать, окостеневать.

Конечно, самым ярким примером роста цивилизации является западноевропейская цивилизация. Впервые за всю свою историю человечество столкнулось с ситуацией, когда одно общество распространило свое влияние почти на всю обитаемую поверхность земли. Безудержно развивавшаяся западная цивилизация, не зная пределов устремлений, стала стучаться во все двери, взламывать все преграды и прорываться в самые замкнутые крепости.

Главным двигателем быстрого роста цивилизации является активное творческое меньшинство. Именно оно вдыхает в социальную систему новую жизнь, поскольку в каждой цивилизации, считал Тойнби, даже в периоды наиболее оживленного ее роста, огромные массы народа так и не выходят из состояния застоя и спячки, а подавляющее большинство людей любой цивилизации ничем не отличается от человека примитивного общества. Активное меньшинство — дрожжи в общем котле человечества. Проблема состоит в том, как активному меньшинству поднять остальные массы, разбудить их. Это, как правило, совершается путем функционирования механизма мимесиса — подражания. В примитивном обществе мимесис был ориентирован на старшее поколение, на образы предков, а в современных, растущих обществах эталоном становится творческая личность, лидер, прокладывающий новый путь. Александр Македонский, Иисус Христос, Будда, Карл Великий, Петр I, Наполеон были лидерами, вызывавшими мощные социальные движения. Их энергия заражала массы и давала толчок грандиозным преобразованиям в истории той или иной страны.

В истории все проходит — и слава, и богатство, и известность. Афины после крушения империи персов, после колоссальных успехов в развитии хозяйства, после взлета в философии, искусстве, политике постепенно начали клониться к упадку. Они не смогли в IV в. противостоять македонской военной силе, не вмешивались, глядя, как Рим разоряет их соседей, и, конечно, не смогли выстоять в борьбе с самим Римом, поскольку все союзники Афин были уничтожены. В 86 г. римский полководец Сулла взял Афины штурмом, и хотя он пощадил город, это было позорным финалом афинской политической истории.

В конце XII в. мамлюки, отмечал Тойнби, как некогда римляне, считались непобедимыми в Леванте. Но, как и римляне, они предпочли почивать на лаврах, не замечая признаков растущей уязвимости. В 1789 г. старый враг, вооруже
нный новой техникой, — французский экспедиционный корпус Наполеона, потомок неудачливых франкских рыцарей — нанес им сокрушительное поражение. Оставаясь в плену старых военных традиций, мамлюки давно перестали развивать тактику и воинское снаряжение и встретились с Западом, имевшим хорошо подготовленную пехоту с огнестрельным оружием. Это привело к серьезному надлому господства мамлюкских беев в Египте.

Разлагающиеся общества, по Тойнби, неизбежно формировали так называемый внутренний пролетариат. У Тойнби это понятие означает то, что я называю маргинальными группами. Пролетарий, считал Тойнби, — это скорее состояние души, чем место в обществе. Истинными признаками пролетария являются не бедность и не низкое происхождение, а постоянное чувство неудовлетворенности, вызываемое тем, что у него нет твердого места в обществе, что он никому не нужен и никто не собирается о нем заботиться. В пролетариат входят также беженцы из бывших колоний, разорившиеся свободные крестьяне, ремесленники, аристократы, рабы. В разваливающемся обществе внутренний пролетариат выходит на сцену, поднимает восстания, крушит все, что можно сокрушить. Яркий пример тому — восстание фракийского гладиатора Спартака, который с 73 по 71 г. держал в напряжении весь Италийский полуостров. Внутренний пролетариат (в понимании Тойнби) в огромном количестве есть сегодня в развивающихся странах, есть он и в России.

В эпоху распада, кажется, сама природа усиливает тенденции крушения: землетрясения, эпидемии, разрушительные ураганы (взрывы на атомных станциях, гибель кораблей и самолетов) — постоянные спутники заката цивилизации.

Однако никакая мощная цивилизация не погибает полностью. В ее рамках зарождается, как куколка, новая культура, чаще всего в виде новой религии. Так, на окраинах Римской империи возникли первые христианские общины, которые положили начало совершенно новой, христианской цивилизации.

Колесо истории невозможно повернуть назад, а потому ход развития общества нужно принимать таким, как есть. Зачастую философы и мыслители разных эпох оценивали историю развития общества с точки зрения собственных предпочтений, поэтому столь много противоречивых мнений. Первые подобные трактовки можно наблюдать со времён античности.

Греческий мыслитель Гесиод, вообще, преподносил развитие человечества только, как движение по нисходящей, когда эпоху золотого века, где царили благочестие и нормы глубокой морали, сменил серебряный век – век упадка устоев и почитания Бога. Согласно его теории, сейчас миром правит железный век, в коем нет места нравственности. Таким образом ставится под сомнение сам процесс прогресса. Многие приверженцы циклической и линейной концепции считают его взгляды утопией.

Основные подходы к характеру развития исторического процесса

Линейный (линейно-стадийный). Предполагает постоянное развитие человеческой цивилизации на основе преемственности поколений, передаче накопленных знаний, опыта. Поступательное развитие (реформация и совершенствование) прослеживается со времён Древнего Рима. Тогда философы опирались на христианское мировоззрение, где история представляется в виде линии, её начало – это людское падение во грех, а конец – второе пришествие Христа. С развитием эпохи просвещения верование в прогресс приравнивалось к верованию в Бога. Позже – к вере в силу разума. Эволюция общественного сознания и социального прогресса более детально представлена в работах Моргана, Гегеля, О. Конта, К. Ясперса и Маркса. Как раз труды К. Маркса являются отражением прогрессистского подхода. Согласно его концепции, история носит естественноисторический характер, а её реализация осуществляется сменой главенствующих этапов общественно-исторических формаций.
Циклический (фаталистический). Подход, в котором предполагается существование массы локальных культур, где каждая несёт в себе собственное мировоззрение и имеет отдельный жизненный цикл. Возник на рубеже XVIII-XIX веков, результате разочарования в силу прогресса, не сумевшего разрешить гуманитарную проблему человечества. Тогда-то и появились первые критические оценки прогресса, которые опирались по большей части на развитие науки и техники, и новые предположения нелинейных концепций. Циклический ход исторического процесса основан на периодически повторяющихся сменах времён года, морских приливах и отливах, жизненных биоритмах (старости, смерти), лунных фазах – с их помощью человечество впервые пыталось понять ход мироздания. Позже – в политических переменах, социальном развитии отдельных культур, общин, глобальных достижениях, катаклизмах. Сторонники циклической концепции: О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Данилевский, Л. Н. Гумилёва, Н. Д. Кондратьев.
Спиралевидный. Развитие истории имеет форму спирали, с отрицанием предыдущих стадий, отбрасыванием устаревшего и отжившего свой век наследия. Отбор нового, качественного и жизнеспособного материала.
Ковариантная модель. Принимает одновременно разные варианты развития, не отрицает параллельное развитие наций.
Постмодернистские концепции. Само единство истории ставится под сомнение, как и признание её разнообразия.

Плюсы циклической модели концепции

Минусы циклической модели концепции

Общество – очень сложная система. Разбираясь в многообразии его развития более уместно применять комплексный критерий (оценивая экономическую сферу упор делать на степень развития производства, политическую – на уровень воплощения свободы нации, социальную – на гармонию сосуществования человека и сообщества, духовную – на потенциал самореализации и вероисповедания). Ни один из них не может просматриваться, как самодостаточный. М. Вебер как раз говорил об ошибочности однофакторных теорий, не позволяющих открыть многообразие исторических событий.

Вывод

История у человеческого общества одна, а метапаттернов несколько. Именно их многообразие помогает понять природу человеческого мира, представленного разными народами, культурой и цивилизациями. Поэтому, вникая в ход истории, невозможно опираться только на линейную, циклическую или постмодернистскую концепции, но каждая из них имеет право на существование.

Читайте также: