Чаадаев о судьбе россии философия кратко

Обновлено: 05.07.2024

Интерес к изучению европейской философии у Чаадаева проявился еще в юности. К числу его учителей (и домашних, и по Московскому университету) принадлежали историк К. Шлецер, сын известного немецкого историка Августа Шлецера, и философ И. Буле, познакомивший его с немецкой философской классикой. Уже в эти годы он стал библиофилом и собрал большую философскую библиотеку, проданную им в 1821 г. его родственнику, будущему декабристу Ф. П. Шаховскому. Вторая его библиотека, насчитывавшая более пяти тысяч томов, свидетельствует об изменении умонастроений Чаадаева в сторону усиления внимания к религиозной проблематике (религиозная философия, богословие, церковная история). Разумеется, множество книг как второй, так и первой библиотеки представляли собой работы исторического характера, и в этом отношении его интересы были неизменны.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Глава 10. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

Глава 10. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ 10.1. Социальные законы Философия истории призвана раскрыть содержание и сущность исторического процесса, его закономерности, направленность, движущие силы и т. д.Многие мыслители прошлого, сравнивая явления природы с общественными явлениями,

2. Философия истории.

2. Философия истории. - Из истока историчного сознания с началом бытия усвоения историографии возникает самопросветление экзистенции как философия истории. Она осуществляется в три ступени:а) В ориентировании в мире она доводит до сознания границы истории как

§ 1. Социальная философия и философия истории

§ 1. Социальная философия и философия истории Социальная философия конца XX в. могла бы претендовать на аристократическое происхождение: ее предком являлась классическая философия истории. Однако связь между ними разорвана. Их разделяет целая эпоха, в ходе которой были

3. История и философия истории

6.3. Философия истории

6.3. Философия истории Что было, что будет?Философия истории интересуется направленностью исторического процесса.Древние греки воспринимали мир как завершенный Космос с его гармонией и цикличностью. Везде они видели круговорот, касалось ли это Космоса или жизни

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ ГЕРДЕРА

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ ГЕРДЕРА Иоганн Готфрид Гердер родился в 1744 г. в Морунгене (Пруссия) в семье учителя элементарной школы. Умер в 1803 г. в Веймаре. Период с 1776 по 1803 г. провел в Веймаре в должности генерального суперинтенданта, т. е. первого духовного лица страны. Эту

73. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

73. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ Философия истории — философская оценка и истолкование результатов исторических исследований и изложений истории.Российская цивилизация — последняя по времени возникновения великая цивилизация.Николай Бердяев считал русский народ в

История и философия истории

История и философия истории Философия истории представляет собой философскую интерпретацию исторического процесса. Элементы философского осмысления истории содержались еще в античных философии и историографии. В средние века философское исследование истории не

Философия истории П.А. Сорокина

Философия истории П.А. Сорокина Оригинальную теорию человеческой истории как последовательной смены социокультур, или цивилизаций, предложил П.А. Сорокин (1889—1968)[38].Социокультурой Сорокин называет тот суперорганический мир, ту новую вселенную, которая создана

Философия истории К. Ясперса

Философия истории К. Ясперса Основная тема философии истории К. Ясперса (1883—1969) – тема единства мировой истории[40]. Ясперс скептически относится к популярной в 20–30-е г. XX в. теории культурных циклов, развивавшейся Шпенглером и позднее Тойнби, и подчеркивает, что

Глава IV. Философия истории

3. Философия истории

3. Философия истории 3.1 Философия истории: методологические проблемы Исходным пунктом философии истории как специфического раздела философского знания считаются гегелевские “Лекции по философии истории”. Удивительна история их создания. Это не текст самого ученого, а

Философия истории

Философия истории 1. Губман Б. Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М., 1991.2. Ковалёв А. М. Ещё раз о формационном и цивилизационном подходе // Общественные науки и современность. 1996. №1.3. Малинин В. А. Отечественная философия истории в контексте Русской идеи

Основными направлениями русской философии XIX века были: философия декабристов, философия западников и славянофилов, философия Чаадаева, консервативная религиозно-монархическая философия, философия писателей Достоевского и Толстого, революционно-демократическая философия, либеральная философия.

Историческая философия была представлена творчеством П.Я. Чаадаев. Взгляды Чаадаева формировались под влиянием двух разных, противоположных друг другу влияний: научно-рационалистического, просветительского и религиозно-ирационалистического. На философию Чаадаева оказали влияние такие немецкие философы, как Кант и Фихте, и он даже переписывался с Шеллингом. Подавление восстания декабристов оказало влияние, как и вступление Чаадаева в масонское общество.

Основными направлениями философии Чаадаева были философия человека и философия истории. Человек, по словам Чаадаева, — это сочетание материальных и духовных субстанций. Человеческая жизнь возможна только в коллективе. Коллективное общественное сознание полностью объединяет индивидуальное субъективное. Чаадаев против индивидуализма, эгоизма и противостояния частным интересам и общественным интересам. По словам Чаадаева, в основе исторического процесса лежит божественное провидение. Воплощением божественной воли является христианство. Христианство — стержень и двигатель истории. Одним из основных факторов, влияющих на историю, судьба государства народов, по мнению философа, является географическая. Чадаев видит основные причины деспотического самодержавия, диктатуры центральной власти и крепостного права на огромных пространствах России, несравнимые с другими странами.

Интересно, что Чаадаев, который придерживался западного пути развития России, осудил слепую имитацию всех европейских течений, потому что считал, что если что-то заимствовать, то делать это надо сознательно и всегда оставаться патриотом своей страны, с чем можно с уверенностью согласиться.

Главная трудность в понимании философии и истории, по мнению Чаадаева, заключается в том, что автор часто бывает противоречивым. Например, говоря о многих недостатках и плачевном состоянии общества, Чаадаев утверждает, что перед Россией все еще стоит важная, благородная миссия, что Россия все равно преподнесет другим народам большой урок…..

Несомненно, идеи, представленные П.Я. Чадаевым, сохраняют свою значимость, глубину и полноту содержания, иначе они не привлекли бы столько читателей, которые, как и мы, прочитав Философские Письма, задумались о судьбе своей страны, о ее будущем и о том, как мы можем влиять на будущее не только по отношению к себе, но и по отношению к будущим поколениям.

Христианская философия Чаадаева

Для Чаадаева в его философии главное вовсе не живая душа, живой Бог и их взаимоотношения, а мировое совершенство, миропорядок и общий закон, полное подчинение которому — высшее благо.

Понятно, что ни одно живое, по-настоящему свободное существо не откажется от своей свободы, даже во имя совершенства совершенства. Поэтому Чадаев вынужден утверждать, что свобода, которой мы обладаем, — это воображаемая, это только внешность, и если это так, если ее нет в сущности, то получается, что отказ от нее не повредит.

Чаадаев о прошлом и настоящем России

Проблема России, то есть характеристика ее настоящего сознания и прояснение будущего, была главной темой для Чаадаева, поэтому в связи с этой главной темой он рассматривал проблемы из области философии, истории, гносеологии, онтологии, истории философии.

Эти аспекты в основном связаны с философскими буквами. Совокупность решений вышеуказанных составляющих проблемы можно назвать Чаадавской концепцией России, и эта концепция сводится к следующему: Россия — страна аномальная, ее история и деятельность формируются вопреки, вопреки законам развития и существования народов. Чаадаева не интересуют положительные стороны жизни русского народа — его внимание сосредоточено на поиске, выявлении его недостатков, несовершенства, изъянов. Почему Россия так отличается от современных западных стран, где, по его мнению, уже заложены основы Царства Божьего на земле.

Чаадаев признает аномалию России антитезой ее истории и современности некоторым универсальным законам человеческой истории и человеческого общества. Многое в России зависит от ее географического положения, но это не главная причина изоляции российской цивилизации от всеобщего развития. Россия не принадлежит ни Востоку, ни Западу; она остается не только вне пространства, но и вне времени, и словно выпадает из исторического прогресса.

По словам Чаадаева, Россия лишена внимания провидения, которым наделены другие народы. Россия выведена из закона единства народа, нет единства ни между русским народом, ни между русским народом и другими народами.

Обсуждая роль христианства в истории Запада и России, Чаадаев утверждает, что разрушение крепостного права на Западе обязано католичеству, а русский народ, наоборот, попал в рабство после того, как стал христианином, а православие не выступало против него, это само по себе могло бы вызвать сомнения в православии, которым мы гордимся.

Нормализация российской действительности может быть достигнута путем устранения всех этих противоречий в образовательном порядке, аналогичном тому, через который прошло западное человечество, образование по западному образцу.

Самодержавие и крепостничество — вот главные пороки русской жизни, ее темные, позорные пятна. По словам Чаадаева, русские одарены природным интеллектом. Мы не можем отрицать универсальную роль российского народа. Это здорово, но чисто отрицательно, и существует в своем прошлом и настоящем, чтобы преподать людям важный урок.

Сказать, даже в завуалированной форме, что в России нет ничего подобного, что ее история опирается на другие основы, было необыкновенным мужеством. Не зря слова первого русского критика русской истории укоренились в мыслителе.

В ответ на многочисленные обвинения в пессимизме по поводу судьбы России Чаадаев говорит: «Я глубоко убежден, что мы призваны решать большинство проблем общественного порядка, воплощать в жизнь большинство идей, возникших в древних обществах, отвечать на важнейшие вопросы, волнующие человечество.

Известно, что в своем первом философском письме, а также в ряде других, в том числе частных, Чаадаев постоянно подчеркивает важность духовной жизни человека.

Западный путь развития России

Чаадаев является сторонником Просвещения, он видит главное в работе Просвещения не расширение поля наших идей, а их корректировка и придание им нового направления.

Россия, если только она понимает свое призвание, должна взять на себя инициативу по реализации всех великих идей, потому что у нее нет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы. Все это, по словам Чаадаева, неприемлемо для России на данном этапе. Но никакая земная сила не помешает миру двигаться вперед. Русский народ должен приумножать свою духовную силу, ибо внимание к себе зависит от его нравственного влияния в мире, а не на мир, который он производит.

Цель моральной необъективности была личной целью Чадаева. Он понимал ограничения тех политических доктрин, в которых достижение наилучшего образа жизни возможно только в воспитании мудрости и добродетели у правителей и их помощников.

Пожалуй, самым утопичным видом Чаадаева было следующее: Для улучшения будущего России необходимо, прежде всего, всеми возможными средствами возрождать веру и давать себе истинно христианский импульс, поскольку на Западе все создается христианством, а здесь православие обрекает Россию на отсталость, запертую в религиозной изоляции от европейских жизненных принципов. А в католицизме есть своего рода объединяющий принцип, который сформулировал западный мир. Она создала политический порядок, философию, науку, литературу, улучшила нравственность, создала условия для личной свободы. Поэтому России было бы уместно перенять идеи католицизма.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Вы можете изучить и скачать доклад-презентацию на тему Вопрос о судьбе России в философии П.Я. Чаадаева. Презентация на заданную тему содержит 13 слайдов. Для просмотра воспользуйтесь проигрывателем, если материал оказался полезным для Вас - поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте наш сайт презентаций в закладки!

194906 194932 194909 194930 194912 194942 194934 194922 194945 194933 194935 194946 194947 194944 194913 194919 194943 194940 194941 194923 194951 194918 194949 194936 194948 194907 194910 194929 194950 194911

Обратная связь

Если не удалось найти и скачать доклад-презентацию, Вы можете заказать её на нашем сайте. Мы постараемся найти нужный Вам материал и отправим по электронной почте. Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания:

Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания:

Мы в социальных сетях

У каждого народа была своя юность, время великих страстей, широких замыслов. У нас, по Чаадаеву, все было иначе: сначала дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное иноземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, — такова печальная история нашей юности.

Мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Востоку, ни к Западу, и у нас нет традиций ни того, ни другого Стоя как бы вне времени, мы не затронуты всемирным воспитанием человеческого рода.

Мы, продолжал Чаадаев, принадлежим к числу наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок — урок, как не нужно жить. Мы составляем пробел в нравственном миропорядке. Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменен по отношениюк нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума. А все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили. С первой минуты нашего общественного существования мы ничего не сделали для общего блага людей; ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины; ни одна великая истина не вышла из нашей среды; мы не дали себе труда ничего выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы перенимали только обманчивую внешность и бесполезную роскошь.

Во всем, считал Чаадаев, виновата православная религия. Эта религия дряхлая, она всегда шла на поводу у власти, никогда не вдохновляла народ на великие свершения. Католицизм с его военно-монашескими орденами, крестовыми походами, завоеваниями новых земель значительно повлиял на развитие многих стран, протестантизм дал мощный толчок развитию капитализма.

Русские, писал Чаадаев, могут спросить: а разве мы не христиане? Без сомнения, мы христиане, но и эфиопы тоже христиане. Христианство должно объединять и направлять духовное развитие общества, а Россия нуждается в оживлении веры, в том, чтобы получить истинно христианский импульс.

Приложение

Философические письма(1829-1830)

Провидение] как будто совсем не занималось нашей судьбой. Отказывая нам в своём благодетельном воздействии на человеческий разум, оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чём вмешиваться в наши дела, не пожелало ничему нас научить. Опыт времён для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Глядя на нас, можно сказать, что по отношению к нам всеобщий закон человечества сведён на нет.

Мы никогда не шли вместе с другими народами,мы не принадлежим ни к одномуиз известных семействчеловеческого рода,ни к Западу, ни к Востоку,и не имеем традицийни того, ни другого.Мы стоим как бы вне времени,всемирное воспитаниечеловеческого родана нас не распространилось

Мы живём лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для себя самих. Мы так удивительно шествуем во времени, что, по мере движения вперёд, пережитое пропадает для нас безвозвратно. У нас совсем нет внутреннего развития, естественного прогресса; прежние идеи выметаются новыми, потому что последние не происходят из первых, а появляются у нас неизвестно откуда.

Это естественное последствие культуры, всецело заимствованной и подражательной

В то время, когда среди борьбы между исполненным силы варварством народов Севера и возвышенной мыслью религии воздвигалось здание современной цивилизации, что делали мы? По воле роковой судьбы мы обратились за нравственным учением, которое должно было нас воспитать, к растленной Византии, к предмету глубокого презрения этих народов. В Европе всё тогда было одушевлено животворным началом единства. Всё там из него происходило, всё к нему сходилось. Чуждые этому чудотворному началу, мы стали жертвой завоевания.

Вы знаете, что ни один философ древности не пытался представить себе общества без рабов, да и не находил никаких возражений против рабства. Вы знаете также и то, что, по признанию самых даже упорных скептиков, уничтожением крепостничества в Европе мы обязаны христианству. Почему же христианство не имело таких же последствий у нас? Почему, наоборот, русский народ попал в рабство лишь после того, как стал христианским? Пусть православная церковь объяснит это явление.

Не знаю, но мне кажется, одно это могло бы заставить усомниться в православии, которым мы кичимся.

Одним словом, мы жили и сейчас ещё живём для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдалённым потомкам, которые поймут его; пока, что бы там ни говорили, мы составляем пробел в интеллектуальном порядке.

Вопросы:

Выделите особенности России проанализировав отрывки из философских писем П.Я Чаадаева?

Какое место и роль занимает Россия в мировых процессах?

Какова роль православия в судьбе России?

Определите значение истории в прошлом и бушующем России?

Ответ Пушкина

Что же касается исторической ничтожности России, то Пушкин решительно не согласен с Чаадаевым. Даже княжеские междоусобицы — разве это не та жизнь, полная кипучего брожения и пылкой бесцельной деятельности, которой отличается юность всех народов? А Петр Великий, который один есть целая всемирная история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел нас в Париж? Наконец, писал Пушкин, разве Чаадаев не находит ничего значительного в теперешнем положении России, чего-то такого, что поразит будущего историка? Разве и в будущем Россия будет стоять в стороне от Европы?

Действительно, в нашей российской действительности так много глупостей, неурядиц, многое оскорбляет и раздражает, но тем не менее, писал Пушкин, ни за что на свете не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой истории, какую нам дал Бог.

Спор Чаадаева и Пушкина — это извечный спор русских интеллигентов о судьбе России. Одни считали, что Россия и русская история —сплошное недоразумение, что Россия — типично азиатское деспотическое государство с некоторыми элементами европейского управления, с задавленным и необразованным народом, который в силу своей темноты поддерживает эту деспотию. И самое лучшее для мыслящего человека — эмигрировать: или за границу, или внутрь себя. Об этом писал Лермонтов:

Прощай, немытая Россия

Страна рабов, страна господ,

И вы, мундиры голубые,

И ты, им преданный народ.

Вопросы:

Апология сумасшедшего

Чаадаев писал, что пора бы бросить ясный взгляд на наше прошлое, —не затем, чтобы извлечь оттуда старые идеи, а чтобы узнать, как мы должны относиться к нашему прошлому.

Человек, по мнению Чаадаева, может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее. Прошло время слепых влюбленностей, надо с открытыми глазами искать истину.

Я люблю свой народ, говорил Чаадаев, как Петр Великий научил меня любить его. Но мне чужд блаженный патриотизм лени, который все пытается видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями, навязывая их дельным умам.

Чаадаев сожалел, что многие увидели в его письме предсказание России скудного будущего. Да и вина русского народа в конечном счете сводилась к тому, что он был заброшен на крайнюю грань всех цивилизаций мира, вдали от стран, где естественно должно было бы накопляться просвещение, вдали от очагов, откуда оно сияло в течение стольких веков.

Мы с изумительной быстротой, отмечал Чаадаев, достигли известного уровня цивилизации, которому справедливо удивляется Европа. Наше могущество держит в трепете мир. наша держава занимает пятую часть земного шара. Но все это было достигнуто лишь по воле наших государей, которой содействовали физические условия страны. Истинное же развитие всего народа, его умственных сил, понимание его настоящей роли — еще впереди.

Чаадаев как бы положил начало двум концепциям русской истории —славянофильской (которая без оговорок признавала величие России и ее особый путь в истории) и западнической (западники полагали, что все европейские страны идут единой дорогой, и чем быстрее Россия вступит на нее, тем лучше).

Вопросы:

Что творится на Руси?

Видным представителем западничества, по крайней мере в свои молодые годы, был А.И. Герцен. Герцен считал, что Россия должна обязательно дотянуться до западной культуры, что Петр I очень много сделал для ее соединения с Западом. И в то же время сделал очень мало, потому что взял из западных стран чисто внешнее, формальное устройство, но не те формы жизни, которые сделали возможными свободу личности, демократию — то, что составляет суть западной культурной истории.

Переворот Петра заменил устаревшее помещичье управление европейским канцелярским порядком. Все, что можно было переписать из шведских и немецких законодательств, было списано. Но неписанное, нравственно обуздывающее власть, инстинктивное признание прав личности, прав мысли, истины не могло перейти и не перешло к нам от Запада. Рабство у нас, писал Герцен, увеличилось с образованием, государство росло, улучшалось, но личность от этого ничего не выигрывала. Чем сильнее становилось государство, тем слабее — личность.

Европейские формы администрации и суда, военного и гражданского устройства развились в какой-то чудовищный безвыходный деспотизм. Если бы не беспорядочность власти, считал Герцен, то можно было бы сказать, что в России нельзя жить ни одному человеку, осознающему собственное достоинство.

Будучи правоверным западником, Герцен сильно разочаровался, попав на Запад. Он увидел в Европе ослабление и даже исчезновение личности. Средневекового рыцаря заменил лавочник. Рыцарская доблесть, изящество аристократических нравов, гордая независимость англичан, строгая чинность протестантов, роскошная жизнь итальянских художников, искрящийся ум энциклопедистов — все это переплавилось и переродилось в совокупность мещанских нравов.

И тогда Герцен вновь обращался к России, к русскому мужику, к сельской общине как здоровому началу общества. Можно сказать, что он становился славянофилом, хотя только теоретическим, поскольку всю жизнь был сторонником западной демократии, западных свобод, которые как воздух необходимы России.

Вопросы:

П. Чаадаев: исторические судьбы России

Читайте также: