Англо американская правовая семья кратко

Обновлено: 04.07.2024

В англо-американскую семью правового характера включают определенные правовые системы государств, которые связаны общностью не только главных черт права, но также и единством языка, исторического происхождения населения (первые поселенцы на территории американского континента – подданные английской направленности), а также от части истории в политической сфере. Инструментарий правового типа, а также современная правовая практика англо-американских государств обладает определенной достаточно существенной спецификой по сравнению с теми или иными аналогичными явлениями в государствах романо-германской семьи правовой направленности. Стоит еще раз отметить, что специальные системы правового характера отдельных государств, которые входят в англо-американскую семью правового порядка, как впрочем и государств романо-германской правовой семьи на данный момент времени в значительной мере различаются. Тем не менее существует нечто определяющее, что дает возможность отнести право, например, Великобританию и США к единой семье правового типа. Это особая англо-американская правовая система, которая имеет свои корни в основе построения всей правовой системы, – так называемое право общего характера сформировавшееся первоначально еще в Англии, а уже после этого получившее распространение за пределами острова.

Зарождение конкретного права общего характера (по тому или иному способу формирования является правом судебной практики) в отличие от государственного права романо-германской правовой семьи достаточно сильно связывается с усилением власти английского короля и, что не менее важно жесткой централизацией королевских судов в 12 веке. Исторически именно концентрация власти в специальных королевских органах судебной власти стала причиной и, конечно, условием развития права судебной практики в Англии.

Стоит отметить, что в качестве одного из инструментов государственного (королевского) управления было специальное издание королем приказов-предписаний, которые в свою очередь являлись адресованными светским или духовным лицам при должности об устранении какой-либо несправедливости. Появившаяся как ответ на правовую анархию и соперничество местных церковных, и судов светского порядка королевская юрисдикция заложилась в основу формирования английской системы правовой направленности, и шире – стала конкретным стержнем англо-американской семьи систем в правовой сфере.

Отсюда получается, что модель поведения, которая создается, трансформируется в норму обычного права только в той ситуации если у этой нормы есть определенная практическая польза подтвержденная многократным использованием. Важно заметить, что при этом не имеют никакого значения теоретические вопросы, так как та или иная норма будет функционировать без изучения ее элементов, а также их связей с правовыми понятиями или догмами общепринятого характера. Именно данный способ формирования главной массы базы нормативной направленности определяет столь практическую ориентацию англо-американской правовой системы и при этом фактически исключает ту или иную потребность в разработке специальной теоретической базы отдельных правовых отраслей.

Право справедливости

Основанность на практике судебной направленности и, как следствие, казуистика англо-американского права в достаточно значительном смысле препятствовала скорому введению новых правил, а также норм в общественную жизнь. Данные потребности породили необходимость издания специальных законов, а также регламентов и других управленческих решений, и их применение теми или иными инстанциями, которые в значительной мере отличались от традиционных судов. Таким образом появилось статутное право.

Статутное право – законы (определенные документы парламента) и, конечно, подзаконные документы (акты, которые в свое время были изданы в конкретном порядке делегированного законодательства) наряду с прецедентным правом, хотя при этом и уступают последнему, составляют основной круг правового источника в странах англо-американской семьи правовой направленности.

Помимо этого толкование статутного права – также является достаточно конкретной прерогативой судов. Органы исполнительной власти полномочны принимать документы только в конкретном порядке делегированного нормотворчества, то есть после того, как они будут наделены парламентом соответствующим правом. Лишь после неоднократного использования судами норма закона или подзаконного документа может считаться принятой окончательно. До того момента, как законы будут истолкованы судами их смысл представляется не бесспорным.

Таким образом, право современного характера государств англо-американской семьи правовой направленности представляет собой определенную систему прецедентного права где в свое время нормы права разрабатываются судьями в ходе рассмотрения определенных ситуаций.

Важный факт, что те или иные судебные решения не имеют заранее установленного общего характера. Возможность использования специального решения в дальнейшем при рассмотрении похожих споров создает правило прецедента, когда при определенных условиях правоприменитель обязан следовать решению, которое ранее состоялось. Также важно, что право в свое время создает решениями далеко не всех судов, а чаще всего именно судов вышестоящей инстанции.

Структурное деление права

На данный момент времени в странах англо-американской семьи правовой направленности сложилось типичное структурное деление права на право общего характера, а также статутное право – писаное право парламентского происхождения. Преимущественно судебное происхождение определенных правовых норм в семье правовой направленности англо-американской системы дает возможность более четко осуществлять действия по проведению разделения между законом, а также правом, что в правовой семье романо-германских государств проявляется не так отчетливо.

К числу государств, где регулирование правового порядка осуществляется на базе институтов и, что не менее важно отраслей общего права, относят Австралию, а также Великобританию, Новую Зеландию, Канаду, США. Английское право общего характера оказало достаточно значительное влияние на формирование регуляции правового типа в странах составляющих Британское Содружество наций. В тот же момент времени право США, например, имеет значительное число черт, которые тем или иным образом сближают его с романо-германской семьей. С провозглашением суверенитета национального характера право североамериканского государства стало развиваться в большей степени независимо от английского.

В США структурой федеративной направленности обусловлено и использование правила прецедента. Обеспечение жесткости решениям судебного порядка подобно тому, как это установлено в праве английского типа, в США не представляется возможным вследствие опасности порождения каких-либо непреодолимых различий между правом разных штатов. Что касается правила прецедента, то оно действует в пределах судебной системы штата, а высшие инстанции судебного характера никаким образом не связаны, как в Англии, собственными решениями и, что означает вполне могут изменять свою практику. Законы в США издаются основываясь на федеративной природе государства на основе разделения полномочий законодательного типа федерации, а также штатов и при этом занимают больший объем в правовой система США чем в Англии.

Конституции в государствах

Конституции в специальном виде в котором они существуют в государствах романо-германского права, в английском праве не существуют.

Конституция в понимании права английской направленности – это определенная совокупность норм как законодательного, так и судебного происхождения, которые гарантируют главные права, а также свободы граждан и ограничивающих произвол властей.

Конституция США по форме – это специальный писаный закон высшей силы юридической направленности, по сути – это документ основания государства, а в силу особой торжественности случая принятия – еще и выдающийся акт политической направленности.

Значение того или иного источника причем важнейшего по существу, хотя и вспомогательного по значению официального характера, в системе англо-американского права Р. Давид и К. Жоффре-Спинози отводят разуму, а также доктрине, считая, что именно разум занимается тем, что руководит поиском требующегося судебного решения, в сочетании со справедливостью обеспечивает установление конкретного правового порядка, и составляет основу права английского характера

В отличие от государства германо-романской правовой семьи, где основным источником права является закон, в госу­дарствах англо-американской правовой семьи основным источником права служит судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судьями в их решениях. Англо-американское "общее право" вклю­чает прежде всего группу английского права с характерным для Англии прагматически-рационалистическим образом мышления, присущим буржуа в таких странах, где никогда не было мировозз­ренческих традиций создания глобальных социально-философских теорий и где в силу исторических особенностей развития капита­лизма сохранилась явная настороженность к высошей власти, к ее концентрации и поддерживался в противовес ей престиж судебной системы. Это обстоятельство при определенных условиях нашло свое проявление в жизни США и прежних доминионов Британской империи. В рассматриваемую семью входят наряду с США и Англией Северная Ирландия, Канада, Австрия, Новая Зеландия, а также 36 государств - членов Британского содружества.

"Семья общего права", как и римского права, развивалась на основе принципа: "Право там, где есть его защита".

До реформы 1873-1875 гг. в Англии существовал дуализм су­допроизводства: помимо судов, применявших общее право, сущест­вовал суд Лорда-Канцлера. Реформа слила "общее право" и "право справедливости" в единую систему прецедентного права. И сегод­ня английское право продолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судами в процессе решения конкретных случаев.

Для англичанина осталось главным то, чтобы дело разбира­лось в суде добросовестными людьми и чтобы соблюдались основ­ные принципы судопроизводства, составляющие часть общей этики. Судьи "общего права", в отличие от законодателя, не создают решений общего характера, рассчитанные на будущее. Они решают конкретный спор. Такой подход делает нормы "общего права" бо­лее гибкими и менее абстрактными, чем нормы права германо-ро­манских систем, но одновременно делает право более казуистич­ным и менее определенным. Благодаря "общему праву" и "праву прецедента" различение права и закона носит более выраженный и несколько иной характер, чем различение права и закона на кон­тиненте. Это существенно в связи с возрастанием в современных условиях масштабов и значения статутного права среди источни­ков английского права.

В англосаксонской правовой семье сама концепция права, система источников права, юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах германо-романской правовой семьи. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное. Его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправо­вые - гражданские, торговые, уголовные, а также по причине отсутствия кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она предпочитает ре­зультат теоретическому обоснованию, т.е. носит прагматический характер. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обя­зательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации су­дебной системы это значит:

1. решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов;

2. апелляционный суд, состоящий из двух отделений (граж­данского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

3. высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих су­дов;

4. окружные и магистратские суды обязаны следовать преце­дентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Английские поселенцы на территории США принесли с собой и английское право, но оно применялось с оговоркой "в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии" (так называ­емый принцип дела Кальвина 1608 г.). Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего с "английским прошлым".




Право США в целом имеет структуру, ана­логичную структуре "общего права", но только в целом. Одно из различий, причем весьма существенных, связано с федеральной структурой США. Штаты в пределах своей компетенции создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Отсюда значительный массив статутного права на уровне штатов. Соответственно в США существует 51 система права: 50 - в шта­тах, одна - федеральная.

В статутном праве США немало кодексов, которых не знает английское право, например Единообразный торговый кодекс 1962 г.

Как и в Англии, в США велико значение "обычного" права в функционировании механизма государственной власти. Пробелы в Конституции США восполняются не только с помощью текущего за­конодательства, но и путем признания сложившихся обыкновений, установившихся обычаев и традиций.

В отличие от государства германо-романской правовой семьи, где основным источником права является закон, в госу­дарствах англо-американской правовой семьи основным источником права служит судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судьями в их решениях. Англо-американское "общее право" вклю­чает прежде всего группу английского права с характерным для Англии прагматически-рационалистическим образом мышления, присущим буржуа в таких странах, где никогда не было мировозз­ренческих традиций создания глобальных социально-философских теорий и где в силу исторических особенностей развития капита­лизма сохранилась явная настороженность к высошей власти, к ее концентрации и поддерживался в противовес ей престиж судебной системы. Это обстоятельство при определенных условиях нашло свое проявление в жизни США и прежних доминионов Британской империи. В рассматриваемую семью входят наряду с США и Англией Северная Ирландия, Канада, Австрия, Новая Зеландия, а также 36 государств - членов Британского содружества.

"Семья общего права", как и римского права, развивалась на основе принципа: "Право там, где есть его защита".

До реформы 1873-1875 гг. в Англии существовал дуализм су­допроизводства: помимо судов, применявших общее право, сущест­вовал суд Лорда-Канцлера. Реформа слила "общее право" и "право справедливости" в единую систему прецедентного права. И сегод­ня английское право продолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судами в процессе решения конкретных случаев.

Для англичанина осталось главным то, чтобы дело разбира­лось в суде добросовестными людьми и чтобы соблюдались основ­ные принципы судопроизводства, составляющие часть общей этики. Судьи "общего права", в отличие от законодателя, не создают решений общего характера, рассчитанные на будущее. Они решают конкретный спор. Такой подход делает нормы "общего права" бо­лее гибкими и менее абстрактными, чем нормы права германо-ро­манских систем, но одновременно делает право более казуистич­ным и менее определенным. Благодаря "общему праву" и "праву прецедента" различение права и закона носит более выраженный и несколько иной характер, чем различение права и закона на кон­тиненте. Это существенно в связи с возрастанием в современных условиях масштабов и значения статутного права среди источни­ков английского права.

В англосаксонской правовой семье сама концепция права, система источников права, юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах германо-романской правовой семьи. Здесь отсутствует деление права на публичное и частное. Его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Нет резко выраженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправо­вые - гражданские, торговые, уголовные, а также по причине отсутствия кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она предпочитает ре­зультат теоретическому обоснованию, т.е. носит прагматический характер. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обя­зательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему правилу требуется на практике поправка. При нынешней организации су­дебной системы это значит:

1. решения высшей инстанции - палаты лордов - обязательны для всех судов;

2. апелляционный суд, состоящий из двух отделений (граж­данского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

3. высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих су­дов;

4. окружные и магистратские суды обязаны следовать преце­дентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Английские поселенцы на территории США принесли с собой и английское право, но оно применялось с оговоркой "в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии" (так называ­емый принцип дела Кальвина 1608 г.). Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего с "английским прошлым".

Право США в целом имеет структуру, ана­логичную структуре "общего права", но только в целом. Одно из различий, причем весьма существенных, связано с федеральной структурой США. Штаты в пределах своей компетенции создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Отсюда значительный массив статутного права на уровне штатов. Соответственно в США существует 51 система права: 50 - в шта­тах, одна - федеральная.

В статутном праве США немало кодексов, которых не знает английское право, например Единообразный торговый кодекс 1962 г.

Как и в Англии, в США велико значение "обычного" права в функционировании механизма государственной власти. Пробелы в Конституции США восполняются не только с помощью текущего за­конодательства, но и путем признания сложившихся обыкновений, установившихся обычаев и традиций.

Читайте также: