Заверения об обстоятельствах доклад
Обновлено: 17.05.2024
1. Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки , причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.
Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Ч.2 статьи 431.2 ГК РФ
2. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Ч.3 статьи 431.2 ГК РФ
3. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора ( пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным ( статьи 179 и 178 ).
Ч.4 статьи 431.2 ГК РФ
4. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.
Несмотря на то, что положения гражданского законодательства РФ о заверении об обстоятельствах (ст. 431.2 Гражданского кодекса) относительно недавно появились в правовой плоскости, данные правила пользуются широкой популярностью в деловом сообществе. Объясняется это, прежде всего, тем, что они позволяют минимизировать риски одной из сторон при недобросовестном поведении другого участника (других участников), а также в случае, когда лицо ограничено во времени и не успевает убедиться в правомерности заявляемой противоположной стороной информацией, имеющей основополагающее значение при принятии решения о заключении, исполнении или прекращении договора.
Так, какие же аспекты института заверения об обстоятельствах следует помнить, при его использовании?
Во-первых, законодатель не устанавливает требования к форме выражения заверений. Поэтому они могут быть изложены как в документе, который подписывается несколькими участниками (договоре, протоколе и т.д.), так и в исходящем непосредственно от стороны, гарантирующей наличие юридически значимого обстоятельства (письмо с предложением о сотрудничестве, переписка об условиях исполнения и т.д.) (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. № 19АП-4508/2016 по делу № А14-18691/2015). Важно, чтобы форма высказывания заверений позволяла определить от кого они исходят, их условия и удостовериться в подлинности их выдачи.
Во-вторых, следует учитывать последовательность оформления "бумаг", содержащих подтверждение о тех или иных моментах. Например, если изначально заверения были прописаны в протоколах на стадии переговоров, которые впоследствии при подписании договора были признаны сторонами утратившими силу, то представляется, что вряд ли участник сделки, поверивший в приведенные ранее недостоверные гарантии, сможет ссылаться на них при защите своих интересов. Чтобы избежать таких неблагоприятных последствий, следует зеркально отражать в договоре все заверения контрагента, озвученные на преддоговорном этапе и имеющие существенное значение.
В-третьих, помимо императивного правила о возможности взыскания с контрагента, давшего заверения недостоверного характера об обстоятельствах, сыгравших решающую роль для заключения, исполнения или прекращения договора, убытков, причиненных такими действиями, стороны могут предусмотреть иное последствие. В частности, законодатель наделяет правом вместо механизма возмещения убытков установить в договоре ответственность в виде уплаты неустойки (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Поскольку в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо предписания на этот счет, то в соглашении можно прописывать, как единый размер неустойки за нарушение любого из приведенных участником заверения, так и различный для каждого в отдельности.
В-четвертых, одновременно с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки сторона, "пострадавшая" вследствие недостоверного заверения контрагента, может отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ). Данная норма носит диспозитивный характер, поэтому участники вправе при достижении соответствующего взаимного согласия либо исключить ее применение, либо установить отличное от указанного правила условие (например, ограничить действие этого правомочия, назвав определенные случаи) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").
В-пятых, заверение лица относительно отказа от права на односторонний отказ от договора, прямо предусмотренного в нем, не является заверением об обстоятельствах по смыслу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. № 19АП-4508/2016 по делу № А14-18691/2015).
В-шестых, по общему правилу контрагент, высказавший недостоверные заверения, может быть привлечен к ответственности только тогда, когда противоположная сторона докажет, что он знал о ее намерении полагаться на них, или имел разумные основания исходить из такого предположения.Однако, в отношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, корпоративным договором, договором об отчуждении долей, акций в уставном капитале хозяйствующего общества презюмируется обратное, если иное не установлено соглашением участников гражданского оборота. (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ). Поскольку норма диспозитивная и процесс доказывания об осведомленности относительно выше обозначенного обстоятельства сопряжен с определенными сложностями, лицу, которому "выдаются" гарантии, следует не допускать в такого рода договорах оговорок, исключающих применение данного положения либо устанавливающего условие о необходимости достоверности гарантий, при недоказанности иного.
В-седьмых, институт заверения об обстоятельствах введен в действие с 1 июня 2015 года (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"). По правоотношениям, возникшим до вступления в силу названного закона, правила ст. 431.2 ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2016 г. № Ф03-5651/2016).
Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить, что институт заверения об обстоятельствах регламентируется достаточным количеством диспозитивных норм, позволяющих перетягивать "чашу весов" в нужную сторону. Поэтому следует более аккуратно относиться как преддоговорным, так и договорным гарантирующим высказываниям.
Необходимо различать заверения и гарантии и отразить эту дифференциацию в законе, так как они имеют разную правовую природу. Чтобы понять логику регулирования института заверений и гарантий, необходимо обратиться к анализу правовой доктрины. Заверения понимаются как утверждения о фактах прошлого или настоящего, сообщаемые контрагенту по договору с целью склонить его к заключению договора на определенных условиях и которые имеют определяющее значение для кредитора при принятии решения о заключении договора. В то же время гарантии — это утверждения о фактах прошлого, настоящего или будущего. Надлежащий характер исполнения должником обязательств по договору зависит от их достоверности. Такие утверждения предоставляют кредитору некие бонусы сверх того, что он получает по договору. Лицо, дающее гарантии, берет на себя дополнительные обязательства по возмещению убытков в случае, если гарантированная информация окажется ложной.
Ответственность за дачу ложных заверений является деликтной, а ответственность за предоставление недостоверных гарантий является договорной. Такое различие влечет несколько важных юридических последствий.
Учет вины лица, дающего заверения и гарантии, при их нарушении
Разграничение заверений и гарантий влияет на вопрос о вине лица, дающего недостоверные сведения контрагенту. Если речь идет о заверениях, то, поскольку ответственность является деликтной и она связана с принципом субъективного вменения, для наступления ответственности должника, давшего недостоверные заверения, необходимо наличие у него вины. При предоставлении гарантий не имеет значения знание гарантирующего лица о недостоверности сообщаемой информации. В данном случае речь идет о договорном перераспределении рисков. Один контрагент как бы страхует другого на случай возникновения или обнаружения в будущем некоторых невыгодных для кредитора обстоятельств. Необходимо в ГК РФ закрепить, что ответственность за ложные заверения наступает только при наличии вины лица, дающего их, а ответственность за предоставление недостоверных гарантий может наступать вне зависимости от вины должника по ним.
Вместе с тем возникает другой вопрос: влияет ли знание получателя заверений или гарантий об их недостоверности в момент их получения на ответственность лица, предоставившего их? Закон по этому поводу молчит. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 в абз. 1 п. 35 говорит о том, что лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может для освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность. Однако Пленум в этом Постановлении не отвечает на вопрос, можно ли освободиться от ответственности если контрагент знал о ложности предоставляемых утверждений. Решение этого вопроса, опять же, лежит в области разграничения заверений и гарантий. В случае с заверениями их получатель должен полагаться на их достоверность. Деликтная ответственность не может наступать в случае, когда реципиент утверждений знает, что сведения являются ложными, или не воспринимает сообщаемую информацию всерьез, а также если сообщенная информация не являются существенной при принятии решения заключить договор, потому что важный признак заверений состоит в том, что они позволяют склонить лицо к заключению договора [3] . Первоначальный законопроект о заверениях содержал норму о том, что для привлечения к ответственности за предоставление ложных заверений необходимо установить, что получатель сообщаемой информации разумно полагался на ее достоверность, но потом это положение из законопроекта убрали, что было большим упущением.
Если говорить о гарантиях, то неважно, мог ли реципиент утверждений знать об их ложности или нет. Лицо, предоставляющее гарантии, берет на себя риски того, что ситуация в действительности окажется отличной от той, о которой они договорились с контрагентом. Поэтому получатель гарантий может и иметь сомнения насчет их достоверности, но не обязан проверять их точность, тем более что гарантии могут даваться и в отношении фактов, которые относятся к будущему. В законе нужно обозначить, что значение имеет то, как воспринимает утверждения о фактах их реципиент и знает ли он об их соответствии действительности только в отношении заверений, в отношении гарантий это неважно.
Способы защиты при нарушении заверений и гарантий
В ГК РФ необходимо закрепить различные способы защиты прав кредитора на случай недостоверности сделанного заверения или нарушения выданной гарантии. Если даются ложные заверения, то у должника по ним наступает деликтная ответственность. Должник в этом случае должен возместить убытки кредитору и восстановить его положение таким образом, как если бы кредитор вовсе не заключал договор с должником, то есть должен возместить его негативный интерес, потому что кредитор вообще бы не заключил договор либо заключил его на совершенно иных условиях, если бы ему изначально предоставили достоверную информацию о реальном положении дел. Нужно предоставить кредитору такие способы защиты как требование о возмещении убытков, а также требование о признании договора недействительным.
Если по договору были предоставлены ложные гарантии, то должник будет нести договорную ответственность. Тогда должник обязан поставить кредитора в такое положение, как если бы договор был исполнен надлежащим образом, а гарантии были бы выполнены, то есть восстановить его позитивный интерес. Кредитор помимо предъявления требования о возмещении убытков может также отказаться от договора. При этом отказ от договора должен быть обусловлен высокой значимостью гарантированного утверждения для сущности и цели договора.
Значит, дифференциация в законе заверений и гарантий позволит зафиксировать различные способы защиты интересов лица, которое получило ложные утверждения о фактах. Закон должен содержать положение о том, что если должник нарушит заверения, то защите подлежит негативный интерес кредитора, а если гарантии – позитивный интерес.
Также следует отметить, что сейчас в ГК РФ указано, что сторона, получившая ложные заверения вправе требовать возмещения убытков или выплаты неустойки. Однако выплата неустойки является договорным способом защиты интересов кредитора на случай нарушения должником обязательств, а убытки можно требовать как при нарушении договорных обязательств, так и при возникновении деликтных обязательств. Если последовательно проводить дифференциацию заверений и гарантий в законе, то нужно указать в ГК РФ, что взыскание неустойки возможно только при нарушении должником гарантий, то есть при наступлении договорной ответственности, в то время как, при нарушении заверений в договоре невозможно установить договорный способ защиты прав, а можно только требовать возмещения убытков.
Срок действия заверений и гарантий
В закон не урегулирован вопрос о сроках действия заверений. Срок, в течение которого должно выполняться требование о достоверности предоставленных утверждений, имеет важное значение для того, чтобы обеспечить правовую определенность в отношениях сторон и обозначить временные пределы ответственности. Поэтому срок любого обязательства должен быть определенным или определимым. При этом вопрос о сроках будет по-разному решаться в отношении заверений и гарантий. Нарушение заверений влечет возникновение деликтной ответственности. В этом случае значение имеет не срок существования обязательства возместить убытки, а срок исковой давности требований кредитора по возмещению убытков, возникших в результате неправомерных действий должника. Согласно ст. 196 ГК РФ субъективный срок исковой давности в отношении таких требований составляет три года, а объективный – десять лет, поскольку специальные сроки статьей 431.2 ГК РФ не определены.
Период, в течение которого данные гарантии будут отвечать требованиям истинности, также необходимо ограничить и обозначить пределы этих ограничений в ГК РФ. В литературе предлагается делать такие сроки пресекательными, чтобы они выполняли функции балансировки интересов сторон по договору и обеспечения правовой определенности положения должника. В тех случаях, когда стороны не предусмотрели период действия гарантий в договоре, закон должен восполнять этот пробел диспозитивными нормами. Если срок не будет прямо установлен в законе, можно в норме о гарантиях закрепить, что срок должен выявляться посредством толкования договора или исходя из понятия разумного срока. Однако такое положение оставит слишком широкие пределы для судебного усмотрения и оставит положение должника по-прежнему недостаточно определенным.
Институт заверений об обстоятельствах появился в российском праве более трех лет назад. Соответствующая статья начала действовать с 1 июня 2015 года. При этом понимание того, как правильно его использовать на практике, только формируется у участников и юридического-, и бизнес-сообщества.
Заверения об обстоятельствах регулируются статьей 431.2 Гражданского Кодекса РФ. Согласно части 1 этой статьи сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
В качестве последствий, вызванных предоставлением недостоверных заверений об обстоятельствах, также выступает право другой стороны требовать отказа от договора (ч. 2 ст. 431. 2 ГК РФ) или признания договора недействительным (ч. 3 ст. 431.2 ГК РФ). Важно отметить, что предусмотренная данной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
На практике часто возникают ситуации, когда стороны при попытках восстановления своих нарушенных прав ссылаются на применение статьи о заверениях об обстоятельствах, но суды не принимают их точку зрения ввиду неправильного толкования сторонами сущности данного института. Рассмотрим часто возникающие вопросы, связанные с применением института заверений об обстоятельствах:
1) Что можно считать заверениями об обстоятельствах, за недостоверность которых могут быть взысканы убытки или применены иные последствия, предусмотренные ст. 431.2 ГК РФ?
Часто возникает вопрос, можно ли любые сведения, оговоренные сторонами и даже названные ими в качестве заверений об обстоятельствах, считать таковыми. Суды исходят из того, что если у стороны, которой дали заверения, была возможность получить сведения в открытом источнике, например в ЕГРЮЛ, ЕГРН, базе данных судов, то в данном случае нельзя считать, что данные заверения об обстоятельствах влекут ответственность давшего их лица (см. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 N 16АП-3716/2017 по делу N А63-1976/2017). В данном случае суды считают, что добросовестная сторона должна сама выяснять обстоятельства, имеющие значение для заключения договора, поэтому лицу, которому дают заверения, необходимо действовать с должной степенью осмотрительности.
При этом в случае, если одна сторона откажется от своего права (например, на односторонний отказ от договора), а другая посчитает это заверением, данный отказ не будет считаться заверением об обстоятельствах (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N 19АП-4508/2016 по делу N А14-18691/2015).
2) Какими характеристиками должны обладать заверения об обстоятельствах?
Заверения должны быть достоверно определенными. При этом предполагаемые и планируемые обстоятельства не могут являться заверениями (например бизнес-план), так как из смысла статьи 431.2 ГК РФ вытекает, что под заверениями об обстоятельствах понимаются лишь заверения, данные в отношении фактов, имеющих место на момент предоставления заверения и (или) имевших место в прошлом (см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N 11АП-3460/2018 по делу N А72-7169/2017).
3) Что входит в предмет доказывания в делах, где с другой стороны взыскиваются убытки за предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах?
В данной категории дел необходимо доказать:
- какие именно заверения об обстоятельствах, имеющие значения для заключения договора и его исполнения, были недостоверными;
- доказательства недостоверности данных заверений;
- каким образом причинены убытки и в каком размере .
4) Какими документами можно подтверждать заверения об обстоятельствах, данные до заключения договора и не отраженные в нем?
5) К каким отношениям могут применяться правила о заверениях об обстоятельствах?
Только к отношениям, возникшим после вступления данной статьи в силу, то есть с 01 июня 2015 года . Судебная практика по данному вопросу однозначная. См., например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2016 г. № Ф03-5651/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 N Ф09-11753/16.
Таким образом, недостоверные заверения об обстоятельствах позволяют взыскать с другой стороны убытки, отказаться от договора или признать его недействительным. В числе прочего необходимо помнить, что информацию, которую можно получить из открытых источников, перед заключением договора стоит проверять самостоятельно, сами заверения должны сообщать о реально имевших место или имеющихся на данный момент фактах, а электронная переписка может послужить доказательством заверений об обстоятельствах.
Читайте также: