Юридические лица в древнем риме доклад

Обновлено: 11.05.2024

студент группы Ю-22

2-ого курса, дневного отделения

Преподаватель: Губанов А.В.

Москва, 1997г.

ТЕМА: Деятельность юристов в Древнем Риме.

2. Основные формы деятельности юристов в Древнем Риме.

3. Деятельность юристов в период республики.

4. Школы юристов.

5. Деятельность знаменитых юристов Древнего Рима.

6. Основные кодификации римского права.

Большой вклад в разработку римской юриспруденции, истолкование принципов права внесли римские юристы. Вначале они действовали как своеобразные советники. Римляне перед тем, как отважиться на какие-то важные дела: купить или продать землю, заключить заем - шел за советом к юристу.

Составление таких документов требовало специальных знаний. Право Древнего Рима имело строгий формальный характер, несоблюдение формы документа, малейшая неточность лишали данный акт юридической силы. Сама юридическая процедура, формализм совершения сделок требовали неукоснительного знания ее словесной формулы и выполнение определенных жестов и символов. В таких делах консультация юриста, точность правовой формулы заключаемой сделки имели для клиента большое значение. Ошибки в таком деле могли иметь роковые последствия для участников сделки.

В своей деятельности римские юристы превосходно сочетали теорию и практику, отлично знали запросы жизни, правовые ситуации и конфликты, обусловленные всепроникающими воздействиями частной собственности. Они толковали право не по букве, а по смыслу, исходя из практической целесообразности, признания римских граждан равноправными по закону и справедливости. По Цицерону, деятельность юристов выражалась в трех формах:

а. выработке образцовых форм для различных юридических сделок;

б. консультациях по сложным вопросам;

в. советах процессуального характера.

Разработанные юристами формулы и определения достигли уровня искусства. Четкость, лаконизм, афористичность правовых понятий поражали современников. Римские юристы относились к своей деятельности как к своего рода искусству. В отличии от ораторов, выступавших в судах за вознаграждение, юристконсульты Рима давали консультации бесплатно, их удовлетворяли слава, популярность, влияние, которое они приобретали в результате своей деятельности.

Римская юристпруденция включала в себя не только практическую деятельность по составлению исковых формул, обучению праву, но и толкование законов, что весьма существенно. Это требовало в свою очередь не только разъяснения отдельных норм, взятых изолированно друг от друга, но и систематического сопоставления и даже сравнения с правом других народов. Такая потребность стала ощущаться особенно заметно после того, как преторы по делам перегринов вынуждены были все чаще обращаться к нормам права народов.

В процессе толкования права юристы, особенно в сфере имущественных отношений и судопроизводства, дополняли, изменяли, а порой фактически отменяли устаревшие нормы, составляли новые. Творимое юристами право по существу было таким же источником, как и обычное право.

Еще в древности юристы стали толковать, комментировать законы и обычаи с целью их наилучшего применения в судебной практике. Так появились первые примитивные систематизации и обобщения права - интерпретации и диспутации.

К концу третьего века до нашей эры юристпруденция перестала считаться тайным искусством жрецов. Понтифики были вытеснены из сферы толкования обычаев и права. Их место заняли светские юритсты.

Одним из крупных праповедов республики был Квинт Люций Сцевола, который преподовал в юридической школе и написал 18 книг по цивильному праву. У него учился знаменитый Цицерон.

Адвокаты, выступая в процессах, приобретали большую популярность, ораторы в судах пользовались известным уважением, часть из них становились магистратами, нарадными трибунами. Имелось немало продажных стряпчих, в их числе бывшие адвокаты, которые в целях наживы выступали с ложными, сфабрикованными обвинениями. Их усердие оплачивалось четвертой частью имущества осужденного.

Применительно к судопроизводству юристы предложили ряд точеных формулировок: “Не должно быть позволено истцу, что не разрешено ответчику”. Эта же мысль содержалась в другом правиле: “Да будет выслушана вторая сторона”. Процедура судебного разбирательства тяжбы по имущественным спорам предоставлялась юристам как разновидность борьбы: ичтцы вооружены исками, ответчики - своими возражениями.

В период принципата юристы написали ряд сочинений в виде консультаций, комментариев к цивильному праву, к преторским эдиктам, появились монографии и даже учебники.

Во втором веке нашей эры юрист Клавдий Сатурнин разработал в помощь судьям семь пунктов судоразбирательства: причина преступления, личность преступника и потерпевшего, место, время, качество, количество, последствия. Однако судьи - чиновники придерживались обвинительного уклона и не всегда считали нужным следовать этим рекомендациям.

В “Дигестах” Юстиниана воспроизводились высказывания юристов о необходимой обороне, о соответствии наказания преступлению, о том, что нет вины там, где нет виновного намерения, каждый неосужденный рассматривался как невиновный, судья виновный, когда виновный оправдан. Опьянение как отягощает, так и обнажает преступление.

В период принципата сформировались два основных направления в римской юристпруденции, две школы: прокулианская /по имени ее основателя Прокула/ и сабианская, или касианская. Являясь приверженцами монархии, сторонники первой допускали более широкое толкование республиканских правовых норм. Сабинианцы в вопросах толкования права занимали более консервативную позицию, отдавали предпочтение квиритскому праву. Самым знаменитым представителем прокулианской школы был Лабеон, вторым - Капитон. К концу третьего века нашей эры различия между этими направлениями в юристпруденции практически исчезли.

Расцвет деятельности юристов относится к I-III вв. - эпохе начала принципата. Авторитет юристов, их мнения, заключения по вопросам права оценивались чрезвычайно высоко. Октавиан Август распорядился, чтобы ответ или разъяснения по вопросам права, данные известными юристами, как бы исходили от самого принципса. Со времен Тиберия виднейшие юристы были наделены правом ответа, их заключения по конкретным делам имели официальную силу, обязательный характер для тех судей, где рассматривалось дело, по которому дана консультация. Такого же взгляда на роль юристов придерживался император Адриан. Ответ юриста мог состоять из одного слова: да или нет.

При оценке тяжести преступления или правонарушения в судебном разбирательстве считалось весьма важным обнаружить умысел, наличие злой воли, отграничить вину от преступной небрежности, неосторожности, влияния непреодолимых сил и т. д. “Где есть вина, там есть возмездие”. Большое значение придавалось умыслу, злой воле. Цицерон указывал: “Погрешает дух, а не тело, где нет намерения, умысла, там нет вины”. Из этого делается вывод, чем злее воля, тем сильнее должно быть наказание. Добровольное признание смягчает вину. Стала пословицей знаменитая формула: “Без закона нет преступления, нет наказания”.

Закон, по мнению юристов, прежде всего нацелен на будущее, судья же рассматривает прошлое, т.е. свершившийся факт. Из этого делается вывод: правосудие эффективно там, где существует справедливый и скорый суд, правосудие не может остановиться на полпути, всякое промедление, волокита есть разновидность отказа от правосудия. Правосудие рассматривалось как постоянное и вечное желание государства обеспечить каждому гражданину его права.

Авторитет закона усматривался в неуклонном его исполнении. Широкую известность имела формула: “Да совершиться правосудие, чего бы это не стоило, хотя бы и мир погиб.” и вместе с тем показания для решения суда зачастую добивались от рабов путем жесточайших пыток. Свидетели, свободные граждане, перед допросом давали присягу.

Римские юристы внесли большой вклад в разработку общих принципов цивильного и преторского права. Это позволило властям дать официальное согласие на сближение двух источников права. Огромную исследовательскую работу по систематизации преторского права проделал Сальвий Юлиан. Его теоретические разработки стали основой для официального сближения двух источников права. Сальвий Юлиан систематизировал наиболее ценные в юридическом отношении нормы преторского права, придал ему окончательную редакцию.Составленный им сборник, в котором насчитавалось 90 книг, получил название “Постоянный эдикт”. Ему была придана обязательная сила. Впоследствии знаменитые праповеды Павел, Ульпиан написали к этому сборнику множество комментариев, которые позже также были приравнены к источникам римского права. Многие положения “Постоянного эдикта” вошли в свод гражданского права.

Знаменитый Ульпиан написал свыше ста крупных работ по данной проблематике. Широкую известность имел его ученик Модестин. Его высказывания о праве составили одну треть нормативных положений “Дигест” в кодификации Юстиниана.

В начале пятого века императоры Феодосий второй и Валентиниан третий издали эдикт, согласно которому цитаты из пяти знаменитых юристов - Папиниана, Ульпиана, Павла, Модестина, Гая - имели для судей обязательную силу.

Судьи принимали во внимание также комментарии ученых правоведов. Иногда возникали разногласия. Император Константин предписал: “Воизбежание бесконечных споров юристов уничтожить замечания Ульпиана и Павла к тексту Папиниана, так как они не столько исправляют его, сколько портят во имя собственного прославления”.

В кодексе Феодосия первоначально канонизировались только пять классиков-юристов Рима: Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин, Гай. При расхождении во мнениях по рассматриваемому вопросу предпочтение отдавалось большинству. При равенстве голосов решающим было мнение Папиниана.

Теоретические положения профессора Гая по римскому праву получили силу закона в клдификации Юстиниана. Случай в юристпруденции редчайший. Инструкции Гая - единственный источник классической юристпруденции, который сохранился почти полностью. Они были самам распространенным учебным пособием в школах империи.

Знаменитые ученые-правоведы, классики римского права, как правило, редко выступали в суде, не занимались адвокатской практикой, их не привлекала судебная риторика. Однако некоторые из них занимали важные государственные должности.

Отдельные ученые-правоведы оправдывали неограниченный, божественный характер власти императора. Ульпиан заявил, что поколько народ якобы уступил свою власть императору, то последний вообще не связан законами. Ему принадлежит формула: “Что угодно принцепсу, имеет силу закона”.

С другой стороны, история римской юристпруденции сохранила в памяти мужество и стойкость истинных поборников законности и справедливости. К их числу относится самый знаменитый ученый-правовед Эмилий Папиниан, который за высочайшее умение решать архисложные юридические казусы имел прозвище - “Блистательный”.

Принцепсы-императоры, привлекали юристов к себе на службу, используя их знания для обоснования своей власти. Многие знаменитые юристы разделяли судьбу своих принципалов, гибли во время дворцовых переворотов. Роль ученых-юристов падает в период подавления неограниченных правителей. Деспоты не нуждались в советах и консультациях, действуя по формуле: “Я ему дело, а он мне закон”.

Несмотря на препятствия, трудности, порой действуя на свой страх и риск, ученые-правоведы по собственной инициативе пытались осуществить систематизацию римского права. Первые такие опыты проводились на рубеже 3-4 веков на востоке империи. Составителями первых сводов были Григориан и Гермоген.

Теоретические разработки ученых юристов, возможно, побудили императоров провести кодификацию права. Такая комиссия при императоре Феодосии втором изложила в определенном порядке все императорские конституции, начиная с Константина. Этот свод является важнейшим источником для изучения преобразованной сущности римского права.

Многие из высказываний и положений римских правоведов имели теоретическое значение, и вряд ли они полностью применялись в судебной практике, даже во времена республики. Однако часть сентенций ученых-юристов по кодификации Юстиниана получила силу закона. Отдельные принципы судопроизводства Древнего Рима оказали влияние на форму деятельности буржуазных судов.

Список литературы:

1. Новицкий И.Б. Римское право. Москва, 1996 год.

2. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Москва, 1996 год.

3. Лисневский Э.В. История государства и права зарубежных стран. Ростов-на-Дону. 1994 год.

II. ЛИЦА ЮРИДИЧЕСКИЕ

§ 52. Воз­ник­но­ве­ние и раз­ви­тие юриди­че­ских лиц 1

Отсут­ст­вие поня­тия юриди­че­ско­го лица в ста­ром пра­ве

Созда­ние идеи юриди­че­ско­го лица, как само­сто­я­тель­но­го субъ­ек­та граж­дан­ско­го пра­ва, само­сто­я­тель­но­го цен­тра хозяй­ст­вен­ной жиз­ни, состав­ля­ет одну из круп­ней­ших заслуг рим­ско­го пра­ва; толь­ко через него эта юриди­че­ская фор­ма вошла в обо­рот ново­го евро­пей­ско­го пра­ва. Но в самом Риме эта фор­ма союз­ной орга­ни­за­ции выра­ба­ты­ва­лась мед­лен­но и на всем про­тя­же­нии рим­ской исто­рии.

Несо­мнен­но, уже древ­не­рим­ско­му, как и вся­ко­му древ­не­му быту вооб­ще, свой­ст­вен­ны извест­ные союз­ные обра­зо­ва­ния, име­ю­щие внеш­нее сход­ство с юриди­че­ски­ми лица­ми — общее иму­ще­ство, внут­рен­нюю орга­ни­за­цию и т. д.; но эти внеш­ние при­зна­ки отнюдь не свиде­тель­ст­ву­ют о том, что эти союз­ные обра­зо­ва­ния рас­смат­ри­ва­ют­ся уже под углом зре­ния граж­дан­ских юриди­че­ских лиц. Идея юриди­че­ско­го лица вооб­ще для при­ми­тив­но­го юриди­че­ско­го мыш­ле­ния недо­ступ­на.

Ста­рое рим­ское jus Qui­ri­tium пред­по­ла­га­ло в каче­стве субъ­ек­тов, носи­те­лей кви­рит­ских прав толь­ко отдель­ных лиц, 237 отдель­ных qui­ri­tes. Все отно­ше­ния, не при­уро­чен­ные к отдель­ным лицам, регу­ли­ро­ва­лись ины­ми нор­ма­ми и охра­ня­лись ины­ми сред­ства­ми, чем те, кото­рые при­ме­ня­лись в отно­ше­ни­ях меж­ду оди­ноч­ны­ми ci­ves.

— юриди­че­ское поло­же­ние res pub­li­cae

Так, преж­де все­го, огром­ное зна­че­ние в хозяй­ст­вен­ной жиз­ни уже в ста­ром Риме име­ло иму­ще­ство государ­ст­вен­ное: мы зна­ем, напри­мер, какую боль­шую роль игра­ли государ­ст­вен­ные зем­ли — ager pub­li­cus. Но все эти государ­ст­вен­ные зем­ли, государ­ст­вен­ные рабы (ser­vi pub­li­ci) и т. д., сло­вом, все эти res pub­li­cae 2 , еще по воз­зре­ни­ям клас­си­че­ских юри­стов, суть res extra com­mer­cium, т. е. нахо­дят­ся вне обыч­ных граж­дан­ских отно­ше­ний. Они суть с. 308 вещи po­pu­li Ro­ma­ni 3 , но не в том смыс­ле, чтобы po­pu­lus Ro­ma­nus пред­став­лял­ся их обык­но­вен­ным соб­ст­вен­ни­ком, как наша каз­на; отно­ше­ние po­pu­lus к ним не есть обыч­ное do­mi­nium ex jure Qui­ri­tium; это отно­ше­ние осо­бо­го рода: res pub­li­cae при­над­ле­жат всем вооб­ще, но нико­му в част­но­сти. Нет субъ­ек­тив­ных прав на них, а есть толь­ко объ­ек­тив­ное управ­ле­ние ими в инте­ре­сах наро­да. Это управ­ле­ние нахо­дит­ся в руках пред­ста­ви­те­лей вла­сти — сна­ча­ла царя, затем рес­пуб­ли­кан­ских маги­ст­ра­тов (кон­су­лов, цен­зо­ров, кве­сто­ров и т. д.) — и совер­ша­ет­ся оно не по нача­лам кви­рит­ско­го пра­ва, а по нача­лам пра­ва пуб­лич­но­го. Вслед­ст­вие это­го, если зада­чи управ­ле­ния при­во­дят к сда­че тех или дру­гих вещей в поль­зо­ва­ние част­ным лицам (напри­мер, к отда­че участ­ков из ager pub­li­cus в арен­ду за извест­ный оброк — vec­ti­gal), то сдел­ки маги­ст­ра­та с эти­ми послед­ни­ми в прин­ци­пе отнюдь не явля­ют­ся дого­во­ра­ми обыч­но­го граж­дан­ско­го пра­ва и пото­му сво­бод­ны от форм, необ­хо­ди­мых для этих дого­во­ров. Так же точ­но, если по пово­ду этих дого­во­ров (le­ges contrac­tus, le­ges lo­ca­tio­nis и т. д.) впо­след­ст­вии воз­ни­ка­ют какие-нибудь недо­ра­зу­ме­ния и спо­ры меж­ду маги­ст­ра­том и контр­аген­том, то все эти спо­ры под­ле­жат не обыч­но­му граж­дан­ско­му суду (le­gis ac­tio), а адми­ни­ст­ра­тив­но­му раз­би­ра­тель­ству маги­ст­ра­та. Не идея регу­ли­ро­ва­ния и охра­ны чьих-либо субъ­ек­тив­ных прав, а идея управ­ле­ния иму­ще­ст­вом, нико­му в част­но­сти не при­над­ле­жа­щим, опре­де­ля­ет собою всю дан­ную обшир­ную область отно­ше­ний. И государ­ст­вен­ная каз­на — aera­rium — явля­ет­ся на этой ста­дии не субъ­ек­том прав, не юриди­че­ским лицом, а толь­ко скла­доч­ным местом для государ­ст­вен­ных цен­но­стей.

В ана­ло­гич­ном поло­же­нии нахо­дят­ся иму­ще­ства рода (gens) и древ­них государ­ст­вен­ных под­разде­ле­ний — курий, триб и т. д. Зем­ли рода, посколь­ку они не состо­ят в част­ном обла­да­нии отдель­ных домо­вла­дык, нахо­дят­ся в общем поль­зо­ва­нии gen­ti­les 4 , регу­ли­ру­е­мом родо­вым управ­ле­ни­ем. Иму­ще­ство курий и триб есть лишь спе­ци­аль­ное иму­ще­ство государ­ства в опи­сан­ном выше смыс­ле.

— юриди­че­ское поло­же­ние res di­vi­ni juris

Изъ­яты из обыч­но­го кви­рит­ско­го обо­рота и вещи, пред­на­зна­чен­ные для слу­же­ния рели­ги­оз­ным потреб­но­стям — res sac­rae (хра­мы, жерт­вен­ные сосуды и т. д.), res re­li­gio­sae (места 238 погре­бе­ния) и res sanctae (вещи, постав­лен­ные под осо­бую защи­ту богов — город­ские сте­ны и т. п.). Они так­же res extra com­mer­cium, ибо они — с. 309 res di­vi­ni juris 5 . На них так­же не может быть чьих-либо субъ­ек­тив­ных прав; их непри­кос­но­вен­ность охра­ня­ет­ся в пуб­лич­ном поряд­ке маги­ст­ра­та­ми и в сакраль­ном поряд­ке при­став­лен­ны­ми к ним кол­ле­ги­я­ми жре­цов. Но эти кол­ле­гии жре­цов отнюдь не явля­ют­ся субъ­ек­том прав на сакраль­ное иму­ще­ство: они толь­ко орга­ны наблюде­ния и управ­ле­ния.

— юриди­че­ское поло­же­ние част­ных кор­по­ра­ций

Уже в самое древ­нее вре­мя мы встре­ча­ем в Риме раз­но­об­раз­ные част­ные кор­по­ра­ции. Тако­вы — сою­зы с рели­ги­оз­ны­ми целя­ми (so­da­li­ta­tes, col­le­gia so­da­li­cia) и сою­зы про­фес­сио­наль­ные раз­лич­ных ремес­лен­ни­ков (pis­to­rum, fab­ro­rum 6 и т. д.). О таких част­ных кор­по­ра­ци­ях упо­ми­на­ет­ся уже в зако­нах XII таб­лиц: по свиде­тель­ству Гая, они пре­до­став­ля­ли чле­нам col­le­gia so­da­li­cia (so­da­les) созда­вать для себя пра­ви­ла и уста­вы, лишь бы эти уста­вы не про­ти­во­ре­чи­ли зако­ну. В пери­од рес­пуб­ли­ки таких част­ных кор­по­ра­ций раз­ви­ва­ет­ся мно­же­ство: появ­ля­ют­ся кор­по­ра­ции ap­pa­ri­to­rum (низ­ших слу­жи­те­лей при маги­ст­ра­тах), кор­по­ра­ции вза­и­мо­по­мо­щи (похо­рон­ные — col­le­gia fu­ne­ra­ti­cia) и т. д. Все эти кор­по­ра­ции име­ют, конеч­но, извест­ную орга­ни­за­цию и извест­ное общее иму­ще­ство — общую кас­су (ar­ca com­mu­nis), но это иму­ще­ство юриди­че­ски рас­смат­ри­ва­ет­ся или как иму­ще­ство всех отдель­ных чле­нов (по пра­ви­лам това­ри­ще­ства, so­cie­tas) в извест­ных долях, или как иму­ще­ство одно­го из них — того, кто явля­ет­ся каз­на­че­ем. Вовне кор­по­ра­ция, как един­ство, как осо­бое юриди­че­ское лицо, не высту­па­ет: третьи лица име­ют дело толь­ко с отдель­ны­ми чле­на­ми.

Таким обра­зом, те потреб­но­сти, кото­рые в раз­ви­том пра­ве удо­вле­тво­ря­ют­ся при помо­щи фигу­ры юриди­че­ских лиц, в древ­ней­шее вре­мя, в нераз­ви­том граж­дан­ском обо­ро­те, удо­вле­тво­ря­ют­ся ины­ми сред­ства­ми. Но мало-пома­лу эти сред­ства ока­зы­ва­ют­ся недо­ста­точ­ны­ми: с раз­ви­ти­ем эко­но­ми­че­ской жиз­ни чув­ст­ву­ет­ся необ­хо­ди­мость создать во всех опи­сан­ных слу­ча­ях неко­то­рый еди­ный эко­но­ми­че­ский центр, обособ­лен­ный от тех или дру­гих отдель­ных физи­че­ских лиц и наде­лен­ный спо­соб­но­стью к само­сто­я­тель­ной юриди­че­ской дея­тель­но­сти.

Вли­я­ние этой необ­хо­ди­мо­сти ска­зы­ва­ет­ся уже в пери­од рес­пуб­ли­ки на поло­же­нии иму­ществ государ­ст­вен­ных. Po­pu­lus Ro­ma­nus, прав­да, еще смут­но, начи­на­ет рас­смат­ри­вать­ся уже не как неопре­де­лен­ная сово­куп­ность всех, а как извест­ное един­ство; с. 310 маги­ст­рат дей­ст­ву­ет от име­ни это­го един­ства — наро­да, как его орган, его пред­ста­ви­тель: все сдел­ки, заклю­чен­ные им с част­ны­ми лица­ми, упра­во­мо­чи­ва­ют и обя­зы­ва­ют не его лич­но, а весь народ как тако­вой. По мере того, как рим­ско­му государ­ству при­хо­ди­лось фак­ти­че­ски все чаще и чаще спус­кать­ся в сфе­ру обыч­но­го иму­ще­ст­вен­но­го обо­рота, ста­но­вить­ся в дого­во­рах и спо­рах на одну дос­ку с pri­va­tae per­so­nae 7 , его поло­же­ние все более и более долж­но было урав­ни­вать­ся с поло­же­ни­ем этих послед­них. Пуб­лич­но-пра­во­вой 239 харак­тер отно­ше­ний государ­ства к част­ным лицам посте­пен­но сгла­жи­вал­ся, как в сдел­ках, так и в про­цес­се. Подоб­но пра­вам част­ных лиц, начи­на­ет зарож­дать­ся пред­став­ле­ние о субъ­ек­тив­ных пра­вах наро­да, как един­ства, на при­над­ле­жа­щее ему иму­ще­ство. Конеч­но, все это еще толь­ко в заро­ды­ше, и отно­ше­ния государ­ства к част­ным лицам даже в кон­це рес­пуб­ли­ки про­ник­ну­ты еще осо­бым харак­те­ром, — но извест­ное дви­же­ние в сто­ро­ну пред­став­ле­ния о казне, как об осо­бом юриди­че­ском лице, все же замет­но.

Ана­ло­гич­ное дви­же­ние наблюда­ет­ся и в жиз­ни част­ных кор­по­ра­ций. Иму­ще­ство кор­по­ра­ции рас­смат­ри­ва­ет­ся прин­ци­пи­аль­но как общее иму­ще­ство всех чле­нов по нача­лам това­ри­ще­ства; но уже для того, чтобы при­дать кор­по­ра­ции устой­чи­вость, допус­ка­ет­ся уста­нов­ле­ние в уста­ве прин­ци­па нераздель­но­сти это­го обще­го иму­ще­ства: отдель­ные чле­ны не могут потре­бо­вать выде­ла сво­ей части, уход одних чле­нов и вступ­ле­ние дру­гих на общем иму­ще­стве не отзы­ва­ет­ся. Бла­го­да­ря это­му прак­ти­че­ски созда­ет­ся извест­ная обособ­лен­ность иму­ще­ства от его юриди­че­ских субъ­ек­тов, фик­си­ро­ва­ние его вокруг извест­но­го, еще не выра­жен­но­го цен­тра.

Воз­ник­но­ве­ние юриди­че­ской пра­во­спо­соб­но­сти муни­ци­пий и пере­не­се­ние ее на col­le­gia

Все эти смут­ные поис­ки фигу­ры юриди­че­ско­го лица нашли себе, нако­нец, и пер­вое раз­ре­ше­ние. Во вто­рой поло­вине рес­пуб­ли­ки, как извест­но, в соста­ве рим­ско­го государ­ства ока­за­лось нема­ло новых еди­ниц, за кото­ры­ми было при­зна­но пра­во на внут­рен­нее само­управ­ле­ние. Это — город­ские общи­ны, муни­ци­пии, кото­рые ранее состав­ля­ли само­сто­я­тель­ные государ­ства (ci­vi­ta­tes li­be­rae), но кото­рые были затем наде­ле­ны пра­ва­ми граж­дан­ства и инкор­по­ри­ро­ва­ны. При этой инкор­по­ра­ции вме­сте с само­управ­ле­ни­ем за ними была при­зна­на и хозяй­ст­вен­ная само­сто­я­тель­ность. Часто это были цве­ту­щие тор­го­вые горо­да, обла­дав­шие сво­им боль­шим иму­ще­ст­вом и сво­им слож­ным хозяй­ст­вом (напр., гре­че­ские коло­нии Южной Ита­лии — Тарент и т. д.). Быть может, кое-где с. 311 (напр., в гре­че­ском пра­ве) эти горо­да уже рас­смат­ри­ва­лись в иму­ще­ст­вен­ном обо­ро­те как осо­бые юриди­че­ские лица.

Во вся­ком слу­чае, инкор­по­ра­ция с пре­до­став­ле­ни­ем хозяй­ст­вен­ной само­сто­я­тель­но­сти поста­ви­ла перед рим­ским пра­вом вопрос о том, как орга­ни­зо­вать уча­стие этих общин в граж­дан­ском обо­ро­те, како­му суду их под­чи­нить и т. д. Вопрос этот был решен в смыс­ле под­чи­не­ния их обык­но­вен­но­му граж­дан­ско­му пра­ву и обык­но­вен­но­му граж­дан­ско­му суду: пре­тор в сво­ем эдик­те при­знал за муни­ци­пи­я­ми пра­во искать и отве­чать на суде через сво­их пред­ста­ви­те­лей — муни­ци­паль­ных маги­ст­ра­тов или осо­бых ac­to­res, назна­чае­мых ad hoc декре­том муни­ци­паль­но­го сена­та. Этим была при­зна­на в прин­ци­пе граж­дан­ская и про­цес­су­аль­ная пра­во­спо­соб­ность муни­ци­пий, как осо­бых субъ­ек­тов прав, как неко­то­ро­го само­сто­я­тель­но­го юриди­че­ско­го един­ства, спо­соб­но­го наравне с sin­gu­lae или pri­va­tae per­so­nae обла­дать пра­ва­ми и защи­щать их в 240 обыч­ных фор­мах суда. Реши­тель­ный шаг был сде­лан, юриди­че­ское лицо было созда­но, хотя оно дале­ко еще не обла­да­ет на пер­вых порах все­ми атри­бу­та­ми это­го послед­не­го.

Вопрос о сво­бо­де сою­зов

Юриди­че­ское поло­же­ние фис­ка

Таким обра­зом, в кон­це рес­пуб­ли­ки — в нача­ле импе­рии в каче­стве юриди­че­ских лиц были при­зна­ны муни­ци­пии и част­ные кор­по­ра­ции. Что же каса­ет­ся государ­ства-каз­ны, то про­цесс его пре­вра­ще­ния в юриди­че­ское лицо ослож­нил­ся и затруд­нил­ся тем обсто­я­тель­ст­вом, что с уста­нов­ле­ни­ем импе­рии рядом с aera­rium появил­ся fis­cus 16 , кото­рый, как извест­но, 242 мало-пома­лу погло­тил все источ­ни­ки государ­ст­вен­ных дохо­дов, ото­дви­нув aera­rium на сте­пень про­стой город­ской кас­сы Рима.

На пер­вых порах фиск рас­смат­ри­ва­ет­ся, как лич­ное иму­ще­ство прин­цеп­са, и вслед­ст­вие это­го под­чи­ня­ет­ся в прин­ци­пе нор­мам обыч­но­го граж­дан­ско­го пра­ва. Прав­да, на импе­ра­то­ре лежит пуб­лич­но-пра­во­вая обя­зан­ность употреб­лять фис­каль­ное иму­ще­ство на государ­ст­вен­ные нуж­ды, но эта обя­зан­ность не отзы­ва­ет­ся на граж­дан­ском поло­же­нии прин­цеп­са: юриди­че­ски он соб­ст­вен­ник и креди­тор в такой же мере, как и все про­чие per­so­nae pri­va­tae. Бла­го­да­ря это­му удо­вле­тво­ря­лась ука­зан­ная выше потреб­ность в еди­ном цен­тре государ­ст­вен­ных средств и в сбли­же­нии их в обо­ро­те с иму­ще­ства­ми част­ных лиц. Прав­да, на место наме­чав­ше­го­ся един­ства po­pu­lus Ro­ma­nus теперь в каче­стве тако­го цен­тра ока­зы­ва­ет­ся физи­че­ская лич­ность прин­цеп­са, но бли­жай­шая зада­ча прак­ти­че­ской жиз­ни и этим до извест­ной сте­пе­ни раз­ре­ша­лась. По мере того, как все источ­ни­ки государ­ст­вен­ных дохо­дов кон­цен­три­ру­ют­ся в фис­ке, ука­зан­ное воз­зре­ние рас­про­стра­ня­ет­ся на всю область иму­ще­ст­вен­ных отно­ше­ний государ­ства.

Несмот­ря, одна­ко, на такое прин­ци­пи­аль­ное при­зна­ние прин­цеп­са граж­дан­ски-пра­во­вым субъ­ек­том фис­каль­но­го иму­ще­ства, все же в целом ряде слу­ча­ев осо­бая, государ­ст­вен­ная, при­ро­да это­го послед­не­го ска­зы­ва­ет­ся в раз­лич­ных отступ­ле­ни­ях для него от норм обыч­но­го граж­дан­ско­го обо­рота. Так воз­ни­ка­ет мало-пома­лу с. 315 доволь­но обшир­ная систе­ма фис­каль­ных при­ви­ле­гий — pri­vi­le­gia fis­ci: иму­ще­ства фис­ка не под­ле­жат дав­но­сти; тре­бо­ва­ния фис­ка име­ют пра­во на пред­по­чти­тель­ное перед дру­ги­ми креди­то­ра­ми удо­вле­тво­ре­ние; фис­ку по его тре­бо­ва­ни­ям при­над­ле­жит закон­ное заклад­ное пра­во на все иму­ще­ство долж­ни­ка и т. д. Мно­гие из этих при­ви­ле­гий, впро­чем, пере­но­сят­ся и на част­ные иму­ще­ст­вен­ные отно­ше­ния импе­ра­то­ра и импе­ра­три­цы.

В более позд­нее вре­мя как буд­то мель­ка­ет ино­гда мысль о том, что фис­каль­ное иму­ще­ство есть иму­ще­ство государ­ства как тако­во­го (указ импе­ра­то­ра Пер­ти­на­к­са: эти иму­ще­ства не суть ἴδια τοῦ βα­σιλεύον­τος ἀλλὰ κοινὰ καὶ δη­μόσια τῇς Ῥω­μαὶων ἀρχῆς 17 — He­ro­dian., 2, 4, 7); но уси­ле­ние монар­хи­че­ской вла­сти и вли­я­ние восточ­ных дес­по­тий заглу­ши­ло эту мысль, вслед­ст­вие чего в рим­ском пра­ве мы не нахо­дим ясно выра­жен­ной тео­рии о государ­стве, как осо­бом юриди­че­ском лице. Прак­ти­че­ски государ­ство-каз­на живет как юриди­че­ское лицо, но в тео­рии его особ­ность исче­за­ет в лич­но­сти импе­ра­то­ра.

Если юриди­че­ская лич­ность кор­по­ра­ций раз­ви­ва­лась в Риме мед­лен­но и с трудом, то еще мед­лен­нее и труд­нее выра­ба­ты­ва­лась мысль о само­сто­я­тель­ной юриди­че­ской пра­во­спо­соб­но­сти дру­го­го вида юриди­че­ских лиц — учреж­де­ний.

Учреж­де­ния (piae cau­sae)

Не толь­ко рим­ское пра­во рес­пуб­ли­ки, но и пра­во клас­си­че­ских юри­стов учреж­де­ний в таком смыс­ле не зна­ет. Прав­да, 243 импе­ра­то­ры срав­ни­тель­но рано раз­ви­ва­ют бла­готво­ри­тель­ную дея­тель­ность, жерт­вуя извест­ные капи­та­лы на содер­жа­ние сирот и т. д. (т. н. али­мен­тар­ные учреж­де­ния импе­ра­то­ров); но эти капи­та­лы не обра­зу­ют само­сто­я­тель­но­го цен­тра: они или рас­смат­ри­ва­ют­ся как часть фис­ка, или же пере­да­ют­ся уже суще­ст­ву­ю­щим юриди­че­ским лицам-муни­ци­пи­ям с воз­ло­же­ни­ем на них обя­зан­но­сти употреб­лять дохо­ды на ука­зан­ные цели. Лишь с рас­про­стра­не­ни­ем хри­сти­ан­ства и при­зна­ни­ем его государ­ст­вен­ной рели­ги­ей созда­на была поч­ва для воз­ник­но­ве­ния само­сто­я­тель­ных учреж­де­ний. Преж­де все­го были наде­ле­ны граж­дан­ской пра­во­спо­соб­но­стью цер­ков­ные учреж­де­ния — eccle­siae: отдель­ные церк­ви име­ют пра­во при­об­ре­тать иму­ще­ства и полу­чать по заве­ща­ни­ям, быть креди­то­ра­ми, высту­пать сто­ро­ной на суде и т. д.; так же, как и фиск, они наде­ля­ют­ся, сверх того, раз­но­об­раз­ны­ми при­ви­ле­ги­я­ми. От с. 316 церк­вей затем пра­во­спо­соб­ность пере­но­сит­ся и на раз­ные част­ные бла­готво­ри­тель­ные учреж­де­ния — гос­пи­та­ли, при­юты и т. д., так как все они нахо­дят­ся под бли­жай­шим наблюде­ни­ем цер­ков­ных вла­стей (епи­ско­пов). Все эти бла­готво­ри­тель­ные учреж­де­ния обо­зна­ча­ют­ся выра­же­ни­я­ми piae cau­sae, pia cor­po­ra, ve­ne­ra­bi­les do­mus 18 и т. д. (напри­мер, c. 45. 9 C. 1. 3); все они явля­ют­ся само­сто­я­тель­ны­ми юриди­че­ски­ми субъ­ек­та­ми, но тео­рии их рим­ское пра­во уже не оста­ви­ло.

Если, как мы виде­ли, юриди­че­ские лица в рим­ском пра­ве не достиг­ли сво­его пол­но­го раз­ви­тия, тем не менее не толь­ко идея юриди­че­ско­го лица была рим­ским пра­вом созда­на, но и дано ее основ­ное прак­ти­че­ское выра­же­ние: были выра­бота­ны поня­тие пра­во­спо­соб­но­сти, неза­ви­си­мой от лица физи­че­ско­го, при­е­мы искус­ст­вен­ной дее­спо­соб­но­сти и даже основ­ные типы юриди­че­ских лиц (кор­по­ра­ции и учреж­де­ния). Ново­му миру был пере­дан очень тон­кий юриди­че­ский спо­соб, при помо­щи кото­ро­го самые раз­но­об­раз­ные соци­аль­ные обра­зо­ва­ния мог­ли быть введе­ны в нор­маль­ную жизнь граж­дан­ско­го обще­ства, — и новый мир широ­ко вос­поль­зо­вал­ся им.

1) юр. лицо имеет своё имя;

2) юр. лицо имеет собственное имущество и это имущество отделено от личного имущества его членов;

4) юр. лицо может самостоятельно выступать в имущественном обороте, самостоятельно может быть истцом и ответчиком в суде, при этом действует через представителя.

К юридическим лицам в римском праве относили:

1) фиск (государственная казна);

2) политические образования (города, провинции, колонии);

3) вольные союзы (религиозные коллегии, коллективы ремесленников, похоронные коллегии);

4) церковные и благотворительные учреждения.

Все юридические лица, кроме фиска, делились на корпорации и учреждения.

Корпорации – это объединения лиц, которые существуют и действуют в интересах своих членов.

Учреждения – это объединения капиталов; они действуют в интересах лиц, не связанных друг с другом и не связанных с учреждениями.

Юридические лица в зависимости от группы (корпорации или учреждения) образовывались следующими способами:

- корпорации образовывались сначала по инициативе будущих их членов. Членов должно быть не менее трёх. С императорского периода в Риме создание корпорации должно было быть одобрено государственной властью.

- учреждение признаётся как юридическое лицо только в период абсолютной монархии. Учреждения создавались по решению собственников имущества. Это решение оформлялось либо договором дарения, либо завещанием.

В этих случаях создание учреждения контролируют местные церковные учреждения, либо местный епископ.

Созданные юридические лица считались правоспособными, но не дееспособными. Поскольку, юридическое лицо было недееспособным, то любое юридическое лицо имело представителя и действовало через него.

Представителем мог быть любой член юридического лица, руководитель, либо постороннее лицо, которое действовало на основании доверенности.

Кроме того, т. к. юридическое лицо недееспособно, оно не может совершать деликты (правонарушения). Если деликт совершал представитель юридического лица, то юридическое лицо отвечало лишь в размерах его обогащения.

Правоспособность юридического лица по сравнению с физическим лицом была ограничена.

Юридические лица имели имущественные права. Все юридические лица имели право получать завещательные отказы; наследниками по завещанию могли быть римские города и учреждения. Иные юридические лица могли быть наследниками по завещанию, если им была предоставлена привилегия. Церковные учреждения и привилегированные корпорации могли быть наследниками по закону. Данное право было ограничено: они могли наследовать выморочное имущество, оставшееся после их членов.

Юридическое лицо прекращалось в следующих случаях:

- по решению государства;

- по решению членов корпорации (в отношении корпорации), при этом решение должно быть единогласным;

- если все члены корпорации вышли из её состава;

- в результате смерти всех членов юридического лица;

- в результате банкротства юридического лица.

За исключением последнего случая, когда имущества нет, если после юридического лица оставалось имущество, то оно либо распределялось между членами юридического лица, либо шло на благотворительные цели. Если в уставе юридического лица судьба имущества не была определена, то имущество переходило в доход государства.

Особым юридическим лицом в Древнем Риме был фиск. Фиск (или государственная казна) появился в императорский период, когда все провинции Римской империи делятся на сенаторские и императорские. Со стороны императорских провинций собирались все налоги в пользу государства, а также все налоги, которые собирались с населения города Рима.

Фиск считался субъектом и публичного, и частного права. Фиск, по сравнению с другими юридическими лицами, обладал привилегиями:

- если фиск вступает в обязательственные отношения, то автоматически в момент возникновения обязательств всё имущество должников фиска находится в залоге.

- при возникновении обязательственных отношений должники фиска автоматически за просрочку исполнения обязательств должны были уплачивать проценты.

- фиск имел право на публичных торгах продавать чужое имущество.

- фиск имел право быть наследником по завещанию и по закону (наследует выморочное имущество).

Создание и понятие юридического лица составляет одну из крупнейших заслуг римского права. Не следует преувеличивать ни разработанности этого понятия в римском праве, на значения юридических лиц в экономической жизни Рима. Даже во времена наибольшего расцвета римского народного хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли юридические лица значительной роли не играли.

Прикрепленные файлы: 1 файл

юр. лица доклад.doc

1.1 Понятие юридического лица

Создание и понятие юридического лица составляет одну из крупнейших заслуг римского права. Не следует преувеличивать ни разработанности этого понятия в римском праве, на значения юридических лиц в экономической жизни Рима. Даже во времена наибольшего расцвета римского народного хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли юридические лица значительной роли не играли.

Несомненно, уже древнеримскому быту свойственны известные союзные образования, имеющие внешнее сходство с юридическими лицами — общее имущество, внутреннюю организацию и т. д.; но эти внешние признаки отнюдь не свидетельствуют о том, что эти союзные образования рассматриваются уже под углом зрения гражданских юридических лиц. Идея юридического лица вообще для примитивного юридического мышления недоступна.

1.2. Древнейшие юридические лица

Еще в древнейшие времена существовали в Риме частные корпорации: союзы с религиозными целями, профессиональные союзы ремесленников. По свидетельству Гая законы XII таблиц даже предоставили союзам с религиозными целями право вырабатывать для себя уставы, лишь бы они не противоречили закону. Много новых корпораций является в период республики: корпорации служителей при магистратах, различные объединения взаимопомощи, в частности, похоронные корпорации; объединения предпринимателей, бравших на откуп государственные доходы, управлявших по договорам с государством государственными имениями, производивших для государства крупные строительные работы, и др.

Однако вопреки характеристике, которую дают этим объединениям некоторые историки римского права, невозможно утверждать, что это были юридические лица в современном значении этого термина.

Нет единогласия между историками римского права и в вопросе о правовом положении римского государства в древнейшие времена. Одни историки считают римское государство искони юридическим лицом. Другие полагают, что, будучи обладателем многочисленных и разнообразных имуществ и участвуя в различных отношениях по их эксплуатации, римское государство, по крайней мере, до второй половины республики, не применяло к своим имущественным отношениям положений частного права.

1.3. Положение юридического лица в частном праве

Римские юристы признали, что:

  1. Корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: общины рассматриваются как частные лица (D. 50. 16. 16).
  2. Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из состава объединения: для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие (D. 3. 4. 7. 2).
  3. Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав: если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены (D. 3. 4. 7. 1).
  4. Корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

Однако целого ряда выводов из признания гражданской правоспособности юридического лица, римские юристы не сделали. Эти выводы затруднялись и отсутствием в римском праве института прямого представительства, который облегчил бы понимание участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц, и взглядами юристов на роль воли в обосновании частноправовых отношений. Поэтому еще классическим юристам представлялся спорным вопросом о том, может ли юридическое лицо быть субъектом владения. Поэтому они отвергали ответственность юридических лиц за вред, причиненный деликтами их представителей. Ульпиниан говорил: что могут сделать в силу злого умысла члены муниципии.

Римские юристы признают юридическое лицо носителем не только имущественных, но и некоторых личных прав, например, как о том свидетельствуют многочисленные памятники, муниципиями присваивался патронат над вольноотпущенниками, представлявший по существу значительный имущественный интерес для патроната.

Позднее корпораций появилась в римском праве та категория юридических лиц, которую теперь называют учреждениями. Их не знал не только период республики, но весь отрезок периода империи до христианских императоров. Признание христианства государственной религией создало почву для признания юридическими лицами церковных учреждений, а затем и обычно связанных с церковью частных благотворительных учреждений. Церковные учреждения были наделены имущественной правоспособностью. Затем были признаны юридическими лицами так называемые больницы, приюты и т.п. Но сколько-нибудь развернутого учения о правоспособности учреждений

Прекращение юридических лиц

Способы прекращения юридических лиц по римскому праву:

1. уничтожение юридической личности по воле государства;

2. уничтожение религиозных институтов вследствие случайных событий или вследствие изменения цели института;

3. отпадение или выбытие физических лиц, с организованным союзом которых связывалось юридическое олицетворение;

4. постановление решения наличными членами корпорации об ее прекращении;

Читайте также: