Wikileaks и доклад тальявини
Обновлено: 25.06.2024
В докладе международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе в августе 2008 года сделан вывод, что начала боевые действия Грузия, однако этому во многом способствовали вызывающие действия России.
Комиссия решила, что первоначальный военный ответ России на нападение Грузии на российских миротворцев в Южной Осетии был оправдан с точки зрения защиты, однако последующие действия российских войск были чрезмерными.
В подготовленном по итогам 10-месячного расследования докладе говорится: как грузинские, так и российские и южноосетинские войска в ходе конфликта нарушили международное гуманитарное право.
По данным комиссии, риск новой конфронтации "остается существенным".
"Своя правда"
В среду в Брюсселе глава комиссии Хайди Тальявини передала доклад с выводами, подготовленными 30 военными экспертами, историками и правоведами, представителям России, Грузии, Евросоюза, ОБСЕ и ООН.
Для проигрывания необходимо включить поддержку Java-скрипта и установить новую версию Flash
Сама Тальявини считает, что конфликт нельзя рассматривать лишь с точки зрения его политических, юридических и военных аспектов.
"Заинтересованные стороны видели лишь свою правду, и никогда не были готовы взглянуть на правду других", - отмечает дипломат.
По ее словам, мирные отношения между странами в будущем невозможны, если не представить нейтрального изложения фактов о войне.
Однако дело не только в обстановке в самом кавказском регионе: Хайди Тальявини подчеркивает, что конфликт имеет прямое отношение к европейской архитектуре безопасности.
"Политизированные подходы"
Как и ожидалось, ни одна из сторон не смогла полностью поддержать положения опубликованного доклада.
Ряд размытых и двусмысленных формулировок, как мы понимаем, отражает по-прежнему остающиеся политизированными подходы стран Евросоюза к событиям августа 2008 года и их последствиям
Глава МИД Грузии Григол Вашадзе отметил, что в Тбилиси в целом довольны заключениями комиссии, но не согласны с некоторыми выводами, к которым она пришла.
"Какой бы доклад ни выпустила эта комиссия, непреложным фактом остается то, что территория Грузии оккупирована Россией, а не наоборот. Россия избавляется от международного присутствия на этой территории, а не Грузия", - сказал дипломат в эфире радиостанции "Эхо Москвы".
Российское министерство иностранных дел заявило, что "ряд размытых и двусмысленных формулировок, как мы понимаем, отражает по-прежнему остающиеся политизированными подходы стран Евросоюза к событиям августа 2008 года и их последствиям".
"Однако это не может заслонить главный вывод доклада о вине Тбилиси за развязанную агрессию против мирной Южной Осетии, полной нелегитимности действий Грузии", - подчеркивается в комментарии.
Британский МИД отдал должное работе, проделанной командой Тальявини, и пообещал подробно изучить документ.
"Не допустить эскалации"
Глава мониторинговой миссии ЕС в Грузии опасался эскалации напряженности из-за доклада
Сейчас в самопровозглашенных республиках размещены тысячи российских военнослужащих, созданы мощные военные группировки. На территорию обеих республик не допускаются международные наблюдатели.
На прошлой неделе было объявлено, что наблюдатели ЕС усилили патрулирование вдоль линии разделения в районе Южной Осетии с тем, чтобы не допустить эскалации во время публикации документа.
Решение о международном расследовании причин конфликта было принято на встрече министров иностранных дел стран ЕС в Авиньоне в сентябре 2008 года.
"Беженцам ждать трудно"
Комментируя для Русской службы Би-би-си результаты работы комиссии, шеф-редактор русского издания журнала Foreign Policy Арно Дюбьен назвал доклад "минусом для Саакашвили".
"Для военных экспертов и прежде не возникало вопроса, кто первый начал стрелять, - говорит эксперт. - Другое дело, что Россия виновата во многом, что происходило в предшествующий период. Россия также не выполнила своих обязанностей миротворца. Для примирения нужно время. Больше всех страдают беженцы, и им ждать трудно".
В эфире программы "Вечер на Би-би-си" госминистр Грузии по вопросам реинтеграции Темури Якобашвили заявил, что нужно разместить в Южной Осетии и Абхазии международных наблюдателей, которые охраняли бы беженцев, возвращающихся в свои дома.
"Нет никаких независимых государств, а есть российская оккупация части грузинской территории. Это стопроцентные марионетки Российской Федерации. У нас нет проблем с осетинами и абхазами. Кокойты – еще не осетинский народ", - уверен министр.
В свою очередь, член комитета российской Госдумы по международным делам Иван Саввиди предложил создать российско-грузинскую комиссию при ПАСЕ и вести переговоры, пока не будет найден компромисс.
"Надо также пригласить в Страсбург представителей этих стран [Южной Осетии и Абхазии]. Они не субъекты Российской Федерации, там есть реальная власть. Саакашвили – не созидатель, а разрушитель, но лидеры приходят и уходят", - заключил депутат.
Последний отрезок долгого пути В двадцатом веке была Вторая мировая война. После неё была Ялтинская
Никогда еще Евросоюз не делал столько хороших и нужных вещей для укрепления экономики и
Я только что слушал Байдена. О, он зол, ужасно ! Путин полностью и всесторонне проигнорировал его и
Что вообще происходит, я вас спрашиваю? Путин признал 2 донецкие республики - ДНР и ЛНР, ввел в них
Этим признанием Путин объявил войну не Украине, он объявил войну Западу — и уже сам факт признания
Добавить новость в:
Западные предостережения в адрес России направлены на случай ее вторжения на Украину. Но ведь даже ответные действия будут таким вторжением. Тем более, что в суматохе возобновившегося конфликта будет неясно, кто начал первым и кто куда движется, а счет пойдет на часы
В мире обсуждают возможную войну России против Украины. Очередное обсуждение на этот раз сопровождается чрезвычайными обстоятельствами.
Гарантийные письма
Весной нынешнего года концентрация российских войск и учения недалеко от украинских границ кончились серией контактов нового американского президента с лидерами России и Украины, а потом и летним саммитом Путина и Байдена. Тогда обострение объяснялось желанием сторон жестко поставить донбасский конфликт в повестку нового американского президента, предупредить предполагаемые безрассудные действия противника при смене глобального часового, привлечь его внимание к себе и завязать или даже навязать разговор о самом важном – ведь нет ничего важнее мира.
Нынешнее обострение похоже на весенние, но сопровождается рядом новых обстоятельств, часть из которых экстраординарны. Никогда прежде, за исключением не любимых нынешним режимом революционных времен, российский МИД не публиковал документы из секретной переписки – причем не только свои, но и письма своих партнеров. Напротив, российская дипломатия всячески осуждала подобные утечки. Повод для этого добровольного Wikileaks, нарушающего столетнее табу, должен быть серьезнее, чем просто отсутствие прогресса на переговорах. Такая публикация должна быть согласована на самом верху и заодно может являться ответом этому самому верху: мы стараемся, но, видит Бог, не мы виноваты.
Что означают точные гарантии, пока не растолковано, но можно предположить, что перед вероятным новым саммитом Байдена и Путина в Москве хотят услышать, а еще лучше прочесть то, что президент США обещал на виртуальной встрече Си Цзиньпину – не вступать с Китаем в открытый конфликт и не пытаться менять китайскую политическую систему. Такие гарантии были бы для Путина ценным приобретением и перед 2024 годом, какую бы форму тот ни принял, и в связи с более наступательной внешней политикой России, которая наталкивается на ожидаемое противодействие. Однако вместо отказа менять Россию извне Путин получает законопроект группы конгрессменов, который объявляет Путина по умолчанию нелегитимным в случае попытки переизбраться в 2024 году, а вместо отказа от конфликта – западные учения и военные корабли близ собственных границ на украинском направлении.
Похоже, у России – в отличие от Китая – не хватает веса, чтобы получить обещания, которые одна сверхдержава дает другой. Как недавней второй сверхдержаве России должно быть это особенно неприятно. Противоборство на востоке Украины – единственный тлеющий конфликт в Европе, главном театре обеих мировых войн, – при умелом использовании может добавить ей недостающий вес.
Удержать Россию
У чрезвычайных жестов России, которая опубликовала секретные документы и потребовала гарантий устами собственного президента, может быть два истолкования в зависимости и от ориентации смотрящего в интеллектуальном пространстве. Можно предположить, что Россия располагает сведениями, что в Киеве всерьез обсуждают военное решение проблемы сепаратистов в Донбассе. А можно, что Россия сама готовится к военной операции на востоке Украины и громкими заявлениями заранее снимает с себя ответственность за будущие действия: мы же говорили, мы предупреждали, мы призывали.
Только что Азербайджан развернул масштабную военную операцию, которая нарушила мирные договоренности четвертьвековой давности со множеством участников и длилась сорок дней, и ничего ему за это не было – ни санкций, ни применения ответной силы, ни даже заметного осуждения, ведь он действовал на своей международно признанной территории, об этом даже заявил формальный союзник пострадавшей в итоге Армении. Если бы Украина вдруг решилась на подобное, можно было бы ожидать от многих, включая часть российского общества, сходной реакции: да, нарушение соглашений шестилетней давности – это плохо, но ведь они все равно не работали, Россия и сепаратисты их не выполняли, да в принципе соглашения были плохие и невыполнимые, а угроза – реальна.
Единственное настоящее препятствие – Россия. Киеву желательно создать такую ситуацию, при которой Россия удержалась бы от вмешательства. Сама Украина этого добиться не в состоянии, но можно консолидировать критическую массу жестких предупреждений со стороны западных держав в адрес России, которые вместе с обещаниями конкретных санкций и демонстрацией западного военного присутствия поднимут в глазах Москвы цену вмешательства до чрезмерно высокой. Такой, чтобы Москве проще было эвакуировать своих и для сохранения лица согласиться на некое символическое выполнение Минских договоренностей в виде условной децентрализации или временных исключений по языковому вопросу.
Именно этим, с точки зрения части российского истеблишмента, сейчас занимается Запад: он пытается – случись что – удержать Россию от военного ответа.
Бились отличить
Западные предостережения в адрес России направлены на случай ее вторжения на Украину. Но ведь даже ответные действия будут таким вторжением. Как мы помним, официально на территории сепаратистских республик нет российских войск. Однако отразить наступление украинской армии войска ДНР и ЛНР не смогут даже с учетом российских оружия, советников и той неясной поддержки, которая у них есть на месте. Речь сегодня идет – и это подчеркивают военные аналитики – совсем о другой украинской армии: лучше вооруженной, мотивированной, имеющей боевой опыт.
Кроме того, за прошедшие годы сняты прежние психологические барьеры. Весной и летом 2014 года кадровым украинским военным с трудом удавалось поднять оружие против своих бывших однокурсников по училищам и однополчан по бывшим местам службы. Соприкосновение двух национальных армий имело черты гражданского противоборства. Для того чтобы выйти из этой историко-психологической, а не только дипломатической ловушки, правительствам обоих государств в тот момент пришлось наскоро изобретать добровольческие соединения и комплектовать их сплошь и рядом сомнительным контингентом. Положение украинской армии затрудняло и то, что степень легитимности и долговечности новой киевской власти прояснилась не сразу.
Теперь Украине больше не нужно воевать при помощи добровольческих батальонов, а Россия не факт, что сможет остановить окрепшую украинскую армию при помощи добровольцев и отпускников. Однако переход официальной украинской границы регулярными частями российской армии и будет открытым вводом российских войск на международно признанную украинскую территорию.
Разумеется, если Киев начнет военную операцию, у Москвы появятся определенные моральные права на то, чтобы остановить его силой, но тут возникает вторая проблема. В суматохе возобновившегося конфликта некоторое время будет неясно, кто начал первым и кто куда движется. Счет будет идти на часы, и в эти часы на нужном месте не будет ни независимых журналистов, ни иностранных наблюдателей, а определить соразмерность применения силы в ответ на силу – и где именно это ответ, а где собственные действия – будет непросто и дольше.
Кажется, запутаться невозможно. Но это если мы представляем себе операцию ВС Украины как методичное отвоевание Донбасса с уличными боями в стотысячных и миллионных городах – что-то наподобие умноженного на десять штурма Цхинвали. В действительности единственный реальный план может состоять в быстром выходе к российско-украинской границе на максимальном количестве участков в обход населенных пунктов. От линии соприкосновения до нее почти везде не больше нескольких десятков километров, и в случае удачи дойти до нее – вопрос часов. После этого, чтобы обратить ситуацию вспять, российским войскам придется пересекать международно признанную границу Украины, частично находящуюся под ее контролем.
Обещания Запада максимально жестко отреагировать на российскую агрессию против Украины особенно важны в течение этих нескольких часов и дней, после которых мировое сообщество будет разбираться с новыми фактами, сложившимися на местности. Притом что Россия в восприятии внешнего мира останется основным виновником конфликта на украинской территории, который несет главную ответственность за происходящее.
Даже такой признак определения агрессора, как концентрация войск, здесь может не сработать. Киев держит у линии соприкосновения достаточно сил, чтобы выполнить свои задачи при условии, что Россия не вмешается или промедлит, а Москве приходится концентрировать свои силы в относительной близости от украинской границы, но все равно намного дальше от линии разведения сторон в Донбассе.
В отличие от азербайджанского сценария Киеву придется отвоевывать не полупустые, а густонаселенные территории, и гуманитарная картина таких действий бывает ужасна. Быстрый выход к границе мимо больших городов снял бы большую часть проблемы. А вялая реакция русскоязычного населения востока Украины на языковые и образовательные законы последнего времени, как и слабый отклик на попытку призвать граждан к сопротивлению новой киевской власти шесть лет назад заставляют предположить, что большинство населения нынешних народных республик достаточно пассивно отнесется и к восстановлению контроля со стороны Киева.
Осетинский сценарий. Хуже, чем НАТО
При этом, если Украина не без наслаждения говорит об азербайджанском сценарии, в Москве, в том числе самые официальные уста, вспоминают осетинский. Осетинский сценарий – не что иное, как неудачная для одной из сторон версия хорватского и азербайджанского сценария. Неудачным его сделало вмешательство России, которая проигнорировала в 2008 году риски, связанные с военным ответом. Но, несмотря на то что проактивная роль Грузии в событиях шестидневной войны в Южной Осетии теперь намного яснее (см. Wikileaks и доклад Тальявини), они все равно широко трактуются как российская агрессия и российская оккупация, так как события происходили на международно признанной территории Грузии, хоть и в зоне одного из двух замороженных конфликтов. При этом Россия заодно изменила статус-кво и в зоне абхазского конфликта. Причиной атаки Саакашвили на Цхинвали по-прежнему считается продуманная провокация сепаратистов и Москвы.
Если Запад видит любые события в Донбассе в широком контексте покушения России на территориальную целостность Украины и даже восстановления Российской империи, многие в Москве рассматривают их в своей большой рамке – покушения киевских властей на целостность русского народа. Осетинский сценарий помог бы решить проблему стирания с карты русских, живущих на собственной земле. Эту проблему часть самого высокого российского руководства считает зоной своей исторической ответственности.
Сам Владимир Путин в заключении своей недавней, довольно хрестоматийной в изложении фактов статьи об украинской истории перешел к внезапно жестким формулировкам об исчезновении сотен тысяч русских, равносильном геноциду. При таком взгляде на вещи вряд ли он с комфортом покинет свой пост и сложит с себя историческую миссию, никак не попытавшись остановить столь неблагоприятное развитие событий. Что скажут потомки? Украине предложили хороший вариант в виде Минских соглашений и добровольной федерализации, Западу – в виде украинского нейтралитета, но в запасе остается набор из плохих.
Опасность сосуществования с таким укрепрайоном оказывается более реальной, более долгосрочной и менее предсказуемой, чем угрозы, контролируемые в рамках натовских процедур из Брюсселя и Вашингтона, требующие переговоров и консенсусов. Военные приготовления России, публикация секретной переписки и требование Путиным гарантий на юго-западном направлении означают, что в Москве осознали этот факт, не хотят с ним мириться, но не понимают пока, как с ним быть.
Пока же Москва и Киев могут поднимать собственную значимость, показывая, как сдержанным и ответственным поведением они избавляют мир от опасности глобального конфликта, в который его готова ввергнуть противоположная сторона.
Статья подготовлена в рамках проекта, реализуемого при поддержке Посольства Дании в России
Москва и Тбилиси разошлись в оценке доклада Международной комиссии Евросоюза о причинах "августовской войны" прошлого года. Российская сторона, ссылаясь на документ, делает акцент на том, что именно грузинская сторона первой начала широкомасштабную войну в Южной Осетии. В то же время в докладе говорится, что задолго до августа 2008 года Москва провоцировала Тбилиси.
Если во время "августовской войны" и после ее завершения Москва заметно проигрывала на информационном фронте, то сегодня, после публикации доклада, Кремль получил небольшое моральное удовлетворение. По крайней мере, официальные российские СМИ преподносят выводы комиссии Евросоюза, как победу Москвы. Акцент преимущественно делается на том, что именно Грузия начала широкомасштабную войну в Южной Осетии, а не Россия. И это неудивительно, считает независимый эксперт Леонид Радзиховский:
- Россия берет из этого доклада то, что ей выгодно: что, по заявлению европейской комиссии, Грузия первая начала боевые действия в Цхинвали. Россия это все время говорила, Грузия это отрицала, теперь европейцы подтвердили точку зрения России.
- Будет ли комиссия Евросоюза реагировать на то, как российская сторона трактует этот доклад? Или европейские чиновники выполнили свою работу, и на этом эта история закончилась?
- Я думаю, что еврочиновники - это более или менее добросовестные бюрократы, которые на основании имеющейся информации сделали относительно объективный доклад. А что им особо волноваться по поводу мнения России? Деньги им не Россия платит.
То, о чем умалчивает Москва, активно озвучивает грузинская сторона, акцентируя внимание своих граждан на других фрагментах доклада. И тоже находит в нем аргументы в пользу своей позиции. Если в России больше внимания обратили на тезис о том, что именно артобстрел грузинскими войсками Цхинвали в ночь на 8 августа 2008 года следует считать началом кульминационной фазы конфликта, то госминистр Грузии по реинтеграции Темур Якобашвили сразу отметил: "Комиссия Тальявини не считает этот эпизод изолированным от длинной цепи провокаций, которые ему предшествовали. Комиссия признала, что война не началась 8 августа, а ей предшествовали провокации, в том числе, обстрелы грузинских деревень, вынудившие Грузию дать адекватный ответ". По словам государственного министра, "доклад подтвердил, что российские формирования (не миротворцы) вошли в Южную Осетию ещё до 8 августа и что Россия нарушила международное право, заранее раздавая паспорта жителям Южной Осетии и Абхазии, вторгнувшись во внутренние районы нашей страны, а затем признав независимость Абхазии и Южной Осетии. Кроме того, комиссия отвергла любые инсинуации в адрес Грузии о геноциде осетин и подтвердила этнические чистки грузинского населения Южной Осетии".
Примерно в том же ключе выдержаны и заявления многих лидеров оппозиции. Они не оправдывают эмоциональные решения президента Саакашвили, который, по их мнению, поддался на российские провокации; но в вопросе независимости и территориальной целостности Грузии власти и оппозиция едины, как и в вопросе оценки августовской агрессии России и аннексии исконно грузинских территорий.
Доклад не является сенсацией, заявил Радио Свобода главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов. По его мнению, документ, по сути дела, официально подтвердил те оценки, которые сформировались за последние полгода как в Кремле, так и в общественном сознании россиян:
- То, что сейчас ответственность за начало военных действий официально возложена на Тбилиси, безусловно, вызывает удовлетворение у Москвы - и, конечно, является плохой новостью для Грузии: власть Михаила Саакашвили в последний год основывала всю свою политическую деятельность на обличении агрессии России. На этом строилась его, можно сказать, международная легитимность. Поэтому для Грузии этот доклад, я думаю, весьма неприятен. Для России он мало что меняет: наша позиция, наши оценки - какими они были в начале, такими и остались. Реальная реакция Европы - достаточная сдержанность, нежелание идти на конфликт с Россией из-за войны - проявилась еще прошлой осенью. То, что России не доверяют, то, что ее опасаются - тоже не новость, и это связано не только с Грузией.
Москва отнюдь не собирается менять свою политику в отношении Грузии. Она будет продолжать поддержать Сухуми и Цхинвали, считает Леонид Радзиховский:
- Никакие доклады ничего назад не развернут. Россия не может отказаться от поддержки этих режимов, потому что это был удар по гордыне. С моей точки зрения, я это много раз говорил, Москва вляпалась с самого начала (кстати, задолго до этой войны) в глупейшую историю. Все хороши. Грузия давно должна была бы смириться с тем, что Абхазия и Южная Осетия никогда не будут частями Грузии. Если какие-то сепаратисты отделились и несколько лет прожили отдельно, то они никогда не вернутся в эту страну. А Россия абсолютно напрасно влезла в эту совершенно чужую для нее историю. Невероятная была глупость (и глупость - это мягко говоря) - раздача российских паспортов гражданам иностранного государства. Никакого политического или экономического интереса у России там нет. Но теперь уже куда денешься?!
По словам автора доклада, швейцарского дипломата Хайди Тальявини, в ходе подготовки документа "единственной проблемой было огромное количество данных, часто противоречивых". Что касается участников конфликта, они охотно сотрудничали с представителями комиссии, отметила она. Тальявини также подчеркнула, что оценка перспектив Абхазии и Южной Осетии не входит в компетенцию ее комиссии. В докладе содержатся наблюдения, которые могут пригодиться, чтобы лучше понять суть конфликта и постепенно подойти к его мирному урегулированию, но оценкой выводов комиссии Евросоюза и поиском путей выхода из кризиса предстоит заниматься политикам, заявила Хайди Тальявини журналистам.
Доклад Миссии ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в Сирии (МУФС) был разоблачен сотрудниками WikiLeaks. Выяснилось, что эксперты, которые якобы установили факт применения боевых отравляющих веществ в САР, в стране вообще не работали.
Портал WikiLeaks обнародовал меморандум члена МУФС от 14 марта 2019 года к главе ОЗХО Фернандо Ариасу. В тексте документа эксперт заявляет, что он и еще порядка 20 его коллег не согласны с докладом, подготовленным уже другими людьми из так называемой "основной группы МУФС". Из этой группы, стоит сказать, лишь один был в Думе, а вот что касается остальных, то их деятельность скрывается за формулировкой "работа в стране X".
"Неясно, о какой стране идет речь, за исключением того, что это, по всей видимости, не Сирия", — подчеркивается в публикации WikiLeaks.
Стоит добавить, что США уже пытались бросаться обвинениями в адрес официальных властей Сирийской Арабской Республики в том, что те использовали химическое оружие в городах Дума и Восточная Гута. Все это сопровождалось также угрозами военных ударов по Дамаску и происходило на фоне "неопровержимых доказательств": например, это было видео "Белых касок" * с якобы пострадавшими людьми, в том числе детьми.
Позднее журналисты ФАН разыскали в Сирии людей, запечатленных на кадрах видеоматериала. Те подтвердили, что никакой атаки не было. Как рассказали очевидцы, некая группа людей развела в городе панику, пыталась собрать в местной больнице как можно больше народа, которых после этого начали зачем-то поливать водой. Врачи же никаких признаков отравления не нашли.
Политолог Владимир Корнилов в беседе с корреспондентом издания "ПолитРоссия" отметил, что США сделают все, чтобы правда осталась незамеченной. И даже больше: они будут гнуть свою линию, даже если весь мир будет знать истину. А для того, чтобы одурачить международное сообщество в Вашингтоне, они готовы пойти наперекор всем правилам и нормам.
"На Западе это воспринято не будет. Мейнстримовые СМИ постараются не заметить, как это уже было не раз. Все-таки уже немало сведений всплывало по поводу этой так называемой химатаки в Думе, по поводу действий ОЗХО и фейков от "Белых касок". Причем информация публиковалась иногда даже британскими журналистами, а также специалистами. Потом вскрылось, что ОЗХО проигнорировала целый ряд докладов, которые не вписывались в "основную версию"", — поясняет эксперт.
Нельзя не добавить, что руководитель ОЗХО Фернандо Ариас публично назвал итоговый доклад МУФС документом, позволяющим заключить, что в Думе "было применено" боевое отравляющее вещество — скорее всего, хлор. В тексте доклада также указано, что баллоны с газом были "сброшены с воздуха", что стало основанием для обвинений в сторону Дамаска и авиации правительственных войск.
Но вот незадача: некоторое время спустя по Сети начало гулять постановление эксперта ОЗХО Иэна Хендерсона, который установил, что баллоны эти были не сброшены с воздуха, а их просто положили на землю.
Корнилов считает, что если Западу все же придется как-то комментировать проколы в своих же небылицах о химатаке в Гуте, то все сведется к проискам "агентов Кремля". Американцы, равно как и британцы, безустанно врут международному сообществу, приправляя свои истории печально известным "хайли-лайкли".
"То есть они делают вид, что ничего этого [документов WikiLeaks] нет, а если есть, если кто-то и заметит, то тут же скажут: все это "рука Кремля" и вообще "конспирологическая теория". У западных журналистов, как известно, есть четкое разделение всех новостей на две категории: когда они пишут свои "хайли-лайкли" (Якобы есть высокая вероятность, что сведения правдивы. — Примеч. ред.) или когда озвучивается версия, которая не вписывается в эти "хайли-лайкли", и ее записывают как "конспирологическую"", — добавил политолог.
Политолог считает, что Запад вряд ли в недалеком будущем пойдет на новые "химические провокации" в Сирии, используя те же методы, что и в Гуте.
"Сейчас пока что волна стихла. Во многом это из-за кризиса "Белых касок". Мы видим, что недавно при загадочных обстоятельствах погиб один из центральных руководителей этой псевдогуманитарной организации, который также являлся агентом британских спецслужб. Но вполне возможно, что они скоро, скажем, перегруппируются", — уверен аналитик.
"Если это периодически не опровергать, не привлекать внимание к тому, что они затевают, какие фейки создают, если не продолжать самим расследовать инциденты, если не публиковать материалы, подобные тем, что опубликовал WikiLeaks, если не создавать шум в мире по поводу их лжи, то провокации будут раз за разом повторяться", — констатировал эксперт.
Федеральное агентство новостей ранее опубликовало серию материалов по ситуации в Сирии. В первой части масштабного расследования были обнародованы свидетельские показания, которые подтверждают участие Вашингтона в создании, поддержке и финансировании запрещенной в РФ террористической организации "Исламское государство" ** (запрещена в РФ). Как выяснилось, террористов тренировали американские инструкторы, которые поддерживали "подопечных" беспилотниками, а также поставляли в Сирию оружие и ввозили сотни наемников в обмен на нефть.
Также журналисты ФАН выяснили, что журналист "Новой газеты" Денис Коротков связан с террористами запрещенного в России "Исламского государства". Коротков, используя полученную от боевиков информацию, создавал свои фейковые расследования, а также сливал террористам сведения о россиянах. Деятельность журналиста спонсировал беглый олигарх Михаил Ходорковский.
Третья часть расследования журналистов Федерального агентства новостей содержит уникальные свидетельства героизма и мужества россиян, сражающихся в Сирии с боевиками запрещенной в РФ террористической организации "Исламское государство" и других группировок.
* Террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации.
** Террористическая организация, запрещена на территории Российской Федерации
Читайте также: