Типичные логические ошибки в аргументации доклад
Обновлено: 02.07.2024
За последние годы было подсчитано, что примерно пять эксабайтов информации (т.е. около 5 000 000 000 грузовых фур, набитых печатными листами текста) производится ежедневно. Что сложнее вычислить - как много из этой информации является всего лишь ложными утверждениями, теориями заговора или просто дезинформацией.
Навигация в этом массиве информации и её надлежащая обработка - требует не только приобретения знаний, но также адаптации в свете существующих знаний через критическое мышление.
Например, когда мы встречаемся с информацией в социальных сетях - нам нужно решить, представлены ли в каком-то конкретном посте правомерные тезисы или нет. Впрочем, что часто увеличивает нашу "когнитивную нагрузку" - множество предъявляемых аргументов со стороны пользователей соц-сетей в последующих комментариях.
Качество каждого аргумента в теме варьирует от комментария к комментарию, по меркам достоверности, релевантности, логической силы, баланса свидетельства и уровня предвзятости. Вообще пользователи предоставляют аргумент ради того, чтобы мы могли "увидеть с их стороны" предмет дискуссии.
Нет ничего неправильного в том, чтобы пытаться убедить кого-то взглянуть на некий вопрос с вашей перспективы, в особенности если вы предоставляете разумные доказательства. Очень часто, впрочем, пользователи не имеют достоверных свидетельств и будут применять иные приёмы аргументации для влияния на мышление других, например, логические ошибки.
Социальные сети - объединяют много вещей: развлечение, просвещение и общение, и это лишь несколько. К сожалению, это также путь для распространения ошибочного мышления. Ниже для вас представлен перечень из 18 форм нелогичной аргументации, применяемых в дискуссиях, которые чаще всего встречаются при пользовании соц-сетями.
Узнав больше об этих приёмах, вы скорее сможет распознать их, избежать их использования сами и лучше оценивать доводы, которые вам приводит кто-то ещё.
1. "Ad Hominem" ("к человеку) - обозначает нападение на личность; например, упоминание чьего-то тёмного прошлого или сомнительных черт личности, в качестве способа подорвать/опровергнуть позицию оппонента без предложения альтернативных аргументов по делу или каких-либо свидетельства. Заряженные вопросы ("Вы уже перестали выпивать с утра?") служат похожей цели.
2. Анекдотические Свидетельства - как правило, рассказы историй о чьём-то личном опыте, необязательно при этом собственном. Анекдоты могут быть крайне мощным инструментом убеждения - но с рациональной перспективы это очень слабое основание для каких-то заявлений.
Мы не можем ничего утверждать на основе опыта одного человека об опыте всех людей вообще. Другие люди могут иметь совершенно иной опыт. Если мы будем учитывать множество случаев опыта (напр., 1000 человек вместо одного), то мы можем сделать некоторые аккуратные обобщения.
3. Апелляция к Авторитету - хитрый аргумент, потому что далеко не всегда он ошибочен. Неверно думать, что нечто - правда, потому что какая-то авторитетная фигура так говорит; впрочем, если этот авторитет - признанный эксперт в области, касающейся обсуждаемого вопроса, то может быть ошибкой считать его заблуждающимся.
Экспертные мнения - сильный источник достоверной информации, с учётом того, что эти мнения часто основаны на эмпирических свидетельствах. Впрочем, эксперты не всегда согласны, когда дело доходит от оценки свидетельств; и иногда, некий эксперт может делать смелое заявление, которому недостаёт достоверности именно из-за отсутствия поддерживающих доказательства (и в этом случае апелляция к авторитету будет ошибкой).
4. Апелляция к Эмоциям - нацелена на манипулирование эмоциями или вызов аффективной реакции ради склонения к своей позиции, в противовес использованию логически и фактически убедительных доказательств. Среди самых популярных форм этого аргумента - апелляции к жалости и чувству вины.
5. Аргумент к Массам - просто-напросто апелляция к популярности некого мнения. Например, "Все вокруг так делают, так почему бы не сделать и вам?" или "Большинство людей верят в Х, так что Х должно быть правдой" .
Аргумент к массам часто опирается на утверждения популярных верований (напр., "Все знают, что противоположности притягиваются" - популярная поговорка, которая очень часто не соответствует действительности), которые в основном слабоваты в плане достоверности.
6. Напрашиваться на Вопрос - или круговое рассуждение (напр., "Нам нужно сократить растраты, так как мы тратим слишком много"), в основном следует из того, что человек принимает некие допущения как само собой разумеющееся или должное.
7. Чёрно-Белая Ошибка, или Псевдо-Дихотомия - предоставление лишь двух вариантов чего-то в заявлении, когда в действительности доступен более широкий выбор. То есть, множество "оттенков серого" возможны, но не освещаются.
8. Ошибка Бремени Доказательства - случается, когда делается некое утверждение и ожидается, что его признают истинным просто потому, что нет доказательств обратного. Впрочем, это ещё не значит, что это утверждение верное. Так как этот вопрос часто покоится на потенциальной (не)определённости - в таких случаях требуется рефлексивное/дискурсивное рассуждение (т.е. отказ полагаться на интуитивные догадки) .
9. Подтасовка Карт - метод аргументации, в котором серьёзные и важные контр-аргументы намеренно опускаются, что создаёт дисбаланс свидетельств с целью сместить представление о предмете.
Родственный трюк - "съём сливок" (прим.: вариант перевода идиомы "cherry picking), то есть отбор свидетельств, поддерживающих определённую точку зрения, и игнорирование/отрицание фактов, ей противоречащих.
10. "Ошибка Ошибочности" - относится к полному отказу рассматривать некое положение (которое может быть верным) только потому, что аргументы в его пользу несостоятельны (т.е. нелогичны или содержат подозрительные свидетельства).
11. Аргумент от Ложной Причины - или "корреляция не означает причинности", обозначает допущение, что если две вещи как-то связаны, то они связаны причинно (т.е. одна является причиной другой). Например, 100% серийных убийц пили воду; "следовательно", вода вызывает желание убивать людей.
12. Ошибка Игрока обозначает верование, что ряд совпадений влияет на статистически независимые явления. Проще говоря, шанс выпадения моменты орлом вверх - один из двух, и на основе такой оценки некоторые могут сказать, что если при первом броске выпала решка, то при втором броске с большей вероятностью выпадет орёл.
Это совершенно некорректная оценка вероятности - так как у монет (и многих других вещей) отсутствует память. То же самое относится и к игре в рулетку (откуда и пришло название ошибки). Каждый бросок и каждое вращение не контролируются теми бросками и вращениями, что были прежде.
Так, вероятность при броске монетки получить решку восемь раз подряд точно такая же, как и комбинацию "орёл-решка-орёл-решка-орёл-решка-орёл-решка". Понимание ошибки игрока - очень близко к концепции " эвристики репрезентативности " (Д. Канеман, 2011).
13. Ошибка Золотой Середины (Ложный Баланс) - практически точная противоположность ложной дихотомии. Например, когда предлагаются две крайние альтернативы, ошибка золотой середины неверно полагает, что истина должна быть где-то между ними (т.е. "оттенки серого"). Впрочем, в реальности случается и так, что истина оказывается на одном из двух "краёв".
14. Передвижение Ворот - относится к добавлению к своей позиции связанных положений с содержанием, достаточным для продолжения аргумента, ради избегания поражения после успешного опровержения изначального утверждения.
Схожие ошибки в аргументах, которые оказываются в той же категории - включат в себя Особое Прошение (т.е. заявление, что текущий случай - особенный, без предоставления свидетельств этой "особенности") и Апелляция к Подлинности (т.е. игнорирование возражений на всеобщие заявления, см. " ни один настоящий шотландец ").
15. Личное Неверие - обозначает отрицание утверждения кем-то на основе личного непонимания или самого утверждения, или его обоснования (напр., кто-то отрицает теорию эволюции, потому что не понимает её).
16. Аргумент к Скользкой Дорожке - аргумент, который заключает, что если предпринять некое действие, из него с неизбежностью последуют некоторые крайне нежелательные эффекты.
Например, "Если случится Х, то затем неизбежно последует Y; в связи с чем, мы не можем позволить Х произойти". Такие утверждения часто трудно опровергнуть, так как мы не можем взглянуть в будущее и гарантировать, что предсказываемое кем-то событие не может произойти.
Часто, после критических размышлений насчёт паттернов в человеческой истории идея о том, что предложенное событие вполне вероятно, может оказаться правдоподобной. В этом случае, аргумент к "скользкой дорожке" может быть и логичным доводом.
Впрочем, подобное суждение зависит от контекста аргумента. Независимо от этого, ошибочным этот аргумент считается потому, что избегает адресования предмета аргументации по существу. Он вводит компонент, который совершенно необязательно касается изначального заявления. Кроме этого, добавочный компонент чаще всего эмоционально заряжен (т.е. направлен на вызов тревоги).
17. Ошибка "Чучела" - включает в себя ложное представление аргумента с целью облегчить атаку на него. Например, некто, кто в оппозиции к вашим утверждениям, пытается опровергнуть их, заявляя, будто бы вы на самом деле отстаиваете нечто другое, часто не совсем релевантное.
В этом случае, "нечто другое" - это "чучело", которое оппонент намеренно соорудил ради того, чтобы опровергнуть вашу позицию, даже если это "нечто другое" никогда вами и не озвучивалось, прежде всего. Проще говоря, "чучело" делают, чтобы его пинать.
18. Tu Quoque (в переводе с латыни "ты тоже"), или аргумент к лицемерию, означает избегание опровержения или критики через обращение аналогичной претензии к обвинителю, без адресования начального его заявления.
Другой способ рассматривать эту ошибку - оспаривать чью-то претензию, утверждая, что поведение оппонента не соответствует заявлению, которое он делает. В этом контексте, это вид аргумента к личности, который отрицает положение на основе черт его заявителя. Например, в ответ на заявление "Фастфуд - очень вредная еда", следует: "Но я своими глазами видел, как вы ели гамбургер с картошкой фри пару часов назад на обед".
Это, разумеется, не все логические ошибки или риторические уловки, которые можно встретить - просто самые распространённые по личному опыту. С учётом всё более объёмного океана информации в мире - важно изучать эти приёмы аргументации, чтобы лучше ориентироваться в том, что происходит и заслуживает внимания.
Главное в научном исследовании — умение доказать свои суждения и опровергнуть (если потребуется) доводы оппонентов. Решению этой задачи способствует аргументирование, построенное на законах логики.
Аргументирование— это логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (т.е. тезиса доказательства) с помощью других суждений (т.е. аргументов или доводов).
Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства.
Правила формулировки предмета доказательства, или правила построения его тезиса:
Правило первое. Тезис доказательства нужно сформулировать ясно и четко, не допуская двусмысленности. Ибо любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткая форма изложения мысли — все это может быть истолковано против Вас.
Правило второе. В ходе доказательства тезис должен оставаться неизменным, т.е. должно доказываться одно и то же положение, иначе Вы не сможете доказать свою мысль. Нельзя отступать от первоначальной формулировки тезиса. Поэтому на протяжении всего доказательства формулировку Вашего тезиса надо держать под контролем.
Основные ошибки в построении тезиса:
Ошибка первая — потеря тезиса. Если, сформулировав тезис, Вы забываете его и переходите к иному тезису, прямо или косвенно связанному с первым, затем затрагиваем третий и т.д., то в конце концов, Вы теряете исходную мысль, забываете то, что начинали доказывать/обосновывать.
Чтобы так не получилось, нужен постоянный самоконтроль. Зафиксируйте последовательную связь основных положений и в случае непроизвольного ухода в сторону вновь вернитесь к исходному пункту доказательства.
Ошибка вторая — полная подмена тезиса. Выдвинув определенное положение, вы начинаете доказывать нечто другое, близкое или сходное по значению, т.е. Вы подменяете основную мысль другой.
Тезис подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос Вы уклоняетесь в сторону, прямо не отвечая на него.
Ошибка третья — частичная подмена тезиса. Возникает, когда в ходе доказательства делается попытка видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначальное слишком общее, преувеличенное или излишне резкое утверждение. Так, тезис оппонента нередко стараются видоизменить в сторону его усиления или расширения, поскольку в таком виде его легче опровергнуть.
Требования, предъявляемые к аргументам:
1) Требование истинности аргументов. В качестве аргументов могут выступать лишь такие положения, истинность которых была доказана или они вообще ни у кого не вызывают сомнения, поскольку они выполняют роль фундамента, на котором строится все доказательство.
Нарушение этого требования приводит к двум ошибкам.
Первая ошибка - "ложный аргумент", т.е. использование в качестве аргумента несуществующего факта, события, которого не было т.п.
Вторая ошибка — "предвосхищение основания" — когда истинность аргумента только предполагается. В этом случае в качестве аргументов используются недоказанные или произвольно взятые положения.
2) Требование автономности аргументов, т.е. аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Поэтому прежде чем доказывать тезис, следует проверить аргументы.
3) Требование непротиворечивости аргументов означает, что аргументы не должны противоречить друг другу.
4) Требование достаточности аргументов определяется тем, что все используемые аргументы должны быть такими, чтобы из них с необходимостью вытекал доказываемый тезис. Нарушение этого требования часто заключается в том, что в ходе доказательства используют аргументы, логически не связанные с тезисом и потому не доказывающие его истинность.
Здесь бывают два вида ошибок:
Первая ошибка — недостаточность аргументов, т.е. когда отдельными фактами пытаются обосновать очень широкий тезис. Обычно в этом случае докладчика спрашивают: "Чем еще Вы это можете подтвердить?"
Вторая ошибка — чрезмерное доказательство, т.е стремясь во что бы то ни стало доказать свое предположение, увеличивают число аргументов, но достоверность аргументов надо понимать не в смысле их количества, а с учетом их весомости и убеждающей силы.
Часто допускаются ошибки в способах доказательства, (ошибки в демонстрации). Это ошибки, связанные с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом, т.е. отсутствием связи между тем, чем доказывают, по отношению к тому, что именно доказывают.
В диссертационной работе, очень часто приходится доказывать не истинность, а ложность суждения или неправильность доказательства других исследователей, т.е. делать опровержение их доводов. Опровержение направлено на разрушение доказательств других исследователей путем установления ложности или необоснованности их утверждений, путем выдвижения и аргументации иных тезисов.
Изложение научных материалов и текущее резюмирование
Результатов исследования
В арсенале авторов диссертационных работ имеется несколько методических приемов изложения научных материалов. Наиболее часто используются следующие приемы:
1) строго последовательный,
2) целостный, с последующей обработкой каждой главы;
3) выборочный, когда главы пишутся отдельно в любой последовательности.
Строго последовательное изложение материала диссертации требует сравнительно много времени, так как пока ее автор не окончил полностью очередного раздела, он не может переходить к следующему. Но для обработки одного раздела требуется иногда попробовать несколько вариантов, пока не будет найден лучший из них. В это время материал, почти не требующий черновой обработки, ожидает очереди и лежит без движения.
Целостный прием требует почти вдвое меньше времени на подготовку рукописи, так как сначала пишется все произведение вчерне, а затем производится его детальная обработка, вносятся дополнения и исправления.
Выборочное изложение материалов. По мере готовности фактических данных автор обрабатывает материалы в любом удобном для него порядке.
Выберите тот прием изложения, который считаете наиболее приемлемым для превращения черновой рукописи в промежуточную или в окончательную.
Перед тем как переходить к окончательной обработке черновой рукописи, полезно обсудить основные положения ее содержания со своим научным руководителем.
При детальная шлифовке текста рукописи, проверяйте и критически оценивайте каждый вывод, формулу, таблицу, каждое предложение, каждое отдельное слово. При этом нужно стремиться, чтобы каждый абзац содержал самостоятельную мысль. Лучше всего, если по первой фразе абзаца уже будет видно, о чем идет речь.
После того, как Вы составили большую долю основной части работы, напишите ее заключительную часть. Теперь вы можете быть уверены, что ваше заключение действительно резюмирует содержание работы.
Теперь, когда вы точно знаете, о чем написана работа и в чем состоят выводы, напишите введение, которое должно указывать на то, что вы уже написали, тогда оно автоматически будет соответствовать содержанию.
Затем отложите на время Вашу работу. Вернувшись к ней спустя несколько дней, Вы сможете взглянуть объективно на уже написанный текст и, вполне возможно, увидите немало путей улучшения его содержания.
Еще раз проверьте, насколько заглавие работы и название ее глав и параграфов соответствует их содержанию, уточните расположение материалов и их рубрикацию. Желательно также еще раз проверить убедительность аргументов в защиту своих научных положений. Здесь, как уже говорилось, целесообразно посмотреть на свое произведение как бы "чужими глазами", строго критически, требовательно и без каких-либо послаблений.
2. Общие понятия об Аргументации.
3. Виды аргументов.
4. Правила и ошибки по отношению к аргументам.
Аргументация идей, теорий, тезисов-это сложная логическая операция, имеющая целью убеждение оппонента. Аргументация как способ мыслительной и речевой деятельности, как логическое построение имеет свои неопровержимые законы.
Аргументация-это операция обоснованная каких-либо
суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами применяются также в нелогические методы и приемы убеждающего воздействия.
Аргументация включает три взаимосвязанных элемента:
1. Тезис.
2. Аргумент.
3. Демонстрация.
Тезис- это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.
Аргументы, и доводы, - это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется, обоснования тезиса?
Демонстрация- это логическая связь между аргументами и тезисом.
Существуют также несколько видов аргументации, это- дедуктивный способ- предполагает соблюдение ряда методологических и логических требований, таких как точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения; точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке; соблюдение структурных правил этой формы вывода; индуктивный способ- применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные; и аргументация в форме аналогии- применяется в случае употребления единичных событий и явлений.
Виды аргументов:
В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения:
1. Теоретические обобщения не только служат целям объяснения известных или предсказание новых явлений, но выполняют также роль доводов а аргументации.
2. Роль аргументов выполняют утверждения о фактах. Фактами или фактическими данными называют единичные
события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования.
3. Аргументами могут быть аксиомы, т.е. очевидные и потому не доказываемые
в данной области положения.
4. Роль аргументов могут выполнять определения основных понятий конкретной области знаний.
ПРАВИЛА И ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ.
Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависит от качества исходного фактического и теоретического материала - убеждающей силы аргументов.
Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического и теоретического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.
Предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Под тактикой имеется в виду поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие ее особенности. Выступления на одну и ту же тему перед составом суда, дипломатами, школьниками, работниками театра или молодыми учеными будут различаться не только стилем, глубиной содержания, психологическим подходом, но также типом и характером аргументации, в частности особым подбором наиболее действенных, т.е. близких, понятных и убедительных аргументов.
Решение стратегической задачи аргументации определяются выполнением следующих требований, или правил, в отношении доводов.
(1) Достоверность аргументов.
(2) Автономное от тезиса обоснование.
1. Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Сколь бы вероятным ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис. Сложение вероятностей в посылках приводит лишь к увеличению степени вероятности заключения, но не гарантирует получения достоверного результата.
Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация. Если в фундамент рассуждения нетребовательно кладут непроверенные или сомнительные факты, то тем самым ставится под угрозу весь ход аргументации. Опытному критику достаточно поставить под сомнения один или несколько доводов, как рушится вся система рассуждений и тезис выступающего выглядит как произвольный и декларативный. Об убедительности такого рассуждения не может быть и речи.
Причины такой ошибки - использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т. п. Такое заблуждение называется основным потому, что подрывает главнейший принцип доказательства - убедить в правильности такого тезиса, который покоится не на любом, а лишь на твердом фундаменте из истинных положений.
3. Требования непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все, что угодно - и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.
В судебно-следственной деятельности нарушение этого требования может выражаться в том, что при неквалифицированном подходе к обоснованию решения по гражданскому делу или обвинительного приговора по уголовному делу ссылаются на противоречащие друг другу фактические обстоятельства: противоречивые показания свидетелей и обвиняемых, не совпадающие с фактами заключения экспертов и т.д.
4. Требования достаточности аргументов связано с логической мерой - в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.
Правило достаточности аргументов проявляется по-разному, в зависимости от используемых в процессе обоснования различных видов умозаключений. Так, недостаточность аргументации при обращении к аналогии проявляется в малом числе сходных для сравниваемых явлений признаков. Уподобление будет малообоснованным, если оно опирается на 2-3 изолированных сходства. Неубедительным будет и индуктивное обобщение, если исследованные случаи не отражают особенностей образца.
Наилучшим принципом убедительного рассуждения является правило: лучше меньше, да лучше, т.е. все относящиеся к обсуждаемому тезису факты и положения должны быть тщательно взвешены и отобраны, чтобы получить надежную и убедительную систему аргументов.
Достаточно аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости. При этом отдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибо допускают различное истолкование. Иное дело, если используется ряд доводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга. Вес такой системы аргументов будет выражаться не их суммой, а произведением составляющих. Не случайно говорят, что изолированный факт весит, как перышко, а несколько связанных фактов давят с тяжестью жернова.
Таким образом, мы показали важность правильной аргументации, которая основывается, прежде всего, не на количестве фактов, а на их убедительности, яркости, впечатляющей логике.
Используемая литература:
Издательство Московского Университета 1992.
Теги: Правила и ошибки по отношению к аргументам Реферат Антикризисный менеджмент
Логические правила и ошибки по отношению к тезису
В отношении тезиса доказательное рассуждение предполагает соблюдение двух правил:
1) тезис должен быть логически определенным, ясным и точным;
2) запрещается изменять тезис в процессе данного рассуждения.
Большое значение имеет вопрос о модальности тезиса: отстаивается тезис как достоверное или проблематичное суждение; как нечто возможное или как действительное.
Требования логической точности, определенности и неизменности тезиса достаточно просты. Однако в практике встречаются отступления от данных правил. Общее название ошибки по отношению к тезису — подмена тезиса. Она выражается в виде потери тезиса либо полной или частичной его подмены.
Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, оппонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем затрагивается третий факт, от него переходит к четвертому и в итоге теряется исходная мысль.
Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, оппонент фактически доказывает близкое к тезису положение и тем самым подменяет тезис другой идеей.
В то же время тезис противника, напротив, пытаются расширить. Например, если выдвигается тезис о необходимости укрепления дисциплины, то противники пытаются изобразить автора сторонником диктатуры и тоталитаризма.
Правила и ошибки по отношению к аргументам
Процесс аргументации всегда предполагает тщательный предварительный анализ имеющегося фактического материла, статистических обобщений и т. п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются или уточняются, наиболее веские — объединяются в стройную и непротиворечивую систему доводов.
Сбор аргументов проводится с учетом стратегии и тактики аргументации. Под тактикой понимается поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся для данной аудитории наиболее убедительными и которые учитывают возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие ее особенности. Выступление на одну и ту же тему перед различной аудиторией будет отличаться и набором аргументов.
Под стратегией понимаются определенные правила:
— в качестве аргументов могут выступать лишь такие положения, истинность которых доказана;
— аргументы обосновываются независимо от тезиса;
— аргументы не должны противоречить друг другу;
— аргументы должны быть достаточны для данного тезиса.
Нарушение 1-го правила ведет к двум ошибкам: принятие за истину ложного аргумента (использование в качестве аргумента несуществующего факта) и принятие за истину непроверенного аргумента.
Нарушение 2-го правила ведет к ошибке, когда недоказанным тезисом пытаются доказать недоказанные аргументы (круг в доказательстве).
При нарушении 3-го правила вообще нельзя сделать никакой вывод.
Убедительность аргументации во многом зависит от естественности в процессе общения, от интонации голоса, от авторитетности говорящего и многого другого. Для ее достижения часто используют следующие приемы:
Впрочем, умозаключения будут истинными только в том случае, ели будут соблюдены правила логики: истинность исходных посылок и правильная связь между посылками. Нарушение этих правил неизбежно ведет к ложному заключению. Приведем некоторые, наиболее часто совершаемые логические ошибки.
Мы уже с вами говорили, что ошибки могут быть случайными и преднамеренными. В данной теме мы раскрыли случайные ошибки — паралогизмы. Дальше мы рассмотрим софизмы как преднамеренные ошибки и покажем их значение.
Читайте также: