Техника и прогресс человечества доклад

Обновлено: 16.05.2024

Последствия научно-технического прогресса. Появление на Западе технократических теорий. Концепция "постиндустриального" общества. Факторы развития общественной жизни. Человек как главная производительная сила общества. Появление концепций технофобии.

Рубрика	Социология и обществознание
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	20.11.2014
Размер файла	17,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Научно - технический прогресс и жизнедеятельность людей

Приближаясь к рубежу XX и XXI в.в. человечество подвергает анализу и переоценке многое из того, что определяло его развитие на протяжении последних десятилетий завершающегося столетия. Что должно быть взято в новый век и новое тысячелетие, а что надо отбросить, что нуждается в изменениях или переориентации ценностей.

Никогда еще человечество не находилось столь близко к роковой черте, и вопрос - быть или не быть ? - никогда не звучал так буквально, как последнее предостережение разуму людей и в то же время как испытание их способности преодолеть накапливающиеся трудности мирового порядка. Наука и техника, научно - технический прогресс, будучи величайшими достижениями современности являются наиболее конкретизированным выражением человеческого разума, а значит, вместе с ним такому испытанию подвергаются и они.

Что же произошло здесь в XX веке и в каком положении оказалась наука и техника сегодня, что сулят они и чем угрожают народам в грядущем? Это уже вопросы конкретные, практические неизбежно приобретающие политическое звучание.

Еще сравнительно недавно - всего полвека назад наука функционировала как бы с процессами, которые развивались в сфере производства, не затрагивая общественные основы жизнедеятельности людей. Несмотря на отдельные блестящие достижения естествознания, научные исследования в глазах многих оставались занятием важности которого можно было отдавать должное, но которое нельзя было в широких масштабах включать в сферу деловых интересов. Соответственно и деятельность ученых продолжала восприниматься традиционно - лишь как непонятный широким кругам труд одиночек, занятых созерцанием явлений природы. Положение изменилось после того, как в Лос-Аламо было взорвано первое ядерное устройство. Стало очевидным, что даже самые абстрактные разделы науки имеют тесную связь с социально-экономической жизнью, с политикой.

Однако невиданное ранее непосредственное влияние науки на дела людей обнаруживается, разумеется, не только в том, что от военного применения ее открытым оказался вопрос жизни или смерти человечества; голос ее слышен общественности не только через атомные взрывы. Непосредственно характер этого влияния дает о себе знать в сфере созидания, в повседневной жизни населения. Какие это будет иметь последствия для самого человека и общества, в котором мы живем, и какие реальные, не требующие отлагательства социальные и человеческие проблемы возникают в связи с этим сегодня. Если попытаться коротко ответить на поставленные вопросы и определить тем самым главную социальную проблему, то ответ может звучать так: чем выше уровень технологии производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития общества, самого человека в их взаимодействии с природой.

Подобный вывод был сделан давно: выявлена глубокая взаимосвязь развития науки и техники и социальных преобразований, а также развития человека, его культуры включая отношение к природе. Что же нового вносит новый тип развития наукии техники? Он до предела обостряет возникшие здесь проблемы, требуя именно высокого соприкосновения: новой технологии с обществом, человеком, природой, причем это становится уже не только жизненной необходимостью, но и непременным условием как эффективного применения этой технологии, так и самого существования общества, человека, природы. Эта проблема имеет широкое значение в современных условиях так как от того, как она решается, зависит построение стратегии научно-технического прогресса как силы, которая может либо угрожать, либо способствовать развитию человека и цивилизации. И здесь на пути осознания гуманистической направленности науки оказываются идолы технократизма.

Есть определенная логика в том, какие именно принципы выдвигаются в данный момент на передний план , что им противостоит реально, а что в качестве мнимой альтернативы. Логика эта определяется объективными и субъективными факторами общественного развития в их связи с прогрессом и технологией.

Сложившуюся ситуацию коротко можно охарактеризовать следующим образом. Предельная напряженность мысли человеческой, сконцентрированная в современной науке, как бы пришла в соприкосновение со своим "антимиром" - с извращающей силой антигуманных общественных отношений, с отчужденной от подлинной науки сферой ложного сознания, стремящегося быть массовым и казалось бы, результат может быть только один - общественный взрыв. Но он не происходит, или во всяком случае, выражается хотя и в достаточно резких, но ограниченных формах. Дело обстоит так, во-первых потому, что специализация науки зашла слишком далеко, чтобы любое соприкосновение со сферой отчужденного массового сознания могло затронуть глубинные, так сказать сущностные силы науки; во-вторых, потому, что появились тенденции несущие "успокаивающий эффект" и среди них не последнюю (если не первую) роль играют те материальные блага , которые оказались непосредственным образом связаны с успехами науки и техники и ощутимо повлияли на рост общественного массового потребления.

Эти последние тенденции не замедлили оформиться, если не теоретически, то, во всяком случае идеологически - в соответствующих технократических концепциях, которые абсолютизируют значение науки и техники в жизни общества, утверждая что они преобразуют его непосредственно и прямо минуя социальные факторы.

В 1949 г. вышла в свет книга Ж.Фурастье "Великая надежда XX века", ставшая знаменем буржуазно-реформистского технократизма. По мнению Фурастье, интенсивное техническое и научное развитие открывают перед человечеством возможность эволюции в сторону создания так называемого "научного общества", избавленного от бремени политических, социальных, религиозных и прочих антагонизмов. Наука и техника в этом грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только социального организма как целого, но в равной мере и отдельных индивидов, входящих в состав этого целого. " Компьютерная утопия", предложенная Фурастье , была оценена как "Величайшая надежда XX века". В более поздних своих работах французский автор утверждает, что задача науки заключается в том, чтобы сделать невозможным существование устаревшей системы ценностей и поставить фундамент для новой, а это, полагает он будет связано с возникновением новой космической религии, которая явится целительным началом, пронизывающим всю ткань грядущего "научного общества". Эту реконструкцию совершают , по Фурастье, приверженцы науки, точнее, теологи, "проникнутые научно-экспериментальным духом и знакомые с величайшими достижениями науки".

Таков неожиданный на первый взгляд итог рассуждений Ж. Фурастье, закономерный для технократического мышления. Фурастье был один из первых, кто привлек внимание мировой общественности к современным проблемам, называемыми глобальными, в том числе и к проблеме человека и его будущего в связи с процессами развития науки и техники. Однако в случае с Фурастье ярко видна закономерность перехода технократического мышления от неумеренного оптимизма к пессимизму, от преувеличенной надежды - к разочарованию, от абсолютизации науки - к сомнению в ее возможностях и даже к религиозной вере.

В соответствии с этим "постиндустриальное общество" по Беллу, характеризуется новой социальной структурой, базирующейся не на отношениях собственности, а на знании и квалификации. В книге "Культурные противоречия капитализма" - провозглашенные ранее идеи Белл доводит до разрыва между экономикой и культурой в соответствии с концепцией "разобщенности сфер".

Имеется немало сторонников линии "технократического мышления", которые считают, что воздействие науки и техники на человека и общество, особенно в наиболее развитых странах мира, становится сильным источником современных перемен. Так, З.Бжезинский в своей книге "Между двумя веками" утверждает, что постиндустриальное общество становится технотронным обществом в результате непосредственного влияния техники и электроники на разные стороны жизни общества, его нравы, социальную структуру и духовные ценности. Хотя З.Бжезинский, как и многие другие сторонники технократических идей, постоянно говорил о социальных изменениях, имеющих глобальный характер, на деле ссылки на развитие науки и техники используются им лишь для того, чтобы доказать способность общества сохранить себя в условиях происходящих в мире перемен.

Напротив, они считают необходимым в отдельных случаях ускорять это развитие, сохраняя осторожность и бдительность с целью предотвращения или уменьшения возможных неблагоприятных последствий. Как полагают авторы, при этом, в будущем, в ходе возникновения в сравнительно полном объеме "супериндустриальной экономики", многосторонняя тенденция развития западной культуры выразится в непрерывном экономическом росте, технологических усовершенствованиях, рационализме и ликвидации предрассудков, наконец, в открытом бесклассовом обществе, где утвердится вера в то, только люди и человеческая жизнь являются абсолютно священными.

В западной философии все в большей степени обнаруживается стремление избежать популяризации технократизма. К.Ясперс отмечает, что в Европе почти исчез прометеевский интерес перед техникой. Отвергая представление о "демонизме" техники , К. Яперс считает, что она направлена на то, чтобы в ходе преобразования трудовой деятельности человека преобразовать и самого человека. Более того, по его мнению, вся дальнейшая судьба человека зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия научно-технического развития. По Ясперу "техника- только средство , сама по себе она не хороша. Все зависит от того что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, она лишь игрушка в руках человека.

К.Ясперс сформулировал ясную программу , которая в особенности касается новой техники, способной коренным образом изменить структуру человеческой деятельности. Использование "высоких технологий" создает принципиально новую ситуацию в сфере производства, быта, отдыха, во многом меняет мировоззрение и психологию людей.

Обращаясь к социальным проблемам, возникающим в связи с применением новой технологии, английские исследователи - член Национального совета по экономическому развитию Я.Бенсон и социолог Дж. Мойд считают, что "быстрые технологические изменения, развертывающиеся в условиях свободного рынка, влекут за собой чрезмерные экономические, социальные, личностные издержки со стороны той части общества, которая менее всего в состоянии их выдержать".

технократический постиндустриальный общество человек

Последствия научно-технического прогресса породили в свое время на Западе различные технократические теории. Их суть сводилась к идее о том, что всеобщая технизация жизни способна решить все социальные проблемы. Широкое распространение получила концепция "постиндустриального" общества (Д.Белл и другие), согласно которой обществом станут управлять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фактором развития общественной жизни станут научные центры. Ошибочность ее основных положений заключается в абсолютизации, гипертрофировании роли науки и техники в обществе, в неправомерном переносе организаторских функций из одной, узкой сферы на все общество в целом; тут происходит замена целого оной из ее составных частей. Ни техника, ни наука сами по себе не в состоянии решать сложные политические проблемы. Не надо забывать и о том, что техника составляет лишь часть производительных сил, притом не самую главную. Человек, как главная производительная сила общества совершенно выпал из поля зрения сторонников данной концепции. В этом и есть ее главное заблуждение.

В последние годы получили распространение и прямо противоположные концепции технофобии, то есть страха перед всепроникающей и всепоглощающей силой техники. Человек ощущает себя беспомощной игрушкой в "железных тисках" научно-технического прогресса. С этой точки зрения научно-технический прогресс принимает такие масштабы, что грозит выйти из под контроля общества и стать грозной разрушительной силой цивилизации, способной нанести непоправимый вред природе, как среде обитания человека и самому человеку. Безусловно, это вызывает тревогу всего человечества, но не должно принимать характера неотвратимой роковой силы, ибо тем самым невольно умаляется значение разумных начал, присущих самому человечеству.

Размещено на Allbest.ur

Подобные документы

Взаимозависимость между научно-техническим развитием и развитием общества. Средний класс и его роль в социальной структуре постиндустриального общества. Перманентная перестройка всего общественного организма. Разрыв между богатыми и бедными странами.

доклад [21,9 K], добавлен 23.04.2016

Краткий анализ существующих концепций современного развития общества, воссоздающих внутреннюю логику общественного прогресса и определяющих его ближайшие перспективы: теорий постиндустриализма, информационного общества, постмодернити, постэкономической.

реферат [33,3 K], добавлен 26.07.2010

Типология общества, его структурная сложность и характер внутреннего взаимодействия элементов. Возникновение постиндустриального общества, его принципы и этапы. Концепции общественного развития. Понятие и значение прогресса в современном обществе.

контрольная работа [30,3 K], добавлен 13.06.2011

Сравнительный анализ процесса исторического развития общества и исторического прогресса. Понятие техники, влияние ее развития на жизнь общества. Сущность и особенности духовного прогресса. Основы распространения гуманистического сознания в обществе.

реферат [43,9 K], добавлен 16.03.2010

Концепция информационного общества, ее сущность и основное содержание, распространенность на современном этапе. Требования, предъявляемые к информационному обществу, место человека в нем. Научно-техническое развитие и определение его направлений.

Сложившуюся ситуацию коротко можно охарактеризовать следующим образом. Предельная напряженность мысли человеческой, сконцентрированная в современной науке, как бы пришла в соприкосновение со своим "антимиром" - с извращающей силой антигуманных общественных отношений, с отчужденной от подлинной науки сферой ложного сознания,стремящегося быть массовым и казалось бы, результат может быть только один - общественный взрыв. Но он не происходит, или во всяком случае, выражается хотя и в достаточно резких, но ограниченных формах. Дело обстоит так, во-первых потому, что специализация науки зашла слишком далеко, чтобы любое соприкосновение со сферой отчужденного массового сознания могло затронуть глубинные, так сказать сущностные силы науки; во-вторых, потому, что появились тенденции несущие "успокаивающий эффект" и среди них не последнюю (если не первую) роль играют те материальные блага , которые оказались непосредственным образом связаны с успехами науки и техники и ощутимо повлияли на рост общественного массового потребления.

В 1949 г. вышла в свет книга Ж.Фурастье "Великая надежда XX века", ставшая знаменем буржуазно-реформистского технократизма. По мнению Фурастье, интенсивное техническое и научное развитие открывают перед человечеством возможность эволюции в сторону создания так называемого "научного общества", избавленного от бремени политических, социальных, религиозных и прочих антагонизмов. Наука и техника в этом грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только социального организма как целого, но в равной мере и отдельных индивидов, входящих в состав этого целого. " Компьютерная утопия", предложенная Фурастье , была оценена как "Величайшая надежда XX века". В более поздних своих работах французский автор утверждает, что задача науки заключается в том, чтобы сделать невозможным существование устаревшей системы ценностей и поставить фундамент для новой, а это, полагае он будет связано с возникновением новой космической религии, которая явится целительным началом, пронизывающим всю ткань грядущего "научного общества". Эту реконструкцию совершают , по Фурастье, приверженцы науки, точнее, теологи, "проникнутые научно-экспериментальным духом и знакомые с величайшими достижениями науки".

Таков неожиданный на первый взгляд итог рассуждений Ж. Фурастье, закономерный для технократического мышления. Фурастье был один из первых, кто привлек внимание мировой общественности к современным проблемам, называемыми глобальными, в том числе и к проблеме человека и его будущего в связи с процессами развития науки и техники. Однако в случае с Фурастье ярко видна закономерность перехода технократического мышления от неумеренного оптимизма к пессимизму, от переувеличенной надежды - к разочарованию, от абсолютизации науки - к сомнению в ее возможностях и даже к религиозной вере.

Взгляды Ж.Фурастье являются своеобразным истоком многих других технократических воззрений. В этом легло можно убедиться , обратившись к образцам технократического мышления , представленным, в частности, в труда американского социолога Д.Белла, который говорит о грядущем "новом обществе", построенном структурно и функционально в прямой зависимости от науки и техники. Д.Белл, полагает, что в этом, как он его назвал, постиндустриальном обществе определяющими оказываются в конечном счете разные виды используемого в экономике научного знания и поэтому главной проблемой становится организация науки. В соответствии с этим "постиндустриальное общество" по Беллу, характеризуется новой социальной структурой, базирующейся не на отношениях собственности, а на знании и квалификации. В книге "Культурные противоречия капитализма" - провозглашенные ранее идеи Белл доводит до разрыва между экономикой и культурой в соответствии с концепцией "разобщенности сфер".

Имеется немало сторонников линии "технократического мышления", которые считают, что воздействие науки и техники на человека и общество, особенно в наиболее развитых странах мира, становится сильным источником современных перемен. Так, З.Бжезинский в своей книге "Между двумя веками" утверждает, что постиндустриальное общество становится технотронным обществом в результате непосредственного влияния техники и электроники на разные стороны жизни общества, его нравы, социальную структуру и духовные ценности. Хотя З.Бжезинский, как и многие другие стороники технократических идей, постоянно говорил о социальных изменениях, имеющих глобальный характер, на деле ссылки на развитие науки и техники используются им лишь для того, чтобы доказать способность общества сохранить себя в условиях происходящих в мире перемен.

Технократические тенденции весь отчетливое развитие получили у Г.Кана и У.Брауна: "Следующие 200 лет. Сценарий для Америки и всего мира". Затрагивая в ней вопрос о роли и значении науки и техники (являются они силами добра или зла), авторы говорят о "фаустовской сделке" , которая якобы существует между человечеством и наукой и техникой. Обретя могущество с помощью науки и техники, человечество подвергает себя опасности, которая в них заключена. Авторы, однако выспупают против проведения политики направленной на прекращение или замедление научно-технического прогресса. Напротив, они считают необходимым в отдельных случаях ускорять это развитие, сохраняя осторожность и бдительность с целью предотвращения или уменьшения возможных неблагоприятных последствий. Как полагают авторы, при этом, в будущем, в ходе возникновения в сравнительно полном объеме "супериндустриальной экономики", многосторонняя тенденция развития западной культуры выразится в непрерывном экономическом росте, технологических усовершенствованиях, рационализме и ликвидации предрассудков, наконец, в открытом бесклассовом обществе, где утвердится вера в то, только люди и человеческая жизнь являются абсолютно священными.

В западной философии все в большей степени обнаруживается стремление избежать популяризации технократизма. К.Ясперс отмечает, что в Европе почти исчез прометеевский интерес перед техникой. Отвергая представление о "демонизме" техники , К.Яперс считает, что она направлена на то, чтобы в ходе преобразования трудовой деятельности человека преобразовать и самого человека. Более того, по его мнению, вся дальнейшая судьба человека зависит от того способа, посредством которого он подчинит себе последствия научно-технического развития. По Ясперу "техника- только средство , сама по себе она не хороша. Все зависит от того что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, она лишь игрушка в руках человека.

Обращаясь к социальным проблемам, возникающим всвязи с применением новой технологии, английские исследователи - член Национального совета по экономическому развитию Я.Бенсон и социолог Дж.Мойд считают, что "быстрые технологические измемения, развертывающиеся в условиях свободного рынка, влекут за собой чрезмерные экономические, социальные, личностные издержки со стороны той части общества, которая менее всего в состоянии их выдержать".

Последствия научно-технического прогресса породили в свое время на Западе различные технократические теории. Их суть сводилась к идее о том, что всеобщая технизация жизни способна решить все социальные проблемы. Широкое распротранение получила концепция "постиндустриального" общества (Д.Белл и другие), согласно которой обществом станут управлять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фактором развития общественной жизни станут научные центры. Ошибочность ее основных положений заключается в абсолютизации, гипертрофировании роли науки и техники в оществе, в неправомерном переносе организаторских функций из одной, узкой сферы на все общество в целом; тут происходит замена целого оной из ее составных частей. Ни техника, ни наука сами по себе не в состоянии решать сложные политические проблемы. Не надо забывать и о том, что техника составляет лишь часть производительных сил, притом не самую главную. Человек, как главная производительная сила общества совершенно выпал из поля зрения сторонников данной концепции. В этом и есть ее главное заблуждение.

В последние годы получили распространение и прямо противоположные концепции технофобии, то есть страха перед всепроникающей и всепоглощающей сило техники. Человек ощущает себя беспомощной игрушкой в "железных тисках" научно-технического прогресса. С этой точки зрения научно-технический прогресс принимает такие масштабы, что грозит выйти из под контроля общества и стать грозной разрушительной силой цивилизации, способной нанести непоправимый вред природе, как среде обитания человека и самому человеку. Безусловно, это вызывает тревогу всего человечества, но не должно принимать характера неотвратимой роковой силы, ибо тем самым невольно умаляется значение разумных начал, присущих самому человечеству.

От первого копья до создания искусственного интеллекта — научно-технический прогресс прошел тернистый путь развития. Зато сейчас мы наблюдаем автоматизацию и роботизацию практически всех сфер нашей жизни.

Научно технический прогресс и личность человека

Техника врывается в нашу жизнь стремительными темпами. Но противоречий не избежать, одно из них — научно технический прогресс и нравственность человека.

Как бы грустно не звучало, но в нынешние дни технический прогресс берет верх над нравственным. А своими корнями он уходит еще в те времена, когда первобытный человек изобрел оружие. Именно это открытие помогло одним племенам властвовать над своими врагами. Уже тогда начали нарушаться нравственные позиции.

Развитие технологий не только нарушает моральные принципы, но и отрицательно влияет на экологию. В свою очередь это влечет к ухудшению здоровья человека и, соответственно, развитию жестокости и эгоизма, алкоголизма и наркомании. Не забывайте, что создание новых технологий забирает десятки тысяч жизней людей, к примеру, авто- и авиакатастрофы.

Одно из наиболее важных открытий прошлого века — создание компьютера — понесло за собой и большой прогресс, и в то же время регресс. Ведь компьютеры вошли во все сферы нашей жизни, делая нас более пассивными. В последнее время участились заболевания, связанные с позвоночником, зрением, головным мозгом и психикой человека. Виной всему компьютер!

Уверены, что вы уже слышали это миллион раз, но повторимся вновь: с развитием научно-технического прогресса СМИ стали врагом №1 для человечества. Телевидение косвенно управляет умом большой аудитории, постепенно снижая нравственный уровень социума.

В список врагов также попадают книги, которые пропагандируют разврат, насилие и жестокость. Социальные сети тоже не отстают, а то и опережают. В целом, СМИ разными способами отводит глаза человека от реальных проблем, создавая псевдокартину мира.

Некоторые ученые утверждают, что автоматизация производства и развитие робототехники приблизит в будущем человека вновь к уровню обезьяны. Хотя нас терзают смутные сомнения, что человечество во имя нравственности откажется от всех прелестей научно технического прогресса: автомобилей и электрокаров, самолетов и атомных станций, список можно продолжать долго-долго…

Сейчас активно ведутся исследования и разработки в области искусственного интеллекта (ИИ). Причем он остается до конца не изученным, что неудивительно, ведь даже человеческий мозг успели изучить только 1/20 часть. Таким образом, создание ИИ может привести к глобальной проблеме — самые ужасные картины из фантастических фильмов воплотятся в реальность.

Хотя в идеале, независимо от масштабов исследований, нравственный аспект должен преобладать. Именно он влияет на изобретение и общество в целом.

Научно — технический прогресс и общество

Развитие науки и техники связано неразрывно с прогрессом современного общества. Однако чрезвычайное повышение роли НТП не только положительно влияет на социум, но и усиливает его проблемы.

Только что вы наглядно увидели две стороны одной медали. В каком направлении будет двигаться социум дальше — всё зависит от него самого…

Научно — технический прогресс и экология

Влияние научно — технического прогресса на экологию началось из изучения взаимоотношения организмов с окружающей их средой. Отметим, что благодаря научному прорыву теперь мы можем смотреть каждое утро прогноз погоды, добываем полезные ископаемые и используем природные ресурсы для своих нужд.

Но в это же время нельзя не сказать об экологических проблемах, связанных со стремительным развитием промышленности:

изменение климата;
увеличение количества отходов;
деградация биосферы;
разрушение озонового слоя;
сокращение полезных ископаемых;
загрязнение Мирового океана и почвы;
увеличение объема газов в атмосфере;
потеря флоры и фауны.

Всё это влечет за собой жертвы, разрушение инфраструктуры и ухудшение качества жизни человека.

Что ж, научно-технических прогресс — благо и враг человечества в одно и то же время. Почему? С одной стороны, он облегчает жизнь общества и улучшает производительность труда. С другой стороны, влияние научно-технического прогресса может быть непредсказуемым и привести к экологической, экономической, политической и духовной катастрофе.

Но давайте оставаться оптимистами и верить только в лучшее, ведь НТП способен улучшить пребывание человечества на планете и предупредить природные катаклизмы. Всё в наших руках!

Современную цивилизацию не без оснований называют техногенной. Масштабы технической деятельности, возможностей техники несопоставимы ни с чем в истории человечества. Информационные технологии плотно вошли в нашу повседневную жизнь, трансформируя социальное пространство и время. Возникают и развиваются новые научные дисциплины, такие как биоинженерия, нано-технологии, материаловедение, широко применяются системы искусственного интеллекта и т. д. Но с другой стороны, глобальные проблемы всё больше заявляют о себе: это и тревожная экологическая ситуация в мире, невозобновляемые источники природных ресурсов исчерпываются, углубляется биологическая деградация человека, всё больше становится эпидемий новых заболеваний и вирусов, и возникают мутации уже известных вирусов. Уже общим местом стало представление о том, что технологии, вошедшие в нашу жизнь, приносят не только пользу, но и вред, создавая необратимые негативные последствия для цивилизации.

Взаимозависимое развитие науки и техники обусловило возникновение в XX в. новой социальной закономерности — научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс — это единый процесс, взаимовлияющее развитие науки и техники. Он является важнейшим фактором, определяющим развитие общества. На сегодняшний день роль техники и технологий в материальном производстве неуклонно растет. Достижения НТП направлены на удовлетворение разнообразных потребностей людей. Научно-технический прогресс также обеспечивает функционирование практически всех сфер жизни современного общества.

Существует и противоположная точка зрения в оценке техники и ее роли в развитии общества. Она выражает пессимистическую оценку роли техники в обществе. Сторонники данной точки зрения указывают на то, что техника все более становится несоразмерной с самим человеком. Люди постепенно теряют над ней контроль.

Это приводит к возникновению глобальных проблем современности. Наука в этом вопросе играет первостепенную роль, т. к. именно учёные разрабатывают теоретические основы подобного знания и технологий. Однако, некоторые ученые, осознав всю опасность своих изобретений, прекращали свои исследования. Так поступил, например, физик А. Д. Сахаров, отец водородной бомбы, когда понял, насколько опасно его детище.

Также глобальной проблемой современности становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Деятельность человека постоянно влияет на изменения в динамике биосферы, а на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческого вмешательства таковы, что начинают разрушать биосферу как целостную экосистему.

Проанализировав разные точки зрения, мы пришли к выводу, что достижения научно-технического прогресса влияют отрицательно на экологическое состояние нашей планеты. Что касается природных ресурсов и невозобновляемых источников энергии, таких как нефть, газ, уголь и т. п., ситуация также неблагоприятная, люди настолько активно потребляют ресурсы Земли, что планета уже не в силах полностью восстановить свои запасы. Так, Джеймс Лавлок утверждает, что человечество уже прошло через точку невозврата, и что резервов будущим поколениям уже не хватит. [5] Однако и без дальнейшего прогресса, существование человечества невозможно, потому как нельзя запретить людям думать, мыслить, развиваться. Люди всегда будут стремиться создавать нечто новое.

Другой разновидностью того, о чем было сказано, является снижение ощущения опасности катастроф в связи с привычностью жизни в обществе риска. Как утверждает К. В. Храмова, общество в массе своей еще не до конца сформировало самосознание, соответствующее новым обстоятельствам. [6] К тому же, действительно, чувство опасности притупляется, когда ежедневно приходится сталкиваться с рискогенными факторами. Они уже перестают восприниматься как отклонение от нормы, поскольку сами становятся нормой, что и препятствует адекватной оценке далеко идущих последствий.

Наконец, серьезным препятствием для разрешения глобальных вопросов является усиливающееся противостояние фундаментализма в широком смысле этого слова, подразумевающего стремление любой ценой сохранить прежний образ жизни, невзирая на изменения в мире, и сообщества, пытающегося искать выход из сложившегося кризиса путем формирования нового отношения между человеком и средой его обитания, опирающегося на идеи глубокой экологии, одним из разработчиков которой можно назвать Ф. Капру [8].

В связи с этим становится понятно, что само по себе обращение к техническим способам борьбы с негативными последствиями техногенности, разработки в области альтернативных источников энергии, экологическая составляющая новых технологий и т. п., что предлагается идеологами неотехнократии, будут малоэффективны без отказа от антропоцентричного отношения к природе, без формирования нового типа личности, чьим основанием является творчество, но направленное, не вне, а внутрь человека [9]. Только в этом случае у человечества есть шансы на сохранение и развитие.

Основные термины (генерируются автоматически): научно-технический прогресс, развитие общества, глобальная проблема современности, значение техники, качество жизни, окружающая среда, промышленное производство, развитие социума, современная цивилизация, социальный прогресс.

Читайте также: