Судебный контроль за законностью осуществления исполнительной власти доклад кратко

Обновлено: 04.07.2024

Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.

Контроль судов за деятельностью органов исполнительной власти

План курсовой работы

1.1. Понятие и цели Государственного контроля в сфере исполнительной власти.
1.2. Сущность и виды государственного контроля.

2.1. Понятие, признаки, отличия судебного контроля от других видов государственного контроля. Судебный контроль и судебный надзор.
2.2. Развитие судебного контроля в России за законностью решений, действий (бездействия) органов власти.
2.3. Цели, задачи, функции судебного контроля.
2.4.Виды судебного контроля.

3. Соотношение и взаимодействие исполнительной и судебной властей.

Список использованной литературы.

Введение

Актуальность темы исследования. Понятие власти прочно вошло в общественное сознание. Она расценивается как основная сила, обеспечивающая регуляцию различных процессов и взаимоотношений в группах разной численности. Благодаря наличию властных структур общество сохраняет целостность и единство. В нашем государстве традиционно принято говорить о трех ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной. Они существуют параллельно, но в тесной взаимосвязи.

Общим для всех сфер государственного строительства, всех организаций и граждан, всех отраслей права является режим законности. Создание подлинно правового государства предполагает распространение действия закона на все сферы общественной жизни, прежде всего на функции органов государственной власти, обязательность закона для самого государства и его органов, должностных лиц, в том числе высших должностных лиц, развитие государственного аппарата по пути демократизации, законности и справедливости. Сущность этого принципа состоит в том, что государство, издавшее закон, не вправе его нарушать. Правовое государство невозможно без четких и конкретных юридических мер ответственности любых должностных лиц за нарушение своих обязанностей перед законом.

Учитывая огромный объем и разнообразие властной деятельности, наличие большой свободы усмотрения и отсутствие юридического образования у многих государственных служащих, для обеспечения режима правозаконности в деятельности государственной администрации нужны гарантии обеспечения законности.

В целях обеспечения реального осуществления законности в деятельности всех органов государства, служащих государствен¬ных органов и общественных организаций, граждан государство юридически закрепляет ее гарантии и возлагает на определенные государственные органы обязанности дозволенными правами и методами повседневно следить за тем, чтобы никто законность не нарушал.

В нашем государстве традиционно принято говорить о трех ветвях власти: законодательной, исполнительной, судебной. Они существуют параллельно, но в тесной взаимосвязи. Обеспечение надлежащей защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций в спорах с органами исполнительной власти можно ожидать только в том случае, если деятельность органов исполнительной власти будет обеспечиваться эффективным контролем со стороны судебной власти.

Судебный контроль в сфере исполнительной власти является сложным многоплановым институтом права, который можно рассматривать и как важнейшую гарантию законности и дисциплины деятельности органов исполнительной власти, и как содержание административного судопроизводства, и как способ восстановления нарушенных прав и свобод граждан и юридических лиц, и как механизм взаимодействия судебной и исполнительной ветвей власти.

Данные обстоятельства свидетельствует о необходимости изучения проблем осуществления судебного контроля в сфере исполнительной власти.

Объект исследования – система отношений связанных с судебным контролем и исполнительной властью.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование основ судебного контроля и исполнительной власти.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных ученых по вопросам сущности судебного контроля и исполнительной власти.

Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Судебный контроль за законностью осуществления исполнительной власти

Среди способов обеспечения законности в государственном управлении важная роль принадлежит судебному контролю. Судебный контроль в сфере исполнительной власти – правовая оценка судами действий и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц, выявление нарушений законности, прав и законных интересов граждан, предприятий, принятие мер по их восстановлению и устранению причин и привлечение виновных лиц к ответственности. Субъектами судебного контроля являются:

– Конституционный Суд Российской Федерации;

– суды общей юрисдикции;

а) федеральных законов, нормативных актов Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства России;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти России и совместному ведению органов государственной власти России и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ.

Конституционный Суд разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов; между высшими государственными органами субъектов Федерации; по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; осуществляет и иные полномочия, предоставленные ему Конституцией РФ и другими законами.

Суды общей юрисдикции. Осуществляя правосудие, рассматривая гражданские, уголовные, административные дела, суды общей юрисдикции осуществляют в предусмотренных законом случаях контроль за деятельностью исполнительных органов. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, в том числе и органов исполнительной власти и их должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Суд при рассмотрении конкретных дел оценивает правомерность действий должностных лиц органов государственного управления. В случае признания актов органов управления и их должностных лиц незаконными суд может отменить незаконные акты, признать действия должностных лиц неправомерными.

Суды осуществляют контроль за администрацией предприятия, учреждения в случаях, когда рассматриваются трудовые споры в суде, дела об исках граждан к администрации о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, о снятии дисциплинарных взысканий, о возмещении материального ущерба и пр. При вынесении решения по перечисленным делам в пользу заявителя суд восстанавливает нарушенные права граждан, предприятий, учреждений, организаций и тем самым признает недействительным незаконный акт управления.

Важным методом укрепления законности в управлении является рассмотрение судами дел особого производства.

Суды рассматривают жалобы граждан на постановления соответствующих органов и должностных лиц о наложении штрафа.

Большими контрольными полномочиями наделены судьи при рассмотрении и разрешении дел о привлечении к административной ответственности.

Основными задачами арбитражных судов при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает дела в первой инстанции о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции; изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов; разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики, решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации, и др.

Основное содержание судебного контроля в сфере публичного управления заключается в нормоконтроле, т.е. граждане РФ и иные уполномоченные лица могут оспорить в судах нормативные и индивидуальные правовые акты.

Нормоконтрольная деятельность осуществляется судами посредством конституционного, административного, гражданского и арбитражного судопроизводства.

Суд — это специальный государственный орган, осуществляющий контроль за законностью и обоснованностью решений; он независим ни от одной ветви власти и имеет конституционные гарантии такой независимости; у него нет какой-либо заинтересованности в результате рассмотрения спора; он имеет четкую процессуальную форму рассмотрения спора; принципы судебного рассмотрения демократичны; гражданин и сам орган управления имеют одинаковые процессуальные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

а) организаций, являющихся юридическими лицами;

б) граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, который приобретен в установленном законом порядке;

в) Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований;

г) государственных органов, органов местного самоуправления;

д) иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Возможность суда проверять нормативные акты и его право признавать некоторые из них (или конкретные положения) недействующими (незаконными) позволяет сделать и более общий теоретический вывод о том, что судебная практика все более становится источником права. Судебное решение, принятое в результате рассмотрения дела о соответствии закону какого-либо нормативного правового акта, становится также нормотвоческим, так как оно формирует новые права и обязанности субъектов права, устанавливает недействительность, а следовательно, и неминуемую отмену определенных законодательных положений (правил поведения).

Особое значение в современной судебной практике приобретают дела об оспаривании нормативных актов по мотиву несоответствия их закону. Новизной отличается сам характер данной категории дел, так как объектом судебного обжалования (оспаривания) является нормативный акт. При этом судебная защита по таким делам затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц, так как сам нормативный акт распространяет свое действие на неограниченный круг лиц.

В сферу юрисдикции Конституционного Суда РФ входит проверка соответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

В отличие от федеральных все нормативные акты органов государственной власти субъектов РФ, включая конституции

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

(уставы)этих субъектов Федерации, могут проверяться судами общей юрисдикции на предмет их соответствия нормативным актам более высокой юридической силы (в том числе и Конституции РФ)по инициативе граждан, организаций и прокуроров.

Важным видом судебного контроля за законностью правовых актов и эффективной формой защиты конституций (или

уставов) субъектов РФ является деятельность конституционных (уставных)судов в субъектах РФ. Несмотря на то что права субъектов РФ на создание конституционных (уставных)судов в соответствующих субъектах РФ законодательно установлены, процесс их формирования идет чрезвычайно медленно.

Рассмотренный ранее важнейший аспект судебного контроля – право граждан на судебную защиту (административная юстиция) – лишь одна из форм судебного надзора.

Здесь следует внести некоторую ясность. Строго говоря, суд контролирует законность деятельности, т. е. осуществляет надзор. Но в судебной системе издавна существует надзор за законностью вступивших в силу актов правосудия. И чтобы не было путаницы понятий, судебный надзор за публичной администрацией стали называть судебным контролем.

Итак, наряду с указанной формой существуют и другие:

рассмотрение жалоб организаций;

рассмотрение исков налоговых и иных органов о взыскании штрафов, приостановлении деятельности, отзыве лицензии;

рассмотрение требований и протестов органов государственной власти о признании незаконными актов публичной администрации;

проверка судами (судьями) при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности административных актов, имеющих значение для разрешения дел;

проверка судами при рассмотрении уголовных и административных дел качества расследования;

рассмотрение дел о преступлениях и административных правонарушениях, совершенных государственными и муниципальными служащими;

санкционирование судьями недобровольного психиатрического лечения и лечения туберкулеза, помещения несовершеннолетних в спецшколы, ряда оперативно‑розыскных мероприятий (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, неприкосновенности жилища) и процессуальных действий.

Судебный надзор за исполнительной властью может осуществляться по жалобам (искам) граждан и организаций, по требованиям государственных органов, по протестам прокуроров, а также по инициативе самих судов. В настоящее время он осуществляется очень широко, формы его многообразны. Регулируется судебный надзор Конституцией РФ, КоАП РФ, Арбитражным процессуальным, Гражданским процессуальным, Уголовно‑процессуальным кодексами РФ и другими федеральными законами.

Существуют два вида судебного контроля за публичной исполнительной властью: прямой и косвенный . Прямой осуществляется по заявлениям (жалобам, искам) субъектов права на незаконные деяния. Суд констатирует законность или незаконность акта и в резолютивной части решения признает его законным или незаконным, а значит, недействующим. Прямой контроль реализуется также по протестам прокуроров, по заявлениям одних субъектов публичной власти о признании неправомерными действий, решений других субъектов публичной власти. Например, с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ и другие субъекты публичной власти (ч. 2 ст. 251 ГПК РФ). Сходную норму закрепляет и ч. 2 ст. 192 АПК РФ.

Широко осуществляется и косвенный судебный контроль: оценка законности административных деяний при рассмотрении дел о юридической ответственности за неисполнение норм права, властных предписаний, за злоупотребление властью, халатность и т. д. Рассматривая такие уголовные и административные дела, суд может решить вопрос о наличии в действиях гражданина, должностного лица состава правонарушения только после того, как он признает правомерным нормативный или правоприменительный акт.

Рассматривая гражданские дела о восстановлении на работе, отказе в выплате военнослужащему определенных сумм, об имущественной ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу субъектами публичной власти (ст. 1069, 1070 ГК РФ), и т. д., суд сначала должен определить: были ли законными действия (бездействие) администрации. И на основе такого вывода он решает вопрос о восстановлении на работе, взыскании соответствующих сумм и т. д.

Кроме того, при рассмотрении дел о привлечении виновных к административной или уголовной ответственности суд проверяет, правильно ли в ходе досудебного расследования квалифицированы действия виновного, соблюдены ли соответствующие процессуальные нормы (о признании потерпевшим, вручении копии протокола и т. д.).

Выводы, к которым суд приходит при осуществлении косвенного надзора, используются:

для внесения в соответствующие организации частных определений (ст. 226 ГПК РФ), представлений (ст. 29.13 КоАП РФ).

При косвенном контроле незаконность акта констатируется в мотивировочной части судебного приговора, решении, а в резолютивной части об этом ничего не говорится. Но при проверке законности и правоприменительных актов косвенно своим решением о взыскании, восстановлении на работе, об оправдании и т. д. суд признает акт публичной власти недействующим, не подлежащим применению.

Читайте также: