Судебная система зарубежных стран доклад

Обновлено: 23.04.2024

ТЕМА 12.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

1. Понятие судебной власти

В каждой стране есть различные юридические учреждения: органы расследования, прокуратура, нотариат, адвокатура и др. Особое место среди них занимает суд, - носитель особой ветви государственной власти - судебной.

Существование судебной власти, наряду с законодательной и исполнительной, - признак демократического государства. Основное назначение судебной власти - охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола других граждан, так и от произвола самого государства, его органов и должностных лиц.

В соответствии с теорией разделения властей судебная власть - это самостоятельная и независимая сфера публичной власти, которая представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, а также систему государственных органов, осуществляющих эти полномочия.

исключительность (правосудие не может осуществляться никаким другим органом кроме суда ни при каких условиях);
особый статус должностных лиц - судей (повышенные требования к кандидатам на судейские должности, независимость, несменяемость и неприкосновенность судей);
носит конкретный характер (рассматривает и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных конфликтов в обществе);
осуществляется в ходе судебного процесса, т.е. в особой процессуальной форме, установленной законом;
большое значение придает правосознанию, внутреннему убеждению судей, сложившемуся на базе жизненного опыта и в ходе рассмотрения конкретного дела;
принадлежит не судебному учреждению, а судебной коллегии (единолично судье), которая рассматривает дело в соответствии с требованиями судебной процедуры (коллегия может состоять из профессиональных судей (3-5 судей обычно рассматривают некоторые гражданские иски), из одного или нескольких судей и 6-9-12-24 присяжных заседателей);
ее реализация - приговор по уголовному делу, решение по гражданскому иску - представляет собой акт государственного принуждения, совершаемый в особых формах;
особая система контроля за судебной деятельностью (исключение чьего-либо вмешательства в отправление правосудия и в оценку решений суда).

лишить человека свободы и даже жизни за совершение преступления,
отобрать у физических или юридических лиц собственность,
распустить политическую партию,
заставить государственный орган отменить свое решение и возместить лицу ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц,
лишить недостойного родителя родительских прав и т.д.

осуществление правосудия;
судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения;
толкование правовых норм;
официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение;
ограничение конституционной и иной правосубъектности лиц и организаций и др.

Положение ветви судебной власти в определенной степени противоречиво.

С одной стороны , это очень сильная власть, так как только она может осуществлять такие меры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнительная власть.

С другой стороны , это сравнительно слабая власть, потому что она не опирается на непосредственную поддержку избирателей, как власть законодательная, хотя в некоторых странах судьи низших судов, народные заседатели могут избираться гражданами. Судебная власть не имеет силовых механизмов, как исполнительная. Сила этой власти коренится в неуклонном исполнении закона, в уважении судебного решения, его непререкаемости.

2. Принципы осуществления судебной власти

Деятельность суда опирается на принципы, закрепленные в конституции. Одни из них имеют общий характер, другие распространяются преимущественно на уголовный процесс, где особенно важна защита прав личности.

осуществление правосудия только судом , другие должностные лица и органы государства не вправе присваивать себе функции правосудия.
независимость судей и подчинение их только закону . Ни один государственный орган, должностное или иное лицо не вправе указывать суду, как ему следует решить то или иное дело; судьи решают дело на основе закона и личного убеждения.
свобода доступа к суду . Нельзя отказывать в приеме дела по причинам отсутствия закона или его неясности. Суд обязан принять и рассмотреть иск (он может отклонить рассмотрение только по причинам неподведомственности или неподсудности).
коллективное отправление правосудия . Мировой, полицейский, иной судья единолично может рассматривать лишь мелкие правонарушения.
ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами , или с обеспечением им переводчика за счет государства.
гласность , т.е. открытый, публичный суд. Закрытые заседания проводятся, если в процессе затрагиваются вопросы государственной тайны, интимные отношения сторон.
возможность обжалования и пересмотра судебного решения путем апелляции (повторное рассмотрение дела по существу по процедуре первой инстанции), кассации (проверка выполнения закона судом).
ответственность государства за судебную ошибку . Государство возмещает физическому или юридическому лицу ущерб, который причинен ему ошибочным судебным решением, неправильным осуществлением правосудия.

право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, которые решают вопрос о его виновности или невиновности;
право пользоваться помощью адвоката с момента задержания или ареста (в подавляющем большинстве стран - с момента задержания);
право на бесплатную юридическую помощь в установленных законом случаях;
презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда;
никто не может быть осужден повторно за одно и то же преступление;
при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона;
закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

3. Судебные органы и судебные системы

Состав судебных органов . Судебные учреждения могут включать различных государственных служащих: прокуроров (при судах), судебных следователей, работников канцелярии судов, секретарей судебных заседаний и т.д.

Число судей в тех или иных судебных учреждениях может сильно различаться. В штате районных, межмуниципальных судов, судов судебных округов, рассматривающих дела по первой инстанции, может быть до 10 и более судей, в каждом из пяти федеральных судов юстиции в Германии работает в среднем 21 судья, в Верховном суде США - 9 судей, Японии - 15, Индии - 17.

Суды формируются различными способами.

1. Судьи избираются гражданами (во многих штатах США, в странах тоталитарного социализма)

2. Судьи назначаются (в большинстве стран, но в высших судах обычно это происходит при участии различных ветвей власти - в США Верховный суд назначается президентом с согласия сената, в Японии - императором по представлению кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления - верховными советами магистратуры, в Великобритании - лордом-канцлером без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии (ее состав не оглашается). Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста (в Великобритании они обязаны подать в отставку по достижении 72 лет, в Японии - 65), либо на определенный срок (обычно первый раз на срок в пять - десять лет, а второй раз - пожизненно).

Как правило, судьи не могут состоять в политических партиях, участвовать в политических акциях, забастовках. На судей распространяется принцип несовместимости должностей: они не могут заниматься другой оплачиваемой работой, торговой и промышленной деятельностью. В судебных учреждениях исключаются родственные связи. Закон устанавливает, что вознаграждение судей не может быть уменьшено во время пребывания их в должности.

Ассизы, шеффены, присяжные заседатели (в ряде стран не старше 70 лет) подбираются муниципальными советами из среды достойных граждан, составляется их общий список, а затем по жребию они участвуют в судебных заседаниях. Подбор присяжных для рассмотрения конкретного дела может быть осуществлен и иначе: по решению судьи, согласованному со сторонами в судебном процессе.

Прокуроры и судебные следователи в одних странах назначаются в том же порядке, что и судьи, но не пожизненно, в других странах - в порядке строгой централизации и подчиненности.

Виды судебных органов . Существует несколько видов судебных и квазисудебных органов.

1) Органы досудебного разбирательства (медиаторы, консилиаторы - посредники, примирители во Франции, Италии). Они обычно назначаются муниципалитетами из числа отставных государственных служащих, знакомых с основами права, и решают мелкие споры между соседями, вопросы арендной платы и др.

2) Суды общей юрисдикции ("общие суды"), рассматривают уголовные дела, гражданские и трудовые споры и т.д. Система общих судов включает разные звенья от верховных до низовых судов, но способы их построения различны. Общие суды могут быть сгруппированы по четырем моделям: англо-американской (англосаксонской), романо-германской (европейской континентальной), социалистической и мусульманской.

единая система судов во главе с верховным судом;
историческая приверженность общему праву, признание правотворческой роли суда и широкое использование судебного прецедента;
исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;
предельная состязательность, при которой судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены;
относительно более широкая практика избрания судей.

нет единой системы судов, она полисистемна;
деятельность судов определяется широко развитым законодательством,
судебный прецедент применяется крайне редко;
наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской модели;
судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства;
относительно меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей;
"судьи из народа", "непрофессиональные судьи" (ассизы, шеффены) участвуют вместе с судьей в определении наказания;
создание судов полного или частичного судейского самоуправления с кадровыми функциями и полномочиями.

выборность всех судей и народных заседателей;
равенство прав судей и народных заседателей;
совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются).

суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд;
народных заседателей, ассизов, присяжных не существует;
процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве.
в некоторых мусульманских странах процедуры обжалования судебных решений не существует, можно лишь обращаться в имаму - высшему духовному лицу.

военные (для военнослужащих),
суды по делам малолетних,
трудовые,
по земельным и водным спорам,
претензионные,
коммерческие (по торговым делам) и др.

4) Административные суды (специальные суды особого рода), рассматривающие споры граждан с чиновниками и органами государства по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Эти суды иногда образуются при министерствах, других органах управления, но обычно составляют целостную систему. В административные суды нельзя жаловаться, если чиновником не нарушен закон, поскольку при решении конкретных дел чиновник имеет свободу усмотрения и вправе действовать самостоятельно в пределах закона (дискреционные полномочия).

5) Обычного права - племенные суды, в которых участвуют вожди, старейшины. Они рассматривают споры между соседями, споры об использовании земли, лесов, пастбищ, некоторые вопросы семейного права на основе обычаев племени. Уголовные дела такие суды рассматривать не могут. Их решения не признаются, если они противоречат законам. Решения племенных судов можно обжаловать в суд общей юрисдикции.

6) Конституционные суды, а также суды, рассматривающие вопросы конституционной ответственности высших должностных лиц (например, Высокий суд правосудия во Франции, Государственный трибунал в Польше).

7) В некоторых странах действуют церковные суды, которые рассматривают дела священников, но могут налагать также наказания на прихожан (покаяние, отлучение от церкви).

Конституции запрещают создание чрезвычайных судов, т.е. таких, которые образуются в ином порядке, чем определено конституцией и законами, действуют вне правил судебной процедуры, а иногда и применяют наказания, не предусмотренные уголовным кодексом. Однако в условиях военных режимов такие суды обычно создаются.

Системы судебных органов. Системы судебных органов могут быть неодинаковы в унитарных (существует единая система общих судов) и федеративных государствах (системы могут быть едиными либо отдельными).

Во всех государствах действует несколько различных звеньев общих судов.

1. Суды первой инстанции (рассматривающие дела по существу): мировые судьи, полицейские суды, районные суды, суды судебных округов и др.

2. Суды второй инстанции - особые апелляционные или высокие суды (в странах тоталитарного социализма такого звена нет), куда можно обращаться с жалобой на решение суда первой инстанции.

3. Суды кассационной инстанции. Это либо вышестоящий суд, либо верховные суды, иногда официально называющиеся кассационными. Они заседают только в составе профессиональных судей (без народных и присяжных заседателей), но не рассматривают факты, доказательства, а проверяют дело только с точки зрения соблюдения закона в судебном процессе (иногда и до него, например, в ходе предварительного следствия).

Судейское самоуправление. Судебная власть имеет специальный орган, контролирующий поведение судей, решающий вопросы об их назначении, перемещении, повышении в должности, дисциплинарной ответственности. Этот орган инспектирует суды, представляет кандидатуры для назначения на судейские должности. Он называется по-разному. В Италии, Франции, Румынии - это высший совет магистратуры, в Болгарии - Высший судебный совет, в Албании - Верховный совет правосудия, на Украине - Высший совет юстиции.

Обычно в состав такого органа входит председатель верховного суда, министр юстиции, генеральный прокурор; часть его членов может быть назначена главой государства, часть избирается на общегосударственном съезде судей (особенно это практикуется в постсоциалистических странах).

4. Органы и должностные лица, содействующие осуществлению судебной власти

В актах конституционного права упоминаются различные органы и должностные лица, одна из задач которых (иногда не главная) состоит в содействии судебной власти. Это прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, судебная полиция, судебные исполнители.

занимается уголовным преследованием лиц, совершивших преступления,
поддерживает публичное обвинение в суде (в делах частного обвинения прокуратура не участвует),
осуществляет надзор за местами заключения,
осуществляет общий надзор за законностью (в странах тоталитарного социализма).

Следователи могут быть подчинены прокурорам и входить с ними в единую систему, состоять при судах (так называемые следственные судьи) или составлять отдельную систему, возглавляемую органом типа следственного комитета.

Адвокатура - независимая и самоуправляющаяся организация. Коллегии адвокатуры состоят при окружных и высших судах. В странах тоталитарного социализма, постсоциалистических государствах это единая организация, хотя и в англосаксонских странах существуют, например, общегосударственные объединения адвокатов высшей квалификации. В некоторых западных странах адвокатура считается не организацией частного права, а публичной корпорацией и как таковая действует под контролем министерства юстиции.

Судебная полиция действует при судах. Эти полицейские обеспечивают порядок в зале заседания, охраняют обвиняемых, выполняют распоряжения судьи.

Судебные исполнители выполняют решения судов, например в части, касающейся гражданско-правовых отношений (производят опись имущества и т.д.).

Нотариусы свидетельствуют и удостоверяют совершаемые сделки, юридические факты, события, выполняют некоторые досудебные функции.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью комплексного изучения признаков судебных систем западноевропейских государств, выявления общих закономерностей их развития.
В процессе изучения истории судебных систем западноевропейских стран возникла необходимость на базе не только сравнительно-правового анализа, но и теории систем создания типологии собственно судебных систем западноевропейских государств с целью более глубокого их изучения, формулирования их общих и специфических признаков.

Содержание

Введение 3
1 Методологические и теоретические основы типологизации судебных систем западноевропейских государств 5
1.1 Современные подходы к типологии правовых систем и роль судов в системе органов государственной власти 5
1.2 Типология судебных систем западноевропейских государств 11
2 Основные судебные системы современных западноевропейских государств 16
2.1 Романская судебная система 16
2.2 Германская судебная система 17
2.3 Английская судебная система 19
2.4 Смешанные судебные системы современных западноевропейских государств 21
Заключение 25
Список использованной литературы 27

Вложенные файлы: 1 файл

яровая.doc

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В процессе изучения истории судебных систем западноевропейских стран возникла необходимость на базе не только сравнительно-правового анализа, но и теории систем создания типологии собственно судебных систем западноевропейских государств с целью более глубокого их изучения, формулирования их общих и специфических признаков.

Объектом исследования является функционирование и историко-правовое развитие судебных систем западноевропейских государств Новейшего времени.

Предметом исследования являются системообразующие признаки судебных систем современных (конца XX - начала XXI вв.) пятнадцати высокоразвитых западноевропейских государств и историко-географических регионов (Англии и Уэльса, Шотландии, Северной Ирландии, Ирландии, Франции, Италии, Испании, ФРГ, Бельгии, Австрии, Нидерландов, Швейцарии и скандинавских стран) и их типология. Конституционные суды западноевропейских стран в связи с их особыми судебными функциями не входят в предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является системное сравнительно-правовое исследование судебных систем современных западноевропейских государств - членов ЕС и их классификация (типология).

Поставленная цель определяет постановку и решение следующих конкретных задач исследования:

проанализировать методологические и теоретические основы типологии судебных систем западноевропейских государств;

дать систематизацию - типологию судебных систем современных западноевропейских государств;

выявить и проанализировать системообразующие признаки построения и функционирования указанных типов судебных систем современных западноевропейских государств: основных - романского, германского, английского и разновидности смешанного типа; дать подробную характеристику нам судебной власти в конкретных системах;

проанализировать процесс включения в осуществление судебной деятельности представителей гражданского общества посредством квазисудебных органов и суда присяжных (различных моделей);

рассмотреть в общем виде виды административной, ювенальной и трудовой юстиции в рамках указанной типологии судебных систем западноевропейских государств.

Методологической основой исследования является историко-материалистический метод и метод структурно-функционального анализа, системного анализа, синхронический и диахронический методы на основе принципов объективности, научности и историзма.

1 Методологические и теоретические основы типологизации судебных систем западноевропейских государств

1.1 Современные подходы к типологии правовых систем и роль судов в системе органов государственной власти

Правовая система – комплекс связей, взаимоотношений между человеком, его объединениями, государством, обществом, порождающих определенные правила, нормы, стандарты этих отношений в конкретном обществе и государстве. Правовая система включает в себя следующие элементы: система права и ее характеристика; источники права, процедура правотворчества, особенности систематизации, интеграции действующего законодательства; механизм правового регулирования, правореализующий и правоприменительный процессы; система государственного механизма (система отношений между органами государства); форма и тип государства; менталитет общества, и др.

В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем. В каждой стране исторически в зависимости от национальных традиций, культуры, менталитета и других факторов социально-экономического и политического характера сложилась своя система права. Каждая национальная система права имеет свои особенности и характерные черты, что позволяет говорить о ее самобытности.

Правовые семьи образуют объединение нескольких правовых систем различных государств, которые имеют общие корни возникновения и исторического развития, основаны на одних и тех же правовых принципах и нормах, имеют одну и ту же форму выражения. Эти правовые системы имеют одну и ту же общность принципов правового регулирования, которые определяют их содержание. В этих правовых семьях обычно используют тождественные или сходные по своему значению юридические понятия, термины и категории, что объясняется единством их происхождения, распространением (или же рецепцией) целых правовых институтов и норм правовой системы одной страны на другую.

Таким образом, под правовой семьей понимается определенная совокупность национальных систем права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, принципов правового регулирования, понятийно-категориального аппарата юридической науки. Изучением сравнительного анализа национальных правовых систем, выявлением их особенностей и общих черт занимается наука сравнительного права (компаративистика). В рамках сравнительного правоведения также изучается соотношение международного права с национальными правовыми системами, что позволяет выявить общее и особенное в этих правовых системах, их взаимовлияние. Сравнительное правоведение позволяет углублять наши представления (знания) о природе и сущности права, закономерностях становления и развития правовых институтов, социальной роли и назначении права. Применение сравнительного метода дает основание классифицировать правовые системы мира по различным признакам.

К вопросу о типологии правовых систем существуют различные подходы. За основу классификации могут приниматься различные критерии – идеологические, юридические, этические, экономические, религиозные, географические и т.д. Юридическая типология позволяет учитывать конкретно-исторические, юридико-технические и иные особенности различных правовых систем.

Происхождение и эволюцию правовой системы.
Своеобразие юридического мышления.
Специфические правовые институты.
Природу источников права и способы их толкования.
Идеологические факторы.

С учетом этих факторов различают следующие правовые системы: романскую, германскую, скандинавскую, англо-американскую, социалистическую, право ислама, индусское право.

При классификации основных правовых систем современности учитываются следующие группы факторов: во-первых, исторический генезис правовых систем; во-вторых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы – ведущие правовые институты и отрасли права.

Классификация правовых семей во многом определяется характером ее источников: юридических, духовных и культурно-исторических. В качестве основного различия между романо-германской системой права и семьей общего права выступают характер и форма источников права. Если романо-германская правовая система является писанным, кодифицированным правом и правоприменитель решает дело, лишь сравнивая конкретную ситуацию с общей нормой, то англосаксонская система общего права характеризуется тем, что в ее основе лежит судебный прецедент, т. е. она представляет собой систему некодифицированного права.

На характер формирования источников права, на форму их выражения во многом влияют сложившиеся правовые традиции и культура, образ юридического мышления. Например, для романо-германской правовой системы характерно рассмотрение дел на основе общих, абстрактных норм права, а для английского права – однажды вынесенное судом решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

В научной литературе принято выделять следующие основные правовые семьи:

Англосаксонская (Англия, Северная Ирландия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.).
Романо-германская (страны континентальной Европы).
Мусульманская.
Социалистическая.
Индусская.

В отечественной юридической науке, помимо названных правовых семей, выделяют и славянскую правовую систему (Россия, Украина, Белоруссия, Болгария, новая Югославия). Названую группу правовых систем, входящих в славянскую семью права, с уверенностью можно отнести к романо-германской правовой системе, так как у них есть много схожих признаков и характерных черт.

Таким образом, судебная система в широком смысле – это иерархически организованная совокупность государственных учреждений, призванных заниматься отправлением правосудия, а также их совместная, согласованная и основанная на специальном, процессуальном законе деятельность. Исследование механизма судебной власти невозможно без анализа судебной системы и ее деятельности.

Под уровнями (звеньями) судебной системы понимают соподчиненные элементы ее структуры, представляющие группы судов (инстанции), отличающиеся друг от друга, как правило, только по юрисдикционно-процессуальному признаку. Обычно это - суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Практика показывает, что устойчивостью и оптимальным объемом качеств обладают трех- и четырехзвенные судебные системы. Последнее обстоятельство не исключает существование в одном государстве не одной, а целого комплекса судебных систем. Обычно такая конструкция присуща государствам, имеющим федеративное устройство. При этом судебные системы субъектов федерации могут быть, как интегрированы в одно целое, так и дезинтегрированы в самостоятельные образования (ФРГ).

Судебная система западноевропейского государства есть совокупность судов (общей юрисдикции и специализированных) и квазисудебных органов, целенаправленно осуществляющих правосудие и дифференцированных по предметам ведения и другим основаниям, функционирующие в системе в определенной иерархичности.

Когда Шарль Монтескье в XVIII в. развил идею разделения властей, нечто отдаленно похожее на ее судебную ветвь существовало лишь в Англии благодаря исторически сложившейся централизации судебной системы и прецедентному характеру права.

А между тем суды существовали повсеместно. Однако наличие судов не равнозначно наличию судебной власти. Для того чтобы она сложилась в качестве относительно самостоятельной и независимой и получила реальные организационные очертания, потребовался немалый период развития конституционализма и утверждения демократических форм правления и политического режима.

В самом общем плане актуальность темы заключается в том, что утверждение самостоятельной судебной власти — это результат движения стран по пути правовой государственности.

В силу исторических особенностей, уровня правосознания общества и некоторых других факторов степень самостоятельности, независимости, авторитета судебной власти может быть различна и в тех странах, которые идут по пути правовой государственности. Тем не менее, в этих странах очевидна тенденция возрастания роли судебной власти, чему в особенности способствовало расширение во второй половине нашего века судебного контроля за конституционностью и законностью нормативных и иных правовых актов.

Целью своей работы считаю, что необходимо выяснить и уяснить для себя, основываясь на мнения ученых, какие черты свойственны для судебной власти зарубежных стран, определить их сущность и значение.

Для выполнения работы, мне предстояло выполнить следующие задачи:

- определить основные признаки, сущность судов общей юрисдикции, специализированных судов и административной юстиции;

1. Структура судебной власти в зарубежных странах

Судебная власть — это одна из трех ветвей власти государства. Основное направление ее деятельности — рассмотрение споров, имеющих юридическое значение. Судебная власть в отличие от законодательной и исполнительной характеризуется децентрализацией : она осуществляется комплексом судов — от низовых до центральных. Совокупность всех судов данного государства называется юстицией , а совокупность вопросов их компетенции — юрисдикцией (впрочем, существуют и другие подходы к определению этих понятий). Деятельность судов по осуществлению своей юрисдикции, т.е. по разрешению правовых споров, именуется правосудием . Правосудие осуществляется судами в соответствии с нормами процессуального права , гарантирующими соблюдение прав человека и способствующими установлению истины по каждому конкретному делу.

Структуру судебной власти охватывает, прежде всего, сами суды. В странах англосаксонской правовой системы часто они образуют единую систему, в которой различные ветви замыкаются на единый верховный суд. В то же время во все большем числе стран, особенно в континентальной Европе, наблюдается тенденция к полисистемности. Это значит, что в стране создается несколько независимых друг от друга систем общих и специализированных судов во главе со своими высшими судами.[1]

Самый яркий пример полисистемности дает Основной закон для Федеративной Республики Германии 1949 года, предусмотревший учреждение наряду с Федеральным конституционным судом (ст. 92–94) еще пяти высших судов: Федеральной судебной палаты, Федерального административного суда, Федеральной финансовой палаты, Федерального трудового суда и Федерального социального суда, которые в целях обеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат (ч. 1 и 3 ст. 95).[2]

В странах с романской правовой системой и некоторых иных часто наряду с системой судов общей юрисдикции (т.е. рассматривающих главным образом гражданские и уголовные дела) создается отдельная система административной юстиции, возглавляемая органом, который обычно именуется государственным советом и осуществляет также некоторые иные функции (Франция, Италия), либо верховным административным судом (Швеция).[3]

Особое место в странах континентальной Европы, включая постсоциалистические, занимают конституционные суды (во Франции – Конституционный совет), которые в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция). В Австрии в таком разделе содержатся нормы и об Административном суде.

Следует также упомянуть создаваемые в некоторых странах суды для рассмотрения дел о конституционной ответственности высших должностных лиц (Высокий суд правосудия и Суд правосудия Республики во Франции, Государственный трибунал в Польше).

В странах с романской системой права и некоторых других к судебной власти относятся и счетные палаты, и другие подобные органы (см., например, ст. 103 Конституции Итальянской Республики 1947 г.).[4]

В ряде мусульманских стран наряду с государственными действуют шариатские суды.

Структурой судебной власти охватываются кроме судов некоторые иные виды государственных органов и учреждений, обслуживающих судебную власть, среди которых, прежде всего, нужно отметить органы предварительного расследования и органы прокуратуры. В одних странах они встроены в судебную систему, в других существуют отдельно от судов, поддерживая с ними функциональную связь. Обслуживает судебную власть и такое учреждение, как адвокатура, главная функция которой заключается в оказании правовой помощи всем, кто в ней нуждается. Наконец, в ряде стран существует специальная судебная полиция, подчиненная судебной власти (см., например, ст. 109 Конституции Италии).

2. Суды общей юрисдикции, административная юстиция и специализированные суды в зарубежных странах

Во всех государствах, за исключением совсем небольших, например Науру, Тувалу, где население составляет менее 10 тыс. человек, действуют несколько различных звеньев общих судов. Сначала рассматривают дело суды первой инстанции (мировые судьи, полицейские суды, районные суды, суды судебных округов и др.). В большинстве стран второй инстанцией являются особые апелляционные или высокие суды (в странах тоталитарного социализма такого звена нет), куда можно обращаться с жалобой на решение суда первой инстанции. В апелляционном суде весь процесс повторяется аналогично процедуре первой инстанции, но возможно привлечение новых свидетелей, предъявление дополнительных доказательств. Следующая инстанция — кассационная. Это либо вышестоящий суд, либо верховные суды, иногда официально называющиеся кассационными. Они заседают только в составе профессиональных судей (без народных и присяжных заседателей), но не рассматривают факты, доказательства, а проверяют дело только с точки зрения соблюдения закона в судебном процессе (иногда и до него, например, в ходе предварительного следствия).[6]

Судебная система зарубежных стран — это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

В зарубежных государствах действуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, суд, нотариат, адвокатура и т. д. Суд среди них занимает особое место, поскольку является носителем особой ветви власти — судебной. Каждому государству присуща своя судебная система. Она имеет дело с конкретным случаем нарушения права. Ее роль состоит в том, чтобы приводить в баланс законодательную и исполнительную власти, не давать им возможность выходить за пределы своих функций

Правосудие и судебная система определяют развитие конкретной страны. Разные судебные системы оказывают большое и абсолютно разное влияние на развитие и жизнь людей в тех или иных странах.

Во всём мире существует огромное количество различных судебных систем — ученые до сих пор не придумали универсальной классификации, под которую можно было бы подогнать все. Каждая система по-своему уникальна, так как на развитие страны, в том числе и её законы, влияет множество факторов, начиная с расположения и заканчивая темпами технического прогресса. Из-за этого в каждой системе существуют свои интересные особенности.

Система права в США

Таким образом, в ходе судебного разбирательства каждая из сторон подбирает тот судебный прецедент, который является наиболее подходящим и сравнимым с определённым судебным разбирательством. Судьи в США отличаются особой свободой в принятии решений. Особенно это заметно на низших уровнях. В некоторых случаях, даже в том, если действие, совершённое человеком, является противоправным, судья, зная об этом, может дать второй шанс человеку, если подсудимый убедит суд, что исправится. Однако, если человек уже неоднократно привлекался к ответственности, то суд не пойдет на уступки.

Достаточно значимым в судебной системе США является и суд присяжных. Присяжные участвуют в делах, стоимость иска которых превышает несколько долларов (т. е. почти во всех). Отмечают и то, что у юристов в США есть наука о том, как правильно подбирать наиболее подходящих присяжных

Система права в Англии

Английское право базируется на обычаях. Суды, как правило, рассматривают общий плац дел, не систематизируя право.

Из-за того, что в Англии основой правосудия являются исключительно традиции, в судебной системе данного государства наблюдаются необычные последствия: в судебном процессе стороны считаются равными даже в случае, если одна из них — это государство.

Особенностью является и тот факт, что судья не только выносит решение — он активно участвует в самом деле (самостоятельно допрашивает свидетелей и пр.).

Под влиянием обычаев, которые и составляют основу системы права в Англии, у английских юристов существуют определенные нормы поведения. Несоблюдение простых вещей (говорить стоя или обращаться к суду в особой форме) может привести к удалению говорящего из зала суда. Есть и особые требования к одежде: у судей и адвокатов есть разные мантии, ношение которых обязательно. В некоторых судах обязательно и ношение париков.

Система права во Франции

Французские правоведы разделяют право на системы, подразделяют на отрасли и вносят в кодексы. Обобщая: во французской правовой системе во главе ставится кодификация. Отступление от установленных норм права там крайне недопустимо. Отмечают также, что в системе французского права действуют стандарты, которые были приняты во время правительства Наполеона.

Незатронутых отраслей французской системы права достаточно мало. В случае, если судье затруднительно принять решение, он, как правило, обращается к рекомендациям Верховного суда.

В этой системе есть существенный недостаток — практически полное отсутствие новшеств (для подобной системы правосудия это большая редкость, так как судьи обычно поступают так, как привыкли).

Система мусульманского права

Значительное влияние на систему правосудия в мусульманских странах оказала религия. Законы здесь опираются на уже прописанные в религиозных писаниях догмы.

Подобная система оказывает значительное влияние на верующих мусульман, так как для них нарушение закона недопустимо не только на законодательном уровне, но и на духовном.

Уникальность судебных систем связана с рядом аспектов — историческим развитием и источниками, регулирующими их организацию и деятельность.

Предметом рассмотрения судебной власти являются конфликты между людьми, но не всякие, а только такие, которые носят правовой характер и выражаются в действиях (бездействии) конфликтующих сторон. Судебная власть является высшей формой защиты социальных интересов человека. Судебная власть, таким образом, является интегральной частью государственной власти, предназначенной от имени государства разрешать юридические конфликты.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная система, система, США, суд, судебная власть, судья, Англия, государство, значительное влияние, судебное разбирательство.

Читайте также: