Суд по русской правде доклад
Обновлено: 07.07.2024
Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:
2) свод-отыскание ответчика (следствие);
4) вынесение решения.
1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.
2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.
Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.
Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.
Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.
3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.
На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).
4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.
По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.
Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):
1) свидетельские показания:
а) видаки (очевидцы);
б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;
2) письменные документы;
3) улики (раны, ссадины).
Особый процесс был в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний:
1) ордалии – пытки;
2) рота – публичная клятва богами;
3) поле – судебный поединок.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте
14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте Псковская Судная грамота показывает, каким образом происходил судебный процесс в феодальных республиках русского Средневековья. В отличие от процессов в землях Великого князя, он был гораздо более детально разработан и
27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г
27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г Судебник 1550 г. получил название Царского. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в период деятельности утвержденной Иваном Избранной рады (близкого круга единомышленников, практически
33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г
33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г Как и прежние кодексы, Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательную и розыскную.Обвинительно-состязательный процесс применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких
47. Судебный процесс в XVIII в.
47. Судебный процесс в XVIII в. К особенностям судопроизводства XVIII в. нужно отнести тот факт, что благодаря указу 1697 г. состязательная форма процесса практически угасла. С конца XVII в. в области судебного процесса стала доминировать розыскная (инквизиционная) форма процесса.
Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам
Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству
7. Общая характеристика русской правды
7. Общая характеристика русской правды Русская Правда является одним из основных источников истории государства и права России. Русская Правда не единственный текст, их более 100. Выделяются 3 группы:1) краткая редакция Русской Правды (эта группа относится к первым писаным
9. Преступление и наказание по Русской Правде
9. Преступление и наказание по Русской Правде Преступление и наказание по Русской Правде представляет собой регулирование уголовного и исполнительного производства.Особенности Русской Правды: она закрепляла сословное неравенство в уголовном праве, право сильного,
21. Судебный процесс русского централизованного государства
21. Судебный процесс русского централизованного государства Судебный процесс в период образования и существования русского централизованного государства по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах носил обвинительно-состязательный характер.Постепенно на
Аресты русской братвы в Испании
Аресты русской братвы в Испании 15 февраля в Испании в пригороде под Барселоной задержали Сергея Буторина (Ося), которого сыщики считают криминальным авторитетом и лидером ореховской бригады, и его помощника Марата Полянского. Основной причиной послужил конфликт
Период Русской Правды
Период Русской Правды Период Русской Правды обнимает собой не только самую Русскую Правду, но и время, предшествующее ей. В договоре Олега находим следующую статью (13): «Если кто умрет (из русских в Греции), не урядивши своего имения и не имеет своих (т. е. нисходящих при
ГОСТ
Происхождение Русской Правды
Русская Правда является крупнейшим памятником русского права, списки которого дошли до нашего времени в большом количестве. Однако их единой классификации пока не существует.
Нормы Русской Правды, которая была кодексом древнерусского феодального права, лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот. Она содержала статьи, где говорилось об установлении феодальной собственности как на землю и угодья, так и на движимое имущество.
Главным содержанием Русской Правды являются интересы княжеского хозяйства и управления, расширения княжеского суда при сравнении отдельных её частей.
Формирование Русской Правды происходило в течение XI-XII веков, хотя отдельные её статьи связаны с языческой стариной.
В целом Русская Правда имеет более 100 списков, отличающихся составом, объемом, структурой.
Рисунок 1. Русская Правда. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Сборник делился на большие группы статей, объединенных хронологическим и смысловым содержанием – они назывались Краткая, Пространная, Сокращенная Правда. Статьи Краткой Правды включали две части – Правда Ярослава (это древнейшая Правда) и Правда Ярославичей (сыновей Ярослава Мудрого).
Готовые работы на аналогичную тему
В Правде Ярослава первые 18 статей посвящаются уголовному праву. В Правду Ярославичей включаются статьи с 19 по 43-ю Краткой Правды, в заголовке которой указывается на то, что сборник разрабатывали сыновья Ярослава Мудрого с участием крупных лиц из феодального окружения. В текстах есть уточнения, что сборник утверждался между 1054 г и 1072 г.
Пространная Правда формировалась со второй половины XI века и полностью сложилась только в XII веке – это был уже довольно развитый памятник права, включавший видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состояла из групп статей, объединенных единым смыслом. Она содержала в себе уголовное и наследственное право, разработанный юридический статус отдельных категорий населения и холопов, банкротский устав и др.
Что касается Сокращенной Правды, то она представлена выборкой из Пространной Правды, приспособленной для более развитых общественных отношений.
До нашего времени дошло только несколько списков.
По мнению В.О. Ключевского Русская Правда является частью церковного свода и законом не одного Ярослава, т.е. она существовала и до него. Её первоначальным ядром является свод византийских церковных правил – Нимоканон, переведенный русичами и адаптированный ими, поэтому в судебном процессе большое значение по Русской Правде будет иметь церковь и только позже её место займет администрация князя.
Суд и судебный процесс по Русской Правде
Суд общины был древнейшей формой судебного процесса, а её члены имели равные права и обязанности в судебных разбирательствах.
Поскольку стороны состязались в ходе суда, судебный процесс в древнерусском государстве получил название состязательного.
Вместе с этим в X-XI веках шло укрепление процесса с ведущей ролью князя и его администрации. Их задача заключалась в возбуждении процесса, сборе информации и вынесении приговора.
Историки считают, что такой процесс имел прототип, которым может служить суд княгини Ольги над послами древлян, или, например, суд князей в 1068 и 1113 гг. над восставшими.
Русская Правда смертной казни не знала, однако смертные приговоры выносились и приводились в исполнение, а её молчание об этом объясняется тем, что церковный суд рассматривал преступление с участием княжеского судьи, который и произносил смертный приговор.
В то время деления судебного процесса на уголовный и гражданский не было, поэтому существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.
Историки предполагают, что используемые виды доказательств были различные – устные, письменные, улики, свидетельские показания.
Надо было указать того человека, у которого эта вещь приобреталась и, если он подтверждал это, то подозрения снимались, а кто не мог указать источник приобретения вещи, считался вором и должен был её вернуть и заплатить штраф.
Свод проходил в пределах одной территориальной единицы до последнего лица, а если в сходе принимали участие жители других территорий, то он шел до третьего лица.
Поиски прекращались в том случае, если следы терялись на пустошах и дорогах.
Суд по своему решению мог применить присяги и ордалии, если количество судебных доказательств было ограниченным. Ордалии являлись разновидностями суда Божьего.
При сумме иска более 2 гривен серебром назначали испытание железом, а если иск стоил меньше, то испытывали водой.
О виновности испытуемого при испытании железом судили по характеру ожога от раскаленного металла, а при испытании водой подозреваемого погружали в воду, прежде связывая его особым образом, если подозреваемый не тонул, то признавался виновным.
Наказания по Русской Правде
Преступление в Древней Руси носило название обида, под которой подразумевалось нанесение потерпевшему какого-либо вреда.
Вред можно отнести как к уголовным, так и к гражданско-правовым нарушениям, но этого различия Русская Правда не делала.
Лица, способные отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди с ясным сознанием. Злые дела, которые могли совершить холопы, не считались преступлениями и никаких уголовных взысканий за собой не влекли.
Ответственность за них несли хозяева, которые могли выкупить его или выдать потерпевшему.
Правда Ярослава разрешала убить раба, ударившего свободного мужа, но сыновья Ярослава наказание перевели на денежный выкуп, а холопа разрешали побить.
До середины XVII века ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных о возрасте при уголовном вменении. Однако было уже известно о субъективной стороне преступления, к которой относили умысел или неосторожность.
В законе уже намечались мотивы преступления и понятия виновности. Так, например, в Пространной Русской Правде статья 6-я говорит об убийстве в своде или на пиру, то виновный наказывается штрафом.
Если же убийство произошло в разбое во время грабежа, тогда преступник вместе с семьей подвергался самому тяжкому наказанию.
Обстоятельством, отягчающим вину, являлся корыстный умысел, смягчающим обстоятельством было состояние аффекта, кроме опьянения.
Представители княжеской администрации были защищены двойной вирой.
Имели место преступления и против церкви, однако это известно не из Русской Правды, а из церковных уставов. К этим преступлениям относились:
- знахарство,
- колдовство,
- волхование,
- чародеяние и др.
Преследовалось ограбление трупов, приход в церковь с собаками и птицами, моление в рощах, у воды, под овином и др.
Также существовало представление о превышении пределов необходимой самообороны, например, вора нельзя было убивать, если в его действиях отсутствовала непосредственная опасность
В сохранившихся источниках права нет достаточно полных сведений о структуре и функциях отдельных судебно-административных органов. Тем не менее можно выделить следующие виды судебных учреждений Киевского государства: суд князя, суд вечевого собрания, церковный суд, вотчинный суд.
Юрисдикция волостелей распространялась на несколько сел и деревень, куда обычно не включался уездный центр. Следует отметить, что волостели в осуществлении правосудия на подвластной им территории не зависели от наместников.
О суде вечевого собрания сохранилось мало сведений. Очевидно, еще на этапе существования племенных объединений административная и судебная роль веча была достаточно высокой. Однако после образования Древнерусского государства роль князя значительно возросла. Тем не менее вече свое значение в системе государственной власти потеряло не сразу. Оно еще продолжало играть значительную роль особенно в княжествах северо-западной Руси. Вече были подсудны дела особой государственной важности (о нарушении прав отдельных территорий, преступлениях против государства и др.). В Ипатьевской летописи (1146 г.) упоминается о том, что на вечевом собрании был определен порядок осуществления суда, который князь Игорь обещал соблюдать, включая и замену отдельных тиунов. Вече рассматривало также чрезвычайные дела, связанные прежде всего с преступлениями, совершенными высшими должностными лицами государства.
Церковный суд рассматривал не только дела, связанные с нарушением церковных норм, но и некоторые гражданские дела. В соответствии с византийским Номоканоном и уставами великих князей Владимира и Ярослава к функциям церковного суда относили практически все дела, связанные с нарушениями семейного права, а также с утверждением духовных завещаний и раздела наследуемого имущества, дела о преступлениях против церковных постановлений и нравственности. Для рассмотрения этих дел при епископах учреждались особые суды, в состав которых включали как духовных, так и светских судей. К ним относились, прежде всего владычные десятильники и наместники.
Данную точку зрения можно принять применительно к Древней Руси только в контексте судопроизводства церковных судов. Что же касается других судебных органов, то они практиковали состязательный процесс и о начале перехода к инквизиционному процессу можно говорить только относительно периода конца XV — первой половины XVI в.
Следует также отметить, что в случае потери следа на большой дороге или в безлюдном месте, члены общины не должны были отвечать за данное преступление, а поиск преступника обязаны были вести с привлечением чужих людей, чтобы исключить предвзятое отношение представителей этой общины. Данное процессуальное действие, не упоминавшееся до этого в Краткой редакции Русской Правды, свидетельствует о совершенствовании судебного процесса, так как предлагались различные варианты розыска преступника и обеспечивалась определенная степень объективности расследования.
В Русской Правде уже были намечены некоторые формы обеспечения исполнения судебного решения. Так, например, вира взыскивалась с убийцы следующим образом: вирник как официальное должностное лицо должен был явиться в дом осужденного с довольно многочисленной группой должностных лиц и ждать, пока тот заплатит штраф. Преступник должен был обеспечивать их все это время питанием и всем необходимым. Поэтому осужденный был заинтересован в скорейшей уплате своего долга.
Таким образом судебные органы в Киевской Руси не могли существовать независимо от других административных учреждений. Судебными функциями обладали многие государственные органы и должностные лица. Процесс был состязательным и носил устный характер. Причем различий между гражданским и уголовным процессом не было.
Русская Правда знала две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела: гонение следа и свод. Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого действия. Если след привел к дому конкретного человека, он и есть преступник. Если след привел в село, ответственность несет вервь. Если след терялся на большой дороге, поиск преступника прекращался.
Свод — это обнаружение утраченного имущества у какого-нибудь человека. Если человек не признается, что украл, а будет уверять, что купил, обменял и т.п., тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность приобретения данной вещи: указать лицо, у которого он ее купил, приобрел и т.д. Требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.
Судебный процесс по Русской Правде являлся обвинительно-состязательным.
Различия между гражданским и уголовным процессами не было. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Потерпевший имел право сам искать преступника.
Выделялось четыре стадии судебного процесса:
- заклич;
- свод-отыскание ответчика (следствие);
- судоговорение;
- вынесение решения.
Заклич означал объявление о совершившемся преступлении. Свидетелями были все присутствующие при закличе. Он осуществлялся в устной форме.
Свод — вторая стадия процесса, которая напоминала очную ставку. Он осуществлялся либо до, либо после заклича. Лицо, купившее краденую вещь, должно было указать, у кого она куплена. Если свод выходил за пределы поселения, то продолжался до третьего лица, который выплачивал собственнику стоимость пропажи. Третье лицо должно было в этом случае самостоятельно продолжать свод.
Судоговорение, или «говорение следа — собственно рассмотрение дела. Оно заключалось в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в то время розыскных органов это осуществляли потерпевшие, их близкие и добровольцы.
Судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (ход рассмотрения никак не фиксировался).
Вынесение решения — заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она осуществлялась в устной форме.
Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.
По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Оно заключалось в течение трех—шести месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить получить ответчика в качестве раба.
Система доказательств по Русской Правде состояла:
Существовал также и судебный поединок — поле. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому.
Читайте также: